Sauerland-Abwahl

Wird das Ergebnis noch heute abend bekannt gegeben oder erst in den kommenden Tagen?!

Ich verstehe Sauerland nicht! Wie kann man sich so an ein Amt klammern, dass man bewusst das Risiko eingeht, von den Bürgern "rausgewählt" zu werden...

 

Hatte mir fest vorgenommen den heute abzuwählen...Leider sitzt ich nu den ganzen Tag in der Uni Bib in Düsseldorf und muss lernen.

Hoffe mal ganz stark das der abgewählt wird. Der Mann ist einfach nicht tragbar.

Edit:
@Golden: Glaub heute um 19Uhr

 

Gab es da nicht probleme mit seinem Rentenanspruch wenn er einfach geht?

 

Das ganze ist ein albernes Sündenbockschmierentheater.

 

Man kann nur Hoffen das die Abwahl funktioniert. Duisburg hat genug gelitten unter diesen Machtgeilen Typ. Schon unfassbar wie der sich aus der Affäre herausfinden will.

Insofern.. ich drücke für die Stadt die Daumen.

 

Nein, ist es nicht.
Der Mann wollte die Loveparade um jeden Preis in Duisburg haben. Der wurde intern mehrfach darauf hingewiesen, dass das Gelände nicht für solch eine Menschenmasse ausreicht. Reaktion: "Der Bürgermeistern wünscht das es funktioniert" (O-Ton).
Die Leute im Amt, die dann gegen ihre besseres Gewissen gehandelt haben und dem druck von oben nicht standhielten, stehen heute vor Gericht und müssen sich juristisch verantworten.
Das MINDESTE ist dann ja wohl, das er die moralische Verantwortung übernimmt und den Posten räumt.

 

Wie gerade die junge Bevölkerung wohl reagiert hätte, hätte man die Loveparade damals nicht in Duisburg ausgetragen...
Da wurde ganz klar falsch gehandelt in dem man Sicherheitsvorschriften missachtet hat, aber ich glaube egal wie man es gemacht hätte, ein großer Teil der Bevölkerung hätte es übel genommen.
Ich bin skeptisch, ob der Gründe für die versuchte Absetzung (wenn dahinter nicht mehr als die Katastrophe steckt). Da hätten sich andere Verantwortliche, die von der Materie Ahnung haben, durchsetzen müssen und nicht mit einem "Der Bürgermeister wills" abspeisen lassen sollen. Dafür wurden sie ausgebildet.

 

Im Idealfall wäre sie gar nicht mal nach Duisburg gekommen

 

Bis auf den winzigen Unterschied, dass die Loveparade junge Menschen das Leben gekostet hat
Für so eine stumpfe Relativierung bekommst du 0,2 Kang.

 

Von einem Bürgermeister erwartet man auch, dass er im Amt etwas für die Stadt bewegt. Dazu gehört auch sowas wie die Veranstaltungen ranzuholen. Dabei ist es vollkommen normal, dass sich reflexartig offizielle Stellen wie Polizei, Rotes Kreuz und Co. als Bremsen positionieren, denn schließlich bedeutet dies für sie einen enormen Mehraufwand. Bei allem neuen was ein Bürgermeister in die Stadt holen will, wird es Widerstandsgruppen geben. Wenn sich ein Bürgermeister da sofort von jedem "Geht nicht" abspeisen lässt, dann ist er nur noch Verwalter. Jemand der etwas bewegen will reagiert darauf natürlich mit "Unmöglich? Dann machen Sie es möglich!"

Der Bürgermeister hat sich sicher nicht persönlich ausgedacht, dass die Route der Loveparade durch diesen Tunnel geht und dass die Leute da ungeregelt durch laufen.

Für die Ausführung im Detail sind andere verantwortlich und wenn Polizei und andere Stellen die Veranstaltung wegen mangelhaftem Sicherheitskonzept nicht genehmigen, dann kann der Bürgermeister das auch nicht einfach ändern.

Wenn man einen Bürgermeister will der sich für alles was im Detail irgendwie Probleme machen kann persönlich verantwortlich fühlt, dann hat man bald entweder jemanden der garnichts mehr bewegt oder alle drei Monate einen neuen Bürgermeister.

Das Unglück dort war schrecklich. Aber man muss auch nicht für alles einen Sündenbock in der Politik suchen.

 

Der arme Sauerland. Das letzte Opfer der Loveparade.

Dem Sauerland wurde Gesagt, dass das nicht zu verantworten ist und das es gefährlich ist! Ihm wurde gesagt, dass man es so von seiten der Bauaufsicht nicht genehmigen kann! Er hat die Risiken gekannt und trotzdem entschieden, dass die Loveparade stattfinden soll!
Dafür hat er sich nun zu verantworten!

 

Falsch. Er wusste, wie auch die zuständigen Leute im Amt, das die Route starke Bedenken ausgelöst hatte, die aber von Amstwegen (Bürgermeister!) und Veranstalter ignoriert/vernachlässig wurden.

Hier gehts weniger um die alleinige Schuld, sondern um die Moralische. Die Bedenken waren bekannt, die Risiken auch und eben den Status Quo, wo Duisburg dringend ein Erfolgserlebnis brauchte, um der Stadt ein bessere Image zu verpassen.
Der Sauerland hätte die Moralische Schuld auf sich nehmen müssen und vorallem auch sein Amt niederlegen sollen, da seine Reaktionen unmittelbar nach dem Unglück ein schlechter Witz und eine Farce gewesen sind. Und wenn es eine ganze Stadt schafft eine Abwahl in Gang zu bringen (!), dann muss man hier nicht mehr die Frage stellen, wer der Klügere ist.

 

In Bochum hat man's ja auch abgesagt und nix ist nachgekommen. Gerade nach Duisburg hat man den Verantwortlichen sogar zu der Entscheidung gratuliert.

Völlig egal. Verantwortlich ist er dafür. Wenn nicht juristisch, dann wenigstens moralisch - und nur darum ging's die letzten Monate.

Wenn aus dem Rathaus genug Druck aufgebaut wird, kann das durchaus auch Auswirkungen auf Sicherheitsfragen haben.

 

Naja, soweit ich das mitbekommen habe, hat er vll. Druck ausgeübt auf die Untergebenen, und möglicherweise gingen die Sachen auch über seinen Tisch, aber genehmigt hat er eigentlich nix... Kann mich da jetzt aber auch irren, da ich das irgendwann nicht mehr so vefolgt habe...
Im großen und ganzen trägt er die politische Verantwortung. Wenn meine Mitarbeiter massiv Mist bauen, dann muss ich da für gerade stehen.... So ist das... Deshalb ging ja auch der Bezirksamtschef von Hamburg, als bekannt wurde, dass Mitarbeiter des Jugendamtes ihrer Sorgfaltspflicht nicht oder nur ungenügend nachgekommen sind...

 

Bochum hat's 2009 überlebt. Scholz ist weiterhin Oberbürgermeisterin, die Stadt steht noch, keinen kümmert's.

 

Ganz unabhängig davon, ob Sauerland persönlich Schuld an dem Unglück hat, ist er politisch verantwortlich. Er ist Oberbürgermeister der Stadt und muss daher seinen Kopf dafür hinhalten, wenn etwas so gehörig schief geht.

Sauerland wollte die Loveparade und hat daran mitgewirkt, sie nach Duisburg zu holen; er hätte die Lorbeeren kassiert, wenn die Parade ein Erfolg geworden wäre und scheint dieser (positiven) Publicity auch nicht abgeneigt gewesen zu sein. Die Kehrseite der Medaille ist, dass er auch negative Publicity erhält, wenn es schief geht.

Das sind eigentlich bekannte Spielregeln in der Politik. Es geht dabei nicht um juristische Verantwortlichkeit, sondern um moralische Integrität. Diese ist das Kapital des Politikers. Und diese verspielt sich eben sehr schnell, wenn die eigenen Leute Fehlentscheidungen von solch einer Tragweite treffen.

 

Er überlässt es der Demokratie, dieser Schuft!

 

Ohh..
Ich bin gewählt worden, also muss ich im Amt bleiben ...
Ich kann gar nicht anders... scheiss drauf, dass Fehler passiert sind... Der Wähler wollte mich damals!

 

Nein, er lässt erneut wählen, anstatt einfach von dannen zu ziehen. Auch das ist Demokratie.

 

Ein guter Mann, dieser Sauerland.

 

Das habe ich nicht gesagt. Aber die Abstimmung über seinen Verbleib im Amt ist eine Abfrage des Wählerwillens. Das ist ein demokratischer Akt. Das ist auch der eigentlich vorgesehene Weg. Wer sich darüber beschwert, nimmt es wohl mit der Demokratie manchmal nicht so genau.

 

Ja, hat sie. Aber nicht das muss seine Konsequenzen haben, sondern dass es überhaupt so weit kommen konnte. Wäre alles gut gegangen, würde trotz Ignoranz der Sicherheitsvorschriften kein Hahn danach krähen - und das ist aus meiner Sicht der Fehler an der Sache. Da muss ein gesellschaftliches Umdenken erfolgen.
Hat jemand die Verantwortung über die Sicherheit darf er sich einfach nicht von einem Fachfremden, und sei es der Bürgermeister, reinreden lassen.

Edit: Wobei der Bürgermeister auch nicht einfach so lange Druck ausüben sollte, bis man sich beugt. Wie das in diesem Fall war weiß ich nicht.

 

Wieso nimmt derjenige es nicht so genau mit der Demokratie? Rücktritte sind in der Politik eine vollkommen übliche Form zu zeigen, dass man als politisch Verantwortlicher bestimmte Dinge nicht mittragen kann oder dass man sich der politischen Verantwortung bewusst ist. Insofern ist es legitim, den Rücktritt Sauerlands zu fordern, auch ohne dass die Wähler über ihn abgestimmt haben. Nämlich dann, wenn man Sauerland in der politischen und moralischen Verantwortung sieht.

Oder war der Rücktritt Gutenbergs auch falsch, weil er die Amtszeit nicht ausgesessen hat, sondern die Notbremse ohne demokratische Abstimmung gezogen hat?

 

Minister werden nicht gewählt. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Wenn jemand nicht gewählt ist, kann man ihn auch nicht abwählen.

Ich finde einen Rücktritt nicht illegitim. Ich finde es nur lächerlich, wenn sich jemand darüber beschwert, dass der Wählerwille abgefragt wird. So etwas ist per se undemokratisch. Wenn die Mehrheit der Wähler Sauerland nicht mehr im Amt sehen will, dann wird er auch abgewählt, er ist weg, und alles ist gut. Wenn die Mehrheit ihn trotz der Geschehnisse weiterhin im Amt sehen will, dann hat er die demokratische Legitimation.

Wer einen Rücktritt fordert, statt es auf ein Abwahlverfahren ankommen zu lassen, muss nunmal damit leben können, sich undemokratisch geäußert zu haben. Immerhin impliziert man damit, dass der eigene Wille wichtiger ist als der der Wille der Gesamtheit der Wähler.

 

Nicht, wenn er die hinter dem Abwahlverfahren stehende Motivation kritisiert, nicht die Möglichkeit des Verfahrens an sich.

 

Wer von uns kann schon die Motivation des Herrn Sauerland erahnen? Oder hat er sich diesbezüglich eindeutig geäußert?

 

Aber wie ist die sache gelagert, wenn (wie im vorliegenden Fall) schon vorher sehr klar ist, wie der Wille der Wähler ist. Wählerumfragen sind sicherlich nicht 100%, aber sie geben doch grob das wieder, was die Mehrheit möchte.
Ich sage ja nicht, das wegen MEINEM Willen jemand zurücktreten solle. Ich sage, dass wegen der Mehrheit jemand zurücktreten sollte.

Und nein, ich möchte nicht andeuten, dass man Wahlen abschaffen sollte und nur noch Umfragen startet. Es gibt aber einfach ein paar Fälle, bei denen ein Abwahlverfahren nur eine kostspielige bestätigung ist. Deswegen hätte der feine Herr Sauerland der Stadt Duisburg einiges an Geld und sich selbst etwas Würde erhalten können, indem er einfach seinen Hut nimmt.

 

Ich habe mich verlesen, ich dachte das Wahlverfahren wäre durch ein Volksbegehren o.ä. zustande gekommen.

 

Ein Minister ist aber indirekt demokratisch legitimiert. Nur weil ein bestimmter Weg, einen bestimmten Politiker loszuwerden, die übliche Vorgehensweise ist (Bei Ministern in der Regel Ablauf der Amtszeit oder Wechsel der Tätigkeit) heißt das nicht, dass andere Wege nicht legitim sind.
Auch dein letzter Absatz stimmt nicht. Demonstrationen und Forderungen sind Basis einer demokratischen Gesellschaft. Wenn Bürger fordern, dass Sauerland Konsequenzen aufgrund einer von eben diesen Bürgern wahrgenommenen moralischen Verantwortung zieht, ist das nicht undemokratisch. Die Forderung setzt nur den Hebel an einer anderen Stelle an. Ebenso legitim ist es, wenn Sauerland sich dieser Forderung verweigert. Nur muss er dann damit leben, dass ihm fehlende Integrität vorgeworfen und gegen ihn demonstriert wird. Vollkommen in Ordnung, solange diese Forderungen und Proteste nicht ausarten und zum Beispiel in körperlichen Übergriffen münden.

 

Was ist das denn für ein Gewäsch? 'Die Demokratrie', wie sie hier von SeeUngeheuer immer wieder angeführt wird, scheint doch nur ein normativer Rahmen zu sein. Er gibt nur vor, welche Handlungsmöglichkeiten es gibt. Diese gab es in diesem Szenario; Rücktritt oder Abwahl. Dieses Gerüst sagt aber nichts darüber, welche dieser Handlungsalternative die moralische ist, und dafür ist 'die Demokratie' auch gar nicht da. Insofern ist dieses Argument etwas deplatziert.


edit: warum mache ich mir die Mühe, wenn der andere offenbar betrunken ist.

 

Wenn es heute keine Mehrheit gegen ihn geben sollte, von welcher Mehrheit hast Du dann gesprochen?


Wobei Du von aussen gesehen ansonsten durchaus Recht hast mit der Meinung, er hätte besser von sich aus gehen sollen... aber nicht jeder ist z. B.bereit, seine Altersversorgung zu gefährden...

 

Dann habe ich von der Selben Mehrheit gesprochen, wie die S21 Gegner.

Ich sehe die Gefahr nicht darin das es keine Mehrheit für einen Rücktritt gibt, sondern vielmehr darin, dass heute nicht genung zur Wahl gehen.

 

Weil du so eine Art "Wowbagger, der Unendlich Verlängerte" bist, nur dass dein erklärtes Ziel nicht ist jedes Wesen des Universums mindestens einmal zu beleidigen, sondern ihnen zu erklären, dass sie falsch liegen.

 

Ich hoffe der chirurgische Eingriff der Bürger hat Erfolg.

http://www.youtube.com/watch?v=tQKgpuTaUf8

 

RP sagt, er sei abgewählt:

http://www.rp-online.de/niederrhein...-kreise-ob-sauerland-ist-abgewaehlt-1.2709857

 

Laut BILD soll Sauerland abgewählt worden sein.

Laut ZDF Liveschaltung gibst noch kein Ergebnis.

 

Laut SPON auch
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,814815,00.html

Juhu... Scheiss Abgang für ihn ...

 

Gratulation Duisburg!

 

Das ist schon sehr deutlich.