[teefax]

Zitat von arg2402

@teefax: Meinst du das ernst?

Wieso sollte ich das nicht ernst meinen.

[Nis Randers]

Zitat von arg2402

@teefax: Meinst du das ernst?

Du hast anscheindend keine Ahnung das Filme mehr sein können als man auf den ersten Blick sieht. Wobei die Symbolik in den Michael-Bay-Filmen sogar bei Pearl Harbour meinem 15-jährigen-Bruder auffiel.

[SilverShadow]

Muss man sich jetzt eigentlich schon dafür rechtfertigen welche Filme man mag?
Ich hab hier das Gefühl, das verläuft sich in AAA Hollywood gebashe (Falls nein; pardon).

Ich als Freund des gediegenen Popcornkinos fand Transformers 1-3 eigentlich ganz gut, man bekommt eben was man erwartet.
Gleichermaßen lese ich auch lieber Actionlastige Bücher als den ganzen pseudo-intellektuellen Scheiß den ich mir in der Oberstufe in Deutsch anhören durfte.
Wobei das ein eher schlechte Vergleich ist, weil auch actionlastige Bücher sehr tiefgehend sein können, was ich von der mir bekannten Schundliteratur nicht behaupten kann.
Muss ein Film jetzt schon tiefgründig und interpretierbar sein nur damit man ihn als "gut" betiteln kann?

Wie auch immer, viele Filme die Silvio so im AST postet würde ich mir nichtmal auf einer einsamen Insel reinziehen.
Jeder mag was anderes, bspw. liebe ich Will Smith, aber mit MiB kann ich gar nichts anfangen, warum auch immer.

Selbst schlechte Filme haben manchmal Vorzüge. Wer schonmal Kung Fu Hustle mit anderen besoffen auf dem Sofa angeschaut hat weiß was ich meine

[Xaviar]

Zitat von arg2402

Deswegen kann der Mann auch so gut argumentieren. Nicht. Sorry, aber jemand der solche Aussagen macht: "3D ist Mist", "Videospiele können keine Kunst sein", und dann NICHT in der Lage ist, diese überzeugend argumentativ darzulegen, und dabei vollkommen ignoriert, dass es Leute gibt, die beides geniessen, der kann nur ein Vollidiot sein.

Du solltest dir einfach mal ein paar alte Folgen von "Siskel & Ebert" anschauen, dann würdest du verstehen, warum ich das sage.

Bezüglich Transformers ist hingegen alles gesagt, der Film ist schlicht und ergreifend eine katastrophale Mischung aus platten Charakteren, dummen Klischees, langweiligen "Hauptfiguren" und uninteressanten Kampfszenen.

[SilverShadow]

Zitat von Xaviar

Du solltest dir einfach mal ein paar alte Folgen von "Siskel & Ebert" anschauen, dann würdest du verstehen, warum ich das sage.

Bezüglich Transformers ist hingegen alles gesagt, der Film ist schlicht und ergreifend eine katastrophale Mischung aus platten Charakteren, dummen Klischees, langweiligen "Hauptfiguren" und uninteressanten Kampfszenen.

Tja wie merkwürdig, dass er so gut läuft
Gut, überragend finde ich ihn auch nicht, aber angesichts meiner Erwartungen warns die 15€ für die BluRay schon wert.
Wobei ich TF2 besser fand.
Wer tiefe Charaktere erwartet ist hier schlichtweg falsch am Platz.

[Silvio]

Zitat von SilverShadow

Muss ein Film jetzt schon tiefgründig und interpretierbar sein nur damit man ihn als "gut" betiteln kann?

Hat das jemand verlangt?

[Nis Randers]

Tiefe Charaktere? Wie wäre es mit Charakteren mit denen man mitfiebern und mitleiden kann? So wie in der alten Star War/Indiana Jones Filmen oder bei den Strib-Langsam-Teilen.

Die neuen Star Wars Teile
Transformers
Star Trek (Reboot)
Twilight
Indiana Jones 4
usw.

Das sind alles Popcorn-Filme die kaum einen einzigen Standard erfüllen. Außer schlechtes Schauspiel und unfassbar überladende Effekt-Orgien.
Kein Wunder das ein Action-Film mit alten Helden wie The Expendebles trotz starker Schwächen so ankommt. Man ist einfach ausgehungert nach guten Popcorn-Filmen. Die 2000er Jahre sind in dieser Hinsicht gegenüber den 90zigern oder 80zigern eine große Enttäuschung.

Das alles kommt von mir der kaum sogenannte Autoren-Filme schaut.

[SilverShadow]

Zitat von Nis Randers

Tiefe Charaktere? Wie wäre es mit Charakteren mit denen man mitfiebern und mitleiden kann? So wie in der alten Star War/Indiana Jones Filmen oder bei den Strib-Langsam-Teilen.

Die neuen Star Wars Teile
Transformers
Star Trek (Reboot)
Twilight
Indiana Jones 4
usw.

1. Star Wars 1-3: Nunja, schlecht warn sie nicht; sie kamen zwar bei weitem nicht an 4-6 ran, aber trotzdem waren sie deutlich (!) besser als der Durchschnitts Hollywood Film
2) TF (siehe oben)
3) Indiana Jones 4: Ich bin ein riesiger Indy Fan, aber mMn hat v. a. die CGI alles vermasselt. Trotzdem war auch Indy 4 besser als fast alle anderen Filme in dem Jahr. (Hey, es ist Indy! )

Bourne ist doch z. B. auch recht neu und einfach nur klasse. Schade, dass sie den nächsten Teil ohne Matt Damon machen (ohne mich)

[Nis Randers]

Zitat von SilverShadow

1. Star Wars 1-3: Nunja, schlecht warn sie nicht; sie kamen zwar bei weitem nicht an 4-6 ran, aber trotzdem waren sie deutlich (!) besser als der Durchschnitts Hollywood Film
2) TF (siehe oben)
3) Indiana Jones 4: Ich bin ein riesiger Indy Fan, aber mMn hat v. a. die CGI alles vermasselt. Trotzdem war auch Indy 4 besser als fast alle anderen Filme in dem Jahr. (Hey, es ist Indy! )

Bourne ist doch z. B. auch recht neu und einfach nur klasse. Schade, dass sie den nächsten Teil ohne Matt Damon machen (ohne mich)

Deine Toleranz ist anscheinend deutlich höher. Die Boure-Trilogie habe ich ja noch vergessen. Da war auch der erste Teil nur erträglich. Die andere Teil leiden unter einer wirren Story und einer LSD-Kameraführung.

EDIT: Gerade Indiana Jones 4 ist so auf Familienfreundlichkeit und PG-13 getrimmt das man nur noch weinen kann. Dazu kommt eine Cate Blanchett mit der schlechtesten Performance ihre Karriere und LaBaff+dem Verräter dessen Namen ich vergessen habe.

[SilverShadow]

Zitat von Nis Randers

Deine Toleranz ist anscheinend deutlich höher. Die Boure-Trilogie habe ich ja noch vergessen. Da war auch der erste Teil nur erträglich. Die andere Teil leiden unter einer wirren Story und einer LSD-Kameraführung.

EDIT: Gerade Indiana Jones 4 ist so auf Familienfreundlichkeit und PG-13 getrimmt das man nur noch weinen kann. Dazu kommt eine Cate Blanchett mit der schlechtesten Performance ihre Karriere und LaBaff+dem Verräter dessen Namen ich vergessen habe.

Also ich halte alle 3 Bourne Teile für eine der besten Filme die es gibt.
Man sieht, die Meinungen gehen auseinander.

[MadMaxMKII]

Zitat von SilverShadow

Selbst schlechte Filme haben manchmal Vorzüge. Wer schonmal Kung Fu Hustle mit anderen besoffen auf dem Sofa angeschaut hat weiß was ich meine

den habe ich mir nüchtern angeschaut und war hin und weg

[Xaviar]

Zitat von SilverShadow

Tja wie merkwürdig, dass er so gut läuft
Gut, überragend finde ich ihn auch nicht, aber angesichts meiner Erwartungen warns die 15€ für die BluRay schon wert.
Wobei ich TF2 besser fand.
Wer tiefe Charaktere erwartet ist hier schlichtweg falsch am Platz.

Gegen Dummheit und Geschmacksverirrung ist halt leider noch immer kein Kraut gewachsen.

Zum Thema Transformers empfehle ich ansonsten einfach mal dieses Review zum zweiten Teil. Darin wird ziemlich gut aufgezeigt, was an den Transformers-Filmen so katastrophal ist.

[Parz1val]

Zitat von SilverShadow

Tja wie merkwürdig, dass er so gut läuft
Gut, überragend finde ich ihn auch nicht, aber angesichts meiner Erwartungen warns die 15€ für die BluRay schon wert.
Wobei ich TF2 besser fand.
Wer tiefe Charaktere erwartet ist hier schlichtweg falsch am Platz.

Schau auf die Musikcharts, und du wirst deine Behauptung, Finanzieller Erfolg = guter Film/Musik schnell wieder revidieren.

Zitat von SilverShadow

Muss man sich jetzt eigentlich schon dafür rechtfertigen welche Filme man mag?
Ich hab hier das Gefühl, das verläuft sich in AAA Hollywood gebashe (Falls nein; pardon).

Ich als Freund des gediegenen Popcornkinos fand Transformers 1-3 eigentlich ganz gut, man bekommt eben was man erwartet.
Gleichermaßen lese ich auch lieber Actionlastige Bücher als den ganzen pseudo-intellektuellen Scheiß den ich mir in der Oberstufe in Deutsch anhören durfte.
Wobei das ein eher schlechte Vergleich ist, weil auch actionlastige Bücher sehr tiefgehend sein können, was ich von der mir bekannten Schundliteratur nicht behaupten kann.
Muss ein Film jetzt schon tiefgründig und interpretierbar sein nur damit man ihn als "gut" betiteln kann?

Ich. kann. diese. Argumentation. einfach. nicht. mehr. hören.

Das ist jetzt nicht nur auf dich bezogen, aber warum gibt es ständig das Missverstädnis, gegenüber Blockbustern kritische Filmschauer würden nur nach "pseudointellektuellen Schwarz-Weißen tiefen Kunstfilmen auf Französisch" (oder so) verlangen. Nein.
Egal wie, jeder will auch einfach mal unterhalten werden, egal ob Arnie- oder Arthouse-Fan. Und auch Blockbuster können gut sein und können unterhalten. Wie Nis schon geschrieben hat, das letzte Jahrzehnt hat einfach viel zu viel Grütze hervorgebracht. "Was anderes will ich doch gar nicht" ist da zur Allzweckausrede geworden.
Die Qualität eines Filmes steigt nicht proportional mit Anzahl der Explosionen, Frauen oder Schnitte pro Minute. Gute Unterhaltungsfilme haben ein gutes Drehbuch, gerne auch Action, vielleicht Witz, Charaktere, die einem nicht sturzegal sind und beleidigen nicht am laufenden Band das Gehirn des Zuschauers. Sie sind inspiriert, nehmen den Zuschauer Ernst, wollen eine Geschichte erzählen und dabei Spaß machen. Sie brauchen dazu keine tiefgreifenden Charaktere, aber sympatisch sollen sie sein. Sie brauchen keinen experimentellen Erzählstil, keine latenten Symbolismen, aber Kreativität kann nicht schaden.
Langer Rede, kurzer Sinn: Tim und Struppi, Der Herr der Ringe, The Avengers oder die Potter-Filme sind gute Unterhaltungsfilme, sind generell gute bis herausragende Filme. Transformers, Battleship oder Green Lantern ist schlicht und ergreifend Müll, da sie meine genannten Kennzeichen nicht bieten. Maximal ne Alibistory, miese Schauspieler, Plattitüden, CGI-Krawall und Actionlärm zum Selbstzweck und im Extremfall auch noch gefähhrliche Botschaften.

Übrigens: Wenn du Gebashe vorwirfst, dann hör erstmal selber auf. Faust, Woyzeck und Effi Briest muss man nicht mögen, man kann sowas auch hassen. Objektiv sind das trotzdem literaische Meisterwerke, und wer Freude am Interpretieren findet, so lasse man ihn auch. Anders rum gibts auch nix gegen gute Unterhaltungsliteratur zu sagen. Wer World War Z lesen will, soll das tun.

[Nis Randers]

Zitat von Parz1val

Übrigens: Wenn du Gebashe vorwirfst, dann hör erstmal selber auf. Faust, Woyzeck und Effi Briest muss man nicht mögen, man kann sowas auch hassen. Objektiv sind das trotzdem literaische Meisterwerke, und wer Freude am Interpretieren findet, so lasse man ihn auch. Anders rum gibts auch nix gegen gute Unterhaltungsliteratur zu sagen. Wer World War Z lesen will, soll das tun.

Woyzeck ist stark. Faust voller Zitate, Anspielungen und Interpretationsmöglichkeiten. Aber Effi Briest ist der Teufel.

[Parz1val]

Zitat von Nis Randers

Woyzeck ist stark. Faust voller Zitate, Anspielungen und Interpretationsmöglichkeiten. Aber Effi Briest ist der Teufel.

Das würde ich jetzt mal so unterschreiben.

[maximiZe]

Zitat von Parz1val

...

[Vögelchen]

Zitat von arg2402

Pearl Harbour: Soldaten die, begleitet von patriotischer Inszenierung, ganze Städte mit Brandbomben plattmachen und dabei unzählige Zivilisten töten.

Pearl Habour ist zwar nicht wirklich prall, aber du hast scheinbar einen anderen Film gesehen als ich.

Im Film wird erklärt, der Angriff auf Pearl wäre ein Schlag mit dem Hammer gewesen und man selbst wolle mit einem Nadelstich zurückschlagen - gezielte Abwürfe auf die Fabriken der Kriegsmaschinerie in Japan. Und das sah man dann auch im Film.

Und so ist es auch wirklich passiert damals. http://de.wikipedia.org/wiki/Doolittle_Raid
50 tote <> unzählige Zivilisten

[arg2402]

Ja stimmt, ist schon ein bisschen her. Trotzdem kann man den Filmemachern hier vorwerfen, dass sie ein übertrieben positives Bild der US-Amerikaner zeichnen. Denn bei diesem ersten Angriff ist es ja nicht geblieben - bei dem Angriff auf Tokio wenig später wurden über 100.000 Zivilisten ermordet, und bei den nuklearen Angriffen auf Hiroshima und Nagasaki wurden ebenfalls weit über 250.000 Menschen ermordet.

@Parzival: Zwischen Transformers und Filmen wie Battleship gibt es noch mal einen gewaltigen Qualitätsunterschied. Wenn du das nicht siehst, dann hast du schlicht keine Ahnung von Filmen.

@Xaviar: Deine Beleidigungen fasse ich jetzt mal als argumentative Bankrotterklärung auf.

[Silvio]

Zitat von arg2402

@Parzival: Zwischen Transformers und Filmen wie Battleship gibt es noch mal einen gewaltigen Qualitätsunterschied. Wenn du das nicht siehst, dann hast du schlicht keine Ahnung von Filmen.

@arg2402: Deine Beleidigungen fasse ich jetzt mal als argumentative Bankrotterklärung auf.

Merkste selbst, nech?
Und den gibt es nicht.

[El Hosho]

Also Transformers 1 mag ja noch als visueller Genuss und Actiongaudi duchgehen, der dritte Teil aber steht auf qualitativ gleicher Stufe wie Battleship, und das meine ich durchaus im negativen Sinne.