offenlegung der finanzen nicht nur bei politikern sondern auch bei "fachzeitschriften

Ich teile dieses Anliegen, auch wenn von GS hierzu selbstredend nie eine Antwort kommen wird.

Letztlich war diese Entwicklung auch unausweichlich. Der Markt für PC-/Videospiele hat mittlerweile - ähnlich wie zuvor der für Filme und Musik - eine Größe erreicht, bei der sich die Hersteller eine kritische Presse nicht mehr leisten können. Ich bin fest davon überzeugt, dass in keiner Medienbranche geschmiert wird. Die vermeintliche Zensur liefert die Fachpresse freiwillig, da jeder weiß, dass eine wohlwollende Berichterstattung für alle Beteiligten von Vorteil ist.

 

Hier hab ich aufgehört zu lesen.

 

Die Frage kann ich dir nur zum Teil beantworten.

Ich weiß leider nicht, wieviel die Publisher für Werbeplatz bei uns auf der Webseite und im Heft monatlich zahlen. Da müsste man mal unsere Anzeigenabteilung fragen, aber der Weg ist mir im Moment zu weit.

Ich persönlich habe aber von Activision und EA noch nie Geld bekommen. Allerdings habe ich mir von EA im letzten Monat eine Presse-Version von Syndicate für die Xbox 360 schicken lassen. Und vor einigen Monaten auch Dragon Age 2 und Dead Space 1. Syndicate habe ich mit den Kollegen geteilt, die anderen Sachen nicht.

Von Activision Blizzard habe ich zum Release von StarCraft 2 einen Freischalt-Code für das Spiel bekommen. Inzwischen bin ich auch bestimmt schon in Mission 20, falls sowas hier auch jemanden interessiert - kann ja nicht immer nur ums Geld gehen.

Soviel zur Offenlegung meiner Finanzen. Es war mir eine Freude meinen Teil getan zu haben.

PS: Ich glaube Skyrim hat nichts mit EA und Activision zu tun.

 

Ich rieche Sarkasmus

Aber ohne mal auf das Erstellerposting eingehen zu wollen:

Es müsste doch theoretisch auch im Interesse der GS sein, bei so einem Thema nicht nur über Anschuldigung und Reaktion Seitens EA/BW zu berichten, sondern selber mal ein wenig reinzuschnuppern - will sagen z. B. eine Mission in ME 3, in der es mit dem DLC-Charakter ziemlich viele Dialoge gibt (Tempel aus THessie, JAvik und LIara im Squad) auch einmal ohne den DLC laufen zu lassen, aber den Charakter wie beschrieben frei zu schalten und dann festzustellen, was dann passiert. Wenn alles soläuft wie mit dem DLC, wäre an den Prostesten ja was dran....

 

Black & White 85% Spielspaß.

Beweis erbracht, Thread kann geschlossen werden

 

Das soll kein Troll-Thread sein und trotzdem entwertest Du Deinen eigenen Beitrag mit Beleidigungen und wütenden Anschuldigungen??? Das Anliegen nach Transparenz ist verständlich und durchaus zu diskutieren, aber so dürftest Du eigentlich keine Antwort erwarten.

Dennoch:
Zu EA & Activision: Zwei der letzten drei Sims-Addons haben eine 69 und Blood Stone eine 62 von mir bekommen. Sollte ich jemals materielle Zuwendungen irgendeiner Art erhalten haben (was nicht der Fall ist), waren die wohl ziemlich rausgeworfen.
Zu HoMM6: Ich bin selber Serienveteran und bin nun mal der Überzeugung, dass der sechste Teil mehr Spaß macht als Teil vier und fünf. Das habe ich im Test begründet. End of Story. Kein Geld von Ubisoft, kein Druck von anderswo her, sondern einfach meine begründete Meinung. Du musst sie nicht teilen und Du darfst sie auch kritisieren. So einfach ist das.

 

Und wieder einer der denkt, Spieletests müssen genau auf ihn zugeschnitten werden.

Unter ausnahmslos jedem Spieletest findet man die gleichen Kommentare: "Ich finde das Spiel doof also ist die Wertung objektiv gesehen zu hoch" und "Ich finde das Spiel toll also ist die Wertung objektiv gesehen zu niedrig".

Auch wenn es weh tut: Die GS testet nicht für dich, sie testet für alle Leser. Daraus folgt zwangsläufig, dass nicht alle das Testergebnis für richtig halten, da bei aller Objektivität, die die Redakteure versuchen an den Tag zu legen, sie zum einen immer noch Menschen sind die ein subjektives Geschmacksemfpinden haben und zum anderen, was noch viel mehr ins Gewicht fällt, die Leser ebenfalls ein subjektives Geschmacksempfinden haben und gar nicht versuchen müssen objektiv zu sein.

Du wirst keine Zeitschrift, keine Seite finden deren Wertungen immer genau so ausfallen wie du es möchtest (das Schicksal teilen wir alle mit dir). Du musst lernen damit umzugehen.

 

@MortyxX

Es unterstreicht nicht gerade deine Glaubwürdigkeit, wenn du A nur Hatest (auch wenn du da was anderes behauptest) und B ein Einmalposter bist.

Zu deinen Vorwürfen:

Es gibt mehr als genug Leute die die 3 von dir genannten Spiele sehr gut fanden. Zwei davon sind sogar in die Top 3 der Spiele des Jahres in ihrem Genre gewählt worden. Scheinbar sind sie doch nicht so schlecht.

Was ist mit Medal of Honor? Die Sims 3 Addons (such dir aus welches)? Die Sims Mittelalter? Syndicate? Der Herr der Ringe: Der Krieg im Norden? Arcania? Might and Magic: Clash of Hereos? Call of Juarez: The Cartel? Und so weiter. Haben die Entwickler da zu wenig gezahlt?

Auf der anderen Seite. Die "Indieausnahmen": Stacking, Dear Esther, Minecraft, Deponia, Trine 1+2, Die Legospiele, Tropico 4, Orcs must Die, Gemini Rue, Hard Reset, The Book of Unwritten Tales und das Addon dazu, Two Worlds 2, Red Orchestra 2, Bastion und so weiter. Etwas viele Ausnahmen.

Was das Auktionshaus von Diablo 3 bedeutet kann man schon aufzeigen. Nur bringt es jetzt in der Beta gar nichts. Schon gar nicht bei Blizzard die gern mal alles über den Haufen krempeln. Ist ja schon geschehen.

Kritisch zu CoD. Schau dir die Singleplayerwertungen an. Die werden kontinuierlich weniger. Nur ein kurzer Aufwärtsschlag durch Black Ops, aber ansonsten geht es Jahr um Jahr 3-5% nach unten.

Der zwei oder 3 AAA Publisher? Du musst dich schon entscheiden.

Und wieso? Weil man nicht mehr 99 Hämmer mitschleppen muss, damit man durch einen Dungeon kommt? Weil man jetzt Rüstungen und Waffen selber herstellen kann? Weil die Gegner nicht mehr alle mitleveln? Oder weil die Dungeons nicht mehr wie einem Ei dem anderen gleichen?

Und genau damit disqualifizierst du dich doch als kleiner gekränkter Fanboy. Du lässt ihnen nicht mal die Chance sich zu verteidigen, nein, für dich sind sie sowieso schuldig.
Ehrlich mal, das kann es doch nicht sein.

 

also wegen den 2 oder 3 AAAs mir ist erst am schluss noch Bethesda eingefallen ^^ also ich entscheide mich schon für drei. vier vielleicht, wenn man ubi noch zählen will, ich bleib trotzdem bei drei ^^

ich glaub nicht, daß ich meine glaubwürdigkeit unterstreichen muss, aber ich nehme mal an, daß der Drachenwald (für den ich nicht spreche) eine der wenn nicht die größte M&M und HoMM Community im deutschsprachigen Raum darstellt.

weiters lese ich sehr gerne KRITISCHE test, egal ob ich jetzt fanboy einer serie bin oder nicht, aber wenn man mit einem spiel, daß alles verwirft, was 5 teile davor in dieser serie etabliert haben als wiederbelebung des genres bezeichnet (und für die winkeladvokaten hier, nein, ist so glaub ich, nicht wort wörtlich im test gestanden), neuerungen in den himmel lobt, die jeden strategischen faktor aus einem strategiespielt nimmt und ein nicht durchdachtes levelsystem als die beste aller neuerungen bezeichnet (auch hier, wahrscheinlich nicht wortwörtlich), dann frage ich mich, warum der tester auch noch dazu schreibt, daß er ein serienveteran ist (ja herr lück spricht nur vom guten alten feeling,...)
zitat von der ersten seite des test

Die Fraktion: Mehr Samurais, weniger Bäume kuscheln

Ums heldenhaft kurz zu machen: umsonst befürchtet. Heroes 6 ist trotz kleiner Macken im Detail ein großartiges Spiel, das mit sinnvollen Neuerungen aufwartet und trotzdem ganz den alten Charme versprüht. Denn in seinem Kern bleibt das unverwüstliche Spielprinzip unangetastet.

ist einfach nur gelogen,.... da könnte ich auch M.A.X im grunde als heroes bezeichnen.

zweite testseite, letzter absatz, es geht um die ach so tollen "knotenpunkte"

Mancher Spieler mag das Anfangs bedauern, sollte aber nach einiger Zeit erkennen, wie ungleich spannender das neue System ist. Denn dadurch wogen die Schlachtverläufe um strategisch wichtige Städte oder Festungen richtig hin und her. Insgesamt konzentriert sich das Kampfgeschehen nun deutlicher auf wichtige Knotenpunkte, was für mehr »Action« und Belagerungen sorgt. Schließlich sind es die Belagerungsschlachten, die in der Heroes-Serie schon immer am meisten Spaß gemacht haben.

Herr Lück, haben sie sich mal gefragt, warum in den online meisterschaften eben keine belagerungen gespielt werden um eine partie zu entscheiden? nö, ich glaub nicht.
kann ja sein, daß sie das als spannend empfinden, aber ein großteil der community die ich kenne, und als ligaspieler traue ich mich zu behaupten, daß ich ein paar kenne, wird diese meinung nicht geteilt.

wenn es gewünscht wird, zerpflücke ich auch noch gerne die test der anderen genannten spiele. mir gehts es wirklich nicht darum, daß die spiele mir nicht gefallen(in skyrim sinds wohl mehr als 300 stunden mittlerweile), sondern, daß die test von der wahrheit und der objektivität so weit entfernt sind wie parteinahe zeitungen.


Was die angesprochene wortwahl und die daraus resultierende disqualifikation meinerseits betrifft,... das kann jeder für sich entscheiden. Ich bin verdammt sauer auf die gamestar redaktion, weil sie mal OBJEKTIV waren und nicht auf jeden AAA hype aufgesprungen sind, weil sie ihre meinung vertreten haben, ohne sich eine meinung vorgeben zu lassen,... sonst bekommt die gamestar halt nicht mehr als erstes die testscheiben,... wurde sogar mal offiziell gesagt, daß man nicht immer seine meinung äußern kann, da sonst die publisher stress machen.

Was die sache bei skyrim angeht

keine hämmer mehr, mir wurscht,... keine bahnbrechene story,... war noch nie die stärke der elderscrolls und forsti die elderscrolls fangen nicht bei oblivion an,... gell, nur damit wir uns richtig verstehen. "Verzauberung" ist im vergleich zu Morrowind oder Daggerfall ein schlechter witz. nur als kleines beispiel, skyrim ist eines der besten beispiele, wie komplexität zu gunsten von angeblicher spielbarkeit flöten geht. ja, es leveln nicht alle gegner mehr mit, nur mehr ein bißchen tuns schon noch mit leveln, aber skyrim ist NIE schwer außer man überschreitet zu früh mit den falschen skills eine gewisse level grenze.
Probier mal, deinen speechskill früh mit zu steigern, und skill enchanting und blacksmthing dazu,... dann hast du grad mal deine ersten glas, elven, oder steel weapons wenn die acient dragons kommen (natürlich überspitzt gesagt)
im vergleich dazu gab es in morrowind gebiete, in denen du dich vor einem gewissen level einfach nicht blicken lassen konntest, außer du WUSSTEST genau was du tust.
Und einigen posts entnehme ich hier schon, daß viele spieler damit zufrieden sind, daß sie nicht mehr für voll genommen werden, sondern die kleinen dummen nerds sogar sein wollen, als die sie so gerne hin gestellt werden. Tja,... wie mans eben haben will

und noch an den herrn Lueck persönlich, weil addons etwas schlechter bewerten wurden halten sie jetzt die konzernwiederstandfahne hoch,... ich find sie fast schon putzig.

bei Herrn Schneider möchte ich mich für die antwort bedanken und ja es würde mich wirklich interessieren, was die Publisher so für werbung bei euch springen lassen.
man hat mittlerweile einfach das ungute gefühl, daß manch ein test gekauft wird,.. wenn dem nicht so ist, sollte man trotzdem mal über neue tester nachdenken, zumindest bei den aussagen die über ME3 und DA2 getroffen wurden.
ME3 auf metacritics userwertungen 3.5; DA2 4.2 zähler dazu im vergleich ME3 bei gamestar 90% und DA2 87%. So nachdem ich die diskussion von wegen aussagekräftiger onlineumfragen hier zwar verfolgt habe, aber weder eine meinung dazu abgeben möchte, noch eine erneute diskussion vom zaun brechen werde, möchte trotzdem auf diese diskrepanz hin weisen.
Leider finde ich auf metacritics nicht mal eine wertung für MaMH6, wenns wer findet kann ers ja gerne dazu schreiben, würde mich selbst interessieren.

 

Deine Beispiele im Eingangspost sind jetzt nicht wirklich toll. Wenn dem Redakteur das Ende nun einmal gefällt, dann ist das so. Ist doch bei Filmen das gleiche, es gibt genug Leute denen das Ende von Film XY nicht passt aber einigen halt doch. Man kann sowas einfach nicht 100%ig objektiv bewerten.
Dragon Age 2 ist vielleicht anders als sein Vorgänger, trotzdem muss es deswegen nicht gleich ein schlechtes Spiel sein auch wenn Fans enttäuscht sein könnten. Sowas kann man vielleicht irgendwo im Artikel anmerken, aber eine Abwertung nur weil es den Hardcorefans nicht gefällt wäre der falsche Weg.
Heroes 6 hat vermutlich das gleiche Problem wie viele andere Strategiespiele auch, der eine mag Teil X lieber und der andere sagt das Teil Y der bessere ist. Gibt es doch bei Siedler und Total War auch ständig das geheule.
Spiele kann man einfach nicht 100%ig objektiv bewerten, das kann einfach niemand. Die von dir genannten Spiele und ihre Wertungen sind sicherlich nichts das man mit "Publisher XY bezahlt die doch!!1111" bewerten kann.
Achja: Gerade die Userscore kann man bei solchen Seiten sowieso komplett vergessen, das ist einfach nur dummes getrolle was da abgeht. Das ist einfach ein Sammelbecken von Fanboys und Hatern. Metacritics selbst hat die von dir genannten Spiele btw. auch relativ gut bewertet, sind die auch alle von EA und Ubisoft bezahlt? Die sind zwar noch minimal niedriger als GS bei Heroes und DA2, liegt aber daran das Rollenspiele und Strategiespiele international meistens niedriger bewertet werden.

 

Du machst gerade etwas was man nicht wirklich machen sollte.
Die Tests in den Zeitschriften sind meisten nicht darauf ausgelegt was irgendwelche Onlineligenspieler wissen wollen, sondern auf den Kreis welchen man als Durchschnittsspieler antrifft.
Und für den dürfte der Test vermutlich besser passen als für jemanden der in irgendwelchen Ligen spielt und sich aufregt wenn im Test nicht geschrieben steht das Einheit a 1 HP weniger hat als in den Vorgängern....

http://download.gamestar.de/public/59800/59899/Mediadaten_GS_GP_Print_2012.pdf

Bitte auf Seite 6 Blättern und die Anzeigenpreise anschauen

 

Nette THese, gibt nur ein Problem dabei.

In den heutigen Zeiten des Internets bekommt der Spieler jegliche Informationen zu einem Spiel sowie hunderte Bewertungen von Spielezeitschriften aus aller Welt + Millionen an unabhängigen Blocks und Youtube-Tests.

Die Gamestar zu schmieren, ist bei einem schlechten Spiel (den bei einem guten kommen gute Kritiken ja von allein nicht wahr?) ist dabei nur der Tropfen auf dem heißen Stein der Verrisse die Folgen.

Damit die Bestechung also Sinn macht, müssen alle Tester bestochen werden.

Nehmen wir mal rein rechnerisch an es würden 1000€ pro Tester ausreichen und nehmen wir weiterhin an das es nur 1000 Tests und Unabhängige Meinungen in bekannten Blogs weltweit geben würde. Dann müsste ein Entwickler mal eben eine Million nur an Schmiergeld zahlen. Jetzt lass uns annehmen das ein Tester schon min. 10.000€ haben will und es 10.000 Leute zum schmieren gibt, schon sind wir bei 100 Millionen angekommen.

Und das dürfte wohl nur ein Bruchteil weltweit sein.

Da wohl kein Publisher das Geld hat um regelmäßig alle zu bestechen, und sich eine Teilbestechung nicht lohnt, kann man schlussfolgern das niemand mit Geld bestochen wird.

 

@MortyxX

Warum Ubisoft nicht? Und was ist mit 2k Games? Rockstar? Microsoft? THQ? Warner Brothers? Lucasarts? Disney Interactive? Square Enix? Capcom? Sony? Sega? Valve? Zynga? Oder die ganzen Hardwareerzeuger. Und die ganzen Geschäfte, wei Metro Gruppe, 1und1 oder Amazon.

Das Problem existiert oft und wurde schon oft zitiert. Die die etwas gut finden, sehen es meist nicht der Mühe wert sich in Foren um eine Disskusion zu bemühen oder das Spiel mit Lob zu überschütten. Die die etwas nicht mögen hingegen wollen ihrem Ärger immer Luft machen und schreien meist in der Lautstärke von 10 Usern.

Zerpflügen ist scheinbar relativ, wenn du das Aufzählen von lediglich zwei Passagen und dazu nur bei einem eine wirkliche Argumentation aufführst und das schon zerpflügen nennst.

Schreibe ich das? Nein. Ich gebe bloß Beispiele aus einem anderen Elder Scrolls, dass deiner Meinung nach ja noch Elitär war.

Und wo ist das Problem? Das ist bei 90% aller RPG's so. Die restlichen 10% frusten dafür dann durch künstliches Anheben des Schwierigkeitsgrades. Meist sogar auf kosten der Logik (z.B. die Sternzeichenbosse in FF7)

Das gleiche Problem hat jedes Elder Scrolls, dass wenn man sich auf "Nicht-Kampftalente" konzentriert schnell ins Hintertreffen kommt. Wo ist da Skyrim ein Unterschied?

Du wiedersprichst dir gerade selber. Du schreibst vorher, dass man bei Skyrim in gewissen Gebieten stirbt, wenn man zu früh reingeht. Und jetzt schreibst du das gleiche bei Morrowind, nur dass es da scheinbar gut war. Wo ist der Unterschied?

Wieder so ein Punkt wo du dich komplett disqualifizierst. Du nennst uns alle dumm, nur weil wir nicht deiner Meinung sind oh erhabener Großinquisitor mit der heiligen Botschaft. Komm mal runter von deinem Tripp, wenn du anständig disskutieren willst.

Etwas ist scheinbar auch relativ. Denn sie haben alle einen 60er bekommen. Aber okay. Scheinbar ist seit neuestem 60-70% eine gute Note für die man bezahlen muss.
Zumal ich dir um einiges mehr an Beispielen aufgezählt habe. Wo sind generell die Antworten auf meinen Beitrag? Kannst du ihm etwa nicht wiedersprechen? Oder bist du dir zu fein mit einem Zitat: "kleinen dummen nerd" zu diskutieren?

Seit wann ist Metacritics aussagekräftig? Da kann jeder jede Wertung abgeben die er will für Spiele die er noch nicht mal gespielt haben muss. Sogar die Entwickler und die Konkurrenz selbst können da bewerten (gabs auch schon).
Diese Anführung ist absoluter Hohn und zeigt absolut, dass du nichts was du hier von dir gibst auf Grund der Forderung von Objektivität und Qualität tust, sondern einzig und alleine weil dein kleines Fanboyego gekränkt ist.

 

Das Ende von ME 3 hätte besser sein können. Es ist trotzdem besser als das, was viele andere abliefern. Insgesamt ist das m.E. schon ein würdiger Abschluss.

Dragon Age 2 war eben nicht wie Teil 1. Das war auch nicht beabsichtigt. Im Vergleich zu Teil 1 war es als Rollenspiel schlechter, aber als Action-Rollenspiel ziemlich gut. Ich persönlich hätte auch lieber eine Fortsetzung von Teil 1 gehabt. Man konnte aber an den Berichten der Gamestar durchaus erkennen, dass DA 2 in eine andere Richtung geht.

Bei Skyrim bin ich froh, dass es etwas mehr casual ist. Sonst hätte ich mich da nicht einarbeiten wollen. Dafür spiele ich dann doch lieber mehr unterschiedliche Spiele.

Was ich damit sagen will: Die Dinge, die du kritisierst, sind Geschmackssache. Ich verstehe deine Argumente (auch wenn sie in einem "Tonfall" daherkommen, der m.E. völlig daneben ist), aber Spiele werden nunmal für den Massenmarkt gemacht. Und die Leserwahl der Gamestar zeigt recht eindeutig, dass die Gamestar nicht völlig daneben wertet (ohne jetzt die berühmten Ausnahmen wieder hervorzuholen).

 

nun, da auf metacritics alle user fanboys und hater sind, werden wohl auch alle online und printmedien von den konzernen gekauft, xBudix, muss ich zu deiner aussage noch mehr sagen?
ich glaube nicht.
Und denk mal drüber nach, warum user meinungen und printmediale meinungen so divergieren, es ist fakt, daß Publisher gute test belohnen und bei schlechten wertungen einfach mal kommende testversionen zurückhalten. Frei nach dem Motto "teste gut, dann darfst du wieder testen"



und für alle, die sich grad grün und blau ärgern oder köstlich amüsieren

wären die spiele, wie sie im test angepriesen worden sind, würd ich sie ja wirklich gerne kaufen, aber wenn tester vom alten feeling im gleichen atemzug von DIESEN neuerungen reden, werd ich doch etwas stutzig.
HoMM war eine Marke, die unglaublich von der Fanbase gelebt hat. Obejktiv ist MaMH6 ein nettes fantasystrategiespiel, aber soweit von der HoMMreihe entfernt, wie tetratafelpackwein von einem gut gereiften Portwein, klar, es gibt leute denen schmeckts auch ausm tetrapack,... ich kenn zu mindest niemanden, der den offen auf den tisch stellt,... aber ich bin wohl einfach nur verwöhnt ^^
Warum bewertet eine sich selbst als kritisch bezeichnende Fachzeitschrift, bei der man davon ausgehen kann, daß eben diese Fanbase solche tests durchaus auch als kaufargument sieht eben nicht kritisch?
Warum lesen sich manche test wie vorgeschriebene artikel, die mit einer portion erkaufter eigener meinung seriosität erzeugen wollen?

Mir gehts nicht darum, daß "meine" spiele gut oder schlecht bewertet werden, sondern, daß wohl aus wirtschaftlichen gründen auf eine kritische meinung verzichtet wird.

Danke für den hinweis, wolfpig, ich hab doch noch ein paar GS's daheim, ich brauch da keinen download dafür ^^ aber diese preise, haben mich auch nicht interessiert, du verstehst sicher was ich meine.
Erklär mir bitte, was der durchschnittsspieler ist, spielt der shooter oder doch eher rpgs, strategie wenn ja runde oder echtzeit, fantasy oder syfy, spielt der durschnittsspieler singelplayer oder multiplayer, oder doch einfach lieber farmvile? es gibt einen ausdruck,... schon mal was von coregamern gehört,... die leute, die zocken halbwegs salonfähig gemacht haben, leute die schon vor online zwang und datenspionage, noch bevor alienware gamingpc hergestellt hat, noch bevor man betatests bezahlen musste, noch bevor dlc (früher addons genannt) auf der scheibe selbst drauf waren, halbwegs bugfreie spiele geniesen konnten und nicht den xten aufguss eines sport- oder shootergames mit nahezu identer grafik und zum verwechseln ähnlicher story gespielt haben.
Mag sein, daß das nicht mehr die zielgruppe ist, aber jeder, der gaming (und ich mein hier mehr als ein wenig facebook klicksiklacksi) als hobby bezeichnet, müsste doch auffallen, daß die qualität der spiele abnimmt, aber die tester sich damit zufrieden geben und höchstwertungen verteilen, solange die grafik halbwegs in ordnung ist,...

mein vorwurf an die Gamestar ist der, daß sie genau diese entwicklung unterstützen sogar mittragen, aber wenn man nicht kritisch denken will, fällt sowas immer erst nachher auf,... auch wenn der vergleich hart ist, 45 sagten auch viele, daß der anschluss nicht so toll war,... da wars aber auch zu spät für ein paar wenige millionen anders gesinnter,... shit happens oder was?
der spruch "wäret den anfängen" kommt nicht von ungefähr und in meinen augen ist es durchaus die aufgabe von hobbybezogenen magazinen KRITISCH gegenüber dieser entwicklung zu sein.

EA macht versprechen, versprechen, versprechen,... und hält davon NIX yeah zum dank dafür werden ihre spiele bis zum erbrechen gehypet.
Seit Blizzard Activision-Blizzard heißt, wird hier noch mal sorichtig die cashcow gemolken bis auch diese serie (diablo) entgültig unten durch ist, und ich traue mich zu prognostizieren, daß es das echtgeld-ah fix in die fertige version schafft,... immerhin schneidet AB bei jeder transaktion mit und die eigene Blizzwährung ist bereits erhältlich,... aber nein, wird sicher wieder fliegen dieses AH
Die folge, wer wird noch gegenstände für gold anbieten, wenn man echtesgeld für einen healpot haben kann,... schwert+1 für einen cent,... schwert+50000000000000 eben dann für 20 000 euro, keiner muss es kaufen werden sicher einige aufschreien, aber wofür ein ah wenn ich dann eh NICHTS mehr kaufen kann.
oder wie würde es euch schmecken, wenn diese praktik einzug in ABO-MMOS hält,... 40 bis 150 euro fürs grundspiel, 15 euro pro monat und du kannst auch noch für echtes geld, einen orangen gürtel kaufen.
Ich persönlich freu mich wirklich drauf, wenn ich meinen ersten lila loot für 100 euro ins ah stell und den wer kauft.
Nächstes beispiel gefällig,... wem verdanken wir "DLCs" richtig Bethesda, nämlich eine pferdedecke. Alle meinten, ne, kauf ich nich, is ja blöde, für ne ingamepferdedecke echtes geld abzudrücken, muss sich aber trotzdem rentiert haben. und heute weinen alle wegen der DLC praktiken der großen und kleinen Publisher.
Auch 2k macht das gleiche, die miniaddons mit ein paar karten und einem neuen volk, kosten gleich mal einen haufen schotter,... 11 minidlc kosten gleichviel wie das hauptspiel,... ähm, sorry aber da fehlt mir die verhältnismäßigkeit. vorallem, da man diese dlcs ohne größeren aufwand im vorgänger noch selbst bauen konnte.
Steam, damals belächelt und vielleicht ein kleines ärgernis war der wegbereiter für das achso böse orgin heute. Ich verwende selbst steam, muss ich dazu sagen, aber halflife 2 hab ich erst vor kurzem gezockt, weil ich damals schon nicht einverstanden war, daß MEIN gekauftes spiel nur mit einem zusätzlichen client funktioniert. ich hoffe, es wird verstanden worauf ich hinaus möchte.

Und zum abschluss eine kleine frage, warum sollte man ein magazin kaufen, dessen meinung von der WAHRHEIT so weit abweicht, wie eben in manchen test hier bereits bemängelt wurde. ME3 endings,.. super runder abschluss,... keine fragen offen, keine logikfehler und dazu noch nahezu unbegrenzt viele,... joa, soviele wies farben im sichtbaren farbspektrum gibt, oder wie war das zu verstehen.

und noch ein kleiner nachsatz, in all meinen postings steckt ein fünkchen ironie, eine priese zorn und viel bedauern für die, die die auf uns zukommende entwicklung unseres hobbies angeht, nicht sehen wollen/können oder, und daran will ich einfach nicht glauben, wirklich zu dumm sind sie zu sehen.

@harry77
eine diskussion über geschmack ist hinfällig, das ist mir klar und, ich hoffe mal auch jedem anderen, der hier liest.
es geht mehr darum, daß konzernaussagen unkritisch hingenommen werden und/oder anscheinend auch nicht angesprochen werden DÜRFEN.
es freut mich, daß dir skyrim gefällt, ich spielte es ja selbst wie ein böser, aber je länger man daran sitzt, je mehr man ausprobiert, desto langweiliger wird es,... wenn du den leichtesten weg gehen willst, enchanting rauf, blacksmith rauf, schleichen, bogen und wenn du lustig bist irgendeine nahkampf fertigkeit,... der rest geht neben her, spiel ist zero herausforderung.
fortsetzungen heißen eben fortsetzungen, weil sie etwas fortsetzen und nicht neu erfinden. detailverbesserungen, ja bitte,... spiel stil ändern, bitte nicht.
es wäre kein problem, wenn skyrim ohne "the elderscrolls" daher käme,... gleich wie es ok wäre, wenn MaMH6 nichts mit der HoMMreihe zu tun hätte,.. es geht um bewusste irreführung zur verkaufssteigerung, ähnlich wie bei dungeonsiege 3,... ein komplett anderes spiel, als die beiden vorgänger,... und wer waren die geprellten, die, die es ermöglicht haben, das es einen teil 3 gibt,... soll heißen, die teil 1 und 2 gekauft haben, die die auch teil 3 kaufen wollten, weil sie hofften, daß es sich wie 1 und 2 spielt.
Verprellt man die, die einen groß machen? mittlerweile ja, sie fressens ja eh und kaufen brav weiter und weiter und weiter, regen sich ein wenig auf und kaufen weiter und weiter und weiter.
In kurz, gamestar und andere sind mittlerweile so unkritisch, wie die spieler anscheinend selbst,... und genau das zerstört grad eines MEINER hobbies. Da darf man sich doch ein wenig darüber aufregen,... auch wenn der ton nicht immer jedermans geschmack ist.

 

Die Diskrepanz ist aber nichts, worüber sich professionelle Spieletester Sorgen machen müssten. Solche gemittelten Userwertungen haben nicht mehr Aussagekraft als wenn man eine Wertung einfach auswürfelt.
Wenn dir das würfeln aber lieber ist als ein Test ist das ok, aber trotzdem werden professionelle Spieletester soetwas nicht machen, da die Mehrzahl der Kunden damit nicht glücklich wäre.

 

Die krassen Differenzen gibt es zum Großteil deswegen weil die meisten Tester wenigstens noch versuchen möglichst objektiv zu bewerten. Das kann man von den meisten Usern halt einfach nicht sagen, viel zu viele lassen sich einfach von ihrer festgefahrenen Meinung aufgrund von Vorgängern leiten. Genau das ist aber meiner Meinung nach der falsche Weg, denn Spiele versuchen eben gar nicht immer nur die Fans der Vorgänger anzusprechen.
Wenn Publisher ihre Testversionen zurückhalten schaden sie sich damit vorallem selbst, denn so fehlt gute Werbung die man mit einer entsprechenden Wertung machen kann. Den größeren Schaden hat durch das verweigern eindeutig der Publisher/Entwickler, denn aufgrund des Lieferzeitraums der Gamestar (1x im Monat) sind sowieso die wenigsten Spiele im Heft wirklich super aktuell. Magazine sind auf Vorabtests nicht angewiesen (Spätestens bei Release testen sie es sowieso), Publisher aber sehr wohl auf gute Werbung vor dem Verkaufsstart. Gute Wertungen die diverse Wochen nach Release kommen bringen deutlich weniger.
Denk mal drüber nach, auch wenn ich vermute das das aufgrund deiner aggressiven Schreibweise nicht deine Stärke ist.

Was soll die Gamestar denn an den genannten Spielen kritischer bewerten? Sollen sie 10 Punkte bei der Wertung abziehen weil einigen Hardcorefans diverse Dinge nicht gefallen könnten? Ein Magazin soll immer die Gesamtheit der Spieler ansprechen, da sind Tests die sich auf Randgruppen spezialisieren einfach nicht richtig. Für die Mehrheit der Spieler werden ME3, DA2, Skyrim oder Heroes 6 sehr gute Spiele sein, deswegen hat Gamestar (Und alle anderen Magazine auch) genau richtig gearbeitet mit ihren Tests. Wenn du Tests willst die sich explizit nur an Serienkenner usw. richten, dann geh in die entsprechenden Foren und frag dort nach. Ein Magazin für alle Spieler ist da einfach der falsche Ort.

 

Ein Riesen-Fan kann sich also objektiv eine Meinung bilden!

Also bitte, über solchen Schmu gibt es bildschirmseitenfüllende Threads mit Polemik ohne Ende aber ohne brauchbares Resultat.

Ich muss allerdings zugeben, dass ich nur die ersten paar Posts gelesen habe. Deine wüsten Anschuldigungen, Deine Behauptungen, Deine Schmähtiraden und all die Zerpflückungen machen einfach keine Lust auf mehr. - Das ist mir zu unfair den GS-Machern gegenüber; aber das haben ja andere auch schon gepostet.

 

@MortyxX

1. Könntest du dich bitte mal für ein Thema entscheiden? Zuerst sind einige Spiele überbewertet und gekauft. Und jetzt passt das noch nicht mal fertige Diablo 3 plötzlich nicht und ist gekauft. Was denn nun?
2. Schön dass du es nicht der Mühe wert findest auf kaum einen Beitrag einzugehen und auf keinen einzigen in seiner vollen Länge. Zeugt natürlich von viel Disskusionsbereitschaft. Entschuldige also, wenn ich auch auf deinen Beitrag nicht mehr in voller Länge eingehe.

Du kannst glauben was du willst, aber es ist Fakt, dass auf Metacritic vor allem 1 und 10 als Wertung abgegeben wird. Was ist das anderes als Hater und Fanboy?

Wie Exilant schon schrieb (den du ja offensichtlich nicht gelesen hast): Alle Tester, ob nun Magazin oder Youtube, müssten gekauft sein. Keiner kann sich das leisten. Und dein "Motto" ist auch nicht mal halb durchgedacht. Zuxxex hat das bei Gamestar schon mal gemacht. Was war das Ergebnis? Keine Werbung von Seiten von Gamestar, Gamestar ist trotzdem zu allen Screenshots gekommen (irgendwann werden sie ja mal freigegeben) und die Wertung kam rechtzeitig, da man einfach die Verkaufsversion genommen hat. Wo ist da also die Macht des Publishers.
Zudem kommt noch, dass, wie ich lang und breit aufgezählt habe (was du auch nicht gelesen hast), es weit mehr als nur einen Werbepartner gibt.

In einem Dekander merken 9 von 10 Gästen den Unterschied nicht.
Zu HoMM: Wieso weit weg von der Serie? Ich habs nicht gespielt, aber was ich bisher gesehen habe, beschränken sich die Unterschiede auf die Knotenpunkte, die Blut- bzw. Tränenpunkte, den freien Skilltree und den hässlichen Stadtbildschirm. Beim Kampfsystem ist man wieder von doch eher unfairen System aus dem 5. Teil weg. Wo also ist das Problem? Du schreist immer nur, das es scheiße ist, nur erklär mal was.
Und irre ich mich oder ist es nicht so das Heroes 4 auch alles anders gemacht hat als Teil 3? Und Teil 5 wieder alles anders als Teil 4?

Wegen Fanboyblindheit

Du zeigst ständig, dass es dir hier einzig und allein nur um deine Spiele geht. Also red dich nicht ständig raus. Das macht die ganze Vorstellung auch nicht weniger Fanboyhaft.

Nochmal, komm runter von deinem Tripp. Ein Durchschnittspieler ist der durchschnittliche Spieler innerhalb eines Genres gemeint. Denken schadet nicht. Man muss nicht gleich los haten und flamen.
Und nein, auch wenn man es gerne schreibt, früher war nicht alles besser und die CD's waren nicht alle aus Gold nur weil sie glänzten. Aber wie geschrieben, ich muss ja nicht genauer auf dich eingehen.

Über Kingdoms of Amalur hat man gar nichts gehört bis zum Erscheinen. Medal of Honor wurde zerrissen. Sims Addons bekommen 60er Wertungen. Syndicate wird schlecht bewertet und als Zitat: "...lässt mich auf fast allen Ebenen kalt" beschrieben. Need for Speed: The Run wird als neuer Tiefpunkt der Serie getitelt. Und C&C 4 als Tod einer großen Serie.
Aber klar doch, alles was EA macht wird gehypt. [/ironie]

Dir ist schon klar, dass seit Blizzard bei Activision-Blizzard ist, nur ein Spiel von ihnen gekommen ist. Starcraft 2. Zurecht ein absoluter Erfolg. Ohne DLC. Wo also beginnt jetzt erst das Cashcow melken?

Auch wieder die Aufforderung: Gehirn einschalten.
Es ist ziemlich egal, ob das AH kommt oder nicht. Wenn es die Balance nicht gefährdet, sprich da hochwertige Ausrüstung kaufbar ist oder gar EXP, dann ist es vollkommen egal. Denn dann ist es wie das alte AH, nur halt mit der Funktion, dass man legal Geld erwerben kann und nicht extra zum Chinafarmer muss, wenn man unbedingt Gegenstand XY haben muss, aber dafür nicht spielen kann.

Häschen hüpf häschen hüpf, hüpf zu einem Thema.
Ernsthaft such dir endlich ein Thema aus und spring nicht von Absatz zu Absatz wo anders hin. Was haben DLC's mit der Bewertung von Heroes 6 zu tun?

Blumenkohl. Schau ich kann das auch. Ich kann auch ein anderes Thema reingrätschen.

Falsch, es steckt da sehr viel Zorn, noch mehr gekränktes Ego und ein Zuckerguß aus Überheblichkeit drin. Und dann noch eine Narzismuskirsche oben drauf.

Es ist dir scheinbar nicht klar, denn wieso schreibst du sonst ständig "Das finde ich scheiße und das auch und alle die nicht meiner Meinung sind, sind dumm."

Und wo ist das bei anderen Elder Scrolls Titeln anders? Du bist irgendwann der unbesiegbare Held, dem keiner mehr was kann. In Oblivion kamen dazu noch die immer gleichen Dungeons.
Aber das war ja scheinbar noch ein Elitäres Elder Scrolls. Und da war es ja auch nicht so, dass man mit einer gewissen Kombo aus Skills, schnell unbesiegbar wurde. Nein, aber nicht doch. [/ironie]

An der Stelle wieder die Frage: Was willst du eigentlich? Vorher jammerst du, dass du nicht ständig die gleichen Sport- und Shooterspiele sehen willst, mit beinahe gleichem Gameplay und jetzt dürfen in Fortsetzungen nur mehr Detailverbesserungen sein. Was denn nun?

Ich bitte dich. Wer sich nicht über ein Spiel informiert ist selber Schuld. Schon in den ersten Previews stand, dass Dungeon Siege 3 komplett anders wird als die zwei Teile vorher. Und selbst wenn man nur Screenshots geguckt hat, ist es einem aufgefallen.
Zudem: Was heulst du ausgerechnet bei dieser Serie? Die zwei Ersten Teile waren doch ebenfalls nur B Klasse. Schlechter ist die Fortsetzung nicht geworden.
Und am Ende wieder: Das hat abermals nichts mit deinem Eingangsthema zu tun.

Man kann sich auch zivilistiert und ohne Untergriffe aufregen. Vor allem in schriftlicher Form. Dann würden dir auch mehr Leute zuhören.

 

Die Posts sind echt zum schießen. Ein wirres durcheinander und als Höhepunkt wiederspricht er sich andauernd. Bestes Beispiel Dungeon Siege und Skyrim. Bei Skyrim heult er das es so casualig geworden ist, bei Dungeon Siege meckert er das Teil 3 nicht wie die Vorgänger ist. Wer die Vorgänger weiß das sie extrem vereinfacht waren und man beide Teile wenn man will als casualig bezeichnen kann, aber das will er ja wieder haben.

 

Das lustige ist das man jetzt schon weiß das da eh nur wieder zig weitere verwirrende Antwort oder aber gar keine kommen

 

Dann sollte es für die Gamestar sprechen, dass es immer schwieriger wird einen Test vor Release des Spiels im Heft zu haben, weil die Redaktion die Testversionen immer später bekommt.
Vor einigen Jahren, als die GS in deinen Augen noch kritischer war, sind die Testversionen schon so früh eingetrudelt, dass ein Test pünktlich im Heft war.

 

Wenn ich so fies sein darf, nicht Gothic 3 vergessen :O

EDIT: Bevor ich es vergesse, danke für die schlechte Unterhaltung. *facepalm*

 

Ich versteh den ganzen Wirbel hier nicht. Warum ist es Leuten nicht möglich sich selbst ein Bild von einem Spiel zu verschaffen ? Redakteure bewerten nach gewissen "Vorgaben" prozentual und dann fließt eben noch etwas Selbstwertung mit ein.

So und nu ? Blind ein Auto kaufen nur weil es der Peter sagte und danach aufregen weil es keine Climatronic hat ? Möglicherweise steckt Peter sogar in der Automafia und lässt sich für seinen Tipp bezahlen ?

Natürlich kosten Anzeigen in Zeitschriften Geld. Je größer der Platz und der Ort der Anzeige desto teurer/billiger. Was ist daran nun falsch ?

Zu deinen erwähnten Spielen. Ich liebe die Dragon Age Serie 1+2, Mass Effect usw.
und mir gefallen sowohl DA2 als auch ME3 (Moment...ja passt Onlineüberweisung EA ist drauf...) und ja Heroes 6 naja nicht so mein Ding (oh je ich stelle mich nun gegen eine Aussage).

Skyrim ist für mich zumindest das erste Elder Scrolls Spiel, das ich durchgespielt habe weil es mir endlich einen Rahmen gegeben hat und einen roten Faden...
(Notiz: Bethesda anrufen wegen positivem Feedback zu einem Spiel von ihnen - Porsche ich komme....)

Kurzum Freund der Nacht, vielleicht solltest du es einfach mal lernen dir selbst eine eigene Meinung zu bilden und geschäftsbezogene Daten werden mit Sicherheit intern bleiben.

Was sagtest du verdienst du monatlich bei welchem Arbeitgeber ? Könnte ja sein, dass du irgendwelche Geschäfte machst und die noch nicht offengelegt hast....

 

Vielleicht ärgern Dich nicht die Vorwürfe selber, sondern die Art und Weise der Kritik? Mich ärgert eher die fehlende Bereitschaft zu einer fairen Diskussionsweise und die egomane Angewohnheit, die eigene Meinung verbissen als die einzig wahre hinzustellen; als wäre die Spielzeugtute die Posaune von Jericho.

 

Die Strategie hinter diesem Argument ist so alt wie bekannt. Der Hinweis auf kritische Tests soll als Entschuldigung für unkritische dienen. Ich gebe es ganz zu - Medal Of Honor wurde kritisch behandelt, Origin und Auktionshaus ebenso. Trotzdem würde es eine Zeitschrift wie Gamestar nie wagen, über Battlefield 3, Mass Effect 3 oder Diablo 3 (Beispiele!) kritisch zu berichten. Denn damit wären weder Publisher noch Leser zufrieden. Die gegenteilige Strategie wird seit Jahren mit mittelmäßiger Konsequenz von 4players verfolgt, mit mittelmäßigem Erfolg.

 

Warum sollten sie es auch wenn die Spiele gut sind?!

 

@captain_drink

Du bist witzig. Du hast dir gerade selbst das Pulver genommen.
Du schreibst, dass sie BF3 nicht kritisieren, aber Origins. Was außer Origin ist bei BF3 zu kritisieren?
Du schreibst, dass sie Diablo 3 nicht kritisieren, aber das AH. Was außer dem ist jetzt, da es noch immer in der Beta ist, an Diablo 3 zu kritisieren? Die Balance wurde von ihnen kritisiert, was jedoch wenig bringt, da sie sowieso wieder komplett geändert wurde.
Nur bei ME3 verschießt du es nicht. Hier wurde jedoch das Ende kritisiert. Ob man es kritisieren kann und ob überhaupt was anderes, weiß ich noch nicht, weil ich es noch nicht durch habe (ja, die Post erreicht auch in Österreich mal ihr Ziel).
Die einzige Kritik die ich bisher gehört habe ist der DLC (wurde von Gamestar kritisiert), das Ende (wurde von Gamestar kritisiert), Origin (wurde von Gamestar kritisiert) und einige fingierte Kritikpunkte von 4players (wurde auch nur von ihnen "entdeckt").

Naja, ob 4players überhaupt eine Strategie fährt ist schon ziemlich fraglich. Wenn man in die Tests so reinliest dann erkennt man eigentlich nur 3 mögliche Strategieansätze.
1. "Wenn ich einen schlechten Kaffee vom Praktikanten bekomme wird das Spiel es büßen und nicht über 70% kommen."
2. "Wir sind anders als alle anderen und werten darum immer als Letzter, damit wir eine Wertung konstruieren können, die vom Schnitt komplett abweicht oder gar als einzige eine Wertung geben" (Minecraft, Dear Esther)
3. "Wir schreiben außerdem als Letzte, damit wir nicht alles selbst schreiben müssen. Wir kopieren einfach bei der Konkurrenz und der Community."

 

Wie durch das Wort "Beispiele" angedeutet, wollte ich auf genannten Titeln nicht meine Argumentation bauen, sondern nur die zugrundeliegende Struktur deutlich machen. Insofern ist es nicht sinnvoll, auf diese Beispiele im Detail einzugehen. Davon abgesehen wurde zumindest das Ende von ME3 durch GS in keiner Form kritisiert, vielmehr war und ist das Gegenteil der Fall.

 

@captain_drink

"Man hätte es besser machen können", "Ich verstehe wenn man sich darüber aufregt.", "Bioware ist an der Enttäuschung Mitschuld" oder "Nicht der Spiel gewordene Messias mit dem besten Ende." Sind ja nicht gerade Lobeshymnen und kritisieren durchaus, dass das Ende nicht perfekt ist. Nur es schreibt halt auch das es schlechtere gab. Und die die da aufgezählt werden waren verdammt schlecht.

 

Kopf hoch, ihr habt euch in den letzten 1-2 Jahren (nach der Dunklen Zeit der Gothic3, Silent Hunter 5 Ära) wieder merklich gebessert.

Früher gab es bei fast jedem großen Test min. einen der diesen Test hier zerpflückt und euch mit Vorwürfen zugeschüttet hat (mich eingeschlossen ) inzwischen taucht nur ab und zu ein verwirrter Typ auf und predikt die Spieleapokalypse mit der GS als apokalyptischen Reiter, gleich neben der Computerbild Spiele, der PC Aktion und der PC Games und nur die heilige Dreifaltigkeit aus PC Powerplay, 4Players und [Insert random english magazine here] hätte das noch verhindern können.

fixed

 

Nee, hat von Mick Schnelle nur 84% bekommen. Im Interview auf www.pcplayer.de hat er zudem gesagt, dass er dem Spiel heute einen frühen Siebziger verpassen würde.

 

Oh wie süß, ein selbst ernannter Hardcore Zocker-Nerd hat festgestellt, dass Spiele heute vernünftig bedienbar und sogar ohne Cheats durchspielbar sind. Jetzt trauert er der alten Zeit hinterher, wo sich ein paar Freaks mit ein paar pixeligen 256-Farbbildern zufrieden gaben. Anstelle dann den Schwirigkeitsgrad auf "ultra" zu stellen jammert er rum, dass die neuen Spiele alle so "casual" und easy sind, dass jeder Noob mit Spaß haben kann - wie verwerflich!

Und was tun die bösen Spielemagazine? Die werten diese verteufelten neumodischen Simpelspielchen sogar noch höher als die guten alten Klassiker - die MÜSSEN einfach gekauft sein, anders kann das nicht erklärbar sein, sind doch die Tester oft auch schon jahrelang dabei und WISSEN, wieviel besser früher alles war.

Echt mal - manche Leute merken die Einschüsse auch nicht mehr ...

Den meisten Leuten geht diese Hardcorezocken am A... vorbei, die spielen Games um Spaß zu haben. Und da tun die neueren Spiele alles für, um das besser und angenehmer zu machen. Nur mal so als Denkanstoß!

 

+++

Ja, nach der nervenaufreibenden Arbeit ein Stündchen oder zwei zocken und Spass haben:

Da schmecken mir frei begehbare ausgedehnte Spielwelten nicht; da kommen mir Schlauchlevel mit guter Spielerführung gerade recht. Übermächtigen Bossgegner und Schwierigkeitsgrade, bei welchen ich alle Naselang die Sequenz neu starten muss, verabscheue ich; ich möchte einigermassen zügig vorankommen. Schier unlösbare Rätsel sind mir ein Greuel; ich will bloss einige Schalter umlegen oder höchstens à la Half-Life ein paar kurzweilige phyisikalische Tricks ausprobieren. - Ach wie casual! Aber offenbar denken viele Gamer ähnlich, sonst würden Spiele nicht dafür eingerichtet und umsatzstark verkauft.

 

Und manche wollen halt ne Herausforderung und beim Zocken nachdenken oder Reflexe beweisen, anstatt ein Talkshowäquivalent auf der Konsole oder dem PC haben, wo einfach nur Berieselung stattfindet.

Left 4 Dead war ein unglaublicher Erfolg. Counter-Strike war ein unglaublicher Erfolg. Quake 3 war ein unglaublicher Erfolg. Unreal Tournament und wasweißderTeufelnochalles. Aber nicht, weil ich dabei vor dem Gerät auch einpennen kann und es sich quasi von selbst spielt Das Eintauchen in die Atmosphäre des Spiels geht imo nunmal besser, wenn ich nicht denke "Ach, eh alles wurscht, egal wie ich mich anstelle, in 3 Stunden bin ich durch / weiter, selbst wenn ich nur stur gegen die Wand laufe"

Das ist dann halt Geschmackssache. Ich such die Herausforderung und spiele z.B. sämtliche Shooter stets auf dem allerhöchsten Schwierigkeitsgrad. Ich will nicht gelangweilt, halb unverwundbar da rumballern. Ich will Spannung. Die kommt nicht auf, wenn man da Halbgott spielen kann oder den Eindruck bekommt, dass einen das Game an der Hand nehmen will.

Die Spielerzahlen mancher dieser Games sprechen auch ne eindeutige Sprache. Insofern ist "Den meisten Leuten geht das am A... vorbei" Schwachsinn, das sollte wohl eher heißen "Mir gehts am A... vorbei".

 

Was ich seltsam Finde, hier sind die Redakteure gleich Gewehr bei Fuß zur Verteidigung, der DVD Cover Thread wird Ignoriert

 

Genau, Geschmackssache! Legitim und absolut verständlich.
Der Knackpunkt sind wohl gut ausbalancierte Schwierigkeitsstufen, welche nicht einfach nur mit unfair verteilten Speicherpunkten erreicht werden. Solche Games können imho "casual" wie auch "hardcore" gezockt werden.

Ist es wirklich seltsam, wenn sich Redakteure aufgrund von persönlichen oder zumindes halbpersönlichen Anschuldigungen verteidigen? Ja, wo isserdennwohl, der Unterschied zum reinen Sachproblem?

 

@Exilant

Danke. Den habe ich glatt übersehen.

@foramentor

Ich muss NeM zustimmen. Ich spiele eigentlich auch, weil mir die Herausforderung Spaß macht. Klar, es stimmt schon, dass es keinen Spaß macht, wenn eine Stelle unfair schwer ist oder ein Boss schier unbezwingbar.
Aber es sollte auch nicht alles so nebenbei schaffbar sein. Ich will vom Spiel nicht überfordert, aber gefordert werden.
Batman Arkham City ist z.B. in dieser Hinsicht perfekt. Ich werde immer wieder gefordet, habe aber trotzdem immer das Gefühl Herr der Lage zu sein. Und auch die Bosse sind gut wirklich sehr gut, ohne frustrierend schwer zu sein. Z.B. Mr. Freeze gehört jetzt zu meinen Lieblingsbossen der Spielegeschichte. Weil ich überlegen musste um ihn zu schlagen und er eine Herausforderung war. Aber trotzdem schaffbar.