Battle.net als Kopierschutz funktioniert

Und schon wird die DRM-Gängelung der ehrlichen, zahlenden Kunden wieder gefeiert...

 

Weil ein simpler Login natürlich absolut zu vergleichen ist mit einem Origin oder Ubi- Launcher.

 

Ich bin nun mal auf Gedeih und Verderb auf das Funktionieren der Battle-Net-Server angewiesen. ob das nun nur einen simplen Login verlangt oder eine schrottige Software ist da ziemlich egal.

 

Ist ja schön, dass der Kopierschutz so gut funktioniert. Als Kunde bin ich nun aber trotzdem permanent eingeloggt. Blizzard kann nun mein Spielverhalten und das meiner ganzen Freundesliste profilen und gewinnbringend verwenden. Werde ich dafür eigentlich kompensiert? Kriege ich den Datenstriptease über einen geringeren Verkaufspreis irgendwie "zurückerstattet"?

Nein. Im Gegenteil. Der UVP liegt ja sogar über dem marktüblichen Preis für PC Spiele. Und wenn ich mal mit nem Laptop unterwegs keine gute UMTS Verbindung habe, kriege ich nur den Stinkefinger zu sehen.

Ein Lob hat sich Blizzard dafür beim besten Willen nicht verdient. Und ich hoffe inständig, dass sich andere Entwickler kein Beispiel daran nehmen. Man muss nicht alles machen, nur weil man es kann.

 

Als Kopierschutz funktioniert es auf alle Fälle.

 

Wie gewinnbringend? Werbung wird keine eingeblendet.

 

1: gut über den Geschmack und die Vorlieben der Kunden bescheid zu wissen erlaubt ihnen, diesen Geschmack besser zu treffen --> mehr Verkäufe

2: die Daten selbst an Werbefirmen verkaufen.

 

Sowas nennt man auch Paranoia

 

Lösung: Spiel nicht spielen

 

Freut mich wenn der Kunde mal nicht der Doofe ist gegenüber dem Raubkopierer, aber der Preis für diesen 'Erfolg' ist einfach zu hoch. Wobei es Blizzard mit dem Onlinezwang natürlich nicht nur um den Kopierschutz geht.

Ich persönlich kann bei D3 damit leben, hätte ich doch vermutlich sowieso auf den BNet-Servern gespielt (auch solo), aber spätestens wenn die Server spucken sieht man halt auch die Schattenseite des Offlineverzichts. Unterm Strich hoff ich, dass damit zumindest jegliches Cheaten ausgeschlossen oder wenigstens sanktioniert werden kann.

Blöd nur, dass man nach dem "simplen Login" online bleiben muss und entsprechend auf die Server und eine stabile Internetverbindung angewiesen ist

 

1. Ist völlig üblich. Jeder Entwicklier will wissen was den Spielern gefallen hat, was nicht, was man am Produkt verbessern kann usw. Feedback halt.

2. Wie gesagt, was machen die dann damit? Es wird keine Werbung eingeblendet.

 

+++
Und wenn die Onlineverbindung kurz abreißt, haut einen das Spiel raus.
Davon ab, dass es mir ziemlich auf den Sack geht, dass ich auf ner Zugfahrt den Offlinepart nicht spielen kann dank Onlinezwang.

 

In diesem Fall, an diesem Beispiel gefällt es mir!

Denn ich muss jetzt an all die Leute denken, die immer sagen:

"Was du kaufst dir das Spiel...man bist du ein Trottel. Warum dafür bezahlen? Ich kanns doch umsonst haben."

"Das ist mir keine 50 € Wert das Spiel, aber durch gespielt habe ich es trotzdem mit Crack."

So..what now noobs!

 

Davon abgesehen dass man kein extra tool braucht, ist es exakt das gleiche. Schlimmer sogar, bei ubi launcher braucht man ja mittlerweile nur zum Spielstart online sein.

 

SC2 wurde wie alle anderen Spiele auch fix gecrackt. Um genau zu sein, der erste Release einer Kopie war am 27.7. komplett gecrackt. Release vom Spiel war am selben Tag.
Die Startprobleme waren mehr als ärgerlich, aber die Nachteile durch ihr DRM hören ja nicht nach den ersten 1-2 Tagen auf. Fein wenn man 2 Tage nach dem Kauf auch endlich vernünftig spielen kann, aber auch anschließend ist man permanent von deren Servern abhängig ob man sein Spiel überhaupt spielen kann oder nicht. Das ist nichts positives. Für AC2 muss man mittlerweile nicht mehr dauerhaft online sein.

+++
schön für Blizzard wenn sie sich nicht um Raubkopien sorgen müssen, als Kunde hat man davon aber nichts, eher im Gegenteil, schließlich müssen die Kunden mit den Einschränkungen leben.
Und das was Blizzard hier abzieht ist nunmal die aktuell mieseste Form von DRM und auf selber Stufe mit dem Ubi-Launcher von früher. Wobei Ubi da ja mittlerweile auch zurückgerudert ist und wenigstens einen offline-Modus hinzugefügt hat. Immer noch mies, aber nicht ganz so dreist.
Da verdient Blizzard ganz sicher kein Lob oder Jubel dafür

 

Ich kenne das gar nicht anders. Zu Diablo 2 Release hat man vielleicht noch solo oder im Lan gespielt. Aber spätestens seit es flächendeckend ISDN und jetzt DSL gibt habe ich im Battle.net gespielt. Ob solo oder in Gruppen.
Daher ist meine Meinung dahingehend auch ziemlich festgefahren. Ich logge mich seit Jahren zum Diablo spielen auf nen Server und muss ständig online sein dabei. Ergo verstehe ich die Aufregung nicht.

Allerdings spiele ich auch nicht unterwegs. Den Punkt sehe ich ein. Auf zB Zugfahrten ist der Onlinezwang scheiße, ebenso, wenn man mal im Urlaub ist.
Aber das trifft auf mein Spielverhalten nicht zu.

 

Besser als die Meldung: Diablo 3 eine Million mal schwarz kopiert ... finde ich es alle Mal. Das ist die Zukunft von AAA Titeln, bis irgendwann sowieso das ganze Spiel auf dem Server berechnet wird.

Was mich stört ist eher, dass später in vielleicht 10 oder 15 Jahren mal ohne Server kein Spiel mehr möglich sein wird.

 

Normalerweise aber fragt man die Leute nach Feedback, statt ihnen beim Spielen permanent über die Schulter zu schauen.

Ehrm...ich schireb da oben gerade was von Verkaufen. An Andere. Die die Informationen nutzem um Werbung woanders zu schalten.......

Leider ja. Deswegen hoffe ich ja, dass sich andere kein Beispiel daran nehmen. Sonst lautet bald die Lösung: garkeine Videospiele mehr spielen.
Da habe ich sicherlich keine Lust drauf.

 

Mal ehrlich: wenn das Spiel eine Woche vor Release im Netz gewesen wäre, hätte es nicht so einen abnormalen Ansturm auf die Keys und Märkte gegeben. Insofern ein Schritt für den PC. Allerdings ist es imo auch keine schöne Entwicklung, alles Online regeln zu lassen. Die nächste Konsolengeneration wird sicherlich auch nicht mehr ohne Accountbindung der Spiele auskommen. Leider.

 

Also ich bin von einigen Reaktionen wirklich überrascht, immer wieder trifft man hier auf Unverständniss warum ein Spiel konsolenexklusiv ist, erst später auf den PC kommt oder nicht an aktuelle PCs angepasst wird.

Dann erscheint ein langerwartetes,e xklusives PC Spiel was den sehr strapazierten Begriff Tripple-A Produktion durchaus verdient und der Hersteller besitzt die bodenlose Frechheit seine Investitionen durch einen vernünftigen Kopierschutz abzusichern - Und anstatt das die Spieler sich über einen exklusiven, massentauglichen Titel freuen wird größtenteils rumgeätzt.

 

Es ist kein Modding möglich. Alleine schon aus dem Grund hoffe ich das sich dieser Schutz nicht durchsetzt.

 

Als ob sich das Spiel nicht auch so millionenfach verkauft.

 

Eben. Vorallem wer online spielen will braucht eh die Vollversion. Naja, ich warte auf Path of Exile.

Btw: AAA-Titel entwickelt sich ganz massiv zum Unwort des Jahres.

 

Aber genau das ist es doch: Diablo ist einer der wenigen Titel die fast jeder spielen will und wo sich auch der notorische Kopierer fragt ob er da dann nicht dieses eine Mal 50€ bezahlt wenn er auf seinen üblichen Wegen nicht ans Spiel kommt.

 

Blizzard kann doch jederzeit einen "Singleplayer"-Patch veröffentlichen, mit dem das Offlinespielen möglich wird.

 

Und der kommt sicher frühstens in 8 Jahren

 

Lies dir das Zitat im Startpost von mir mal durch, ein einfacher Patch der die Onlineabfrage abschaltet reicht da nicht weil wie in MMOs sämtliche Berechnungen für Gegner, Items und den eigenen Charakter auf dem Server erfolgen.

Aber man muss auch sagen: Es ist Blizzard, die Firma die immer noch Diablo 2 und Starcraft offiziell unterstützt. Wenn EA oder Ubisoft so ein System benutzen würden hätte ich mit Sicherheit auch Bauchschmerzen wie lange ich das Spiel spielen kann, aber Blizzard hat sich einen entsprechenden Ruf aufgebaut.

 

Diablo 2/Star Craft Blizzard != Diablo 3 Activision Blizzard

 

Im Zweifel gibt es einen Patch, der zu einem Server verbinden muss: Entweder das Battlenet oder einen Netzwerkrechner, der den Serverclient laufen lässt.
Aber was soll's, das sind doch eh nur Träumereien. Wenn Blizzard den Dienst einstellt bzw. bankrott geht, wird überhaupt nichts kommen. Das bringt schließlich kein Geld ... wobei ... vielleicht als teurer DLC ...

 

Der Zweck rechtfertigt nicht jedwedes Mittel. Informationelle Selbstbestimmung und Verbraucherschutz sind imo höherwertig als Blizzards Recht, ihr Produkt zu schützen.

 

Die Rechte nimmt dir doch auch keiner, du darfst nur das Spiel nicht kaufen

 

Eine Konsolenversion ist doch schon in der Planung
und selbst wenn es letztendlich doch PC-exklusiv bleiben sollte macht es den Kopierschutz doch auch nicht besser. Der ist nun mal einfach nur mies und kundenunfreundlich und ich fände es falsch, nur weil mal ein Spiel primär für PC kommt diesen Aspekt völlig auszublenden oder gar zu bejubeln.
Witcher 2 kam auch primär für PC und hat komplett auf DRM verzichtet. Sowas verdient ein Lob, nicht das, was Blizzard macht. Das Spiel mag noch so gut sein, der Kopierschutz ist einfach nur eine Frechheit.

 

Wenn es nicht schon bei den Anfängen Widerspruch gibt, gibt es Nachahmer, die sich denken: "hey, scheinen die Leute ja OK zu finden. Dann mach' ich das jetzt auch so"

Irgendwann habe ich dann nur noch das Recht, gar kein Computerspiel mehr zu kaufen, weil es alle so handhaben. Ist das eine Zukunft, die für dich ok wäre? Für mich nicht. Verbraucherschutz muss nicht erst anfangen, wenn es schon zu spät ist.

 

+++ Ich sehe da auch keinerlei Fortschritt.

Das größere Problem sind doch sowieso die Gebrauchtverkäufe, und die verhindert man über die Key-Registrierung schon...

Edit: Zudem ist AFAIK auch Starcraft 2 nicht wirklich geknackt (jedenfalls nicht auf neuestem Patchstand, und das hat kein always on und man hat mehr als nur den Client auf der Festplatte)

 

Ich weiß nicht, ob das passieren wird. Aber da Diablo2 sogar noch immer unterstützt wird, mache ich mir da auch gar keine Sorgen.

Auch ob sich deine imaginären Brüder das Spiel kaufen - keine Ahnung (das Spiel ist übrigens ab 16 Jahren).
Aber sowohl ich als auch mein Bruder haben es uns zum Release gekauft und zocken gemeinsam, ebenso wie mit andere Freunde/Bekannte und Arbeitskollegen. Aber wir sind auch alle aus der Generation, die Diablo 2 gespielt hat und wohl eher die Zielgruppe darstellen.

 

Das aber auch so eine Sache... wenn ein Spiel nicht gut genug ist, dass ich es dauerhaft in meiner Sammlung haben will, dann hat der Entwickler nicht gut genug gearbeitet. Ein FPS, der nach 5 Stunden durchgespielt ist und null Wiederspielwert hat, sollte verkauft werden können.
Diese Versuche den Gebrauchtmarkt zu zerstören, sind deshalb sehr fragwürdig und man sollte Käufern gesetzlich das Recht garantieren, dass sie Spiele weiterhin verkaufen können.

 

Die Server sind ausgelastet. Bitte versuchen sie es später erneut (37).

Hurra. Toller Kopierschutz.

 

Geiler Schutz, ich kann nichtmal spielen.
Wer würd sowas kopieren

 

Dann veröffentlichen sie halt einfach die Serversoftware.

Korrekt müsste es Activision Vivendi heißen, Blizzard wurde wegen Marektinggründen gewählt. Activision spuckt denen nicht in die Suppe soweit ich weiß.