Drama: Irgendwer löscht fünf Menschenleben aus

Ja, und? Das gehört zu einer freien Gesellschaft dazu, so tragisch es auch ist. Das Leben kann nicht komplett sicher sein.

Alkohol im Straßenverkehr fordert jährlich auch ca. 2500 Tote. Da wird auch kein Aufhebens drum gemacht.


--

Abgesehen davon, deine Vermutung ist totaler Humbug, du behauptest hier, dass die liberalen Waffengesetze schuld an den Toten sind, und das ist Quatsch.

 

Mit einem Messer/Kettensäge/Axt hätte er mindestens genau so viel Schaden anrichten können.

 

Tja hätte der Gerichtsvollzieher und die zwei Begleiter auch Waffen gehabt wäre das alles nie so passiert

pro liberalere Waffengesetzte

/NRA off

 

Amok-Killer (†48) tötet sieben Kinder mit Hackmesser

http://www.bild.de/news/2010/kinder...eben-kinder-mit-hackmesser-12516242.bild.html

 

Das nicht, aber Zwangsräumungen sollten meiner Meinung nach grundsätzlich von Polizeibeamten begleitet werden.

Zumal das Risiko ja nicht nur bei Legalwaffenbesitzern besteht, statistisch gesehen kommt auf jeden Legalwaffenbesitzer noch ein Illegal-Waffenbesitzer.

 

Wie sofort wieder die Beißreflexe von Pro Waffen und Contra Waffen Heinis zum Vorschein kommen.

 

Warum Privatpersonen Waffen in den eigenen vier Wänden haben müssen, wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben.

 

Ja auch vorhin gelesen, ziemlich heftig.
Gibt es denn mittlerweile einen bundesweiten Zentralregister für Waffen? Falls nicht, wird das endlich mal Zeit, denn dann könnten solche Taten in Zukunft vielleicht etwas eher verhindert werden.
Es wäre doch sinnvoll, wenn ein gerichtsvollzieher bereits im Vorfeld schauen könnte ob der Schuldner (oder ggf. Mitbewohner) bereits mal strafrechtlich in Erscheinung getreten ist bzw. Waffen besitzt. Sollte dies der Fall sein, dann würde ich anders vorgehen und zumindest schon mal im Vorfeld mit der Polizei anrücken um eventuelle Probleme zu vermeiden.

Ganz ausschließen/verhindern kann man solche Taten auch in Zukunft leider nicht.

 

Wir diskutieren hier über Waffen und nicht über Drogen. Also bitte beim Thema bleiben.

Die Waffengesetze wurden in Deutschland liberalisiert und nicht verschärft, was für einen demokratischen Sozialstaat unverständlich ist.

Ein Beispiel: Waffenbesitzer dürfen mehrere schwere Waffen besitzen, weil ihnen damit die Möglichkeit eröffnet werden soll, in fremden Schützenvereinen an Wettkämpfen teilzunehmen.
Faktisch wird diese Möglichkeit nicht in die Realität umgesetzt, die Waffen sind also grundlos im Umlauf.

Dein Zynismus offenbart eine anti-intellektuelle Geisteshaltung, die in etwa der Benscheidungsargumentation der regligiösen Fundamentalisten ähnelt.

 

Wir leben in einer Demokratie. In einer Demokratie ist dem Bürger grundsätzlich erst einmal alles erlaubt, d.h. Verbote müssen begründet werden, nicht die Erlaubnis für irgendwas.




Warum haben wir eigentlich die Unverletzlichkeit der Wohnung im Grundgesetz? Wenn wir das abschaffen, und z.B. einmal jährlich unangekündigte Wohnungsdurchsuchungen gemacht werden, würden bestimmt viele z.B. misshandelte Kinder, etc pp aufgedeckt werden.

Und wenn man nichts zu verbergen hat, brauch man doch nichts befürchten.

 

Bei so einem Eingangspost war auch nichts anderes zu erwarten

 

Wird eingeführt, die Strukturen werden aufgebaut.

Das Problem ist aber, dass du nicht davon ausgehen kannst "Aha, der ist im Register nicht eingetragen, also hat er keine Waffen". Es gibt ca. 20 Millionen illegale Schusswaffen.

a) Wann wurden die Waffengesetze liberalisiert?
b) Was sind schwere Waffen?
c) Wieso müssen in einem demokratischen Sozialstaat die Rechte der Bürger beschnitten werden (nichts anderes ist es ja, ob man jetzt "dafür" oder "dagegen" ist).
d) Woher weißt du, dass Sportschützen nicht an Wettkämpfen in fremden Vereinen teilnehmen?
e) Deine Geisteshaltung offenbart einen Mangel an demokratischem Verständnis.

 

Blabla. Wozu braucht ein Jäger oder ein Sportschütze eine halbautomatische 9mm Pistole mit einem 33 Schuß-Magazin, oder überhaupt eine Waffe mit einem Magazin? Denn der Besitz solcher Magazine ist Sportschützen und Jägern erlaubt. Imo sollte es ein Magazin-Verbot für Privatpersonen geben, so dass man nach jedem Schuß eine neue Patrone in die Waffe einführen muss. Damit kann man nicht so einfach einen Amoklauf durchführen.

Einen Abzug betätigen ist dann doch etwas anderes als einem ein Messer reinzurammen. Und Pistolen sind natürlich unweit gefährlicher, da man damit über Distanz mit einem entsprechenden Magazin dutzende Schüsse abgeben kann.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Nt4JXKUv5MQ

 

Warum man das braucht? Weil Jäger Pistolen idR als Fangschusswaffe und zur Selbstverteidigung (gegenüber dem Keiler der auf einmal aus dem Busch kommt o.ä.) nehmen, und 1 Schuss da etwas wenig sind.

Sportschützen brauchen das, weil so gut wie jede schießsportliche Disziplin darauf basiert.

Einfachsten Beispiel: Biathlon


--

Aber gut. Angenommen wir führen so ein Verbot ein.

Was machst du gegen die illegalen Waffen?

 

Naja, alles ist einem Bürger auch in eine Demokratie sicherlich nicht erlaubt. Es gibt sicherlich gute Gründe die dafür sprechen, dass eine Privatperson kein Waffen im Haus halten sollte. Es macht die Gesellscahft einfach nicht sicherer.

Mir persönlich verschließt sich auch einfach vollkommen der Sinn von privaten Waffenbesitzt. Als Jäger oder Sportschütze könnte man die Waffen Zentral lagern.
Das häusliche Aufbewahren, macht doch wirklich nur dann Sinn, wenn man etwas paranoid ist und solche Leute sollten am besten keine Waffen haben.

 

So ein Schwachsinn.

 

Das sind Schätzungen. Keiner weiss wieviele illegale Schusswaffen es gibt, denn wenn wir es wissen würden, wären sie wahrscheinlich auch angemeldet.

Natürlich gibt es keine absolute Sicherheit und auch wenn jemand nicht eingetragen ist, dann kann er eine Waffe haben. Aber ein Normalo wird eher nicht eine Schusswaffe zuhause haben. Die Wahrscheinlichkeit ist höher, dass bereits Personen, die strafrechtlich in Erscheinung getreten sind, eine Schusswaffe besitzen und wenn man auch diese im Vorfeld prüft bzw. generell zu solchen Personen Polizisten bei Zwangsräumungen mitnimmt, dann dürfte es eher weniger Probleme geben.

Zu allen Zwangsräumungen kannste auch keine Polizisten oder Sicherheitsleute mitnehmen. Der Aufwand wäre viel zu enorm. Ich weiss nicht wie viele Zwangsräumungen es täglich gibt, aber das ist nun ein Fall, bei dem es richtig richtig schief ging. Leider . Ansonsten gab es sicherlich auch schon mal Übergriffe gegenüber Gerichtsvollziehern, aber meistens geht wohl alles gut aus.

 

Ja, bei einer Zwangsräumung (bei der eigentlich immer mit Widerstand des Betroffenen zu rechnen ist) sollte sowas in der Tat Standard sein (zumal der Mann ja Jäger und damit legaler Waffenbesitzer gewesen ist). Andererseits rechnet man halt auch als Gerichtsvollzieher nicht damit, dass jemand gleich so ein Blutbad anrichtet. Und er ist ja scheinbar auch nicht komplett alleine gewesen, sondern hatte einen Schlosser sowie den (neuen) Wohnungsinhaber dabei.

 

Mit einer Waffe zur Verteidigung und Abrolltraining wäre das nicht passiert.

 

Bei Zwangsräumungen soll ja auch meistens ein Zeuge dabei sein, normalerweise kommen auch noch Umzugshelfer mit, falls die Wohnung noch nicht leer ist...
Aber die haben ja auch nur begrenzt Möglichkeiten gegen einen Bewaffneten was auszurichten.

 

Fangschuss mit einem 33-Schuss-Magazin? Dazu braucht man genau EINE Kugel, und wenn das nicht reicht, lädt man nach. Und das mit dem Keiler ist ja wohl ein schlechter Scherz. Wir sind hier in Deutschland, nicht im Dschungel.

Die Regeln kann man ändern.

Ich fordere kein Verbot der Waffen, ich fordere eine Modifikation der Waffen, damit man mit ihnen nicht innerhalb weniger Sekunden zig Menschen ermorden kann.

 

Wir leben in einer Demokratie, da sollte einem die Möglichkeit gewehrt werden, jemand erschießen zu cannon.

 

Grundsätzlich ist den Bürgern sehr wohl alles erlaubt. Verbote sind immer begründet. Du wirst kein Gesetz finden, dass dem Bürger etwas explizit ERLAUBT.

Natürlich gibt es auch Gründe für ein Verbot von Waffen in Privathaushalten, das bestreite ich ja nicht. Aber hier muss man immer abwägen, ist der Sicherheitsgewinn überwiegend gegenüber den Freiheitsrechten?
Es gibt eine Menge Sachen die unsicher sind, das wird ja keiner bestreiten. Aber wenn wir das alles verbieten, in was für einem Staat leben wir denn dann?

Der Privatwaffenbesitz ist ja nicht "erlaubt" (bzw. nicht nicht verboten) weil es einen Sicherheitsgewinn hat, sondern er ist nicht nicht verboten, weil dem Bürger erst einmal alles erlaubt ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung.


Zum privaten Waffenbesitz:

Ein Beispiel:


Mein Schießstand ist 50km von meinem zuhause entfernt, dafür muss ich nach Westen fahren. (und das ist nicht unser Stand, wir sind dort nur eingemietet!!)
Ein anderer Stand ist 30km westlich, dort schießen wir auch.
Zu Wettkämpfen fahren wir häufig ins Sauerland, nach Paderborn oder nach RLP. Wie stellst du dir das vor?

Soll ich jetzt morgens erst 50km nach Westen fahren, dann insgesamt 170km zum Wettkampf, und dann wieder 50 km zurück?

Das hat nichts mit paranoid zu tun, sondern es ist einfach mein Eigentum, es ist am sichersten und am praktischten wenn ich meine Waffen zuhause aufbewahre.

(Bevor irgendwer sagt, dass ich die unterm Kopfkissen habe: http://d.pr/i/IoBA )

 

Also wenn bei mir der Gerichtsvollzieher mal vorbeischaut, werde ich das auch so machen.

Ich trainieren bereits mit dem Gerichtsvollziehermassaker-Simulator der US Army.

 

Das stimmt, aber es rechnet halt wie gesagt normalerweise auch keiner damit, dass jemand bei einer Zwangsräumung gleich ein Blutbad anrichtet. Und der "gewöhnliche" Widerstand (verschlossene Wohnungstür + eventuelle Drohungen) lassen sich auch mit einem Schlosser und 1-2 kräftigen Umzugshelfern überwinden.

 

Jap, den habe ich auch zum Beißreflex - halt auf die News bezogen - dazu gerechnet.

 

Solange keiner jemanden nikoned!

 

Sondern in nem Katzentransportkorb?

 

Sorry, das ist einfach Humbug, und du hast erkennbar keine Ahnung.
Das Wildschweine im Wald (und in Städten) sind ein Problem und sie sind gefährlich.

Bevor du weiter so einen Unsinn erzählst, starte mal ein paar Googlesuchen und dann sehen wir weiter.

Wozu?

Bist du auch für ein Verbot von Alkohol?

 

Anscheinend warst du schon sehr oft auf der Jagd was? Besser man hält mal seinen Mund, wenn man keine Ahnung von etwas hat.

 

Die Katze wird da auch über Nacht eingesperrt.

 

Angriffswaffen haben in letzter Zeit unter schlechter Presse gelitten, aber sie werden aus gutem Grund hergestellt. Um die modernen Supertiere von heute, wie z.B. das fliegende Eichhörnchen und dem elektrischen Aal in die Schranken zu verweisen!

 

Wie wäre es denn wenn die Schützen ihre Waffen sicher Zuhause aufbewahren dürften aber ohne Munition.
Die Munition würde dann in den Schützenvereinen gesichert aufbewahrt und beim Sportschiessen entnommen. Denn das Schiessen ist ja nur in den entsprechenden Anlagen erlaubt.
Wenn Waffen und Munition nicht zusammen aufbewahrt werden, wird der Missbrauch in solchen Fällen und bei Amokläufen zumindest schwieriger.

 

Sie trainieren um uns irgendwann zu besiegen... und uns alles zu nehmen.

 

Ist aus mehreren Gründen nicht praktikabel. Es gibt unzählige Arten von Waffen, und Munitionssorten. Von denen es wieder etliche Varianten gibt.
Die müssten dann alle vorgehalten werden, da nicht jede Sorte auch gleichgut mit jeder Waffe funktioniert, und zumal jeder unterschiedlich viel Geld ausgibt. Manche nehmen das beste vom besten, da kostet die Packung 9mm dann 40 Euro, und ich gebe da maximal 8 Euro für aus.

Zumal viele Leute ihre Munition selber herstellen, gerade im Präzisionsbereich geht da eigentlich nichts drüber, da kommt man mit Fabrikmunition nicht mal in die Top 100.


Und illegal an Munition zu kommen ist NOCH einfacher als illegal an ne Waffe.
Fast jeder Haushalt hat irgendwo Munition rumfliegen, ob das jetzt noch aus dem Krieg ist, von irgendeinem Verwandten der früher mal Polizist war oder von der Bundeswehr geklaut.

Zumal ich mir dann, wenn ich was vorhabe, auch gleich auf dem Schießstand was einstecken darf.
Der Schießstandbetreiber darf mich ja nicht durchsuchen.

 

Dann müssen die Jäger eben vorsichtiger vorgehen, zB nur in Gruppen jagen etc. Es gibt sicher auch andere Möglichkeiten, sich zu schützen.

Das habe ich doch geschrieben:

"[...]damit man mit ihnen nicht innerhalb weniger Sekunden zig Menschen ermorden kann.[...]"

Wie kommst du jetzt darauf? Ich fordere ja kein Verbot von Waffen, sondern eine Gesetzesverschärfung. Und so etwas würde ich auch gerne beim Alkohol sehen, ja. Es sollte auf jedenfall eine 0-Promille-Grenze für Autofahrer mit drastischen Strafen eingeführt werden, darüber hinaus muss mehr Aufklärungsarbeit geleistet werden, und man sollte die Hintergründe von Unfällen mit Alkohol genauer untersuchen, und über weitere Schritte nachdenken.