Battlefield 3

Das klingt vielleicht für manche verrückt aber ich hab echt schiss das die Ac-130(spectre) zu schwach wird.
Nein, das Teil soll nicht alles außeinandernehmen aber allein die vorstellung das sich einfach ne mobile AA immer hinter der Ac aufhält und das Teil dank schier unendlicher Reichweite locker runterholt klingt für mich plausibel und sollten die Jets ihren Job... versuchen werden sie warscheinlich entweder von den gegnerischen Jets oder der ImbAA runtergheholt...
Was ich allerdings wirklich schade finde ist, dass es für spezielle Vehicel ala Venom Amtrac und wohl auch Ac keine unlocks gibt, ich mein es würde ja schon gut sein wenn man defensiveunlocks benutzen könnte.

 

... Dein Kommentar laesst irgendwie vermuten, dass du noch nicht lange wach bist

Wie auch immer, Ich freu mich, ob auf der Schnee Karte wirklich die Damavand Peak map integriert sein soll oder schlicht ein anderer Teil des Damavand gezeigt wird wuerde mich dann aber doch noch interessieren.

 

Death Valley ist irgendwie unnötig wenn sie scheinbar so kompakt ist. Interessant ist sie für mich eigentlich nur wegen dem IRNV Visier, dass in BF3 zu selten einen Nutzen findet. Ist zwar voll Noobig wenn man es nutzt aber ich passe mein Equip gerne den Bedingungen an und die Logik sagt dann eben, bei Nachteinsätzen benötigen wir Infrarot Nachtsicht Visiere.

Dass der Panzerzerstörer zu stark ist stört mich nicht so sehr schließlich soll er der Bezeichnung "Zerstörer" gerecht werden ;-)

Jup, die Befürchtung habe ich auch. Bei einer AC-130 stelle ich mir vor, dass die alles dem Erdboden gleichmacht und Furcht unter dem gegnerischem Team auslöst, sodass diese sich dann zusammensetzen müssen und überlegen wie sie diese Bedrohung ausschalten. Das Teil kann ruhig völlig OP sein auch wenn noch so viele im Battlelog Forum whinen werden.

Aber letzten Endes wird es wohl auf die Unterstützung des eigenen Teams ankommen wie sehr sie das Gunship schützen werden.

 

ich rede von dem überstarken panzer mein freund. kann doch ich nichts dafür, wenn du nicht das geringste leseverständnis mitbringst und das video womöglich ohne ton geschaut hast. also scheiss mich nicht an.

edit. es ist sonntag!

 

Ich habe deinen Kommentar durchaus verstanden und war obendrein noch relativ freundlich was man von dir absolut nicht behaupten kann, ich haette auch im Stile des Hauptteils der Gamestar Community schreiben koennen , quasi im Stile deines Kommentars oder besser: "Alter ey was schreibst du eig. fuer ne Scheisse..."

Was deinen Orig. Komment angeht einmal "fuer Dumme": der klingt von oben bis unten wie der eines kleinen Kindes, was du da geschrieben hast kann man einfach nicht wirklich ernst nehmen.

Ich bin schon ewig und drei Tage in GameForen unterwegs und selbst halbernstes Gerede von wegen "DICE soll mal Fabian fragen" und "machen die mit Absicht um im Gespraech zu bleiben" gehoeren genau zu der Kategorie Kommentar die hier eher die 12, 13, 14jaehrigen hinterlassen.
Da ich ein paar deiner anderen Kommentare kenne wollte ich dir aber nichts unterstellen und habe es schlicht an deiner Muedigkeit festgemacht, im Moment jedoch wuenschte ich ich haette am besten gar nichts gesagt, aber manchmal muss man eben wegen der eigenen Fehler leiden... naja.

 

Schönes Video. Ich freue mich drauf und bin gespannt, wie sich die Artillerie spielen wird.

 

Und genau wegen solchen Overpoweredment habe ich damals mit Bad Company 2 aufgehört!
Fahrzeuge die ständig repariert werden und so ein schmarn.
Ganz ehrlich, solche Spiele würden mehr taktisches Verhalten fördern, wenn es nicht möglich wär, dass Fahrzeuge aller Art repariert werden könnten bzw. vielleicht nur 1x repariert werden könnten.
In Battlefield 3 ist es bestimmt wie in Bad Company 2 gang und gebe mit einem Tank kurz vor zu fahren, ein paar Schuss abzugeben, zurück zu setzen um zu reparieren und das immer und immer zu wiederholen.
Sowas killt meiner Meinung nach den Spielspass bei einem sonst sehr guten Game.

 

Mir ist das auch zu Kindergarten und zu dem viel zu unlogisch, aber BF3 ist ja auch nicht auf Realismus ausgelegt sondern auf den Massenmarkt. Das heißt zig Belohnungen, Freischaltzeugs, Stats an denen man sich aufgeilen soll und unlogisches Abschuss u. Verletzungs bzw. Schadensverhalten.

Versuch ARMA 2 bzw. 3 wenn es rauskommt, das ist die Erwachsene Version eines Kriegsspiels/Simulation. Solltest allerdings viel Geduld mitbringen, da sich ARMA aufgrund der Komplexität nicht grade als einfach entpuppt. Aber es bietet dafür tiefere Atmosphere, mehr Spannung und wesentlich besseres Sozialverhalten der Spieler.

 

Na also du brauchst dich darüber echt nicht aufregen.
So wie du das neue Battlefield defended hast, mit all den unschönen verlogenen Schönfärbereien, inklusive deines unfairen Diskussionsstils, kannst du dir deine Belehrungen wirklich schenken. Sieht man schon, wie grundlos und beleidigend du einen User für seine legitime Meinung angehst. Kann ja nicht sein, was nicht sein darf, huh? Schalt mal einen Gang runter.

Btw, man nennt es "argumentum ad hominem", was du so gerne betreibst. ;-)
http://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Ja, das ist nur ein Element deines Repertoires, aber es ist wohl das kindischste aller Argumente überhaupt.

Mit Kritik muss man lernen umgehen zu können. Das ist nicht immer leicht, gerade wenn man selbst viel Arbeit in etwas gesteckt hat, aber man kann durchaus lernen und wachsen damit. ;-)

 

Die AC-130 hat Ingame allerdings drei Waffen. Das 105mm Artilleriegeschütz M102, die Gattling Gun die wie die Maschinenkanone der Hubschrauber ist und für den gleichen Schützen noch einmal die Wahl zu der Flugabwehrkanone wie sie auch auf dem Hubschrauberträger bei Kargh Island ist (bzw. eben die CRAM). Wenn auch nur mit 2 Sitzplätzen

 

Hmm ich weiß nicht wirklich, ob die neuen Tankdestroyer wirklich overpowert sein sollen.
Also erstmal hatte ich gedacht, dass sie genau die gleiche Kanone haben, wie ein Tank also gleich viel Schaden machen. Außerdem nehme ich mal an, dass sie die Zubehörteile haben wie die APC, also keine Kanistermunition, wie Fabian aber im Video sagt. Wenn es ein Tankdestroyer ist habe ich nichts dagegen, wenn sie stärker als ein Main Battle Tank sind. Also Nachteile wären auch viele da, so fern ich es richtig verstanden habe:

1. Panzerung (die Tankdestroyer halten bestimmt nicht so viel aus wie ein Mainbattle Tank)
2. gegen Pioniere relativ unwirksam (wenn sie kein MG oder Kanistermuni als Zweitwaffe haben)
3. Gunner kann auch kaum etwas gegen Inf machen, da er kein 360° MG hat

Also ich kann auch falsch liegen, aber ich dachte ein Tankdestroyer wird ein APC mit einer normalen Kanone, wie die eines Abrams/T-90. Wenn dies so wäre, dann hätten sie gegen Pioniereteam kaum eine Chance. Da Fabian es im Video aber anders gesagt hat, warte ich mal ab, er kann sich ja auch mal vertuen, nachdem er im Gamescomvideo schon mal so etwas Unsinniges gesagt hatte

Ansonsten gewöhnt gutes Video

 

Der LAV-600 (der Panzerjäger der Marines) verfügt über eine 105mm Glattrohrkanone, während ein Abrams etwa eine 120mm Glattrohrkanone besitzt. Dennoch ist der LAV-600 Ingame recht stark gegen Fahrzeuge, nicht allein durch die Fähigkeit das er der LAV-600 sehr schnell ist. Der Hauptnachteil meiner Meinung nach ist, dass der Turm nicht um 360° Schwenkbar ist und das Fahrzeug nicht im Stand wenden kann wie etwa ein Kampfpanzer. Gegen Infanterie hat sich der LAV-600 recht nutzlos erwiesen bisher, die Panzerbrechende Munition macht kaum Schaden in indirekter Wirkung, lediglich die Explosivmunition zeigte sich als wirksam. So habe ich die Erfahrung mit dem LAV-600 auf der Gamescom gemacht Als Panzerjäger ist das Ding jedoch absolut würdig

 

Gibt es nun die Möglichkeit zwischen Munitionstypen zu wechseln oder meinst du die Kanistermunition?

Davon abgesehen sollte das Hauptgeschütz schon ordentlich Power haben, sonst würde es sich ja kaum lohnen den Tankdestroyer zu nehmen, da ein ordentliches MG und eine gute Panzerung fehlt.

 

Es gibt verschiedene Munitionsarten via Perk, wie bei dem LAV-25. D.h. du hast Standardmäßig Panzerbrechende Munition (die man beim LAV-25 erst freischalten muss) und als Freischaltmunition die Explosivmunition.

Das Hauptgeschütz hat definitiv Power, ich bin vom LAV-600 begeistert und freue mich schon auf Armored Kill

 

Danke für die Info!

 

Wie gesagt die Infanterie-Aktion ist zu flach. Wenn man es mit Freunden zockt
ist das Spiel von der Spielerfahrung natürlich um Welten besser.

Alleine ist es ein ödes dahin gesterbe. Ohne Munition. Und mit Rettung
nur um wieder zu sterben. Darum habe ich Premium nicht gekauft.

Counterstrike oder MW steuern sich wesentlich schneller.
Für einen agilen Egoshooter fehlt BF3 irgendwie das Movment und
der höherer Projektilschaden.

Es kommt bei mir kein Elite-Soldaten, Killerspiel-Fler auf. Dazu kommt dass die Maps zu konstruiert und dann doch wieder zu real aussehen um authentisch zu wirken, alles viel zu stark überblendet. Die Fahrzeuge sind seit dem Patch zu schwach. Die Klassen bieten allgemein keine Highlights wie in BF BC2 noch.

BF3 war für mich einfach die Verblendung bzw. der Fehlkauf des Jahres.
BC2 hatte mir besser gefallen. BF3 eine Präsentation der FB2-Egine.

 

genau.
der vorschlag, sie sollen mal fabian mal fragen war halbernst.
der rest nicht.
angeblich scheinen ja noch ein paar andere user hier ein problem mit der balance von dice zu haben.

mich hat das schon einiges an nerven gekostet und vorallem die patchpolitik ist dermaßen von ignoranz geprägt, dass ich da keine ernsten vorschläge mehr mache (oder eigtl. noch nie gemacht habe).

das für die dummen galt nur dir und deshalb editier ich es raus. es scheint angekommen zu sein.
tut mir, leid aber ich wusste, dass du nur vorhattest mir zu sagen, dass mein post "genau zu der Kategorie Kommentar die hier eher die 12, 13, 14jaehrigen hinterlassen" gehört. danke!

 

BF3 spielt sich viel schneller als MW3. Man läuft wesentlich schneller und kann nicht nur 10m sprinten. Fahrzeuge zu schwach? Stimmt bilde mir die ganzen 50er Serien in Tank und Jet nur noch ein. Für BF3 brauchts einiges mehr an Können um Recoil und Spread zu kontrollieren als bei MW3 mit Dauerfeuer-gespamme. Nur CS ist da noch krasser, da hier das reine Können im Vordergrund steht, und es sich noch schneller spielt. Aber da werden nun wirklich Äpfel mit Birnen vergleichen, denn Quake spielt sich auch schneller, wer hätte es gedacht.

 

Entschuldigung?
Wovon redest du ueberhaupt?
Das letzte mal als ich etwas zum Spiel selbst gesagt habe war am 16.10.2011 waehrend der BETA Phase, und kann mich wirklich nicht daran erinnern uebrhaupt ueber das Spiel diskutiert zu haben, erst recht nicht unfair, wenn du dich allein auf den Kommentar weiter oben beziehst moechte ich hingegen "Dich" bitten einen Gang runter zu fahren, was du mir hier alles vorwirfst haette ich in dem einen Kommentar gar nicht bewerkstelligen koennen.

Nur "ein" Element meines Repertoires?
Du MUSST mich verwechseln, wie gesagt habe ich seit einem Jahr nicht mehr wirklich ueber dieses Spiel geschrieben, die letzten Kommentare die ich damals verfasst habe waren wie bereits erwaehnt noch waehrend der Beta Phase gefallen.
Nebenbei entsprach alles was ich damals sagte (da ging es z.B. ueber die Grafik und die Bugs) der Richtigkeit, denn die Grafik WAR nicht Final und die besprochenen Bugs im fertigen Spiel ausgeraeumt, nur waren das damals keine hitzigen Diskusionen sondern stinknormale Aussagen mir entgeht also komplett der Sinn deiner von mir zitierten Saetze.

Uebrigens entgeht auch dir hier etwas:
Ich habe diesen Overpowerten Panzer gar nicht verteidigt und bin mir ABSOLUT sicher dass der Herr Redakteur mit diesem bereits wesentlich mehr Erfahrung sammeln konnte als ich und somit sein Argument im Video, er sei zu uebermaechtig, fuer mich durchaus Hand und Fuss hat solange ich nichts Gegenteiliges erlebe.

Ich habe mich nie an dem Argument gestoert sondern an der allgemeinen Aussage und Formulierung des Kommentars.

Und eins lasse ich mir von niemandem Unterstellen:
Eine unfaire bzw. niedere Art des Diskutierens und Argumentierens.

Das sind wahrlich gut gewaehlte und vor allem wahre Worte, sie aendern aber nichts daran, dass mir die Kritik an dem Panzer vollkommen egal ist und ich vom Video her sogar den gleichen Eindruck habe.

Das einzige das ich zu diesem Thema jetzt noch beizusteuern habe, ist dass ich mich bei firestarter entschuldigen moechte.
Ich werde meine Aussage nicht zurueck nehmen, das waere schlicht gelogen, ich fand seinen Kommentar tatsaechlich kindisch, aufgrund der Schreibweise, des Vorschlags und den Mutmassungen (tut mir leid, Umlaute sowie sz sind wie ihr bereits gemerkt habt derzeit nicht drin, aus guten Gruenden ist meine Tatstatur derzeit auf das englische Layout eingestellt und nur fuer ein zwei Kommentare auf deutschen Seiten alle paar Wochen mal stelle ich das nicht extra um oder rufe jedes mal die Sonderzeichen auf. Ich bitte dahingehend also um Verstaendniss)

Das ich mir meine Aussage besser im Stillen haette denken sollen ist selbstverstaendlich und wie ich bereits erwaehnte kenne ich firestarter's Kommentare und bin mir sicher, dass er eben kein Kind ist. Das ich ueberhaupt ueber den Kommentar so gedacht habe soll man mir ruhig uebel nehmen, aber wenn man ehrlich ist, weiss man dass man selbst ueber die besten Freunde oder die eigene Frau/Freundin ab und an aehnliches denkt nur sollte man in solchen Momenten sich seine Kommentare verkneifen gerade wenn man weiss dass der andere auch anders kann bzw. eben anders ist.

Ich habe das in dem Fall nicht gebacken bekommen und moechte mich genau DAFUER und die Tatsache dass ich hier die Kommentarecke zum entgleisen gebracht habe entschuldigen.

Ich wuensche noch einen schoenen Rest-Sonntag.

 

Ach würde man den Gunship so machen wie es in Wirklichkeit wäre, wäre es noch ein besseres Spiele Erlebnis. Also sowas wie Freunde über feindliche Linien durch ein Fallschirmsprung absetzten oder mal ein Spieler als Pilot einsetzten wird deutlich lustiger als so ein selbst fliegenden Gunship.

 

Na es gibt immer so Leute, die werden richtig Aggro, wenn man BF3 kritisiert. Wenn ich mich recht erinnere ging es damals um den fehlenden Ingame-Browser und das Auslagern des Startmenüs in Netz und Bugs - ja, in der Beta-Phase. Aber es kann schon sein, dass ich dich verwechsele.
So wie dir wahrscheinlich die "Nörgler" auf den Keks gehen, gehen mir die "Nörglerjäger" auf den Keks, die immer jemanden verbal platt walzen, weil derjenige mal Kritik geäußert hat. Find ich beides nicht in Ordnung - also ungerechtfertigtes Nörgeln und blindwütiges "defenden".

Diese Art der Diskussion, bei der man dem anderen Einfach vorwirft, irgendwie doof oder ein Kind zu sein, ist ganz einfach unfair. Das sind schlicht Scheinargumente. Genau genommen sind sie nicht nur beleidigend, sondern auch noch vollkommen ungültig. Auch Doofe oder Kinder können zum Beispiel valide und richtige Argumente haben. Damit müsste man sich schon auseinander setzen, wenn man fair bleiben wollte. Aber lass uns das nicht übertrieben auswalzen.

Dir auch noch einen schönen Sonntag.

 

Freu mich schon auf Armored Kill, bin auch mal auf die Urban maps gespannt in Aftermath, aber da warte ich erstmal wie die maps aussehen und bis man etwas feedback hat, end game dürfte wohl dschungelszenario werden, mal sehen ob MoH dafür ersatz genug ist

 

Ich hatte diesen Kommentar erwartet und stimme zu.
Du hast absolut recht zumal ich die gleiche Ansicht hier ebenfalls mehrfach zum Ausdruck brachte, das Problem ist eben, dass ich mich immer wieder selbst dabei ertappen muss wie ich die Regel der nicht-Diffamierung juengerer selber misachte.
Allerdings moechte ich dazu anmerken, dass es mir meistens um das mentale Alter geht und nicht um das koerperliche, auch wenn ich mich durch konkrete Altersangaben immer wieder selbst ins Fettnaepfchen katapultiere. Es bleibt eben nicht aus, dass man diese Aussagen an gewisse Vorstellungen knuepft, dafuer bin ich am Ende meist nicht Eisern genug, werde aber immer meinen Fehler dahingehend einsehen bzw. selber korrigiren sollte man mich darauf aufmerksam machen.

 

Das stimmt einen richtig ein; endlich ist die Umgebung auch mal wieder schön anzusehen.