15 Jahre GameStar

Diese Videoreihe hat aber 1997 angefangen mein lieber.


Zum Vid: Ich denke ich bin sicher einer der wenigen, die 2011 Portal 2, Deus Ex Human Revolution und Batman Arkham City viel besser als Skyrim fanden, aber Skyrim hatte für mich hier und da einige Probleme, zum Beispiel war es EXTREEEEM einfach (Endboss mit 3 Schlägen besiegt oder so).

Portal 2 mein absolutes Lieblingsspiel seit Bioshock und Half-Life 2. Es ist sooo witzig, und witzige Spiele sind so selten, trotzdem erzählt es so eine tolle Geschichte und Gameplay ist natürlich TOP! Hab in Portal 2 jetzt auch schon über 100 Stunden, dank Coop, DLCs (kostenlos natürlich und map editor und unzähligen custom maps. Hab die Kampagne auch irgendwie 3mal durchgezockt, obwohl ich alle Rätsel eh schon kannte, einfach um alles nochmal zu erleben.

 

Stalker... ich liebe diese Riehe, trotz aller Fehler und Bugs. Ich glaub das kram ich noch mal raus =)

Spore fand ich eigentlich ganz nett. Zumindest meine damalige Freundin fand es toll.

 

Hmmm naja.....
Da sieht man mal wieder das Spiele Geschmackssache sind.
Z.b. 2012 fand ich gab es bessere Spiele als die 2, aber eben Geschmackssache.

 

Dir ist schon klar, dass jedes Jahr eins von beiden ein FLOP ist. Und besser als Max Payne 3 kommt nicht viel in Frage, da noch nicht soviel rausgekommen ist dieses Jahr (Nur Diablo 3 und Guild Wars 2, Borderlands 2 ist erst morgen draussen)

 

Als Flop bei 2011 hätte mir Modern Warfare 3, Skyrim oder BF3 besser gefallen, aber das war ja nicht zu erwarten, Hype-Spiele halt. Trotzdem ne nette Rückblende.

 

Weil du auch so viele davon gespielt hast....

 

ich fand Spore eigentlich richtig gut

 

Manchmal ist der Geschmack eines durchschnittlichen Spielemagazin-Redakteurs unerklärlich.

 

CoD ist doch seit MW2 jedes Jahr der selbe Mist, unausgeglichene Waffen, schlechte Kampagne, furchtbare PC-Portierung, übertriebene Killstreaks, Mappacks, etc.
TES kann man seit Oblivion vergessen, BF3 stinkt im Vergleich zu den Vorgängern komplett ab und ist viel mehr Bad Company 3 als BF3.

 

Und das weißt du woher?

 

"TES kann man seit Oblivion vergessen" ist schon mal ne richtig unnötige Formluierung, da Skyrim das einzige TES nach Oblivion ist. Meiner Meinung nach ist Skyrim auch nicht Top 2011, aber trotzdem ein sehr gutes Spiel. Battlefield 3 ist sicher etwas anders als die Vorgänger, aber es ist trotzdem ein sehr gutes Spiel. Deine Aussagen stinken nach Dickköpfigkeit und Vorurteilen.

 

Allerdings ging es nach Morrowind mit Bethesda ja allgemein stark bergab, Fallout 3 war im Vergleich zu den Vorgängern auch ein Witz, und nichts weiter als Oblivion with Guns. Dass es mit TES noch großartig aufwärts geht, bezweifle ich stark.

Wenn man auf CoD mit guter Grafik, Fahrzeugen und größeren Maps steht, dann sicher. Allein Premium ist ein einziger großer Kritikpunkt.

 

Nein.

Nein. Anders. Aber kein Witz.

Und das ist zwangsläufig schlecht?

Wie wäre es wenn du Skyrim erstmal spielst bevor du darüber urteilst?
Mach dich nicht noch lächerlicher.....

 

Jedes Bethesda-"RPG" nach Morrowind hatte extreme Balancing-Probleme (Nach einigen Levels war man unbesiegbar) sowie eine langweilige und leere Spielwelt (Die Leere war in Fallout 3 dank dem Szenario natürlich nicht ganz so schlimm) und Copy+Paste-Nebenquests.

Das kann nur von jemandem kommen der die ersten 2 Teile nie gespielt hat
Fallout 2 hatte eine absolut großartige Atmosphäre, viele Charaktere die einem in Erinnerung blieben, die Werte, die man wählte, haben das Spiel stark beeinflusst, man konnte sich z.B. auch nen Charakter machen, der so intelligent war wie ne Scheibe Brot, das hat das Spielerlebnis schon komplett verändert.

In Fallout 3 wars komplett egal, nach ner Zeit hatte man alle wichtigen Werte auf 80, mit den Erweiterungen konnte man sie teils sogar auf 100 bringen. Mit Broken Steel konnte man auch alle seine S.P.E.C.I.A.L.-Attribute auf 10 bringen.
Die Charaktere waren alle komplett uninteressant, was die Spielwelt angeht hab ich ja schon oben was geschrieben.
Und bevor du fragst, ich hab beide Spiele gespielt. Für sich genommen war FO3 nett, aber im Vergleich zu den alten Teilen ist es eine Beleidigung für FO1 und 2.

Bis Bethesda kam war Fallout mal eine der wohl besten RPG-Reihen überhaupt, natürlich ist es schlecht wenn ein unfähiger Entwickler (Und nichts anderes ist Bethesda mittlerweile) aus 2 Rollenspiel-Klassikern einen Ego-Shooter mit leichten RPG-Elementen macht.

 

Lol. Gerade weil der "Shooter" Teil an Fallout 3 so überhaupt nicht Shooter ist, fand ich das Spiel kake ehrlich gesagt. Man schießt aber trifft nicht, weil da irgendwelche RPG Werte aufmucken und dann macht man irgendwie n bestimmten Teil Schaden. In Borderlands ist DAS auf jeden Fall besser und für mich der viel bessere Mix aus Shooter und RPG. Atmossphäre und so konnte mich deswegen in Fallout 3 nix packen, weil mich das ständig gestört hat, außerdem ist die Grafik gammlig.

 

Das V.A.T.S. hätte sogar Potential gehabt, dem Spiel wenigstens ein wenig RPG-Anteil zu geben...Leider wurde man mit Munition zugeschüttet, und man konnte wie gesagt so ziemlich jeden Wert nach kurzer Zeit auf nen irrsinig hohen Level bringen, wodurch V.A.T.S. nur noch ne Zielhilfe war.
Das einzige, was Fallout 3 besser machte, waren die Energiewaffen, die waren in FO2 nutzlos. Das wars aber auch wieder.

 

Allein dieser Absatz... Genau falsch, und zwar komplett. In Oblivion ist man eben nicht oder kaum stärker geworden (durchaus auch schwächer wenn ungünstige Skills gesteigert), weil der Rest der Welt komplett (Ratten inklusive) mitgelevelt hat. Nicht dass das in irgendeiner Weise positiv war, es war der größte Schwachpunkt des Spiels, aber dennoch das komplette Gegenteil von dem was du hier schreibst.
Ich denke vom "Balancing" her ist es eines der besten RPGs aller Zeiten, aber genau das hat halt jede Glaubwürdigkeit und jedes Gefühl des besser werdens aus dem Spiel genommen und als RPG war es damit komplett (bis Mods das geändert haben) gescheitert, in meinen Augen jedenfalls.
Ironischerweise ist "nach einigen Levels unbesiegbar" in Morrowind durchaus machbar, wenn "einige" irgendwas mit 40+ bedeutet. Irgendwann ist der Held einfach komplett unbesiegbar (eigentlich reichten dafür ja auch schon 100% Chamäleon, was quasi einem permanenten Notarget-Cheat gleichkommt und mit legalen Mitteln abolut drin war), und so soll es ja auch sein, wenn man zig Stunden in ein Spiel steckt. Die Mühe soll sich ja auszahlen.

 

Ich kann Fabian nur zustimmen, wat hab ick ma auf Starcraft gefreut, super inszeniert: ABER das Spiel ist das alte und Missionen im Singelplayer war nervige Einheiten Tutorials ... Hoffentlich gibts das in Heart of the Swarm nicht mehr ... Dem im Grunde waren die letzten Missionen die besten wo man einfach mal nur n Basis aufbauen und den Gegner zu klump hauen durfte!

 

GameStar, ihr macht immer noch die besten Videos in eurem Sektor. Aber warum immer diese absolut nervtötenden Dinge wie dieser Jingle zwischen jedem Spiel, der dann abrupt ausfadet? Voher die Unterteilung der Testvideos in Rubriken und davor der GameStar-Schriftzug vor und nach jedem Video. Lasst doch einfach mal diesen Sinnlosen Klimperkram bei euren ansonsten tollen Videos weg.

 

Geschmäcker sind verschieden und ich bin froh daß überhaupt ein Jagged Alliance Spiel noch raus kam, hab mir auch das Standalone Addon gekauft und hab meinen Spass damit.
Zeigt mir ein neues SPiel was es besser macht.
Bin auf XCOM gespannt.
Jagged Alliance will ich so inszenierungen garnicht haben, klar mehr Zwischensequenzen wären ganz nett gewesen, aber muss nicht sein.


Ansonsten netter Rückbick , aber Einiges sehe ich dann doch komplett anders.
Stronghold 3 ist doch auch kein schlechtes Spiel, klar mit dem Start ist es gelaufen.
Gerade der Release ist ja wichtig.

 

sorry fabian,aber den dämlichen spruch halo 4 sieht genauo aus wie halo 2 hättest dir echt sparen können, es ist zwar nicht die krone der grafik,holt aber das meiste aus der mittlerweile arg angestaubten 360 raus

 

Skyrim? Eine leere Spielwelt? Bitte was?

"TROLL! TROLL IM KERKER! ich dachte ich sags ihnen...."

Nein im Ernst, spiel erstmal das Spiel und äußere dich dann nochmal. Ist ja peinlich sowas.

 

Schönes Video zum Abschluss, allerdings gabs so viel mehr "Tops" die letzten 5 Jahre, das eine Top5 für jedes einzelne Jahr angebracht gewesen wäre......

Bioshock nicht "Top 2007", das tut echt weh........

 

Es kommt aber auch darauf an, ob die Welt sinnvoll gefüllt (z.B. New Vegas) oder einfach nur zum Durchlaufen (z.B. Fallout 3) oder mit massenhaft gleichen Zufallsquests (z.B. Skyrim) ist.

 

Ich habe alle drei Video Teile wirklich genossen und hatte den ein oder anderen "Ach stimmt ja" Moment.
Dass das am Ende alles Geschmackssache ist, ist mir natürlich auch vollkommen klar und steht nicht zur Diskussion.

Eine Sache muss ich aber doch ma loswerden: =D
Immer wenn ich hier von Max Payne 3 lese oder höre, frag ich mich, ob die Damen und Herren das gleiche Spiel spiel(t)en, was ich durchgespielt habe.
Mir gingen die ständigen Zwischensequenzen gleich dreifach auf den Keks:
Zum einen gingen mir die UNunterbrochenen Szenen, in denen man Max (zu Hause) rauchen oder trinkgen geht DEUTLICH schneller und mehr auf die Nerven, als das gesamte Selbstmitleid der Vorgänger.
Zum anderen war das ganze Geflacker mehr als nur an der Grenze dessen, was man noch als "visuellen Stil" durchgehen lassen kann.
Und schlussendlich waren es DERART viele Zwischensequenzen, dass sich das Spiel eher nach interaktivem Film angefühlt hat, als alles andere.
Tür auf, drei Gegner umhauen, Waffen einsammeln, durch den Gang, Tür auf- Zwischensequenz. Hang runter, kleines Getümmel- Zwischensequenz. Und so weiter und so fort.

Jetzt noch ein Wort zu dem, was ich- wie so viele andere- an den Vorgängern so grandios fand und auch immer wieder gelobt wird: den Schießereien.
Denn selbst diesen wichtigen Teil fand ich bei Teil 3 irgendwie.... komisch, um es vorsichtig zu formulieren.
Es fühlte sich einfach nicht so flüssig und "sauber" an, wie in Teil 2.
Ich weiß nicht mehr genau, was mich gestört hat, aber irgendwie war das alles hakeliger und vor allem: Cover and shoot.
Das hat mir irgendwie den Spaß genommen. Wo man bei Teil 2 echt mal einfach nur Action-Hero mäßig mit nem Hechtsprung in den Raum geflogen ist und alles umgenietet hat, lief es bei Teil 3 immer nur nach Schema F: Deckung, um die Ecke linsen und alle ausschalten, nächste Deckung.
Sonst: Tot.

Sicher, ließe sich mit dem Schwierigkeitsgrad noch irgendwie anpassen, aber es fühlte sich einfach falsch an für mich.

Ich erinner mich gut daran, dass ich irgendwann (leider recht früh) die Nase einfach voll hatte und nur noch fertig werden wollte, um zumindest zu erfahren, wie es denn nun ausgeht.


So, der Beitrag hier ist jetzt vielleicht ein bisschen SEHR Off-Topic geraten und ich hab natürlich trotzdem die Videos sehr genossen und mich über sie gefreut, aber ich MUSSTE das jetzt einfach mal los werden.

Also, auf die nächsten 15 Jahre, Danke, dass ihr mich über meine Kindheit und Jugend bis jetzt begleitet habt! =D

 

manchmal denke ich aber auch: http://youtu.be/e-LE0ycgkBQ?t=1m9s

 

Die Quests in Skyrim an und für sich, mögen mehr oder weniger sehr ähnlich, oder sogar generisch ausfallen. Allerdings muss man auch bedenken, dass es Skyrim schafft, zu jeder dieser Quests eine interessante Geschichte und Rahmenhandlung zu kreieren. Das zeichnet das Spiel aus und ist definitiv eine Leistung, die gewürdigt werden sollte.

 

Gutes Video, danke GS Mädls und Burschen!

 

StarCraft 2 war das erste Blizzard-Spiel, das zwingend das Battle.Net vorausgesetzt hat?
Soso, lieber Daniel!
Soweit ich mich erinnere, kam World of Warcraft aber lange vor StarCraft 2 raus oder täusche ich mich da?!

Was mir noch sauer aufstößt, ist die Tatsache, dass die GameStar-Redakteure ihre eigenen Wertungen nicht zu kennen scheinen.
Max Payne 3 hat 89% bekommen und keine 90%.
World of Warcraft hat damals 90% bekommen und keine 91%.