Mali - Das neue Afghanistan?

Nein, sollen die sich da selbst abschlachten. Da hilft nur abgrenzen, damit keiner zu uns kommt.

 

Klingt vielleicht zynisch, aber mit welcher Begründung sollten "wir" da eingreifen? Weil die Leute dort was anderes glauben und wir das nicht wollen?

 

Ne weil in anderer Länder Politik rumwurschteln immer die besten Ergebnisse...
oh wait...
nevermind.

 

Nicht "wir" sondern die Weltgemeinschaft. Begründung steht im Ausgangsposting
Nö, die Leute gehen dahin und errichten die Scharia. Die Leute die da sind wollen die Scharia nicht. --> Parallele zu Afghanistan

Die schlachten sich ja nicht selbst ab, sondern kommen dahin, schlachten andere ab, machen die ganze Region instabil, und senden ihre fanatische Grütze in alle Welt.

 

nochmal, das ist keine innere Angelegenheit. Ich kann das auch gern rausfiltern:

 

Ich hab nirgendwo was gelesen von "die Leute wollen das nicht". Da steht, die malische Regierung findet das net toll, aber wer findet es schon toll gegen Rebellen zu verlieren? Da kenn ich andere Länder, wo wir die Rebellen unterstützen und die Regierung das auch nicht toll findet.

Sich in einen Bürgerkrieg einmischen ist nie eine gute Idee, wie man an Afghanistan gesehen hat/sieht. Ich schätze es wäre schwierig für die Rebellen so erfolgreich zu sein, wenns da keinerlei Unterstützung aus der Bevölkerung gäbe. Solang wir mit Saudi-Arabien verbündet sind, die genauso die Scharia haben...sehe ich das Problem nicht.

 

Saudi-Arabien ist aber ein stabiler Staat.


Ein zerfallendes Afghanistan (noch mehr als sowieso) z.B. hätte höchstwahrscheinlich extrem starke Auswirkungen auf Pakistan gehabt. Und Pakistan hat Atomwaffen. Und wenn die in falsche Hände kommen, Gute Nacht.


---


Übrigens: Ein interessanter Blog ist www.augengeradeaus.net

 

Nicht jeder, der nach der Scharia lebt, ist ein Terrorist. Wenn man nach deinen Kriterien geht, müsste man den Süden des Jemens in Schutt und Asche bomben, da stehen ganze Städte unter der Kontrolle von al-Qaida.
Militäreinsätze vermindern das Leid der Bevölkerung nicht, sondern stürzen das Land in eine jahrzehntelange Krise.

 

Was soll denn deine Weltgemeinschaft bitte tun? Richtig nix!
Die meisten Mitglieder deiner Weltgemeinschaft haben überhaupt keine Lust mehr, sich in solchen Konflikten mit einzumischen, da daraus nur sinnlose Kriege entstehen.

Afghanistan, Somalia.........

Mali ist nur ein weiteres armes Land, wo alles verloren ist. Niemand kann helfen und niemand will helfen. Die einzigen, die unter der Situation leiden, sind wie immer die unschuldigen Zivilisten, aber auch den kann man nicht groß helfen. Sorry, aber das ist nunmal die Wahrheit.

 

Das kann man so pauschal nicht sagen. Der Bevölkerung im Großen und ganzen geht es in Afghanistan deutlich besser als vor 2001. Im Irak insgesamt auch.

 

Und warum gibt's dann hunderttausende Flüchtlinge und warum hat dort vorher kaum eine Frau ne Burka getragen?
Der Putsch in Bamako war eine innere Angelegenheit und der Aufstand der Tuareg war eine innere Angelegenheit, die keinen was angeht.

Aber die Machtübernahme der Islamisten macht die Region instabil(Stärkung entsprechender Bewegungen in anderen westafrikanischen Staaten), fördert den internationalen Terrorismus und ist ein weiterer Schritt in der Ausbreitung des Islamismus auf der Welt.

Das kann keiner wollen.

 

Es geht ihnen genau so beschissen wie seit 50 Jahren, es hat sich nahezu nichts geändert. Sobald die internationalen Truppen abziehen, ist die Gefahr eines neuen Bürgerkriegs immens. Es gibt nach wie vor sehr viele Attentate und die Anzahl bewaffneter Splittergruppen wächst stetig an.

 

Nö, aber dort wo Leute zu Terroristen werden wird versucht nach der Scharia zu leben.

Im Ausgangsposting habe ich bereits angezweifelt, ob ein Militäreinsatz a la Libyen was bringen würde.

Mali ist ein souveräner, vergleichsweise stabiler, säkularer und aufgeklärter Staat. Da ist von der Gesellschaft her noch nichts verloren.

 

Der Zusammenhang ist ungefähr genauso signifikant wie der zwischen Amokläufern und Killerspielen.
Die Scharia ist weiß Gott (haha) nicht die beste Grundlage für eine zivile Gesellschaft, aber wenn die Menschen sich entscheiden, dass sie danach leben wollen, so muss man das akzeptieren.

 

Die Empörung über die Terroranschläge in den letzten Jahren, den Schmerz, das Leid... das hab ich dann wohl nur allein wahrgenommen...

Und Entwicklungshilfe gibt's auch nur weil man zu viel Geld hat.

Nein. Siehe oben...

 

Da die Leute, die da die Scharia wollen eindeutigen Al-Qaida-Bezug haben, hat das ganze vielleicht verschiedene Auswirkungen, aber die gleiche Ursache. Die Islamisten wollen die Scharia überall und der Weg dahin ist der Dschihad. Da stellt sich die Frage nach dem Zusammenhang für mich nicht.

Und mal btw. wenn jemand für sich nach der Scharia lebt ist mir das latte. Wenn jemand aber mit ner Kalaschnikow in ein Dorf kommt und meint allen anderen die Scharia aufzuzwingen ist das inakzeptabel.

 

Das Einzige, was du wahrgenommen hast, sind irgendwelche Nachrichten! Also tu nicht so, als hättest du so viel was mitbekommen über Schmerz und Leid.

Terror wird es auch weiterhin nach Mali geben. Wie soll man so etwas bekämpfen? Bleib mal realistisch und komm hier nicht mit Moral..... Terror lässt sich nicht einfach so bekämpfen.

Du willst Entwicklungshilfe leisten in einen Land mit bürgerkriegsartigen Zuständen? Wie soll das bitte gehen?

 

Du glaubst also, ein Präventivkrieg, der in Mali auf dem Rücken der zivilen Bevölkerung ausgetragen wird, wäre moralisch vertretbar - nur weil eine potentielle Förderung des Terrorismus besteht?
Oder dass es in Ordnung ist, wenn man Kriege gegen die Ausbreitung andersartiger politisch-religiöser Strömungen führt? Islamismus hin oder her - das rechtfertigt trotz allem keine (ausländischen) militärischen Aktionen.

 

Genau, ich stells mir toll vor von wildgewordenen Fanatikern abgeknallt oder in die Luft gesprengt zu werden!
-
Äh, es gab keinen Terror in Mali, ich hab auch nicht geschrieben, dass es welchen in Mali geben wird. Nur jeder Landstrich, der zum Gottesstaat ausgerufen wird ist potentieller Hort von Terroristen....
-
Das mit der Entwicklungshilfe war nicht meine Idee, das machen Deutschland, die EU und viele weitere Erste-Welt-Länder schon seit Jahren. Und ich vermute mal da steckt ein Plan dahinter. Wär doch schade wenn alles umsonst war, weil die Steinzeitideologen alles kaputt machen.

 

Und was willst du dann eigentlich?
Beschweren kann ich ja jeder.......

 

Nun, die Kommentare hier schwanken zwischen "Krieg ist keine Lösung" und "Was geht mich das Leid der Bimbos an", mal abgesehen von denen, die erst grade eben von der Existenz eines Staates Mali erfahren haben...

Das Problem ist ein sich ausbreitender Islamismus der früher oder später uns alle was angeht.
Es ist ja nicht so, dass ich "Bombt sie alle nieder" gefordert habe, dann hätte der Thread keinen Sinn, sondern ich wollte hören wie man das Problem eurer Meinung nach angehen sollte.

 

Kanns sein, dass du mit dem Eingangsposting etwas überfordert warst? Ich hab niemanden gezwungen es zu kommentieren. Ich komme so und so zu meiner Erkenntnis

 

Die islamistische Revolution ist schon lange eine internationale. In jedem Land in dem islamistische Rebellen einen Bürgerkrieg anzetteln, werden sie von anderen islamistischen Ländern mit Mensch und Material unterstützt. Das war in Libyen so, das ist in Syrien ganz gewaltig so und das war auch in Ägypten so.

Deswegen ist es einfach ein Hohn wegzuschauen mit der Begründung, dass man sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen habe.

Wo der Islamismus regiert rutschen die Länder in Elend und Siechtum, Menschenrechte kann man gleich vergessen, Frauen und Minderheiten werden unterdrückt.

Es wäre sehr wünschenswert, wenn sich endlich ein Bündnis gegen den internationalen Islamismus bilden würde. Ansonsten fallen immer mehr Länder an die Islamisten.

 

Deine Erkenntnis scheint jedoch nur aus Islamfeindlichkeit zu bestehen

 

Erstmal die Staaten die Islamisten unterstützen sanktionieren und mit Embargos belegen. Notfalls militärisch durchsetzen. Damit keine Unterstützung mehr bei den islamischtischen Revolutionären ankommt.

Eine Unterstützung Malis ist imho durchaus sinnvoll. Aber bitte nicht halbherzig. Denn das geht im Guerillakampf vollkommen nach hinten los.

 

Islamismus != 0815-Islam.

 

Nee, den Begriff 'Erkenntnis' musst du auch noch mal googeln...

Und meine Erkenntnis ist, dass die Ignoranz hier, und wahrscheinlich auch sonst ziemlich groß ist.
Eventuell muss Hamburg erst zu Mumbai werden... ich fänds schade...

 

Lächerlich! In diesen Länder war der Islam schon immer ein Thema. Aber Hauptsache Islamismus rufen.

Hamburg zu Mumbai.......... Habt ihr was geraucht oder so?

Terroranschläge kann man nicht verhindern durch Kriege und so weiter, wann wird man das mal verstehen.

 

Bist du eigentlich Moslem?

 

Nein! Und ich bin auch kein Christ oder Jude, falls dich das beruhigt

 

Wieso verharmlost du den Islamismus?

 

Das stimmt doch einfach gar nicht. Ich dachte wir hätten das in anderen Threads schon ausreichend diskutiert.

Genau, der Westen sollte am besten in jedem islamisch geprägten Land einfallen, es besetzen und Regime installieren, die uns genehm sind.
Hat auch in den letzten Jahrzehnten super geklappt.


Zu Topic:
Ich wünschte wir könnten in der ganzen Welt Krieg, Leid und Hunger verhindern, aber leider ist das nicht möglich. Würde dort ein Völkermord stattfinden, sollte man schon eher einschreiten. Aber bei jedem Bürgerkrieg, der in Afrika stattfindet, militärisch eingreifen?
Wie oben schon geschrieben, glaube ich, dass dieses permante Eingreifen in andere Länder eher zu unseren heutigen Problemen geführt hat - auch wenn es damals in manchen Fällen gut gemeint war. In anderen Fällen wiederum hat man knallart Wirtschaftspolitik betrieben und nur dort geholfen, wo etwas zu holen war.
Man könnte über Finanzhilfen für Mali nachdenken, aber selbst das kann man kritisch sehen. Man hat ja schön sehen können wie die CIA damals die Gotteskrieger in Afghanistan gegen die Russen finanziell und mit Waffen unterstützte, nur um zu sehen wie sie sich wenige Jahrzehnte später gegen den Westen erheben.

 

Und wer wird darunter Leiden? Genau, der 08/15 Bewohner dieses Landes.

 

Waffenembargos.

 

Ausser sie hocken auf mehr Öl als Wasser, jajaja. Und selbst dann ist es nur Reichtum als Blendwerk.

 

Hä? Zusammenhang?

In Mumbai sind in den letzten 20 Jahren 900 Menschen durch islamistischen Terror ums Leben gekommen, warum sollte das nicht auch hier passieren? Nimm meinetwegen alternativ New York, London, Madrid...

Darum gings mir eigentlich, um praktikable Lösungen....

 

Wieso verharmlost du militärische Aktionen?

Terror gegen Terror super. Mali ist überhaupt kein wichtiges Land für euere "Weltpolitik". Wer weiß, ob die Bevölkerung da überhaupt eine Einmischung will. Ich sehe da keine Möglickeit und Grund in diesen Konflik einzugreifen.

 

Schön. Das wird aber abseits vom Westen niemanden interessieren.

 

Ach ja, New York, wie war das da noch...... Der Anschlag vom 11.9, dann kamen die Kriege, die noch mehr Menschenleben gefordert haben und trotzdem gibt es noch Terror.

Ja, das nenne ich Erfolg