Was haltet ihr von 4K?

Bringt nur was ab Riesendiagonalen. Bei kleineren TFTs und Fernsehern wird man den Unterschied bei laufendem Bild wohl kaum merken.

 

Ich tippe auf das.
Neulich im Mediamarkt habe ich so ein 214cm-ungetüm gesehen. Ist schon beeindruckend, das Brett. Aber für so einen Koloss hätte ich nicht mal das passende Wohnzimmer.
Und noch dazu schaut man ja nicht nur Blu-Ray zuhause. Die ein oder andere SD-Quelle kommt schon auch mal zum Einsatz und das stelle ich mir da schon als Horror vor. Ich bin mit meinem 46"-TV mehr als zufrieden bisher.

 

Daran musste ich auch schon denken: Man holt sich immer die neueste Technik, immer größere Fernseher, lässt sich von Filmen in 4K und in 3D überwältigen und irgendwann hat man Lust auf tolle Inhalte und packt einen der alten Klassiker aus ->

 

Also den 32" IGZO 4K Monitor würde ich mir sofort hinstellen.

 

Mir gefallen so 48fps Sachen viel besser. Ja ja!

 

Dann hätte man 3 Formate gleichzeitig oder was?

DVD
BD
BD-4K

Halte ich für ziemlichen Schwachsinn, man sollte erst mal sehen das der BD-Umsatz den der DVD deutlich überflügelt. Der Mehrwert ist momentan einfach noch viel zu gering. Noch dazu bringt es selbstverständlich nur bei größeren Diagonalen was und die Verbreitung von >50 Zoll TVs ist ziemlich überschaubar.

EDIT:
Warum das die Industrie wohl gerne voranbringen würde liegt natürlich auf der Hand. Nachdem die Verbreitung von zumindest HD-fähigen TVs schon recht groß ist müssen sie ja die Leute irgendwie dazu bringen sich einen neuen TV zu holen.

 

Mir reicht FullHD dicke. Sichtbare Unterschiede wird man doch sowieso nur auf Monsterdiagonalen feststellen können.

Und für einen entsprechend großen Fernseher fehlen den meisten:

a) Geld
b) Platz

 

3D ist im Heimbereich wohl schon tot?

 

Wird auch langsam Zeit!

@Topic
4K@home ist nur die nächste Techniksau, die durch's Dorf getrieben wird. Für Fernseher mit normalen Diagonalen sehe ich den Mehrwert nicht und der Markt für Riesenfernseher ist viel zu klein, als dass aus der Technik auf absehbare Zeit eine ernsthafte Alternative wird.

Selbst normales FullHD auf BD ist immer noch ein Nischensegment im Vergleich zum DVD-SD-Markt, 2011 betrug der BD-Umsatz nur ein Fünftel des DVD-Umsatzes. Wenn schon FullHD derart Probleme hat, eine große Marktdurchdringung zu erreichen, kann man sich in etwa ausmalen, wie die Chancen für Superduper-ZOMFG-Ultra-Mega-HD aussehen.

Das ist ne Technik, die auf lange Sicht nur in Kinos und in Bill Gates' Wohnzimmer zum Einsatz kommen wird...

 

Der is nur ned für Heimanwendungen gedacht

 

Die Sinnfrage stellt sich eigentlich auch nicht. Natürlich ist es irgendwo für irgendwen schon sinnvoll.

Aber Rand al'Thor hat's doch schon gesagt: Selbst 5 Jahre nach dem Ende des HD-Format-Kriegs ist Full HD (Blu-Ray) im Vergleich zur DVD ein Nischenprodukt. Für die derzeit gebräuchlichen Bildschirmdiagonalen ist der Mehrgewinn vernachlässigbar, und die Geräte, für die die Technik eigentlich gedacht ist, kann sich der Normalsterbliche nicht leisten.

4K ist der neue Technikhype, nachdem 3D nun langsam wieder in seinen Sumpf versinkt.

 

Hier kommen wir aber zu einem Problem: Kein Film wird in einer Qualität gedreht, die diesen Auflösungen entsprechen würde. Da ist 4k eigentlich schon das Maximum und liegt selbt schon oberhalb vieler Filme, auch jüngerer.

 

Full-HD war zu aller erst ein Rückschritt... bereits 1998 gabs Grafikkarten die 1920x1200 und mehr leisten konnten

Durch diesen kack Blu-Ray / HD-DVD Krieg und deren beschissenen HDMI-Formate wurde Full-HD erst wirklich breit eingesetzt... eigentlich sind die HD-Auflösungen sogar eine Belastung für die Weiterentwicklung von hochauflösenden Grafiken.

Wenn man sich anschaut... heute gibts fast gar keine Monitore die mehr als Full-HD unterstützen... früher war es USUS dass Monitore mit einer größeren Diagonale auch entsprechende höhere Auflösungen jenseits der Full-HD Auflösung besitzen.

Dieser Full-HD, 4k Mist ist nur für die LCD/LED/Plasma TVs gedacht.... für den PC braucht man den schitt gar nicht und selbst für die TVs bräuchte man den Schitt nicht... aber anders bekommt man die neuen TVs gar nicht an den Mann....

 

Um mal wissenschaftlich ranzugehen.

http://www.arri.de/fileadmin/media/arri.com/downloads/Camera/Tutorials/SystemsTechnologyBrochure.pdf

Ein white paper von Arri zu 4K. In einem großen Kinosaal profiteren etwa 50% der Zuschauer (also von Reihe 1-x) von 4k.

Da kann man wohl den Schluss ziehen, dass das für daheim ziemlich unnötig ist, vielleicht mit nem 80 Zoll TV und 3 Meter Sitzabstand...

Aktuell werden die meisten Filme ja noch in 2K gefinished oder sogar nur in 2k gedreht.

 

Das ist nicht ganz korrekt.

Es können etwa 50% der Zuschauer im Saal die 4K-Auflösung an sich wahrnehmen (hinsichtlich Auflösung des menschlichen Auges und Sitzabstand). Allerdings kommt das Paper zu dem Schluss, dass mit 4K auch ein schärferer Gesamteindruck einhergeht, von dem alle Zuschauer profitieren, auch wenn sie zu weit weg sitzen, um die volle Auflösung wahrnehmen zu können.

 

Doch, sogar explizit dafür.
Sonst macht der auf der CES keinen Sinn, ab März soll der in Produktion gehen.
Nur weil er auch in Medizinkreisen usw begutachtet wird, schließt sich das ja nicht aus.
2560x1440 ist mir schon wieder zu wenig @ 27 oder 30 Zoll.

Jedes das Seine.
Ausserdem werden die Produkte für die ganze Welt konzipiert, und man sollte vom deutschen Markt nicht auf andere schliessen.
Im Vergleich zu uns sind die in UK, USA und Japan nicht solche Technikverweigerer.

 

Nein, der wurde mit 48 fps gedreht. Meines Wissens gibt es noch gar keine 4K-Kamera jenseits vom Prototyp- oder Vorserienstatus.

 

Ich haben einen mit Full-HD und das ist fast ideal. Und in den Spielen die paar Kanten durch den größeren Pixelabstand mehr haben mache ich Downsampling an (wenn die Leistung ausreicht) und spiele dann in 2880x1620.

Und bei den beiden Diagonalen würdest du was Filme angeht keinerlei Unterschied zwischen Full-HD und höheren Auflösungen bemerken.

 

4k ist HD für überdimensionierte Bildschirmdiagonalen.

Hättest du bei diesem von Samsung vorgestellten Riesen OLED TV noch die HD Auflösung von 1920x1080 würdest du Aliasing Effekte und Verpixelung des Bildes als Ergebnis des aufgeblasenen Bildes sehen.

Was da im TV Bereich passiert ist das Gleiche was am PC vor Jahren passierte, als die Monitore immer größer wurden. Bei 14 Zoll hatten wir 800x600, dann kam 17 Zoll da musste es 1024x768 werden, bei 22 Zoll 1920x1080 und so weiter. Je größer der Bildschirm umso größer die Auflösung damit die Treppeneffekte und Pixel nicht sichtbar werden.

Braucht die Welt 4k? Nicht wirklich, denn wer, außer den Reichen und Schönen, hat schon den Platz sich einen TV mit >2m Bilddiagonale ins Wohnzimmer zu stellen?

Letztendlich geht es bei 4K nur darum den Menschen über Werbung, falschem Hype und Mediamarkt "Fachberatung" dazu zu bringen, dass sie glauben das heimische HD TV sei der größte Mist ist und unbedingt ein 4K angeschafft werden muss.

4K ist so unnötig wie 3D.

 

Naaa...seit 2007 gibt es die Red One, die erste digitale 4k 35mm Kamera.
Hier die Filmliste:
http://www.red.com/shot-on-red

Der Hobbit wurde in 5k (was echten 4k entspricht) gedreht mit der RED Epic. Aber fast alle Filme die in 4k, 5k, oder auf Film gedreht werden, werden dann später auf 2k gemastert, auch der Hobbit. Das liegt vorallem daran, dass die Specialeffects Kosten vervierfacht werden, wenn man sie in 4k machen muss statt 2k.

Das heißt, dass man nicht mal eben das Master neu einscannen kann, wie es beim Sprung von DVD auf Bluray war, sondern man muss den ganzen Film neu schneiden und Special Effects neu machen, für 4k. Praktisch dasselbe, was jetzt bei Star Trek Next Generation gemacht wurde was nur in 480i vorlag und man alles neu vom Negativ schneiden musste und ebenso alle Effekte in HD neu machen musste.

BTW: Sonys neue F65, mit der gerade der neue M. Night Schimmellayaya Film mit Tom Cruise gedreht wird kann 8K.

 

Du willst mir also erzählen du würdest dir für daheim einen 5.500€ teuren 4k Monitor kaufen damit du spielen kannst...

Sorry, aber mag sein dass man diesen Monitor zum spielen "benutzen" kann, gedacht ist er aber nicht dafür, sondern für Anwendungen die eben eine so hohe Auflösung benötigen => Medizin Digitales-Röntgen, Digi-MRT, Digi-Ultraschall etc. so wie du es gesagt hast. Gerade in der Medizin, in der immer mehr nur noch mit Digitalen Aufnahmen gearbeitet wird, ist eine Hohe Auflösung unabdingbar...

Wenn Ärzte bei einem digitalen Röntgenbild entscheiden müssen ob jemand einen Haarriss im Knochen hat und deswegen operiert werden muss oder nicht, dann ist die Auflösung und Qualität des Monitors und der dahinterliegenden Daten unabdingbar.

Und NEIN du brauchst für deine Spiele keine Auflösung mit 4k

genauso ist es!

 

Darauf würde ich ja auch nicht Filme gucken wollen, sondern arbeiten.
Für Movies habe ich meinen 55VT50, der mir allerdings auch zu klein wird

Werde aber erstmal abwarten bis 4K aus dem Babyalter ist und dann in 3-4 Jahren bei einem 70-75 Zoller erneut zugreifen.
Hoffentlich lebt Plasma bis dahin noch, daran führt momentan für mich beim Filmgenuss kein Weg vorbei.
Wie OLED sich schlägt bleibt erstmal abzuwarten, auf ein schlimmes Blau, weil das fast doppelt so schnell altert, habe ich keinen Bock wenn ich 5000€ dafür auf den Tresen legen soll.

 

Ah, OK, danke für die Info. Wieder was gelernt

 

Und was "arbeitest" du, damit du dir so einen Monitor "unbedingt" kaufen musst?

 

UVP bei Marktstart einer komplett neuen Technik in dem Bereich, wo die (Preis)Reise bei Elektronik hingeht wenn sich die Fertigungsausbeuten stabilisieren etc solltest du ja ungefähr abschätzen können.
Ich würde dafür sicherlich nicht 5.000€ ausgeben, aber ich bin mir sicher, dass spätestens Mitte 2014 der Nachfolger oder andere vergleichbare Produkte(es werden ja sicherlich einige Mitbewerber mitziehen) für 2.000-2.500€ erhältlich ist.

 

Sind gar nicht so wenige Filme diesem Kameratyp gemacht wurden

 

Ist doch jedem seine Sache ob man sowas braucht. Kann man ja auch heute schon erreichen mit 4x Downsampling. Aber die Grafikkarten sind dafür noch nicht geschaffen, bzw. braucht man 3 GPUs im Verbund um damit neuere Spiele zu bewältigen.

 

Selbst dann, würde ich mir sowas nur zulegen wenn ich damit den ganzen Tag und noch mehr damit arbeiten müssten und dann, würde ich mir den von meiner Firma zahlen lassen und NIEMALS für den privaten Bereich kaufen

 

Schon allein fürs Multitabling beim Onlinepoker ist der interessant
Und wenn er in Regionen von 2.000-2.500€ kommt, ist es mir den Aufpreis für höheren Farbraum, höhere Auflösung und schnellere Schaltgeschwindigkeit wert.
Vorausgesetzt bis dahin tut sich bei den anderen Herstellern erstmal nichts.

 

Wer hatte den bitte nicht genügen Platz für einen Fernseher? Und eine höhere Auflösung ist so lange besser wie man sie noch erkennen kann, so einfach ist das.

 

ja natürlich.... lieber einen Monitor nehmen, statt ne Multimonitor-Lösung

 

Hier läuft Django im 4k, mal schauen wie das so ist.

Für den Heimkinobereich aber uninteressant, weil zu teuer.

 

Das war praktisch die Kamera, die die digitale Revolution auslöste und den Filmmarkt "demokratisiert" hat, da sie nur einen Bruchteil der bisherigen Kameras gekostet hat, von den Kosten für analoges Filmmaterial ganz abgesehen!

Peter Jackson, David Fincher und Ridley Scott sind absolute RED Fanboys und haben das ganze dann nochmal gepusht
http://www.comicbookmovie.com/images/users/uploads/10143/peter-jackson-red-camera-570x380.jpg

 

Alles unter: WHUXGA 7680 × 4800 - 8:5 - 36.864.000 is eh kacke

Wide Hex Ultra Extended Graphics Array

http://de.wikipedia.org/wiki/Grafikmodus

 

Ähm ja, gerade beim Pokern x-fach angenehmer als seinen Kopf im Halbkreis zu drehen wegen 3 Bildschirmen.
Du bist ja schön bekloppt

 

Spiel richtiges Poker mit Menschen im RL.... da haste eine Auflösung die du dir nur in den wildesten Träume vorstellen könntest... vom Sozialen Faktor reden wir jetzt gar nicht


Aber was bringt dir dann die Auflösung, wenn du nicht den entsprechend GROSSEN Bildschirm hast... da sind 27 oder 30 Zoll auch zu klein.

 

Ja kein Problem, miete ich mir einfach eine Lagerhalle, lade 150 Leute ein um 16er Tabling zu betreiben
Wird wahrscheinlich ziemlich schnell teurer als der Moni

 

Habe gehört für so ein Teil braucht man so 9 Meter Sitzabstand
Kann ich gleich auf die Straße rausbauen :-)

Also für mein Wohnzimmer wird wohl nie mehr, als so ein max 55 oder 65 Zoll in Frage kommen.
Aktuell habe ich einen 46 Zoll und da ist schon noch Luft nach oben.

 

Ich fände flächendeckende 48 FPS viel wichtiger für den Heimbereich, als 4k-Auflösung. Dann hätte man endlich keinen Pixelmatsch mehr, wenn es schnelle Kamerafahrten gibt!