Der offizielle Crysis 3 Thread

Crysis 3
- Gets a thread on release date
disappears immidiately on page 2.

 

Bin ich froh das Crytek kein Interesse an Darksiders hatte.

 

http://www.gametrailers.com/reviews/eip0td/crysis-3-review

Dezent euphorisches 9.0-Review von Gametrailers. Die zuvor als Gerücht vernehmbare Information, dass die Kampagnenlänge nur etwa 5 Stunden beträgt, ist offensichtlich korrekt.
Ansonsten eigentlich nur Lob. Großartige Grafik, präzise Steuerung, recht große offene Levels, einiges and Abwechslung.

Allerdings weiß man bei Gametrailers ja nie so ganz genau, ob sie gerade nach ihren besten Standards arbeiten oder mal wieder mit dem Kragen am Hypetrain festhängen... wird sich zeigen.

 

Beim GS-Test fehlen mir echt die Worte. Da muss EA wirklich viel gezahlt haben.

 

Und woher weißt du das, wo du das Spiel doch nicht gespielt hast?

 

Ich freu mch schon, das Spiel soll ja total perfekt und fehlerlos sein, wenn man diversen Tests glauben schenken mag.


Scherz beiseite, für nen Bundle Preis von 15 - 20€ werd ichs mir wohl mal kaufen, mehr ist es mir persönlich aber nicht wert, zumal ich mit den anderen releases im März noch mehr als genug zu tun habe.

 

Was soll er wissen?

 

Dass die GS-Wertung gekauft ist merkt man u.A. bei den 8 Punkten in der Kategorie Umfang, da wahrscheinlich rausgeschnittener Inhalt als DLC verkauft wird, und die SP-Kampagne nur ca. 5-6 Stunden lang ist.

 

Er ist so allwissend, wie 85% der anderen Kommentare auch.

Liest man sich das Zitat durch, bezieht sich Yerli hauptsächlich auf die Beta von Crysis 3. Die Beta war nur für den Mehrspieler-Modus da. Somit könnte es wahrscheinlich sein, dass Crytek genau diesen Modus mit DLCs supporten möchte. Also so wie alle anderen Unternehmen auch. Vom Singleplayer ist da nämlich nicht die Rede.

 

Es nervt aber, wenn man einfach über ein Spiel urteilt, obwohl man es nicht gespielt hat - Test hin oder her!

 

Dass diese DLCs vermutlich für den MP-Modus erscheinen werden, macht es nicht weniger schlimm, da der MP ebenfalls Teil des Spiels ist.

 

Wie gerechtfertigt die Wertung ist.

Hätten sie mMn auch lieber 90% und 6 Punkte Umfang geben können. Sie haben zwei Durchläufe gerechnet, weil es unterschiedliche Wege gibt, kann man sich streiten. Außerdem gibt es MP, mit dem man sich ggf. ein paar hundert Stunden beschäftigen kann.

Und macht euch nicht ständig lächerlich mit Korruptionsvorwürfen. Als wenn EA einen feuchten Kehricht gibt auf irgend ein deutsches Heft mit 90.000 Auflage.

Rausgeschnittener Inhalt, na zum Glück weißt du Bescheid. Die Vorwürfe gibt es seit es DLC gibt, gähn. Zumindest exisiteren keine extra DLC-Kapitel zu Release, das könnte einem schon eher komisch vorkommen.

 

Und jetzt sollen bitte die Leute die Hand heben, die in Crysis 2 den Mehrspieler-Modus enorm viel gespielt haben und nach mehr Inhalt gelechzt haben. Ich kenne kaum jemanden. Nur zwei Leute haben den in den Anfangstagen viel gezockt, danach gar nicht mehr.

 

Solche Korruptionsvorwürfe sind nicht lächerlich, sondern berechtigt. Oft genug wurden Spiele, die zahlreiche unübersehbare Mängel haben, sehr gut bewertet, es ist nur logisch wenn man da anfängt skeptisch zu werden.

 

Nochmal: Das spielt keine Rolle, da der MP ebenfalls Teil vom Spiel ist, Spielerzahlen etc. sind da irrelevant.

 

Spielerzahlen sind sehr wohl relevant. Mich interessiert der MP nicht, ergo können mir auch die DLCs vollkommen egal sein. Und das wird wohl auch noch für einige andere Spieler gelten.

 

Dann warte mal ab, bis du Geld verdienen musst, dann wirst du evtl. auch Kompromisse eingehen müssen. Die GameStar ist kein Wohlfahrtsunternehmen, sondern muss Geld verdienen.

Und vielleicht kann man auch einmal einfach akzeptieren, dass Crysis 3 ein gutes Spiel ist.

 

Dazu hatte er sich in dem von dir zitierten Part nicht geäußert.


Ob die GS für den Test bezahlt wird oder die Schmitz sich einfach selbst hyped;
Kann und will lich nicht drüber diskutieren.

Dass er ein schlechter Witz ist sollte allerdings jeder erkennen.

 

Du redest von was ganz anderem. Ich sagte nur, dass der MP Teil vom Spiel ist, etwas das sich kaum abstreiten lässt, schließlich sollte für gewöhnlich ja gleich im Hauptmenü (Oder wo man den MP im Spiel auch immer starten mag) der Menüpunkt sichtbar sein.
Du hingegen redest von der Relevanz des MPs, und auch diese schätze ich höher ein als noch bei Crysis 2, denn wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht behandelten mehr News bei Crysis 3 den MP als es noch beim zweiten Teil der Fall war.

 

Hammer Argument!

Niemand sagte dass C3 kein gutes Spiel wäre.

 

Dass die GS dadurch ihr Geld verdient, ist mir klar, auch dass Crytek/EA bei ner schlechten Wertung der GS News etc. für weitere Teile der Reihe verweigern könnten, ist mir auch bekannt.
Nur, wieso liest man denn dann überhaupt Spielemagazine bzw. ihre Onlinefassungen, wenn die Tests doch übertrieben gut ausfallen, und Schwächen schöngeredet werden? Da wäre man mit Lesertests ja noch besser dran.

Das ist nicht ausgeschlossen, aber unwahrscheinlich, da Crytek nun schön länger kein gutes Spiel mehr herausbrachte. Zweifel an der Qualität des Spiels sind daher berechtigt.

 

Michi hast du das Spiel schon durchgespielt?
Falls nicht, dann sei btte ruhig.

 

Schon scheisse, wenn zwischen Crysis 2 und Crysis 3 nix raus kam nä? Ja, stimmt, haben schon länger kein gutes Spiel mehr rausgebracht. Mit der Aussage hat er sogar Recht.

 

Ich glaube eher nicht dass jeder, der hier bisher gepostet hat, das Spiel bereits (durch)gespielt hat.
Wieso sollten positive Meinungen von Leuten, die das Spiel noch nicht spielten in Ordnung sein, aber negative/kritische Meinungen nicht?

 

Also Crysis 1 war ein grandioses Spiel.
Man kann höchstens Crytek ankreiden, dass die keine anständige Story hinbekommen.

 

Bestechung und Korruption als legitimes Mittel
Geld zu verdienen? "Interessantes" Argument

 

Zitier mir mal bitte eine positive Meinung aus diesem Thread.

 

Hach, jugendliche Hybris.

Crysis 2 hat 86 metacritic. Entweder sagst du, dass hunderte Hefte bestochen wurden, oder du akzeptierst, dass deine kleine Meinung nichts anderes ist als das. Ich fand Crysis 2 sehr gut.

 

Kein Argument. Black Ops 2 hat einen Metascore von 74 (PC) bzw. 83 (PS3/Xbox 360), und ist trotzdem ein furchtbares Spiel. Und das ist nur eines von vielen Beispielen, die zeigen, dass Metascores kein Argument sind.

 

Crysis 1 war ein Sandkasten, aber kein Spiel. Noch dazu war Crysis 1 überhaupt nicht das, was Crytek versprochen hat. Vielmehr wurde der Spieler bis zum Release für dumm verkauft. Das einzig ansatzweise nennenswerte an Crysis war die Grafik.

Nichtmals der Nano-Suit war sonderlich innovativ, denn schon in Deus Ex gab es dieses System, wobei man dort die Verbesserungen nicht von Anfang an hatte.

 

Crysis 1 war bzgl. der Grafik aber auch der weitläufigen Spielwelt ein Highlight des Shooter-Genres.

Crysis 2 war konsoliger, nichtdestotrotz aber einer der besten Shooter.

 

Natürkich war Crysis 1 ein Spiel oO.

 

Finde die Crysis Reihe ganz nett, auch die BETA MP von Crysis 3 fand ich eine nette Abwechslung zu Dauer BF3 aber eine Ü90er Wertung würde ich persönlich nicht vergeben. Sollte nur echten Uber-Games vorenthalten bleiben, die Kultfaktor haben, das Potential haben ein ganzes Jahrzehnt im Gespräch zu bleiben und den Weg der ganzen Gamesbranche für die nächste Dekade ebnen

 

Du hast recht, hab dabei versehentlich an einige Beiträge aus anderen Threads gedacht.

So sollte es eigentlich sein, aber die Wertungsskala der meisten Spielemagazine beginnt mittlerweile leider bei 70-80 Punkten.

 

Na einer musste hier ja einmal die Wahrheit rausposaunen.

 

Vergiss es.

 

Dein Hass-Gerede gegen Call of Duty ist auch irgendwann langweilig, vor allem, weil du dir trotzdem den aktuellsten Teil immer wieder holst.

 

Das wäre zu schön gewesen um wahr zu sein, aber in seinem Steamaccount ist kein neueres CoD.