Grafikkarte defekt?

Hmm ... nach so kurzer Zeit würde ich eigentlich leider auch auf einen Hardwaredefekt tippen. Naja du könntest mal schauen wie hoch die Temperatur der Grafikkarte wird. Dass der Lüfter mit Staub zu sitzt kann ich mir nach 5 Wochen eigentlich nicht denken.

Du hast ja zwei Jahre Gewährleistung. D.h. bei einem Defekt muss Alternate umtauschen.

Hmm .. welche Treiber Version benutzt du? Eine von Gigabyte? oder Nvidia direkt? Betatreiber? Bei meiner alten GTX560Ti musste ich leider die Treiber von Gigabyte nehmen damit die auch wirklich den OC-Takt gefahren ist und nicht den STandard 560Ti Takt.

 

Welche Treiber Version nutzt du denn?

Was ist das denn fürn Netzteil?

Zum Letzten Punkt sag ich mal nur: Selektive Wahrnehmung.

 

Sorry, aber das ist Gerage deinerseits. Ich setze seit Jahren ausschließlich auf nVidia und bei keiner Karte gab es Probleme. Ist durchaus möglich, dass du ein Montagsmodell erwischt hast. Für sowas gibts Gewährleistng / Garantie.

 

Wird wohl defekt sein, bis gestern leif sie ja einwandfrei

Komisch hald, keine pixelfehler, nix, nur diese ständigen Treiberabstürtze -.-
Temperaturen sind auch alle ok, bzw. immer noch sehr niedrig (Windforce Lüfter)


Dann werde ik ssie mal zu alternate schicken, rückmail hab ich ja noch keine bekommen, Telefonnummer ist horrend teuer, toller Serviece...

Hatte schon unzählige Grakas, nvidia wie AMD/ATI Gleichermaßen, also Pro marke ca. 15 Stück...

Mehr die Hälfte aller nvidia Karten wurden defekt, ATI Karte nur 1 bisher, die restlichen laufen heute noch selbst die ältesten...

 

Wie ich sagte, selektive Wahrnehmung. Du hattets dann einfach Pech.
Als die 7870 rausgekommen sind, sind bei Sapphire des öfteren die Kondensatoren geplatzt, und auch sonst haben wir öfters Fälle von kaputten/defekten AMD modellen - Im Grunde hält es sich so ziemlich die Waage.

 

Naja, die Zeit, in der ich mir alle Furz lang ne neue Karte kaufe, sind vorbei. Die vorletzte war ne GTX570 Phantom, da war dann aber der Lüfter im Arsch.

Meine jetzige ist die GTX660OC und lief von Anfang an wunderbar.

Hab mal vor Jahren ne AMD 4890-X von Sapphire geholt und damit ist der Rechner in 1 von 3 Fällen gestartet, da der Bios-Chip auf der Karte defekt war und nur ein Austausch der Karte was gebracht hätte. War ne ganze Produktionslinie defekt.

Aber sowas kann nunmal jedem Hersteller passieren.

 

So, Karte ist nicht defekt, Windows war es... Jedenfalls war der Trieber in ne Dauerschleife oder sowas...

Hatte mit der alten Karte plötzlich dat selbe Problem, also hab ich das Mainboard getauscht... (hatte noch ein ähnliches auf Reserve) Problem immer noch da...

Hab jetzt C: formatiert und Windows 8 raufgeschmissen und siehe da, es läuft alles wieder wunderbar...

Zum Glück hatte ik die Karte noch ned weggeschickt ^^

windows 8 ist btw. viel besser als sein Ruf

 

Wenn du meinst. Für mich isses nix

 

Habs vorher mal beim Nachbarn gesehen und war entsetzt, aber wenn man sich selbst damit ne halbe stunde damit beschäftigt und aufräumt ist es komplett was anderes... Sogar meinen geliebten Gameexplorer konnte ich durch einen trick wieder "herzaubern"

ZUdem ist es noch um einiges flotter als Win7 (liegt jetzt ned an der neuinstallation) und noch stabiler (ist absolut nicht zum abstürtzen zu bringen)

Irgendwann, muss man sowieso wechseln, wenn man in den Genuss von DX 11.1 und aufwärts kommen will

 

Nicht mal DX11 wurde bis heute ansatzweise ausgereizt und exklusiv für Win8 wird in naher Zukunft eh nix kommen, Microsoft hat aus Vista gelernt.

Wie gesagt, die großen Konzerne (Telekom, Daimler) stellen grade mal auf Win7 um. Der Support für Win7 geht noch bis 2020, bis dahin wird sich noch viel tun.

 

Dat brauchst mir ned zu sagen das DX11 noch lange ned ausgereizt wurde (gerade mal DX9 wurde es bisher)... Aber das eine oder andere Game wird kommen für das dann DX 11.1 oder 12 nett wäre, auch wenn es reine Marketing-Augenauswischerei ist...

Zudem wurde schon offizell bestätigt, das es kein DX 11.1 für Win 7 mehr geben soll... Außerdem sollen sich die Windoof zyklen noch weiter verkürzen - Windows 9 wird nicht lange auf sich warten lassen (alles schon in der Roadmap von MS)

Auf was die großen Konzerne gerade umgestellt haben ist irrelevant, hat ja nix mit uns Gamern zu tun

 

Ja und nein. DX 11.1 ist allerdings ohnehin uninteressant. Ähnlich DX 10.1 wird da vermutlich auch in Zukunft keiner mehr drüber reden.

was die Konzerne und deren OS Nutzung angeht hat das schon was mit den Gamern zu tun. Ich bin froh wenn mein Win 7 noch lange unterstützt und supportet wird. Man kennt sich aus mit dem OS, kennt die Macken und spart Geld wenn man nicht zwingend ein neues OS braucht. Persönlich kann ich dann auch mit Win 8 nichts anfangen und bin dadurch ganz froh, das mein Win 7 wohl ähnlich lange betrieben wird wie Win XP. Und weiter zurückdenken als bis Win 95 will ich sowieso nicht.

 

DX11.1 wird halt ein paar wenige neue Effekte haben und bissl schneller werden, aber mehr wird nicht drin sein.

Auf die Konzerne kommt es aber auch an. Win7 wird bei den Großen noch sehr lange im Einsatz sein (10 Jahre und mehr). Was glaubst, was allein die Lizenzkosten betragen für 200.000 Rechner und mehr. Dann noch die Umstellung von Lotus Notes und Office 2003 auf Office 2010 sowie Outlook (Daimler).

Microsoft kann natürlich gerne weiterentwickeln, aber so schnell werden die Großen nix neues migrieren, ich werde auch so schnell auf kein Win8 oder "Blue" wechseln. Mit "Blue" bzw. Windows 9 soll der Desktop auch noch ersatzlos gestrichen werden. Dann hat man endgültig ein großes Smartphone.

Ich denke eher, es wird darauf hinauslaufen, dass Windows in 2 Produktlinien getrennt wird, einmal für den Mobilmarkt und einmal für den Desktopmarkt. MS wird auch irgendwann bemerken, dass man die "alten Hasen" (bin seit Win3.11 dabei) nicht einfach auf Win8 zwingen kann.

 

Vorausgesetzt es wird genutzt. Da habe ich meine Zweifel.

Wäre wünschenswert, in jedem Fall.

 

Ich glaube es auch nicht wirklich. Tessellation gibt es beispielsweise auch schon recht lange, in Spielen genutzt wird es auch erst seit Metro 2033.

Is so meine Prophezeiung

 

DX 11.1? Völlig irrelevant.
Kacheloberfläche? Völlig irrelevant.
Alle die anderen diversen Vorteile von WIN8? Fuck you Windows 7, der Sprung von Vista zu 7 hat weniger sinnvolle Funktionen gebracht als der von Win7 zu 8, freiwillig würde ich nichtmehr zu 7 zurückwechseln.

 

Also was das OS angeht bin ich auf jedenfall erstmal nicht so Sprunghaft. Gerne können sich die Leute begeistern lassen von Windows 8 aber schon wieder eine Lizenz kaufen und macken kennenlernen vom OS nein Danke.

Übrigens klasse mister-meister das du gleich deine Lösung mitgeteilt hast und dein System wieder Funktioniert.

 

Jeder wie er will Ich will keine Kacheloberfläche und das Windows-Startmenü, das Microsoft absichtlich entfernt hat, kostenpflichtig durch externe Tools wieder zum Einsatz bringen. Wie bescheuert ist sowas?

 

Dann benenne doch wenigstens eine sinnvolle, neue Funktion... Ich hab für mich keine entdecken können die es rechtfertigt überhaupt Geld dafür zu bezahlen... eher im Gegenteil.

 

Naja, der Windows Explorer wurde erweitert Und Kopiervorgänge lassen sich nun anhalten. Der Taskmanager wurde auch verbessert.

All das rechtfertigt für mich aber noch lange nicht den Umstieg auf ein neues Betriebssystem.

 

Wie mike sagte:
Task Manager
Explorer
Kopiermanager
Fähigkeit ISOs zu mounten ohne Zusatzsoftware
Storage Spaces
Die Fähigkeit endlich mal RAWs ohne Zusatzsoftware anzugucken
und noch ein paar die mir nicht einfallen

Ach und: Es sieht endlich nicht mehr aus wie ein einziger bunter Kindergarten. Nein der WIN95 Style von WIN7 war keine echte Alternative.
Nenn du mir wenigstens eine sinvolle Funktion von 7 zu Vista mal vom Bildschirmrand andocken abgesehen.

Edit: Und es ist das erste OS, das ordentlich schnell auf meiner Netbook Krücke läuft.

Edit2: @mike:
Natürlich jeder wie er will, ich hab auch nie das Gegenteil davon behauptet. Was für eine Kacheloberfläche? Ich sehe das Ding höchstens 10x am Tag ansonsten ist es völlig schnurz. Das Startmenü muss ich auch nicht wieder in seiner alten Form haben, die neue Form funktioniert genauso schnell und effizient wie die alte Form. Und das sage ich als Jemand, der eine Tastatur ohne Windowstaste verwendet. So eine Einschränkung tritt deutlich mehr zum Tragen als die Tatsache, dass mein Starmenü jetzt schwarz und nicht mehr weiss ist.

Edit3: Ach mir ist nochwas eingefallen:
Endlich mal nativer und ordentlicher Multiscreen Support. Was hat es mich immer brutal genervt UltraMon installieren zu müssen um sowas simples wie eine Taskleiste auf jedem Monitor zu haben. Und diese Zusatztaskleiste hat sich dann auch immer schön als einzelner Prozess verhalten, was Alles ist nur nicht elegant.

 

Das rechtfertigt ein neues Betriebssystem? Ich bleib bei 7

 

Windoof 7 bietet vollen SSD-Support und kommt ohne doofe Kacheln und Apps aus, was will man mehr

 

Solange wir uns alle einig sind das es nicht notwendig ist von Win 7 auf Win 8 zu wechseln kann ich jede Meinung verstehen.

Es kann gut sein das mancher bestimmte Sachen unterschiedlich gewichtet. Ich bspw. brauche nur ein OS das schnell, zuverlässig und unkompliziert ist. das finde ich in Win 8 nicht. Es ist zwar schnell, aber noch nicht sehr zuverlässig und meines Erachtens auch gewöhnungsbedürftig bis umständlich.

Dei genannten Neuerungen rechtfertigen für mich kein neues OS, weil ich das alles kostenlos mit Programmen haben kann - zumindest das was ich davon brauche.

---

Das Windows 7 dagegen aussieht wie ein bunter Kindergarten kann ich absolut nicht nachvollziehen, das hätte ich eher Win 8 gegenüber gesagt. Ist ja nicht so als könne man nicht bei beiden die Farben und designs ändern...

Die sinnvollste Neuerung von Vista zu Win 7 ist das es schneller und stabiler läuft. Das ist jedenfalls mein persönlicher Eindruck, weil ich mit Vista viele Probleme bei älteren Spielen hatten, ähnlich wie jetzt bei Win 8 - da hat auch der Kompatibilitätsmodus nicht richtig funktioniert. Ob das mittlerweile mit Vista genauso gut ist weiß ich nicht, allerdings war das der Grund für meinen Wechsel.

Win 8 ist hingegen weder spürbar schneller noch zuverlässiger als Win 7. Das mag ohne Frage daran liegen das es noch nicht lange auf dem Markt ist, aber wenn es erst dann wirklich rund läuft wenn schon wieder ein neues OS auf den Markt kommt, ist das für mich irgendwie uninteressant.

Windows 7 hat sich bewährt, für mich allemal. Was es für ein Netbook bringt kann ich nicht sagen, wenn dir Win 8 dafür was nützt ist das ja nur gut. Trotzdem muss sich Windows 8 erst noch bewähren - und da bin ich immer skeptisch. Zur Zeit ist es sowieso wieder zu teuer. Besonders wenn MS vor hat in Zukunft die Zyklen zu verringern.


Ziemlich off topic geworden... sorry XD

 

Ja, ich war von 8 am Anfang auch nicht im Geringsten überzeugt, ich hatte damals die RC oder was auch immer das war in einer VM installiert und dachte mir bei jedem Klick, was das denn für ein Scheiß sei: Es war lahm, man hat das was man gesucht hat nicht gefunden und es war instabil wie sau.

Da ich allerdings die Storage Spaces benötigt habe (Nein Hardware Raid ist keine echte Alternative), hab ich dann als es so billig zu bekommen war zunächst eine Lizenz für den Server gekauft. Dort habe ich Win8 dann durch eine arschlahme VNC Verbindung kennengelernt, ergo mit zeilenweisem Bildaufbau.

Aber trotzdem war es auf diesem System nicht nur deutlich schneller als das zuvor darauf laufende WIN7, sondern es hat auch im Gegensatz zu 7 alles auf Anhieb funktioniert und es gab endlich sinnvolle Optionen zur Arbeit mit dem Betriebsysstem selber. Denn es ist vielleicht verständlich, dass man die Meinung vertritt, dass auf einem Server so wenig Zusatzsoftware wie nur irgendwie möglich drauf soll.

Und da es dort so viel besser und sauberer gearbeitet hat als 7 habe ich dann halt auch das 7 auf allen meinen anderen Geräten ersetzt und habe dort (mal vom Netbook abgesehen) zwar keinen echten Geschwindigkeitszuwachs erhalten (allerhöchstens einen Placebozuwachs) aber dafür ein endlich mal rundum funktionsfähiges Windows ohne Zusatzsoftware. Und nein es gab keine wirklich gute kostenlose Alternative zu Ultramon.

Und wenn hier die Frage aufkommt, warum man sich für die "paar" Funktionen ein neues OS kauft: Wofür kauft man dann ein neues OS? Vista zu XP hatte im Prinzip nur eine sinnvolle Funktionserweiterung: Es lief endlich mal stabil und schnell und ist nicht wegen jedem Furz weggestorben. 7 zu Vista hatte nur den einen kleinen Zuwachs für das Andocken der Fenster. Trotzdem ist die Antwort ja, natürlich kaufe ich mir für diese eine zusätzliche Funktion ein neues Windows, aus dem einfachen Grund, dass ich einer der wenigen Menschen auf dieser Welt bin, die wirklich mit ihren Betriebssystem arbeiten und nicht wie die Meisten anderen Menschen das OS nur als Basis für ihre Milliarden an Zusatzprogrammen sehen. Jede dieser kleinen Zusatzfunktionen hat meine Arbeitsgeschwindigkeit auf OS Ebene stark gesteigert ausserdem finde Ich es schlicht unellegant eine zusätzliche Software starten zu müssen um meine Datenbäume ordentlich zu organisieren, es nervt mich wenn der OS Start durch das Laden zusätzlicher Winzprozesse verzögert wird und alle kleinen Features erst nach und nach erscheinen. Und am allermeisten nerven mich Kopieranzeigen, deren Zeitanzeige von 5 Minuten auf 5 Tage wechselt nur weil grade das eine Byte ein wenig langsamer war als das vorangegangene. WIN8 ist nämlich auch das erste OS, dass endlich mal einen funktionierenden Algorithmus für die Berechnung der Restzeit verwendet.

Zur Kompatibilität: Habe ich bisher keine Probleme feststellen können, eher im Gegenteil, auf WIN8 liefen alle meine Soundkarten sofort und Problemlos, auf WIN7 war das damals nicht der Fall. Aber ich versuche auch nicht uralte Software hier ans laufen zu bringen, da es für mich keine alte Software gibt, die nicht mit neuer Software deutlich besser ersetzt werden könnte. Die bekloppten Apps von WIN8 habe ich allerdings tatsächlich zum größten Teil gegen Desktopbasierte Software ersetzt, das liegt aber eigentlich nur daran, dass die Mailapp einfach nich zu gebrauchen ist für ernsthaftes E-Mail Schreiben und Empfangen. (Hier nehme ich seit WIN7 den Thunderbird her, vorher Windows Mail und noch davor Outlook Express, übrigens ein Punkt der mich an WIN7 wirklich angenervt hat: Warum zum Teufel wird das zwar nicht besonder Leistungsfähige aber dennoch stets funktionsfähige Windows Mail gegen Nichts ersetzt, die Portierung von Vista zu 7 hätte die DVD jetzt auch nicht mehr voll gemacht.).

Wo ich allerdings der Kritik stark zustimmen muss: Warum wird auf allen Seiten so zwanghaft versucht die bekloppten Apps als neuen Standard zu etablieren? Beispiel dafür ist z.B. Skype, wo man sich erst als "business Nutzer" identifizieren muss um für WIN8 an das normale Skype zu kommen. Und warum blendet mir Google seit dem WIN8 Umstieg immer am oberen Bildschirmrand Werbung für seine Suchapp ein? Ich Suche genauso wie jeder anderen halbwegs vernünftige Mensch mit dem Browser, warum? Ganz einfach weil ich dort die Suchergebnisse ja auch weiterverarbeite, warum sollte ich mir die Daten aus einer App ziehen, die ihrerseits dann wieder die Daten öffnet um sie in deutlich schlechter als mein Browser darzustellen? So eine App erfüllt meiner Meinung nach nicht den geringsten Zweck, was kann das was ein Broswer nicht kann und viel wichtiger: Was kann ein Browser nicht, was diese App kann?

Ok, das war jetzt noch mehr OT

Edit: Ach und Kindergartenlook: Verzeihung, ich habe mich unpräzise ausgedrückt, ich meinte viel eher: Unlogik und Unzweckmäßigkeit denn: Runde Kanten in einer aus Quadraten zusammengesetzten Welt? Kein Wunder, dass die Darstellung immer so nach nichts Ganzem und nichts Halbem aussah. Und diese ganze Durchschimmerei ist auch nicht wirklich sinnvoll gewesen wenn es um schlichte und nüchterne Darstellung ging. Aber das hat mich damals an XP auch schon so brutal genervt, aber vielleicht habe ich auch davor einfach zu lange mit 3.1 und 95 gearbeitet um das differenziert betrachten zu können.

 

Ja, hast im Großen und Ganzen schon recht. So verschieden sind die Meinungen gar nicht. Nur die Anwendungsprofile.

 

Man kann im Prinzip sagen, dass Windows 7 das fertige Vista ist, so einfach im Grunde Vista war ja eigentlich nicht schlecht, nur nicht ausgereift. Dann überarbeitet MS das Ganze und bringt es 2 Jahre später als "7" raus und der dumme Konsument meint, es sei was völlig neues.

Ich bin vollkommen zufrieden mit Win7

 

Win 8 hat auch noch fast alles was Win 7 hatte. Und für mein Anwendungsprofil bietet es rein gar nichts neues was ich brauche.

 

Was ich in diesem Kontext viel interessanter finde ist die Tatsache mit den Unterschieden zwischen DX9/10/11/11.1. Es gibt sie nämlich praktisch nicht. DX10 konnte damals optisch nicht mehr als DX9, auch wenn es ewig lange Feature Listen hatte. Das gleiche bei DX11 und 11.1. Der einzige Unterschied bis heute in den DX Versionen besteht eigentlich in der deutlich schlechteren Leistung. Moderne DX9 Titel sehen keinen deut schlechter aus als moderne DX11 Titel.

Und das der Unterschied zwischen DX10 und 11 nicht so groß war, wie Microsoft einem weis machen wollte, zeigt sich daran, dass die meisten Spiele DX10 und 11 über einen Kamm scheren und sie sogar exakt gleichwertig behandeln.

Hier verstehe ich die Diskussion durchaus, warum man denn was "Neues" auf den Markt schmeissen musste. Viel eher hatte man das Gefühl, das es nur als vorgeschobener Grund verwendet wurde um Vista zu etablieren. Dabei hätte es das gar nicht gebraucht, Vista war auch ohne DX10 um ein Vielfaches besser als XP. Der Sprung von 95 zu XP bei mir hatte ohnehin nicht wirklich den Eindruck hinterlassen, den der Sprung von XP zu Vista bei mir hinterlassen hat.

Aber ok, das ist vielleicht ein wenig unfair argumentiert, schließlich war XP deutlich länger am Mark als alle Windowsversionen davor.

Was mir noch einfällt: Was ist eigentlich aus dem Longhorn damals geworden, war das nicht irgendwie ein Ansatz die komplette NT Struktur über Bord zu werfen, der dann allerdings irgendwo versumpft ist?