BioShock Infinite

ja

 

also ohne jetzt mal den bericht gelesen zu haben:
zum ersten habe ich auch hier in dem video gesehen und bemerkt, dass petra einem spiele die sie EIGENTLICH lobt, irgendwie trotzdem madig macht.
also entweder ist das spiel gut in seienr gesamtheit, weil es überwiegend die sachen richtig macht, oder aber es ist schlecht, weil es große oder kleine sachen die für die stimmigkeit des spiels falsch macht. sei es im gameplay, in der story, KI oder in messen (E3) versprochenen szenen, die dann so nciht eingehaltne wurden.
ein gutes beispiel gab es ja in letzter vergangenheit. da wurden sachen angekündigt und versprochen und beim test stellte sich heraus, dass die szenen extra für die ankündigung erstellt wurden, die qualität des fertig spiels aber diese niemals erreicht. (die rede ist natürlich von alien colonial marienes). hier wurden sachen kritisiert die versprochen aber nicht eingehalten wurden und das game bekam eine schlechte wertung. hier bekommt bioshock infinite trotzdem eine sehr gute wertung, obwohl erischtlich ist, dass auch hier eine ähnliche "verarsche" mit dem kunden betrieben wurde. schon komisch... vielleicht wurden ja vom großen werbeetat auch spieletests gekauft... mir kommt es immer mehr so vor, dass gamestar sich für die höheren testbewertungen bezahlen lässt...leider...

 

Man könnte also, wenn man denn eine böse Zunge sein eigen nennt, sagen, dass Bioshock Infinite eine zusammengestrichene, zu einfache Ballerorgie mit sehr interessantem Setting und Storytelling, allerdings aber auch einem unzufriedenstellenden Ende ist.

 

A:CM war aber auch ein ansich beschissenes Spiel, BS:I dagegen nicht.

 

das wollte ich damit definitiv nicht sagen. nur habe ich das gefühl, dass hier gezielt auf eien 90er wertung hingearbeitet wurde.
schaut man sich die wertungkriterien atmosphäre und handlung an, so sieht man: 10/10 punkten, obwohl minuspunktevergeben wurden. schon komisch.
ebenso bei balance: 2 pluspunkte und 3 minuspunkte, die exemplarisch aufgezählt wurden. trotzdem 6/10 punkten.

 

Leute sollten diese "Geschwurbel"-Geschwafel lieber lassen, wenn sie etwas nicht verstehen. Es kann nämlich auch sein, dass es gar nicht darum geht genau verstanden zu werden, sondern einfach zu generellen Eindrücken und Gefühlen von der Welt und moralischen Themen beizutragen. Grob gesagt Stilistik und Ästhetik, statt Malen-nach-Zahlen Thriller-Schrott und wichtigtuerisches "richtige, bodenständige Feuilleton-Aussagen"-Zeug.
Vielleicht beschwere ich mich auch voreilig und zu generell, aber bei dem "Vogelmonster" z.B. habe ich mich nicht direkt "gewundert" und nach "Antworten" gefragt...

 

Baut das Spiel irgendwie auf Bioshock 1/2 auf oder kann man das auch so spielen?

 

Dieser Teil hat nichts - außer den Namen - mit den Teilen davor gemeinsam. Kannst also zocken

 

Nice, der 1er hat mich nach der Hälfte angeödet und den 2er hatte ich dann gar nicht mehr erst gespielt.
Infinite schaut aber schon interessant aus.

 

vielen dank!

 

Wie ist denn die 3D Unterstützung, sieht das Spiel mit 3D Vision gut aus? Ist das Fadenkreuz 3D?

 

Musste das Ende vom Video so sein? Evtl doch ein Spoiler? Wirkt auf mich jedenfalls so.
Was mir ausserdem negativ auffiel, war das recht eingeschränkte Blickfeld. FOV 60 lässt grüßen. Warum kritisiert ihr sowas eigentlich nicht?

 

Mal wieder ein klasse Video!
Da bekomme ich noch mehr lust darauf endlich spielen zu dürfen. Schön sich wieder auf ein Spiel freuen zu können.

 

Seh ich auch so. Jetzt weiss ich dass das Ende was mit Bioshock 1 zu tun hat, dann erwartet man auch genau dies.

Was die ständige Kritik mit dem Schwierigkeitsgrad soll ist mir auch schleiferhaft. Denke nicht dass man durchrennen kann wenn man beim ersten mal den höchsten Schwierigkeitsgrad wählt.

 

Da muss ich dir zustimmen: Dafür dass das Spiel ne 90er Wertung hat, klingt das Test-Video nicht gerade enthusiastisch. Klar soll man auch die negativen Seiten des Spiels zeigen, aber der Grundtenor sollte bei einer sehr guten Wertung doch positiv ausfallen und nach meinem Eindruck war er das nicht.

 

eben. entweder das spiel ist ne bombe, dann hat es die 90er wertung verdient. so wie und was kirtisiert wird, dürfte es eigentlich "nur" eine wertung von maximal 85 punkten bekommen. was ich dahinter vermute, habe ich in meinem zweiten post geschrieben.
schon komisch wie die wertung hier auf gamestar immer obskurer werden...

 

Mal eine frage. Wie sehr unterscheidet sich das Spiel von Teil 1 und 2? Diese haben mir nicht sooo gefallen.. Aber die trsiler von infinite sehen schon geil aus und entspricht mehr meinen wünschen ;D

 

1. ------------------------------------------------------------------------------

Warum die Grafik eine 9 bekommen hat erschließt sich mir nicht ganz.
Vom Design her sehr schön gemacht - aber die Qualität der Optik ist sehr mäßig
- alles ist irgendwie "eckig"
- viele Schatten flimmern das einem schwindelig wird
- alles ist "flach" - kein Bumpmapping zu erkennen - bsp. der Boden im Video ab 3:50.
- extremes Aliasing
- Feuer sieht nicht gut aus
und vor allem:
- die Texturen sind teilweise wirklich besch...en (Video ab 8:06)

Nun besteht für mich ja ein Spiel aus mehr als Optik. Nicht umsonst spiel ich immer noch System Schock 2
Aber wenn ein Spiel sich so extrem von dem unterscheidet was angekündigt wurde finde ich das schon sehr


2. ------------------------------------------------------------------------------------

Diese ganze "Vereinfachung" von Spieldesigns geht mir schon seit längerer Zeit gegen den Strich.

Und der Satz aus dem Test -
"Infinite gehört genauso gespielt wie Gedichte gelesen gehören oder Gemälde bewundert." - ist sowas von satzgewordenem "Geschwurbel"

Wenn ich Gedichte lesen oder Bilder ansehen will dann mach ich das.
Wenn ich mit ein SPIEL - besonders einen Shooter - was Infinite ja laut Test sein soll - kaufe, dann will ich das mich der Shooter-Part fordert.

Natürlich ist ein Spiel viel interessanter wenn es zum Nachdenken anregt, philosophische Fragen aufwirft oder einfach nur eine spannende Story hat.
Aber darunter darf AUF KEINEN FALL die Spielmechanik und der Anspruch leiden.
Sonst kann ich mit auch einen - Ende der 90er Jahr so beliebten - interaktiven Film kaufen.

 

Man kann (auf dem PC) das FOV beliebig verändern. Gibt wie bei Deus Ex einen Regler im Menü.

 

Das sind ja zur Abwechslung mal positive nachrichten. Denn ständig irgendwelches rum getrickse um die FOV zu ändern nervt so langsam (womit ich nicht von.ini änderungen rede..)

 

Starke Sache, das

Ich habe es heute Nacht gegen 00:30 direkt via STEAM heruntergeladen und angefangen zu spielen und.. Naja, ich hab ganz gepflegt bis 11:00 Uhr durchgezockt (Urlaub sei Dank) und.. Ja, ich finde es gigantisch.

Es toppt die vorherigen Bioshock Teile um Längen in allem (vorausgesetzt, man mag die Grafik die sehr an Dishonoured erinnert). Dass die E3-Scenen nicht enthalten sind, hat mich zwar auch gewundert, stört mich aber nicht weiter.

Meinerseits eine absolute Empfehlung für alle, die die anderen Bioshock Teile mochten.

PS: Das Paar, dass ab und zu mit allen möglichen (und unmöglichen) Gelegenjeiten begegnet ist der absolute Hammer (wenn man versteht, was deren Augabe ist. Aber das erklärt sich erst später. Bis dahin sind sie einfach nur "irre" )

 

Sorry, GS, aber bei Aliens:Colonial Marines anprangern weil E3 Demo Abschnitte so oder gar nicht enthalten sind, Kolumnen und Artikel darüber schreiben wie GearBox alle getäuscht hat. Aber bei BioShock: Infinite zuvor gezeigtes, aber im Release nicht enthaltenes Gameplay und Szenarien kurz erwähnen, Schulter zucken und weiter machen?

Ich mein GS, entweder Ihr habt eine Linie beim Werten von Spielen und straft klar gezeigtes und nicht eingehaltenes Gameplay ab, so wie für A:CM, oder nicht wie für Infinite. Aber mal hüh und mal hopp. Das geht gar nicht.

Mir ist klar das Vorabversionen und Release Unterschiede haben. Aber. Bei A:CM war es das Alien Feeling und die Inszenierung die die E3 "Gameplay" Demo überzeugend machten und warum das Spiel für viele interessant wurde. Bei Infinite dürften es die Interkation der zwei Hauptfiguren und das Versprechen auf große Karten in denen der Spieler sich per Skyline frei bewegen kann, gewesen sein.

In beiden Fällen hat die Release Version nicht gehalten was vorab versprochen wurde. Unabhängig von anderen Mängeln von A:CM bekommt das Spiel die super Schelte (niedrige Wertung, Artikel der sich damit beschäftigt). Infinit eine Traumwertung trotz offensichtlich zusammen gestauchten Gameplays und nicht mehr vorhandener Spielelemente.
Das passt einfach nicht und hinterlässt für mich einen sehr faden Beigeschmack und lässt alle Wertungen die Ihr tätigt als willkürlich und nicht mehr nachvollziehbar erscheinen.

Ich zitiere immer wieder gern eine Stelle aus "Das Rosarote U-Boot":

"Weniger AHhhh, OHhhhh und öfter mal TZTZTZ!"

 

Ich würde lachen wenn die E3 Scenen in DlcŽs erscheinen werden, obwohl der Ken Levine im GS Interview gemeint hat, dass Irrational Games(Studios) erst im nachhinnein mit Dlc anfangen werden.

@HawkS73:
Gamestar und andere Tester bewerten doch fertige Spiele und keine Vorschau E3 Scenen. Oder irre ich da?

 

Du hast von der Diskussion um Colonial Marines nichts mitbekommen, oder? Bei CM geht es nicht darum ob Abschnitte fehlen sondern dort geht es um elementare Dinge. Da wäre z.B. die Grafik, die im fertigen Spiel nicht einmal ansatzweise die Qualität der E3 Demo erreicht. Die Texturqualität ist klar schlechter und was sich auch auf die Atmosphäre auswirkt ist die dynamische Beleuchtung. Statt dem echten wirken von Licht-und Schatten fehlen die teilweise gänzlich oder wurden durch vorberechnete Schatten ersetzt. Das kostet bei einem Alien-Spiel was besonders von seiner Atmosphäre lebt einiges.

Dann kommt der wohl wichtigste Punkt und das ist die KI. In der Demo sah man flinke Aliens, die vor dem Beschuss ausweichen, also ganz so wie man sich das vorstellt (und aus den Filmen kennt). Im fertigen Spiel sind die Aliens strunzdumm und greifen stur geradeaus an und lassen sich wie Zombies abballern. Hier sind wir dann bei einem gravierenden Unterschied, der sich massiv auf das eigentliche Spiel auswirkt.

Jetzt kommen wir zu Bioshock Infinite. Da haben wir eine Szene wo Elizabeth um ein Pferd trauert, eine Szene mit etwas weitläufigeren Skyhook-Areal und eine wo Booker und Elizabeth ihre Fähigkeiten kombinieren. Das letzte hätte durchaus interessant sein können, die anderen beiden Ding sind für das eigentliche Spiel völlig uninteressant.

Kurz gesagt bei Colonial Marines wirken sich die Änderungen massiv auf das Spiel aus (und zwar negativ) während die Änderungen bei Bioshock Infinite eher kosmetischer Natur sind. Somit lassen sich beide Spiele diesbezüglich kaum auf eine gleiche Ebene stellen.

P.S.: Spielszenen, die im fertigen Spiel fehlen sind übrigens nichts neues. Man denke nur an die ersten Präsentationen von Half-Life 2 wo viele der Szenen (wie die mit dem Tentakel) im fertigen Spiel gar nicht vorkamen. Im Film ist das auch nichts neues. Teilweise tauchen im Trailer Szenen auf, die es im fertigen Film gar nicht gibt (bei den 3 Herr der Ringe Filmen passierte das öfters).

 

Naja, man sollte schon unterscheiden können, WAS kritisiert und WAS gelobt wird - und - wie gewichtig die jeweiligen Sachen sind. Die Sachen, die kritisiert werden, sind doch längst nicht so wichtig für das Spiel, wie die Sachen, die gelobt werden. Klon-NPCs, ja mei. Keine supertollen Wassereffekte (welches man eh nicht betreten kann)... na und? Das was hier kritisiert wird, ist eher "Meckern" auf hohem Niveau. Man kann doch nicht stur aufrechnen nach dem Motto 2 + und 2 - ist 5/10... Hier zählt die Gewichtung der Punkte.
Wenn bei Atmosphäre 4 eher unwichtige oder kleinere Kritikpunkte aufgelistet sind und 6 "Lob-Punkte" die aber einen deutlich höheren Stellenwert haben, kann sich daraus immer noch eine 8/10 ergeben.

Zu deinen "Vermutungen": Erstens sind sie eher als Unterstellungen formuliert und zweitens sind sie, egal von wem sie kommen, in keiner Weise nachweisbar und dementsprechend eigentlich unsinnig. Wer keine Fakten kennt, sollte sich halt auch mit (haltlosen) Behauptungen zurückhalten.
Im Sinne der Zahnpasta-Werbung mit den grünen Streifen: Beweise, Watson! Beweise! ;-)

 

Danke Petra Schmitz

Ich möchte an dieser Stelle, da wieder einmal ein Spiel von Frau Schmitz in den Dreck geredet wird, doch einmal alle diejenigen bitten, die den Satz "....haben sie das Rad nicht neu erfunden" schon nicht mehr hören können, sich andere Testvideos der Spiele anzuschauen, die Frau Schmitz madig macht.

Räder werden nicht mehr neu erfunden, sondern entweder gut kopiert, schlecht imitiert, oder es werden gute Eigenschaften weiter verwendet.

Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, ich habe nichts gegen Sie persönlich Frau Schmitz, meine Abneigung gegen ihre Art Videos zu kommentieren und nichts Gutes an den getesteten Spielen zu lassen, ist eine rein persönliche Meinung meinerseits und keinesfalls ein Hassaufruf gegen Sie.

Nur hier noch einmal die Bitte an alle Spieler sich nicht gleich von einer Wertung abschrecken zu lassen!

MfG

Tobby

 

Könntes du vielleicht mal ein Beispiel nennen, wo im Testvideo das Spiel "in den Dreck geredet wird"? Ich habe mir das Video gerade angesehen und teile deine Meinung keineswegs.

 

Deine Meinung nicht in Dreck gezogen,

Kenne Gamestar noch, bevor Frau Schmitz in die Redaktion gekommen ist.
Habe alle ihre Videos verfolgt und meiner Meinung ist ebenfalls nur eine persönliche einschätzung...
wenn du jedoch ein wenig deiner Zeit für Recherche verwendet hast, oder ( einfachere Variante ) , Gamestar verfolgt hättest, würdest du meine Meinung nachvollziehen können!

Des Weiteren, hast du einen falschen Satz als Aufhänger deines Post`s genommen


MfG

Tobby

 

Ich kann sehr genau nachvollziehen, was du meinst. Allerdings verwendest du in deinem Post eine extreme Formulierung bzw. extreme Formulierungen,wie "(...)madig machen" und "(...)nichts Gutes an den gestesteten Spielen zu lassen". Meiner Meinung nach lassen sich diese Behauptungen an dem hier vorliegenden Video widerlegen.

Es sollte klar sein, dass deine Meinung rein subjektiv ist. Allerdings heißt das nicht, dass man keine Argumente liefern muss. Ich wollte mich jetzt auch nicht an deinem Post speziell aufhängen.

 

Bedingt durch den Spiegelartikel habe ich mir auch endlich mal das Video angeschaut.
Ich bin hin und her gerissen. Die Spielewelt sieht ja wirklich fantastisch aus, aber warum ist das Haupt-Gameplay Element bloß Ballern? Hätte man das nicht auch etwas ausgefallener gestalten können?

Außerdem verstehe ich nicht so ganz, dass Gamestar es nicht negativ bewertet, dass gezeigte Spielszenen nicht im eigentlichen Game auftauchten. Für mich ist sowas immer eine Art von Kundentäuschung. In den Trailern und Demos wird etwas "versprochen", die Spieler freuen sich darauf, aber dann ist es nirgends im Spiel zu finden.

 

Um Himmels Willen ich habe keine Ahnung, warum Petra gesagt hat, die Entwickler hätten sich da vielleicht gegen Ende hin verwurschtelt. Ich spoilere nichts, wenn ich sage, dass sich alles perfekt auflöst und ineinander passt, vorausgesetzt man denkt ein paar Minuten nach (ich brauchte gute 30 Minuten) und schaut sich die wichtigen Szenen mehrere Male an, so versteht man auch alles. Das ist sehr schön, denn wenn man sich wirklich in die Story vertiefen muss, um jedes Detail verstanden zu haben, dann ist es immer sehr lohnenswert und ergiebig. Jedenfalls ist es mir so um einiges lieber, als die total einfachen Storys vieler andere Spiele, wo man immer alles vorgekaut serviert bekommt.

Leichte Spoiler:


Das ist nicht immer schlecht, aber in Bioshock Infinite regt das ganze (meta-phsysische-quanten-mechanische) Konzept um die Lutece-Geschwister, oder eher nicht-Geschwister, einen sehr zum denken an. Wunderbar!

 

mit SimCity bisher eines der besten Titel dieses Jahres wenn nicht sogar goty.