Gamewatch: Call of Duty Ghosts

Neuer CoD halt, mehr vom bekanntem nichts wirklich neues. Am Unterwasserlevel stört mich extrem das die mit MG's schießen.... das funktioniert schlicht und einfach nicht. Harpunen wären passender gewesen.

 

Neue Fisch KI hach *tränen in den augen* Meine Meinung wird wie jedes bisherige CoD sein. Ich geb zu habe MW1+2 und BO gezockt aber mich macht es nur noch müde. Zum glück kommen andere Shooter mit frischerem Setting

btw: super folge habe mich kaputtgelacht

 

Ballern unter Wasser geht so garnicht. Sowas von Unrealistisch.
Das noch nicht mal die 2 Herren das Wissen :-)

Die Kugel bremst sich selbst wegen der eigenrotation ab
und sind nach 2 meter einfach zur tiefe.

FINDE DEN FEHLER :-)

 

Stört euch halt daran aber leider gibt es Waffen die Unterwasser schießen können.
Darunter ist leider auch 1 "Maschienengewehr".

http://de.wikipedia.org/wiki/APS_Underwater_Assault_Rifle

Also bitte informieren bevor ihr Halbwissen verbreitet.

 

Ich persönlich finde ja das es mit CoD langsam ins Lächerliche geht. Wenn hier KI-Fischschwärme die zu blöd zum schwimmen sind und ein Hund der sich auch nicht viel anders als ein EOD Bot steuert als nextgen verkauft werden soll dann fasse ich mir einfach nur ans Hirn xD. Wer kann so beschränkt sein und das genauso sehen ? Von Innovation beim Gameplay und der Grafik ganz zu schweigen. Da soll scheinbar mal wieder bewiesen werden das CoD und Innovation sich gegenseitig ausschließen.

Ich mochte die Call of Duty Spiele immer, habe aber aus gutem Grund seit World at War keins mehr angefasst.

Meines Erachtens hat sich da grafisch außerdem rein gar nichts getan.

 

HDR ist Next-Gen...Aha.

 

Also wenn KI Fische die zu blöd zum schwimmen sind schon als next gen erachtet werden dann ist HDR mindestens schon übernext gen.

 

Es gibt Waffen die unterwasser feuern das schon real z.b H&K MP feuert Bolzen ab

 

Jap, ist richtig. Sieht dann bspw. so aus: http://www.patronensammler.de/images/Spezialmunition_udssr/SPEZIA21.JPG

 

Also irgendwie machen sie die Grafik überhaupt nicht runter obwohl sie wirklich nicht gut aussieht ! Sorry aber das sieht Schick aus das sieht schick aus das sieht gut aus wenn man 3D annmacht. Das sieht ganz sicher nicht gut aus und es dann noch mit Crysis zu vergleichen ist ja lächerlich selbst Titanfall mit der Source Engine sieht besser aus. Und trotzdem werden es die leute wieder kaufen. Alleine die Typen aus meiner Klasse haben sich nix zu dem neuen COD angeguckt bis auf einen Trailer und sagen das wird richtig geil das kaufen wir uns alle...

 

das is kein Maschinengewehr sondern ein Sturmgewehr.

 

Wobei es unter Wasser dann sogar eher ein "Unterwassergewehr" ist.
Zumindest ist es dann schwierig zu "stürmen"

Es ist aber m.E. auch nicht falsch von einem Maschinengewehr zu sprechen, da das gezeigte Gewehr ja vollautomatisch funktioniert und sie ja artverwandt mit Sturmgewehren sind.

Die britische BAR wäre bspw. so ein Fall wo man eig den Unterschied nicht wirklich herausstellen kann. Es wurde nämlich als Sturmgewehr produziert, weil es aber dafür zu schwer war (9kg - zum Vergleich: StG 44 4,62 kg) dann als "leichtes Maschinengewehr" bezeichnet.

Ist daher ziemlich relativ wie man das bezeichnet. Sind ja doch alles Gewehre, die Gewehrmunition verschießen können.

 

Zu den 48 Sternen: Es könnten sich auch Staaten zusammengeschlossen haben

 

Die "neue Technik" Sub-D. ist kurz für Subdivision und beschreibt, dass die Kanten der Polygone geteilt werden um somit noch mehr Polygone zu erzeugen. Falls es jemanden interessiert.

 

Wenn die USA in CoD Ghosts tatsächlich so zerrüttet sind würde einiges dafür sprechen, dass Alaska und Hawaii nicht mehr zu den Staaten dazu zählen. Alternativ könnten zwei Staaten auch zu Brei genuked worden sein, würde ich den Skriptschreibern zutrauen.

Ansonsten freu ich mich drauf, wie bei jedem CoD. Battlefield und CoD haben beide ihre guten Momente, gerade im Multiplayer, den ich bei allen Teilen beider Serien viele hundert Stunden gezockt habe. Wer nicht versteht, warum die Leute Call of Duty kaufen, und dann selbst zugiebt, er hätte nur Modern Warfare 1 oder sogar nur CoD 2 gezockt, weil er damals auf den Hypezug aufgesprungen ist (ihr Krassen), der sollte sich einfach mal ein Black Ops 2 kaufen. Das hat viele interessante und spannende Ansätze. Und nein, es hat keine fantastische Grafik oder geniale Story, aber das kann man auch anhand von Trailern sehen. Ist auch nicht Kern des Spiels.

 

Und das ist das Problem: Wenn ein Spiel keine gute Grafik und keine gute Story hat: Warum nochmal soll ich es dann kaufen wenn es sich nicht großartig anders spielt als das erste MW ?

Wegen ein paar anderen maps und Waffen ? lol

BF3 hatte auch keine sehr gute Story, aber eben doch noch Elemente wie zerstörbare Umgebung, schöne Grafik und ein Multiplayererlebnis das deutlich anders ist als das des direkten Vorgängers BF2.

Wenn du deinen Spaß hast mit CoD ist das ausreichend um es dir zu kaufen, keine Frage. Das ist aber genau der Grund warum ich es nicht mehr kaufe - weil es Leute gibt die mit dem immergleichen Spielerlebnis ihre Freude haben und das finanziell unterstützen, wodurch sich auch in Zukunft nichts ändern wird, was mir den Reiz nimmt 50 € auszugeben.

Man wird ja sehen wie CoD dann wirklich auf dem PC/ den Konsolen aussieht.

 

dummes geschwätz im gamewatch, die haben selbst, kurz nach der ersten vorstellung gesagt, dass die engine doch nicht neu ist.

ihr seid journalisten, warum wisst ihr das nicht? das geht schon seit wochen durchs netz und ist aktuell.

tauer, trauer... .