Battlefield 4 vs. Call of Duty: Ghosts

Edelshooter Cod Ghost?

 

Wozu werden die beiden Spiele überhaupt verglichen? Grafisch liegt BF4 weit vorne. Damit Ghosts ne Chance hat müsste man das mit Bad Company 2 vergleichen und selbst da bin ich mir nicht sicher ob Ghosts besser ist.
Genauso kann man CoD nicht mit BF4 in Sachen Gameplay vergleichen. CoD ist ein Run&Gun Shooter mit Killstreaks (heißt nicht das es nicht auch Spaß machen kann). Während BF4, nach jetzigen Informationen noch mehr auf Team/Squadplay setzen wird als bisher. Es gibt auch keine Killstreaks, sondern Fahrzeuge!
Wer was lieber mag ist eine Sache aber diese Vergleiche passen einfach nicht.

 

So wirklich neu ist die "Sub-Division-Surface"-Technik aber auch nicht. Objekte, denen aus der Nähe zusätzliche Polygone spendiert werden, hatte damals schon Quake 3 Arena...

 

Zu den Grafikkarten: BF4 sieht wahrscheinlich mit einer 30 € Grafikkarte noch besser aus als Call of Duty auf derselben. ^^

Ganz zu schweigen von einer 150 € Grafikkarte. Meines Erachtens hat sich bei Call of Duty nichts relevantes getan. In keiner Richtung.

 

Edel-Shooter CoD Vs BF? Das wäre ja wie als würde man sagen: "Gourmet Duell Mcdonalds vs 5 Sterne Steakhaus". Logik Gamestar? CoD ziert einen der letzten Plätze im Shooter Ranking.

 

Das Video ist ein wenig nichtssagend. CoD Grafik-Demos werden gegen Battlefields Gameplay-Szenen gestellt, was soll uns das sagen?

Wenn wir uns nur die Gameplay-Szenen angucken, sieht BF weit hübscher aus. An sich ist die CoD-Demo aber gar nicht so schlecht. (Für COD-Maßstäbe)

 

Das kommt noch dazu. Gerade die Gesichter sind so im fertigen CoD nicht zu sehen.

 

Was gibt denn da zu inspezieren??? Man sieht doch sofort, dass die Grafik von COD absolut schlecht ist.

 

diese vergleiche sind sowas von sinnlos da CoD nie von grundauf ihre engine verbessern werden... (wegen dem jahreszyklus...) battlefield wird IMMER besser sein als CoD...

 

Absolut schlecht ist aber auch übertrieben.

Wobei es schön wäre wenn nicht. Ein bisschen Konkurrenz der beiden Shooter wäre schon mal schön.

 

Ich würde eher sagen untertrieben. Die Grafik ist (besonders im direkten Vergleich) absolute Katastrophe und überhaupt nicht ansprechend.

 

Beste Ironische Überschrift 2013 ... BF4 & CoD sind Edelshooter ...

 

Diese Ausrede mit dem 2-jahreszyklus kann man wirklich nicht glauben.. Von BC2 auf BF3 hat sich auch ne Menge getan und es waren nicht mal 2 Jahre dazwischen.

 

Das stimmt wirklich. Ich habe als ich vor einiger Zeit (ich glaube Anfang des Jahres) mal wieder BC2 gespielt habe kaum glauben können das BF3 doch so viel besser aussieht xD. Manchmal betrügt einen die Erinnerung schon, aber das ist in dem Fall ein gutes Zeichen.

 

Microsoft hat nicht die Demos auf der Xbox one gezeigt. Selbst die Anspielkonsolen waren Rechner mit GeForce Karten. Nicht wie im Gamestarvideo behauptet das hier nur eine kleine Grafikkarte gewerkelt hätte wie später beim Release verbaut sein soll.

http://www.onlinewelten.com/games/x...-offenbar-windows-pcs-nvidia-gtx-gpus-121593/

 

ich hab eigentlich nur auf Battlefield 60fps gewartet und das kommt mit den neuen konsolen zum glück. bisher war cod immer besser für mich eben wegen den 60 fps, bei nem shooter ist das einfach besser als mit 20 fps dahinkriechen wie BF3. ich werd mir auf jedenfall beide spiele holen.

 

CoD Ghosts sieht besser aus als die meisten Shooter. Mit BF oder Crysis kann es natürlich nicht mithalten, aber wenn man es mit dem Vorgänger vergleicht sieht man doch einen großen Unterschied.
Trotzdem greif ich zu BF4.

 

BF4 sieht besser aus, das stimmt. Jedoch nervt mich schon bei BF3 die Überbelichtung, selbst mit Sonnenbrille (die die Soldaten angeblich tragen ) ist man zu häufig geblendet. Bisher sieht das immer noch so aus, wie bisher.
COD hat nur kleine Änderungen vorgenommen, wie das nun runde Visier und jetzt halbwegs aufgeschlossen.

 

Auch wenn ich BF4 vorn sehe ist der Vergleich total sinnfrei wenn man nicht die Gleiche Hardware nutzt.
Selbst wenn CoD nicht auf der XBox One sondern auf ner 780GTX gelaufen ist so ist das von der Leistung her noch ne ganze Ecke weniger wie eine Dual GPU Karte und auf die kommt es im Wesentlichen drauf an.

 

Gamestar.
Könntet ihr EINMAL, EIN EINZIGES MAL, dieses SCHEIßSPIEL als das behandeln was es ist?
Call of Duty Ghosts ist und wird kein gutes Spiel, HÖRT AUF ES SO ZU BEHANDELN ALS WÄRE ES EINS.
Behandelt diese unwürdige Spielreihe als das was sie ist: Ein (wortwörtlich...) gottverdammtes Hundehäufchen.

Petra Schmitz wenn du diesem Spiel eine 80er-90er andrehst werde ich dich in deinen dunkelsten Albträumen verfolgen! Gebt diesem KACKSPIEL EINMAL, EIN EINZIGES MAL, eine beschissene 40er damit ich in RUHE SCHLAFEN KANN.

Tut mir leid das ich mir hier so ausgelassen habe, und sorry für das ganze Capslock aber das musste mal gesagt werden. Ich hoffe sie kriegen wenigstens Geld dafür das sie diesem bescheuertem Spiel ne gute Werdung reindrücken, dann ist da noch was zu retten.

 

euer ernst? wie dumm ist dieser vergleich denn bitte? in cod ghosts wird die gleiche engine verwendet wie auch in der vorigen teilen, d.h. die von call of duty 2 (2005).
und vorgerenderte bilder von ghosts zum vergleich zu nehmen ist absoluter schwachsinn, da diese eh nicht so in das fertige spiel kommen. mw3 sah im trailer auch (fast) gut aus

außerdem lief die ghosts demo nicht auf einer xbox sondern auf einem pc weil die one selbst dafür einfach zu schlecht ist.

 

Doch muss man glauben! Schließlich hat Dice bereits vor Battlefield Bad Company 2 bekannt gegeben das "battlefield 3 bombastisch!" wird.

So ganz nebenbei kann mir jemand ein E3 Spiel nenen das eine schlechtere Grafik hat als cod ghost? Mir fällt keines ein!

 

Und wieso schaffen es 2 CoD Studios nicht nebenher eine bessere Engine zu entwickeln so wie DICE?

Wow... Ist CoD wirklich so abgrundtiefen Hass wert? Es ist NUR ein Spiel.
Der Singleplayer mag zu 90% aus Skripts bestehen aber die meisten Leute kaufen sich CoD (genau wie Battlefield) wegen des Multiplayers. Der mag sich ja nicht großartig verändert haben seit... (keine Ahnung ich hab nur MW2 gespielt) aber früher machte das Spaß anscheinend vielen Spaß und wenn sich nichts ändert kann es ja auch nicht großartig schlechter werden oder?
Und was die Wertung angeht: Nehmen wir mal BO2 als Beispiel.
Das hat ne 85er Wertung. In welchen Rubriken sollten da so viele Punkte abgezogen werden das es am Schluss nur noch 40 Punkte sind? Ein paar Punkte kann man sicher abziehen aber dann sinds immer noch so ca. 75.

Abgesehen davon: Ich mag CoD auch nicht besonders. Aber ich kann unterscheiden zwischen meiner Meinung und der von anderen (z.B. Petra Schmitz). Petras, meine oder deine ist nicht die einzig richtige.
Wenn das Testergebnis nicht meine Meinung widerspiegelt kann ich trotzdem ruhig schlafen.

 

Überbelichtung und Blaustich soll es für BF4 nicht mehr geben ,sah in den bisher bekannten Aufnahmen auch nie so aus. Schlimm genug das man sowas überhaupt ansprechen musste, hätte man in BF3 schon ändern müssen (und können).

Ob CoD wenigstens halbwegs aufgeschlossen hat werden wir sehen, ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte das sowohl BF4 als auch Ghosts grafisch am Vorgänger bemessen werden können (mit kleinen Kosmetikverbesserungen hier und da).

 

CoD Edelshooter klar. ich will nicht haten aber mit solchen überschriften kann man gamestar nicht ernstnehmen

 

Quake 3 Arena und die ganzen CoD Teile basieren auf der Quake 3 Engine.

 

Ich finde das schon richtig. Eine Edelnutte ist ja auch nicht wesentlich angesehener nur weil sie es nur mit Kondom macht.

Und der erhöhte Preis für das was man bekommt ist auch vorhanden. Der Kunde glaubt er ist was besseres und alle sind glüclich... Die Parallelen sind unverkennbar.

 

Ganz einfach Ein neues Cod brauchte nach ansicht von Activision keine neue Engine.
Ich bezweifel auch das Cod Entwicklerstudios es hinbekommen überhaupt eine gescheite engine zu kreieren. Außerdem kostet das ja viel zu viel .

 

Können würden die das bestimmt. Es wäre auch höchstwahrscheinlich nicht zu teuer, aber ich denke das man die Kuh melken will solange sie noch Milch gibt.

 

Vergleich der Edelshooter? Naja Call of Duty ist wie ein VW Golf - einfach zu benutzen und jeder kennt ihn, aber edel??????

 

Bisher hat man BF4 nur aufm PC gesehen oder? bin mal gespannt was ein Vergleich zwischen PC und Konsole so zeigt

 

ich habe aber die befürchtung, dass auf den next-gen konsolen die auflöung weiterhin 720p betragen wird um die 60 fps zu halten. vorallem nachdem sie für die demos auf der e3 high-end rechner hingestellt haben... .

ok 720p wäre ja immer noch ein kleiner fortschritt, da bf3 auf den beiden alten konsolen eher 710p auflösung hatte um wenigstens spielbar zu bleiben.

naja ich zocks dann halt am pc in 1080p und evtl. mit mehr als 60 frames.

 

LOD und Sub-D sind aber 2 unterschiedliche Techniken bzw. Herangehensweisen an das selbe Problem.

 

Mal ne Frage, bei dem Gesichter vergleich.

Warum wirkt die haut in CoD soviel realer als in BF4?
Mir erschien die haut des Typen dort fast comic artig Glatt zu sein, während man bei CoD das gefühl hatte sogar einzelne Hautporen zu sehen. Die Haut wirkte dadurch viel natürlicher. Was mir persönlich wesentlich mehr bedeutet als irgend welche Adern. Diese sehe ich zumindest nicht wenn ich meine Nächsten betrachte. ^^ Zumindest nicht so lange ich sie nicht zu sehr in rage versetze.

 

Naja, zum Einen sind das jetzt nur Videovergleiche, die größtenteils nichts sagend sind über das fertige Spiel, in technischer Sicht, aber dennoch wenn wundert es das BF 4 vorn liegt?
CoD hat doch schon lang keine zeitgemäße Grafik, denen geht es schließlich nur ums jährliche Geld einnehmen.
Der einzige Grund warum sie die ein oder anderen "Neuerungen" eingeführt haben sind die NextGen Konsolen.
Schließlich brauchen sie Werbung dafür.
BF besticht hingegen schon seit geraumer Zeit mit toller Grafik!

 

genau so ist es!

Wie man wenigstens 70 Punkte statt 91 erreicht? z.B. Grafik 3/10 statt 9/10 (MW3)
danke Petra!

 

Weil die Gesichts Animation auf Cod Seite lediglich als Techdemo verstanden werden kann und nahezu nichts mit dem Aussehen im fertigen Spiel zu tun hat. - whingegen es von BF3 keine Techdemo (in diesem Sinne) gab und man die Gesichter aus dem Spiel verglichen hat.

Deswegen passt die Aussage das die Gesichter in BF3 besser aussehen schon, nur nicht auf den gezeigten Vergleich, da ist es offensichtlich dass das CoD Ghosts Gesicht besser aussieht. Hätte man dazu sagen müssen um Verwirrung zu vermeiden. Oder einfacher: Für Vergleiche der Spielegrafik in Zukunft auch nur Spielegrafik verwenden.

Alles andere kann man schon fast als Amateurfehler werten.

Es ist mir schon auch schleierhaft wie ein MW3 8/10 Punkten bei der Grafikwertung bekommen kann wenn man selbst der Meinung ist das es sich (in der Wertung zu sehen) um matschige Texturen mit viel zu wenigen Polygonen handelt.

Alles andere kann ich nicht mehr beurteilen und ist mir auch egal - ich habe es aber auch damals schon nicht verstanden wie das Spiel in die 90er Wertung rutschen konnte... da muss schon ein wenig Fangirl drin stecken... oder es fehlt der Mut zu "echten" Wertungen.

Das Wertungssystem ermöglicht es doch wenigstens in den Teilwertungen durchschnittliche oder schlechte Grafik entsprechend zu bewerten: Durchschnittlich eben, also 5/10.

Nun muss man noch zugestehen das MW3 im zeitlichen Kontext durchaus nicht schlecht aussah, aber eben doch nur durchschnittlich. Es ist bezeichnend das bereits beim ersten MW "teils matschige Texturen" bemängelt wurden und sich das in der Reihe fortgesetzt hat bis wahrscheinlich aktuell Ghosts. In der Zeit hat die Grafikwertung gerademal 2 Punkte verloren (von 9/10 auf 7/10).

Kann man durchaus mal hinterfragen.

 

Hey Leute bitte meckert doch nicht über Gamestar, die machend das doch gut! Außer das sie in der Helikopter- Szene "ghost" anstatt "bf4" in der Überschrift stehen haben. Natürlich ist ein Vergleich jetzt noch nicht aussagekräftig. Gibt aber den Spielern die sich nicht so stark mit dem Thema beschäftigen wie hier manch einer, einen guten ersten Eindruck.
Aber auch ich bin der Meinung das bei COD der Zug schon seit zwei Jahren abgefahren ist. Ich hab das Spielchen bis MW 3 mitgemacht, da wars dann ordentlich überreizt. BF3 bietet soviel mehr.
Allerdings ist COD viel zugänglicher, ich habe Freunde denen das so lieber ist.
Würde mir auch wünschen das der Test zu COD kritisch beäugt wird.

 

natürlich liegt battlefield meilenweit vor cod.... was ich nicht verstehen kann ist das es seit diversen battlefield 3- addons immer wieder heißt: "jetzt mit noch mehr zerstörung" (wie auch in dem video zu bf4 gesagt wird) und immer so getan wird als hätte es das vorher so noch nie gegeben...

in wirklichkeit kam die zerstörung nie wieder auch nur annährend an das mittlerweile viel ältere bad company 2 ran, dort konnte man nämlich KOMPLETT alles zerstören (jedes einzelne gebäude!!!), so wie das bei einem auf realismus gemachten shooter auch sein sollte (wenn man mit panzern, c4 und co auf gebäude einwirkt, gehen diese nunmal kaputt) und nicht dieser schwachsinn das manche häuser zerstörbar sind und andere auf magische weise plötzlich wieder nicht (obwohl es sich bei beiden oft nur um normale wohnhäuser handelt, die auch noch ziemlich gleich aussehen und nicht um irgendwelche bombensicheren bunker), da kann man das ganze auch gleich sein lassen, entweder richtig oder gar nicht...

ich hoffe ja echt mal das bei bf4 wieder alles zerstörbar sein wird wie damals bei bad company 2, befürchte aber eher das es wieder wie bei bf3 nur bestimmte gebäude gibt die man zerstören kann, was für mich komplett das realismus-gefühl zerstört, vor allem da man nie richtig nachvollziehen konnte warum das eine haus zerstörbar ist und das nächste (genau gleich aussehende haus) plötzlich bombensicher, das fand ich an bf3 echt total daneben, und dann die leute für dumm verkaufen und jedes mal behaupten: "jetzt mit noch mehr zerstörung" dabei geht noch mehr zerstörung nach bad company 2 gar nicht mehr, denn noch mehr als komplett wäre irgendwie sinnlos...

naja hoffen wir mal das beste für bf4, kann aber irgendwie nicht daran glauben das es im punkt zerstörung bad company 2 das wasser auch nur annährend reichen kann...