Spam - Neue Filter mit 100% Treffsicherheit

Wissenschaftler haben einen neuen Weg gefunden, E-Mails nach Spam zu filtern und dabei bisher 100% Treffsicherheit erzielt.

Von Georg Wieselsberger |

Datum: 26.01.2010; 15:10 Uhr

Spam Der Trick der Forscher ist, die Spam-Mails mit ihren eigenen Waffen zu schlagen. Da die meisten dieser unerwünschten Nachrichten von Bot-Netzen versendet werden, entsprechen die einzelnen Nachrichten bis auf kleine Anpassungen einer gemeinsamen Vorlage.

Der durch die Forscher entwickelte Filter analysierte nur 1.000 Nachrichten und erkannte so trotz der Veränderungen die Gemeinsamkeiten. Diese »Vorlage« ist praktisch der Fingerabdruck der Spam-Mails. Der Filter sucht dann nach dieser Vorlage in erhaltenen Mails und sortiert diese aus.

Diese Vorgehensweise erinnert dabei an die Arbeitsweise von Virenscannern. Ein Test, der Spam-Mails mit bekannten Vorlagen aussortieren sollte, war zu 100% korrekt, wie New Scientist berichtet

Täglich aktuelle Hardware-News? Jetzt Newsletter bestellen!

Diesen Artikel: Kommentieren (17) | Drucken | E-Mail

FACEBOOK:
TWITTER:

WEITERE NETZE:	Weitersagen

Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung

Erster Beitrag | » Neuester Beitrag

1 2 weiter »

Soul Juggalo
#1 | 26. Jan 2010, 15:22

nice!

(10) |

(1)

Maverick2005
#2 | 26. Jan 2010, 15:27

genial, aber leider glaube ich dennoch nicht, dass es in absehbarer Zeit einen KOSTENLOSEN spamfilter geben wird, der das kann. :-(

(4) |

(0)

Jaco_E
#3 | 26. Jan 2010, 15:28

Zitat von Soul Juggalo:

nice!

Ich stehe ja eher auf NICE 2, war für mich das bessere Rennspiel ...

Bin ich mal gespannt wann dieser Filter erscheint.
Generell würde ich aber dennoch weiterhin einen extra spam- Ordner bevorzugen. Den 100% traue ich nämlich auf Dauer nicht. Da möchte ich lieber nochmals selbst drüberlesen. Zu Beginn jedenfalls.

(4) |

(13)

d-Raven-b
#4 | 26. Jan 2010, 15:42

Wundert mich, dass man nicht schon vorher auf diese Idee gekommen ist und sich der Spam-Filter mit "Spam-definitionen" updatet.
Man fragt sich wie viele Deals geplatzt sind, weil unschuldige E-Mails in den Spam-Filtern gelandet sind..

(1) |

(0)

Game(R)ST
#5 | 26. Jan 2010, 16:09

@d-Raven-b, weil man dafür:
1. Zugriff auf mehre E-Mail Konten braucht oder dessen E-Mails empfangen und analysieren muss.

2. 100% Treffsicherheit schön und gut ist, die Frage aber aufwirft, wie viele Blindalarme es gab/geben wird.

3. Womit wir auf den Punkt kommen, wenn ich ca. 2 000 Newsletter-Mails versende wo diese auch minimal angepasst werden?

Kurz um, du hast es ja schon selbst gesagt, die Frage ist, wie reagiert das Teil auf gewünschte E-Mails. ;)

(0) |

(0)

whistleblower
#6 | 26. Jan 2010, 16:11

Dumm nur, dass nach dieser Definition (was oft versendet wird ist Spam) auch jeder Newsletter oder Rundbrief der Geschäftsleitung Spam ist.

(1) |

(0)

Keksus
#7 | 26. Jan 2010, 16:17

Mir reicht der lernfähige Filter von Thunderbird. Der hat zumindest 98% Trefferchance, kann sich selbst verbessern und ist gratis.

(4) |

(0)

Kranki
#8 | 26. Jan 2010, 16:37

Ich habe einen Spamfilter mit 100% Treffsicherheit und nur 5% False Positives! ( http://winfuture.de/news,52988.html )

Spaß beiseite, nichtmal die Entwickler von der Technik behaupten, dass man damit allen Spam abfangen kann.

(0) |

(0)

d-Raven-b
#9 | 26. Jan 2010, 16:51

Zitat von Game(R)ST:

@d-Raven-b, weil man dafür:
1. Zugriff auf mehre E-Mail Konten braucht oder dessen E-Mails empfangen und analysieren muss.

Was für einen grossen Anbieter wie Google, Microsoft, Yahoo oder auch Symantec und Kaspersky kein Problem darstellen sollte.. Wie gesagt: Der Spam-Filter zieht ein Definitions-Update wie ein Virenschutz.

Zitat von Game(R)ST:

2. 100% Treffsicherheit schön und gut ist, die Frage aber aufwirft, wie viele Blindalarme es gab/geben wird.

Die Treffsicherheit bei bisherigen Spam-Filtern ist aber bestimmt nicht besser und Blindalarme an der Tagesordnung. Wie oft kommen bei mir E-Mails nicht an, weil ich Freunden oder Verwanten nur schnell ein Link reinpaste, was dann als Spam erkannt wird.

Zitat von Game(R)ST:

3. Womit wir auf den Punkt kommen, wenn ich ca. 2 000 Newsletter-Mails versende wo diese auch minimal angepasst werden?

Dieses Problem tritt auch schon heute auf. Unsere Firma versendet ab und zu Mass-Mailings (an Kunden, welche uns ihre E-Mail Adresse zur Verfügung gestellt haben). Immer wieder passiert es uns Mitarbeitern, dass unsere E-Mails bei gewissen Personen im Spam-Filter landen, vermutlich weil sich der Spam-Filter den Absender (...@meinefirma.com)merkt. Das ist also heute auch schon ein Problem und sicher nicht schlimmer als in Zukunft. Vermutlich wird es auch dann noch auf den Knopf "Als Spam markieren" ankommen.

Zitat von Game(R)ST:

Kurz um, du hast es ja schon selbst gesagt, die Frage ist, wie reagiert das Teil auf gewünschte E-Mails.

Ich würde auch einen Spam-Ordner bevorzugen, aber das ist ja dem Hersteller überlassen. Man muss Spam-Mails ja nicht löschen.

@Whistleblower
Die E-Mails der Geschäftsleitung fallen für mich leider oft in die Kategorie "Spam". ;)
Oder wie hat's mal eine Mitarbeiterin genannt: Propaganda!

(1) |

(0)

Xondor
#10 | 26. Jan 2010, 17:36

Schön, aber bei gmail bekomme ich monatlich 2500 spam mails und es landen vllt 4 davon in meinem posteingang.
Wichtig ist, dass man sich auch darauf verlassen kann, das nichts wichtiges drinn hängen bleibt.

(1) |

(0)