Intel - Handys mit Atom-Prozessor in 1-2 Jahren

In einem Interview mit der Financial Times hat der Stacey Smith, der Chief Financial Officer von Intel, in einem Interview erklärt, dass der Intel Atom, sobald er in 32nm hergestellt werde, nach Intels Vorstellungen 2009 oder 2010 in ersten Handys verbaut werden könnte.

Von Georg Wieselsberger |

Datum: 27.08.2008; 10:11 Uhr

hm3_Intel_Logo In einem Interview mit der Financial Times hat der Stacey Smith, der Chief Financial Officer von Intel, in einem Interview erklärt, dass der Intel Atom, sobald er in 32nm hergestellt werde, nach Intels Vorstellungen 2009 oder 2010 in ersten Handys verbaut werden könnte. Der Prozessor würde dann nicht nur deutlich weniger kosten, sondern auch viel weniger Energie verbrauchen. Gerüchte, dass beispielsweise ein neues Modell des Apple iPhones eine Intel-CPU wie den Atom verwenden könnte, gibt es schon lange.

Täglich informiert sein? Jetzt Newsletter bestellen!

Diesen Artikel: Kommentieren (12) | Drucken | E-Mail

FACEBOOK:
TWITTER:

WEITERE NETZE:	Weitersagen

Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung

Erster Beitrag | » Neuester Beitrag

1 2 weiter »

//alt.end
#1 | 27. Aug 2008, 10:58

Interessant! -Und wann gibt es die erste Handy-Grafikkarte?

(4) |

(3)

xkillbillx
#2 | 27. Aug 2008, 11:03

Kein Wunder das Intel versucht diesen Atom-Schrott überall reinzuzwengen. Sie waren ja auch so blöd und haben 2006 ihre Kommunikations- und Applikationsprozessorsparte (unter anderem die auf der ARM-Architektur basierenden XScale-Prozessoren) für 600 Mio. Dollar an Marvell verhökert. Bis dahin stellte Intel mit dieser Sparte bereits hochintegrierte Prozessoren (SoCs mit integrierten Speicher, Kommunikationsfeatures, und, und, und, auch für den Handy- u. PDA-Bereich her. (zum Einsatz kamen (bzw kommen, jetzt halt von Marvel) Prozessoren der PXA-Familie unter anderen bei PDAs von Blackberry, Dell, Palm, usw.)

Die XScale Prozessoren sind leistungstechnisch mehr als ausreichend für diesen Einsatzzweck und haben nur einen Bruchteil des Energiverbrauchs eines Atoms.

Die "universelle Einsetzbarkeit" von x86er in allen Ehren, aber es gibt Bereiche wo dieser Schrott einfach nichts zu suchen hat.

XScale Developers Guide: (wem's interessiert)

[url]http://download.intel.com/design/inte lxscale/27347302.pdf[/url]

(11) |

(1)

M94
#3 | 27. Aug 2008, 12:05

Ich verstehe, Intel ist dumm und böse.
Jaja...das übliche halt...

(3) |

(8)

neocon
#4 | 27. Aug 2008, 12:25

Zitat von M94:

Ich verstehe, Intel ist dumm und böse.
Jaja...das übliche halt...

Jungchen, du bist hier der keine Argumente liefert, nicht er. Lern zu Diskutieren.

(2) |

(3)

xkillbillx
#5 | 27. Aug 2008, 12:26

Zitat von M94:

Ich verstehe, Intel ist dumm und böse.
Jaja...das übliche halt...

Die XScale Prozessoren sind speziell für den Embedded- u. Kommunikationsbereich (Handy/PDA,...) entwickelt worden. Sie haben eine äußerst geringe Leistungsaufnahme. Ebenfalls haben sie bereits einen Flashspeicher (man kann aber trotzdem noch externen RAM hinzufügen, wenn nötig), Kommuniaktionsfeatures (GSM, UMTS, etc,) bereits integriert.

Sie haben sie verkauft. -> DUMM

Jetzt kommt man mit einen Prozessor (Atom) daher, der zwar ebenfalls einen niedrigen Verbrauch hat (aber immer noch mehr als die XScales die bereits 2004 bei 180nm nur max. 4Watt verbrauchten).

Der Atom kann... richtig, nix. Es ist ein einfacher, schlichter x86er mit Null Funktionen für den Kommunikationssektor, bzw. generell. Zusätzlich benötigt man noch eine Northbridge für den Reibungslosen Betrieb, oder besser gesagt, für den Betrieb überhaupt (Northbridge = Speichercontroller, u. ohne Controller kein Arbeitsspeicher, u. ohne Arbeitsspeicher keine Funktion. ;))

Die derzeit erhältlichen Chips für die Northbridge sind, nun "ein wenig ungeeignet" für den Einsatz in Handys oder PDAs. :ugly: Um diese Chips Mobilfunktauglich zu machen, muss Intel wohl ein kleines Wunder vollbringen (oder aber die Hersteller der Akkus).

Ich könnte jetzt einen ganzen Roman schreiben, aber ich glaube die meisten werden verstehen was ich damit meine, das der Atom vielleicht in Netbooks seine Daseinsberechtigung hat, aber (derzeit) ganz bestimmt nicht im mobilen Sektor.

(4) |

(1)

SILen(e
#6 | 27. Aug 2008, 12:42

Zitat von //alt.end:

Interessant! -Und wann gibt es die erste Handy-Grafikkarte?

Gibt es schon länger, Nvidia bietet unter dem Namen GoForce Grafikchips für PDAs und Handys an, das bekannteste Gerät mit einer GoForce war wohl der gefloppte Gizmondo-Handheld.
Natürlich kann man die Karten nicht austauschen, aber das wird man wohl niemals können (bei einem winzigen Handy einen noch winzigeren Grafikchip austauschen^^)

(2) |

(0)

Darmstadtium
#7 | 27. Aug 2008, 13:45

@xkillbillx:
Du begehst 2 Fehler:

1:der ARM und der XScale (welcher eigentlich nur ein ARM unter INTELs Namen ist [toll was man mit Werbung
alles erreichen kann]) sind nicht x86er kompatibel. Da es für den (ineffizienten) Müll nunmal die meiste Software gibt hat der Atom, genau wie der Geode und Via C8 seine Berechtigung.

Zitat von xkillbillx:

Die derzeit erhältlichen Chips für die Northbridge sind, nun "ein wenig ungeeignet" für den Einsatz in Handys oder PDAs. :ugly: Um diese Chips Mobilfunktauglich zu machen, muss Intel wohl ein kleines Wunder vollbringen (oder aber die Hersteller der Akkus).

2: Ob du es glaubst oder nicht Intel ist dabei das Wunder zu vollbringen, in der 2. Hälfte 2009 kommt der Moorestown heraus, eine AtomCPU welche den Chipsatz (wie meines wissens einige Geodes) integriert hat. Ich denke das Ding dürfte von Intel für den Telefonmarkt vorgesehen sein.

(0) |

(1)

M94
#8 | 27. Aug 2008, 14:59

Zitat von neocon:

Zitat von M94:

Ich verstehe, Intel ist dumm und böse.
Jaja...das übliche halt...

Jungchen, du bist hier der keine Argumente liefert, nicht er. Lern zu Diskutieren.

Habe ich behauptet, das er keine argumente leifert.
NAja, ich gebe zu, mein kommentar war etwas voreilig.
Wenn diev Atoms so schlechtsind, dannn werden sie sich wohl kaum durchsetzen, saußer bei MAssivem Schmiergeldeinsatz.
PUNKT.

(0) |

(0)

xkillbillx
#9 | 27. Aug 2008, 15:12

Zitat von Darmstadtium:

1.) Wir reden hier vom embedded Bereich, da interessiert sich (noch) keiner für x86er, und daran wird sich (hoffentlich) sobald nichts ändern. Es gibt zwar schon einiges an x86er (Rechner, HMI) die werden aber nur sehr zögerlich angenommen, und das aus guten Grund.

2.) deine Anspielung das auf x86er die meiste Software läuft, nun ich glaube du verwechselst hier wieder Desktop mit Embedded. Destop Windows läuft nur auf x86er, daher auch die meiste Software (hat aber eben nur indirekt mit der Architektur zu tun)

Zitat von :

Das im Embedded Bereich weit verbreitete Windows CE (bzw. Windows Mobil) hat bis auf den Markennamen "Windows" nichts mit der Desktop/Serverversion zu tun, es ist ein eigenstäniges Betriebssystem -> erhältlich für folgende Architekturen: x86er (wenig), RISC (am meisten), ARM (auch häufig), MIPS (solala, war mal häufig).

Kurz zusammen gefasst: Keine Sau interessiert sich im Embeddedberich derzeit ernsthaft für x86er.
Nur Intel will das deshalb ändern, aber mit folgenden hintergedanken:
bei x86er Lizenzvergaben haben sie die volle Kontrolle. Bei den anderen Architekturen haben sie nur Mitspracherecht (sofern sie eine Lizenz besitzen).

2: Ob du es glaubst oder nicht Intel ist dabei das Wunder zu vollbringen, in der 2. Hälfte 2009 kommt der Moorestown heraus, eine AtomCPU welche den Chipsatz (wie meines wissens einige Geodes) integriert hat. Ich denke das Ding dürfte von Intel für den Telefonmarkt vorgesehen sein.

Die XScales benötigen überhaupt keinen zusätzlichen Chipsatz, weder für den Speichercontroller, Kommuniaktionsfähigkeit oder sonst was. Warum also sollte man sich eine Krücke wie den Atom antun, nur weil DU oder Intel es so wollen? :ugly:
Das ist nämlich der eigentliche Sinn hinter embedded, ein in sich geschlossenes System, so wenig Komponenten wie möglich und trotzdem volle Funktionsfähigkeit (deswegen wird dabei oftmals auf SoC gesetzt), bei möglichst geringen Energieverbrauch.

[EDIT]

um dir einmal zu verdeutlichen warum sich so viele Entwickler so sehr entlich eine Ablöse der x86er Prozessoren wünschen, eine kleine bildliche Darstellung:

Die x86er Architektur musst du dir in etwa so vorstellen:

Frankenstein (aus unzähligen Leichenteilen zusammengeflickt und nur durch Zwirn und Faden irgendwie zusammengehalten) :Poeh:

(2) |

(0)