AMD FX 4170 - 4,2 GHz schneller Quad-Core-Bulldozer

Weiter mit GameStar Plus

---

Wenn dir gute Spiele wichtig sind.

Besondere Reportagen, Analysen und Hintergründe für Rollenspiel-Helden, Hobbygeneräle und Singleplayer-Fans – von Experten, die wissen, was gespielt wird. Deine Vorteile:

Alle Artikel, Videos & Podcasts von GameStar

Frei von Banner- und Video-Werbung

Einfach online kündbar

Jetzt weiter

Inhaltsverzeichnis

1

Einleitung
AMD FX 4170 im Detail
Testsystem
Spiele-Benchmarks

2

Performance-Rating
Multimedia-Benchmarks
Stromverbrauch

3

Fazit

4

Wertung

---

Mit seinen aktuellen Bulldozer-Prozessoren hat AMD in Spielen einen schweren Stand gegen Intels energieeffiziente dritte Core-i-Generation. Beim AMD FX 4170soll ein extrem hoher Herzschlag von 4,2 GHz die Quad-Core-CPU konkurrenzfähig machen. Allerdings um den Preis einer deutlich höheren Verlustleistung: Statt der bei Bulldozer-CPUs üblichen 95 Watt gibt AMD für den FX 4170 eine TDP von 125 Watt an.

Zum Testzeitpunkt ist der AMD FX 4170 für rund 125 Euro zu haben und kostet damit etwa 30 Euro mehr als der ältere Bulldozer-Vierkerner FX 4100 mit 3,6 GHz. Auf dem gleichen Preispunkt liegt auch der FX 6100 mit sechs Rechenkernen, aber nur 3,3 GHz Taktfrequenz. Im Test des AMD FX 4170 werden wir nun untersuchen, ob die Bulldozer-Architektur in Spielen eher vom höheren Takt oder von zusätzlichen Kernen profitiert und wie schwer der nominell höhere Stromverbrauch in der Praxis wiegt.

AMD FX 4170 im Detail

Durch die neuartige Bulldozer-Architektur lässt sich die Zahl der Rechenkerne nicht mehr ohne weiteres mit der Konkurrenz und den Phenom-II-Vorgängern vergleichen. Intern bestehen die Bulldozer-Chips aus mehreren Modulen, die ihrerseits zwei Rechenkerne enthalten – wobei deren Komponenten nicht in vollem Umfang doppelt vorhanden sind. Beispielsweise verfügt jedes Modul nur über eine der besonders für Spiele wichtigen Gleitkommaeinheiten. Deshalb schneidet die Bulldozer-Architektur in Spielen- und Multimedia-Anwendungen wesentlich schlechter ab als im Server-Umfeld, wo sie auf die zwei Ganzzahleinheiten pro Modul bauen kann.

Jedes Bulldozer-Modul beherbergt zwei Kerne. Der FX 4170 hat zwei solcher Module, der schematisch abgebildete FX 8150 vier.

Insofern handelt es sich beim AMD FX 4170 je nach Betrachtungswinkel um einen Dual- oder Quad-Core-Prozessor, beim AMD FX 6100um einen Drei- oder Sechskerner und beim Flaggschiff AMD FX 8150um einen Acht- beziehungsweise Vierkerner. Um die technisch bedingten Nachteile auszugleichen, versucht es AMD nun mit der Brechstange Taktfrequenz: Gegenüber dem AMD FX 4100läuft der FX 4170 mit 4,2 statt 3,6 GHz immerhin 600 MHz schneller, und Intels günstigster Ivy-Bridge-Vierkerner Core i5 3450arbeitet lediglich mit einem Basistakt von 3,1 GHz.

Je höher die Taktfrequenz, desto höher die Stromaufnahme. Und hier schlagen die 4,2 GHz voll durch. Statt der ohnehin schon nicht sparsamen 95 Watt TDP genehmigt sich der AMD FX 4170 bereits laut Hersteller bis zu 125 Watt TDP – das ist, wenn auch nicht direkt vergleichbar zu den Angaben von Intel – fast das Doppelte der aktuellen Ivy-Bridge-Generation mit ihren 77 Watt TDP. Wie sehr der FX 4170 im Test am Limit operiert, zeigt auch der lächerliche Turbo von maximal 100 MHz extra. Neben der eigenwilligen Architektur leiden die aktuellen Bulldozer-CPUs auch unter der rückständigen Fertigung. Während Intel seine aktuellen Chips im modernen 22-nm-Prozess mit speziellen 3D-Transistroren herstellt, laufen die Bulldozer noch in traditioneller 32-nm-Fertigung aus dem Reinraum.

	19

AMD CPU-Historie - 15 Prozessorgenerationen im Überblick ansehen

Testsystem

Im Test stellen wir den AMD FX 4170 auf unseren bewährten CPU-Prüfstand aus beliebten Spielen und wichtigen Multimedia-Benchmarks. Dabei verwenden wir neben Anno 2070und Batman: Arkham Cityauch F1 2011, H.A.W.X. 2und Skyrim. Um praxisnahe Ergebnisse zu gewährleisten, testen wir in den gängigen Auflösungen 1680x1050 und 1920x1080 in maximalen Details. Allerdings ohne Kantenglättung, um den Einfluss der Geforce GTX 680 nicht zu groß werden zu lassen. Die Multimedia-Leistung ermitteln wir schließlich mit dem Cinebench R11.5, der alle Rechenkerne durch die Berechnung aufwändiger Render-Grafik vollständig auslastet. Eine Aussage über die Geschwindigkeit beim Umwandeln von Videos trifft dazu der x264-HD-Benchmark in der Version 4.

Spiele-Benchmarks

In Spielen erreicht der AMD FX 4170 durch von 3,6 auf 4,2 GHz beschleunigten Kerntakt eine um rund zehn Prozent höhere Bildwiederholrate als der FX 4100, kostet derzeit aber rund 20 Prozent mehr. Unabhängig von den einzelnen Spielen kann der FX 4170 dafür den ziemlich genau gleich teuren FX 6100 mit sechs 3,3 GHz schnellen Kernen überholen. Teilweise dringt der erste 4,2-GHz-Prozessor im Test sogar in die Leistungsregionen des deutlich kostspieligeren Achtkerners FX 8150 vor. Allen FX-Prozessoren gemein ist, dass sie je nach Spiel hinter die Vorgängerprozessoren Phenom II X6 1100Tund Phenom II X4 980 BEzurückfallen, die allerdings kaum noch erhältlich sind.