Intel Core i7 2600K

Prozessoren   |   Datum: 14.01.2011

Intel - Core i5-2550K eventuell ohne integrierte GPU

Intel plant offenbar die Veröffentlichung von drei neuen Sandy-Bridge-CPUs. Die Besonderheit: Angeblich sollen alle drei Prozessoren ohne integrierte Grafikeinheit erscheinen.

Von Dennis Ziesecke |

Datum: 30.12.2011; 13:18 Uhr


Intel : Intel Logo Intel Logo Laut Informationen von VR-Zone sollen noch vor dem Start von Ivy Bridge drei weitere Sandy-Bridge-CPUs erscheinen. Mindestens zwei, eventuell auch alle drei der neuen Core-i5-Prozessoren sollen dabei ohne die integrierte Grafikeinheit der aktuellen Intel-CPUs auf den Markt kommen.

Recht wahrscheinlich ohne iGPU werden die beiden i5-Prozessoren Core i5-2380P und i5-2450P erscheinen. Der i5-2380P taktet seine vier Rechenkerne mit 3,1 GHz und kann den Takt per Turbo auf bis zu 3,4 GHz steigern. Der Core i5-2450P arbeitet mit einem Basistakt von 3,2 GHz und taktet per Turbo auf bis zu 3,5 GHz hoch. Die beiden kommenden Prozessoren verfügen dabei über 6 Megabyte L3-Cache und werden aufgrund der fehlenden Grafikfunktionen wohl mit einer etwa 15 Watt niedrigeren TDP ausgezeichnet. Erwartet werden die beiden LGA 1155-CPUs für das erste Quartal des kommenden Jahres. Das "P" im Namen soll auf die fehlende GPU hinweisen - Freunde der Quicksync-Funktion sollten allerdings besser auf Modelle mit integrierter Grafikeinheit zurückgreifen. Auch VT-d und TXT spart Intel bei den kleinen Neuzugängen offenbar ein.

Der dritte neue Prozessor soll der schon seit einiger Zeit inoffiziell angekündigte Core i5-2550K sein. Diese CPU soll ihre vier Rechenkerne mit 3,4 GHz (Turbo: bis zu 3,8 GHz) takten und damit gegenüber dem Core i5-2500K um 100 MHz zulegen. Angeblich soll auch dieser Prozessor ohne integrierte GPU erscheinen, dafür soll aber der offene Multiplikator der "K"-Version erhalten bleiben. Ob ein i5-2550K ohne iGPU tatsächlich realistisch ist, bleibt allerdings fraglich - auch wenn das Fehlen der Grafikeinheit zumindest PC-Spieler kaum stören dürfte. Sonderlich nah an der Wirklichkeit dürften die Einschätzungen von VR-Zone allerdings nicht sein. Wie Intel diese CPU preislich einordnet wird sich zeigen müssen. Intel könnte das Fehlen der iGPU mit dem höheren Takt kompensieren und die Preisklasse des i5-2500K beibehalten. Der Vorteil für Intel wäre allerdings, dass sich so auch Prozessoren zu einem guten Preis verkaufen lassen, bei denen die integrierte Grafikeinheit nicht den Anforderungen der Qualitätssicherung genügte. Da der Core i5-2550K bereits im Januar erscheinen soll, dürfte dieses Rätsel allerdings schnell gelöst sein.

Diesen Artikel:   Kommentieren (22) | Drucken | E-Mail
FACEBOOK:
TWITTER:
 
WEITERE NETZE: Weitersagen
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
Avatar Morrich
Morrich
#1 | 30. Dez 2011, 13:33
Ich fand die GPU in den Sandys sowieso vollkommen sinnfrei. Diese CPUs sind einfach zu stark, als dass man die nur mit der integrierten GPU betreibt.

Es wird wohl nur sehr wenige Anwender geben die lediglich die reine CPU Leistung ohne größere GPU Leistung benötigen.

Bei AMDs LIano APUs sieht das da schon etwas anders aus. Da ist die GPU Leistung wenigstens auch stark genug, dass man mal das ein oder andere Spiel zocken kann und ist somit nicht nur sinnlos stromfressendes Beiwerk.
rate (17)  |  rate (4)
Avatar nebu2k
nebu2k
#2 | 30. Dez 2011, 13:40
Intel steht mit der GPU halt noch recht weit am Anfang der Entwicklung aber bei jeder IGP konnten die bis Dato ordentlich zulegen und für nicht so grafiklastige Games taugen die auch schon.

Die integrierte Grafikeinheit ist halt praktisch für den Arbeitsbereich wo man durch Berechnungen oder Rendering einfach viel CPU Power brauch. Da kann man sich dank der IGP einfach mal die Grafikkarte sparen.

Ich hab schon einige Bürorechner über die IGP laufen und dafür ist die Leistung wirklich erhaben.
rate (5)  |  rate (0)
Avatar PrinzIP
PrinzIP
#3 | 30. Dez 2011, 13:41
Zitat von Morrich:
Ich fand die GPU in den Sandys sowieso vollkommen sinnfrei. Diese CPUs sind einfach zu stark, als dass man die nur mit der integrierten GPU betreibt.

Es wird wohl nur sehr wenige Anwender geben die lediglich die reine CPU Leistung ohne größere GPU Leistung benötigen.

Bei AMDs LIano APUs sieht das da schon etwas anders aus. Da ist die GPU Leistung wenigstens auch stark genug, dass man mal das ein oder andere Spiel zocken kann und ist somit nicht nur sinnlos stromfressendes Beiwerk.


Die GPU der CPU soll ja auch keine Grafikkarte ersetzen. Die soll nur die Berechnungen im Desktop Betrieb übernehmen um Strom zu sparen.
rate (8)  |  rate (4)
Avatar Luk3
Luk3
#4 | 30. Dez 2011, 13:45
Ich finde ne integrierte GPU im gegensatz zu Morrich eigentlich absolut nicht sinnlos.

Wenn einem die richtige GPU mal abschmiert, dann ist man doch wohl froh über die integrierte GPU der CPU.
Denn ohne GPU, kein Bild und man kann den Rechner erstmal nicht wirklich verwenden bis ne neue GPU angeschafft ist.

Außerdem hat nicht jeder mal eben noch ne 2te oder dritte lauffähige GPU zu Hause rumliegen.

Edit: plus das was PrinzIP gesagt hat ^^
rate (6)  |  rate (2)
Avatar IamRight
IamRight
#5 | 30. Dez 2011, 14:00
Zitat Dennis Ziesecke: "Der Vorteil für Intel wäre allerdings, dass sich so auch Prozessoren zu einem guten Preis verkaufen lassen, bei denen die integrierte Grafikeinheit nicht den Anforderungen der Qualitätssicherung genügte."

Das wird wohl am ehesten der Wahrheit entsprechen. Es dürfte für Intel kein Problem sein, die durchgefallene/fehlerhafte GPU per Lasercut lahm zu legen. Besser als den gesamten Die zu verschrotten. Ich bin mir relativ sicher, sie waren clever genug, den Chip so konstruiert zu haben.
rate (3)  |  rate (0)
Avatar ösistan
ösistan
#6 | 30. Dez 2011, 14:29
Zitat von Morrich:
Ich fand die GPU in den Sandys sowieso vollkommen sinnfrei. Diese CPUs sind einfach zu stark, als dass man die nur mit der integrierten GPU betreibt.

Es wird wohl nur sehr wenige Anwender geben die lediglich die reine CPU Leistung ohne größere GPU Leistung benötigen.

Bei AMDs LIano APUs sieht das da schon etwas anders aus. Da ist die GPU Leistung wenigstens auch stark genug, dass man mal das ein oder andere Spiel zocken kann und ist somit nicht nur sinnlos stromfressendes Beiwerk.



ich arbeite an einer universität und unsere forscher führen simulationen nicht immer nur auf servern, sondern auch mal auf den clients aus und da ist die integrierte grafik schon sehr nützlich.

aber die meisten käufer, besonders spieler, sind darauf sicher nicht angewiesen, da hast du recht.
rate (4)  |  rate (1)
Avatar REDxFROG
REDxFROG
#7 | 30. Dez 2011, 14:36
Meine iGPU wurde auch umsonst produziert.

Die werden schon viele CPUs mit defekten Grafikeinheiten in Lagern gehortet haben. Warten aber auf einen späteren Zeitpunkt um erstmal die Gewinnspanne mit den teuren CPUs zu maximieren.
Das ist ja wohl total logisch und nachvollziehbar.
Hätten sie von Anfang an die 2500K ohne GPU verkauft, für weniger Geld, hätte ich natürlich unter keinen Umständen zum iGPU Modell gegriffen.
ICH PERSÖNLICH sehe sowas mehr als Ballast an als sonst was.

Was andere damit für einen tollen und auch sinnvollen Nutzen haben ist eine andere Sache. Für Büro PCs doch perfekt. Dann auch dementsprechend ein sehr kleines Netzteil und alles passt.
rate (1)  |  rate (0)
Avatar Kivi
Kivi
#8 | 30. Dez 2011, 14:36
Zitat von Luk3:
Denn ohne GPU, kein Bild und man kann den Rechner erstmal nicht wirklich verwenden bis ne neue GPU angeschafft ist.

Mit einer einzelnen GPU in der Hand kannst du wenig anfangen ohne Platine und so. Als GPU wird nur der Chip bebzeichnet. ^^
rate (0)  |  rate (11)
Avatar darylox
darylox
#9 | 30. Dez 2011, 15:18
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar Senekha
Senekha
#10 | 30. Dez 2011, 15:41
Die die immer gegen eine integrierte GPU meckern: schonmal an die gedacht, die keine top Grafikkarte benötigen? Z.b. 98% alle Office-Rechner dort draussen?
Als wir uns die letzten Office-Rechner und Notebooks bestellt haben war es ein deutliches Pro eine iGPU zu haben, da es Strom und um Regelfall auch Kosten spart. Ich brauche keine kleine extra Grafikkarte die nochmal 30€ kostet und 20Wh/h an Strom zieht, wenn genau das Gleiche auch im CPU Gehäuse drinnen sein kann.

Die Sandys sind auch eigentlich "billig" CPUs, sie gibt es nicht für Server und auch maximal nur mit 4 Kernen. Intel hat da schon richtig gedacht und gehandelt, die CPU mit iGPU zu bauen. Und sie ist mit Abstand ausreichend schnell genug für Office und grafisch schwache Spiele.
Intels Marktanteil ist bei GPUs noch immer am größten. Wieso? Weil die meisten Rechner Office-Rechner sind, und dort die Intel eXtreme Graphics verbaut haben. Die dinger waren verdammt langsam, aber für Office völlig ausreichend. Die nächste Generation besteht jetzt eben aus iGPUs.

Die SB-Es haben keine iGPU. Wieso? Weil das die CPUs sind, welche für den High-End-Markt gedacht sind, und sich daher Intel sagte, dass die Leute mit so einer CPU wahrscheinlich auch eine speziellere oder bessere Grafikkarte benötigen - was wahrscheinlich auch stimmt.

Ergo mehr als sinnvoll das Ganze - wenn auch nicht für Spieler - dafür umso mehr für den Massenmarkt.
rate (4)  |  rate (2)

PREISE ZUM PRODUKT
Intel Core i7 2600S / 2.8 GHz
ab 249,90 € Zum Preisvergleich
25 Angebote | ab 6,99 € Versand
Intel Core i7 2600 / 3.4 GHz
ab 256,77 € Zum Preisvergleich
1 Angebote | ab 6,99 € Versand
Intel Core i7 2600K / 3.4 GHz
ab 258,85 € Zum Preisvergleich
25 Angebote | ab 6,99 € Versand
» weitere Angebote
 
top Top
Werde Fan von GameStar auf FacebookFacebook Aboniere den YouTube-Kanal von GamestarYouTube Besuche Gamestar auf Google+Google+ GameStar auf Twitter folgenTwitter Alle RSS-Feeds von GameStar.deRSS-Feeds Jetzt GameStar-Newsletter bestellenNewsletter
© IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten