Hardware-Tests

GameStar liefert erstklassige Tests und eine sinnvolle Kaufberatung für Spieler mit hohem Qualitätsanspruch.
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8

Geforce GTX 285 im Test | Seite 8

Neues Ein-Chip-Sitzenmodell leiser und etwas schneller

Spieleleistung

Geforce GTX 285 : Die von Haus übertaktete Geforce GTX 285 Exo ist einer der aktuell günstigsten Karten mit Nvidias neuem GT200b-Prozessor. Die von Haus übertaktete Geforce GTX 285 Exo ist einer der aktuell günstigsten Karten mit Nvidias neuem GT200b-Prozessor. Die Geforce GTX 285 glänzt in unserem Benchmark-Parcours eher mit relativ leisem Betrieb als mit einer Leistungsexplosion. Gegenüber einer GTX 280 rechnet die GTX 285 bei Referenztakt bestenfalls 2 Prozent flotter. Die von uns getestete Hersteller-Karte (siehe Wertungskasten) läuft durch Übertaktung gut 7 Prozent schneller - manche von Haus aus übertaktete GTX 280 schaffen allerdings genauso viel. Der Vergleich mit der direkten Konkurrenz Radeon HD 4850 X2 (330 Euro) geht unentschieden aus. In niedrigeren Einstellungen führt die Geforce, je höher die Qualitätseinstellungen, desto stärker wird die Radeon.

Fazit

Unterm Strich ist die neue Geforce GTX 285 damit wieder der schnellste 3D-Beschleuniger mit nur einem Grafikchip und ein würdiger Nachfolger der GTX 280, aber keine Revolution. An 24-Zoll-Monitoren mit 1920x1200 Pixeln fühlt sie sich am wohlsten, aber auch 30-Zöller befeuert sie mit vierfacher Kantenglättung meist flüssig. Prinzipbedingt bleibt sie außerdem von den für Zwei-Chip-Karten (durch die interne SLI- beziehungsweise Crossfire-Technik verursachten) charakteristischen Mängel wie Mikroruckler und Treiberproblemen verschont. Für die kleineren 22-Zoll-Monitore bilden Radeon HD 4870 und die Geforce GTX 260 mit 216 Shadern aber nach wie vor den besten Kompromiss aus Spieleleistung, Lautstärke und Preis-Leistungs-Verhältnis.

Diesen Artikel:   Kommentieren (37) | Drucken | E-Mail
FACEBOOK:
TWITTER:
 
WEITERE NETZE: Weitersagen
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
Avatar XKL1
XKL1
#1 | 15. Jan 2009, 15:06
Vollversion Prince of Persia ist ein Negativpunkt !?!

weeeeil?

Das Spiel ist grundsolide, für genug Leute locker so toll wie das hier gehypte neue Lara Croft Abenteuer.

"Nur" Direct X 10.0 ist auch geil *g*

Als ob das auch nur den Hauch eines Unterschiedes machen würde.
rate (22)  |  rate (19)
Avatar DarthTrayon666
DarthTrayon666
#2 | 15. Jan 2009, 15:10
Was ist denn ein Sitzenmodell? *gg*
rate (21)  |  rate (1)
Avatar BelaC
BelaC
#3 | 15. Jan 2009, 15:30
Zitat von XKL1:

"Nur" Direct X 10.0 ist auch geil *g*


Es gibt halt schon DirectX 10.1. Obs jetzt einen Unterschied macht oder nicht, NVida ist in dem Fall hinterher;)

Zitat von :

Shader- / Textur-Einheiten:
2x 240 (1D) / 2x 80
Videospeicher / Speicheranbindung:
2x 896 MByte GDDR3 / 2x 448 Bit


Das sind wohl die Daten der GTX 295
rate (12)  |  rate (1)
Avatar Daniel Visarius
Daniel Visarius
#4 | 15. Jan 2009, 15:31
Prince of Persia ist natürlich ein Pluspunkt. Schon korrigiert. DirectX 10 und 10.1 geben sich so viel nicht, das stimmt, dennoch ist ein technischer Vorteil für AMD.
rate (18)  |  rate (2)
Avatar Hadamar
Hadamar
#5 | 15. Jan 2009, 15:31
Zitat von XKL1:
Vollversion Prince of Persia ist ein Negativpunkt !?!

weeeeil?

Das Spiel ist grundsolide, für genug Leute locker so toll wie das hier gehypte neue Lara Croft Abenteuer.

"Nur" Direct X 10.0 ist auch geil *g*

Als ob das auch nur den Hauch eines Unterschiedes machen würde.

Ich glaube das sollte ein Fehler sein...
rate (4)  |  rate (0)
Avatar ShiningFreeze
ShiningFreeze
#6 | 15. Jan 2009, 15:35
Zitat von BelaC:
Zitat von XKL1:

"Nur" Direct X 10.0 ist auch geil *g*


Es gibt halt schon DirectX 10.1. Obs jetzt einen Unterschied macht oder nicht, NVida ist in dem Fall hinterher;)

da haste aber noch die tacktung von chip und speicher vergessen. die sind auch von der GTX 295
Zitat von :

Shader- / Textur-Einheiten:
2x 240 (1D) / 2x 80
Videospeicher / Speicheranbindung:
2x 896 MByte GDDR3 / 2x 448 Bit


Das sind wohl die Daten der GTX 295
rate (1)  |  rate (0)
Avatar GODzilla
GODzilla
#7 | 15. Jan 2009, 15:36
Gleich die erste Tabelle zeigt, dass die GS manchmal wenig Plan davon hat, wie man einen Test richtig anlegt:

Da finden sich gleich VIER Vetreter der GTX 285, welche - wen wundert's - sehr ähnliche Ergebnisse erreichen. Die genauen Bezeichnungen der Grafikkarten verwirren ausserdem, der Name der MSI-Karte ist gewohnt-kryptisch. Aber während das nicht die Schuld der Test-Crew ist, so hätte man trotzdem mal darüber nachdenken sollen, wie man den Tabellenkopf anlegt und übersichtlich gestalltet.

Warum nicht einfach zwei Einträge für die GTX 285, einmal "GTX 285" und einmal "GTX 285 OC". Welche Grafikkarten hinter den Bezeichnungen stehen, wurde doch vorher im Einleitungstest genannt.

So wäre auch Platz gewesen für die dringend nötigen Angaben zur GTX 260. Diese fehlen, warum??

Also, das nächste mal bitte ordentlich, ihr könnt auch ruhig mal zu den großen Testern wie computerbase rüber-spicken, besser gut abgeschaut als schlecht selbst gemacht. ;-)


PS: Achja, warum die Vollversion von PoP einen Negativpunkt verdient, müsst ihr mir mal erklären. Ich will doch stark hoffen, dass hier nicht subjektive Meinungen des Testers über dieses Spiel den Ausschlag gaben...
rate (16)  |  rate (4)
Avatar jokar
jokar
#8 | 15. Jan 2009, 15:44
na doll ists ja nicht mit der gtx 285... 400 tacken für eine "neue" karte wo der vorgänger (gtx 280) im referenzdesign und nur minimal langsamer für 300 schon zu haben ist. die minimale leistungssteigerung der gtx 285 schafft denk ich mal so gut wie jede 280 mit ein bissl manueller übertaktung. zu früh gefreut sach ich mal ganz frech
rate (3)  |  rate (1)
Avatar BastiX
BastiX
#9 | 15. Jan 2009, 15:59
Warum ist die 9800 GX2 eigendlich in keinen der Benchmarks mehr zu finden?
rate (4)  |  rate (2)
Avatar Wallenstein
Wallenstein
#10 | 15. Jan 2009, 16:00
Enttäuschend, daß der Stromverbrauch unter Last gleichgeblieben ist.

Immer noch 120 Watt mehr als eine 8800GT. :(

Mit 'nem 500/550 Watt Netzteil kommt man da wohl nicht mehr weit und man kann sich weiterhin zum Preis 'ne neue 700 Watt PSU dazudenken.
[URL="http://www.be-quiet.net/calculator.p hp?websiteLang=de"]BeQuiet[/URL] empfiehlt mir sogar 'n 850Watt Gerät, statt meinem 550Watt NT.

Hm... und [URL="http://extreme.outervision.com/PSUEngine "]dieser Calculator[/URL] käme bei mir (E8400, 4Platten) auf ca. 500 Watt mit 'ner GTX280. :Poeh:

Jetzt was glauben?
rate (1)  |  rate (6)


PROMOTION
PIXMA MG5150
72,90 €
zzgl. 5,99 € Versand
bei Surffact.de
MacBook Pro (MC721D/A)
1656,90 €
zzgl. 6,90 € Versand
bei technologixx.de - Das neue Shopping Portal für Elektronik & more!
 
top Top
Suchen
GAMEPRO MEDIA © IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten GAMEPRO MEDIA