Medal of Honor: Warfighter - PC

Ego-Shooter  |  Release: 25. Oktober 2012  |   Publisher: Electronic Arts
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
1 2 3 ... 7 weiter »
Avatar Obstmeister
Obstmeister
#1 | 25. Okt 2012, 14:35
War klar dass das nix dolles wird. Schön ist es ja, aber das ist auch schon alles. Schade.
rate (66)  |  rate (12)
Avatar xCreaperx
xCreaperx
#2 | 25. Okt 2012, 14:36
Das war irgendwie klar. Dennoch der Vergleich zu CoD zeigt wie falsch diese Wertung ist. Ich meine 8/10 bei Grafik? Genau dasselbe was mw3 bekommen hat?
rate (173)  |  rate (5)
Avatar Neclol
Neclol
#3 | 25. Okt 2012, 14:38
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar Saschisch
Saschisch
#4 | 25. Okt 2012, 14:38
Puh, hier hatte ich dann doch mal auf rund 10-20 Stunden Story gehofft...

Schade eigentlich, denn im Bereich Multiplayer werde ich wohl noch ne ganze Weile bei BF3 bleiben. Guter Test.
rate (25)  |  rate (22)
Avatar Iaquinta
Iaquinta
#5 | 25. Okt 2012, 14:39
Der Test ist doch ein Witz.

Warfighter wird als innovationsarmer Shooter hingestellt, was auch teilweise stimmt und kassiert dafür eine 73er Wertung, Call of Duty dürfte ebenfalls nicht Innovativ sein, bekommt dafür aber eine ca 90er Wertung.
rate (150)  |  rate (17)
Avatar Nassam87
Nassam87
#6 | 25. Okt 2012, 14:39
unerklärliche Ruckler <--wusste ich es doch:D!
rate (6)  |  rate (23)
Avatar Vögelchen
Vögelchen
#7 | 25. Okt 2012, 14:39
Die Sache mit dem unendlichen Munitionsnachschub durch Kollegen gab es bereits im Vorgänger und bereits da wurde sie kritisiert. Warum schon wieder? *seufz*
rate (19)  |  rate (15)
Avatar Spencerhill1911
Spencerhill1911
#8 | 25. Okt 2012, 14:40
Das Ergebnis hat man eigentlich schon bei der Video Vorschau gesehen.
Ich freu mich auf Black Ops II. Das kommt von einen Battlefield Spieler.
rate (23)  |  rate (30)
Avatar Nassam87
Nassam87
#9 | 25. Okt 2012, 14:40
Zitat von xCreaperx:
Das war irgendwie klar. Dennoch der Vergleich zu CoD zeigt wie falsch diese Wertung ist. Ich meine 8/10 bei Grafik? Genau dasselbe was mw3 bekommen hat?


Es ruckelt ...das ein ganz dicker - Punkt .
COD ist an sich net wirklich Inovativ ABER es ist ein neues Setting und der MP spielt sich einfach besser daher wird es auch da wieder ne bessere Wertung geben
rate (14)  |  rate (40)
Avatar Nassam87
Nassam87
#10 | 25. Okt 2012, 14:41
Zitat von Spencerhill1911:
Das Ergebnis hat man eigentlich schon bei der Video Vorschau gesehen.
Ich freu mich auf Black Ops II. Das kommt von einen Battlefield Spieler.


da Stimmt ich dir absolut zu =)!
rate (12)  |  rate (10)
Avatar Ceiwyn
Ceiwyn
#11 | 25. Okt 2012, 14:43
Wer soll eigentlich die ganzen Shootern noch spielen? Egal ob CoD, BF 3 bzw. BF BC 2 oder eben MoH - irgendwelche Abweichungen innerhalb der Kampagnen muss man mit der Lupe suchen. Und warum sollte jemand drei verschiedene Shooter online spielen? Ist doch das gleiche wie mit den MMO's, die fortlaufend auf den Markt geschmissen werden.

Ganz abgesehen davon ist der Nahe Osten mittlerweile extrem ausgelutscht, noch viel schlimmer als es der 2. Weltkrieg je war. Dort konnte man wenigstens immer mal wieder verschiedene Frontszenarien spielen. Aktuell läufts immer aufs gleiche raus: Gute Amis, böse Terroristen bzw. böse Russen. Langsam wirds echt nervig.
rate (44)  |  rate (2)
Avatar Rettungsschirm
Rettungsschirm
#12 | 25. Okt 2012, 14:43
Zitat von Iaquinta:
Der Test ist doch ein Witz.

Warfighter wird als innovationsarmer Shooter hingestellt, was auch teilweise stimmt und kassiert dafür eine 73er Wertung, Call of Duty dürfte ebenfalls nicht Innovativ sein, bekommt dafür aber eine ca 90er Wertung.


schau dir mal die Wertung für den Singleplayer an....

zum Test:
Ein Fazit wie eine Faust ins Gesicht, sehr gut! und die 73% sind das Sahnehäubchen....hoffentlich war es dann mal langsam mit diesen USA vs. Terroristen Szenario
rate (22)  |  rate (6)
Avatar JohnMarsten
JohnMarsten
#13 | 25. Okt 2012, 14:45
Nur 73, das ist Heftig und wie ich finde zu wenig, auch wenn man alles schon mal gesehen hat Unterhält es bestimmt sehr gut und bei Medal of Honor geht es doch bestimm hauptsächlich um denn Multiplayer, selbst wenn der nicht in die Wertung mit einfließt ist es aus meiner Sicht zu wenig.Und bei der Grafik nur 8 von 10 zu geben obwohl das Spiel genauso gut aussieht wie Battlefield 3 und einen Punkt abzuziehen wegen Rucklern die unerklärt sind, dann sollte man doch mal gucken wieso es ruckelt und es nicht am Spiel festnageln.
rate (18)  |  rate (13)
Avatar Kraallo
Kraallo
#14 | 25. Okt 2012, 14:48
hmm.. hätte eine bessere Wertung erwartet aber ok solange der multiplayer gut ist geht das klar, dann entscheide ich ob ich mir das game holle.


Was mich aber interessiert wie konnte denn mw3 eine 91 Wertung erhalten? Wurde da nur der multiplayer getestet oder warum hat mw3 beim umfang 9/10.
rate (13)  |  rate (3)
Gelöschter User
#15 | 25. Okt 2012, 14:50
Zitat von Kraallo:
hmm.. hätte eine bessere Wertung erwartet aber ok solange der multiplayer gut ist geht das klar, dann entscheide ich ob ich mir das game holle.


Was mich aber interessiert wie konnte denn mw3 eine 91 Wertung erhalten? Wurde da nur der multiplayer getestet oder warum hat mw3 beim umfang 9/10.


Die Singleplayer-Wertung von Modern Warfare 3 liegt bei 82 Punkten.
rate (22)  |  rate (3)
Avatar Deathtrack999
Deathtrack999
#16 | 25. Okt 2012, 14:51
Wenn CoD jetzt wieder die hohen 80er in der Singleplayerwertng bekommt, werfe ich gamestar Parteinahme vor...
rate (25)  |  rate (6)
Avatar CookinT
CookinT
#17 | 25. Okt 2012, 14:51
Wieso Innovationsarm was soll da noch kommen
Das ist ein kriegsschooter die können da nicht kämpfende roboter einbauen und wieso wird innovationsarmut nicht bei Schnarchfield 3 kritisiert

bin sehr enttäuscht man hätte die wertung besser erklären sollen, es wird nur auf story eingegangen aber die geschichte kann laut dem wertungskasten-system nicht soviel abziehen und im fazit steht es sieht zum anbeißen gut aus und kriegt dann nur 8 punkte
rate (11)  |  rate (4)
Avatar Kraallo
Kraallo
#18 | 25. Okt 2012, 14:51
Zitat von Daniel Matschijewsky:


Die Singleplayer-Wertung von Modern Warfare 3 liegt bei 82 Punkten.


Aso ok danke dann hab ich mir wohl wirklich nur den multiplayer test angeguckt.
rate (2)  |  rate (1)
Avatar haha argh
haha argh
#19 | 25. Okt 2012, 14:52
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar Rettungsschirm
Rettungsschirm
#20 | 25. Okt 2012, 14:52
Zitat von Kraallo:
hmm.. hätte eine bessere Wertung erwartet aber ok solange der multiplayer gut ist geht das klar, dann entscheide ich ob ich mir das game holle.


Was mich aber interessiert wie konnte denn mw3 eine 91 Wertung erhalten? Wurde da nur der multiplayer getestet oder warum hat mw3 beim umfang 9/10.


http://www.gamestar.de/spiele/call-of-duty -modern-warfare-3/artikel/modern_warfare_3,466 50,2561834,4.html
rate (2)  |  rate (0)
Avatar Juicebag85
Juicebag85
#21 | 25. Okt 2012, 14:53
Nachdem ich das großartige Modern Warfare 1 und das immer noch geniale MW 2 gezockt habe, hab ich aufgehört mir diese Militärshooter zu kaufen, da es eh immer nur der gleiche Kram ist.
Es ist nicht schlecht, aber ich mag auch nicht jeden Tag Nudeln essen. Das ist langweilig.

BF 3 ist im Singleplayer genauso n Lachnummer. Aber immerhin ist der Multiplayer geil. :)
rate (23)  |  rate (5)
Avatar Rosenk1ll
Rosenk1ll
#22 | 25. Okt 2012, 14:54
Seufz, da hab ich mir wohl zu viel versprochen, hatte die Hoffnung das es mal was andres wird als Cod mit hübscher Optik..Alle Shooter wind wohl verCoDt, meine ganze Hoffnung liegt bei Crysis 3, da werde ich sicher nicht entäuscht :)
rate (4)  |  rate (8)
Avatar duda23
duda23
#23 | 25. Okt 2012, 15:00
Der Test ist eigentlich Müll allein schon wenn man mal mit MW 3 vergleicht.
Da kann mir der Kollege gleich mal erklären warum es einen Unterschied bei der Bewertung der Bedienung gibt obwohl beide als Kritikpunkt das Speichersystem haben. Natürlich ist die Wertung gerechtfertigt aber sie ergibt nur dann einen Sinn wenn andere Spiele ebenfalls danach bewertet werden. Mir kommt es immer wieder so vor als würde man hier mit zweierlei Maß messen(oder hat EA nicht genug gezahlt :)).

Edit: Da hat der gute Daniel den Kritikpunkt schnell geändert. Ach komm ist doch echt lächerlich, den einen Punkt hätte man doch geben können.
rate (24)  |  rate (7)
Avatar Nuance
Nuance
#24 | 25. Okt 2012, 15:00
Vor allem die 6 Stunden lineare Spielzeit sind ein Witz.
rate (11)  |  rate (2)
Avatar Jodelautomat
Jodelautomat
#25 | 25. Okt 2012, 15:02
Hmmm. Bin jetzt am Überlegen ob ich es mir zulege. Vielleicht warte ich bis es billiger wird.
rate (10)  |  rate (3)
Avatar Kater.xD
Kater.xD
#26 | 25. Okt 2012, 15:09
Eben bei einer MediaMarkt Neueröffnung für 35€ abgeschnappt. Ich hoffe ich beräue es nicht, wenn ich die Wertung sehe. Wenigstens ists die Limited Edition, da gibts irgendwann die BF4 Beta als trostflaster.
rate (3)  |  rate (8)
Avatar moama
moama
#27 | 25. Okt 2012, 15:12
Billige Abklatsche mit jedoch guter Engine ! Danger Close sollte nicht so viel abschaunen, sondern sich abgesehen von den guten Zwischensequenzen Gedanken über das Gameplay machen ! wirklich schade.
rate (3)  |  rate (2)
Avatar Junk1e
Junk1e
#28 | 25. Okt 2012, 15:12
Naja, ich werde sowieso nur den MP spielen bis Black Ops 2 erscheint (Zombies :). Der Singleplayer wird wohl nicht angerührt.
rate (0)  |  rate (11)
Avatar RichardLöwenherz
RichardLöwenherz
#29 | 25. Okt 2012, 15:15
Ach mein Gott die Shooter nerven langsam, wird zeit das die mistdinger endlich von der bildfläche verschwinden dann gibts auch weniger tote auf der welt weil sich ja jeder als rambo aufspielt der die dinger zockt, manche meinen doch glatt noch sie können mit dem gewehr umgehen, dass ich nicht lache holzköppe!
rate (3)  |  rate (19)
Avatar Vantur
Vantur
#30 | 25. Okt 2012, 15:17
Also ich hab keine Ahnung vom Game, aber wenn jetzt das tolle neue COD wieder ne 80+ bekommt muss ich glaub lachen. Das ist doch alles genau der selbe langweilig Einheitsbrei!
rate (10)  |  rate (4)
Avatar igivenowarning
igivenowarning
#31 | 25. Okt 2012, 15:18
Ja für 10€ kann man dann mal zugreifen.
rate (14)  |  rate (3)
Avatar Saschisch
Saschisch
#32 | 25. Okt 2012, 15:22
Zitat von Juicebag85:
BF 3 ist im Singleplayer genauso n Lachnummer. Aber immerhin ist der Multiplayer geil. :)


Der Unterschied:
Battlefield wurde zwar mit ner kampagne angekündigt, allerdings nie als Singleplayerspiel MIT wegweisendem Multiplayermodus beworben, sondern schon immer als kommende Multiplayer-Hoffnung.

Wobei der Singleplayer auch hier ganz nett designt war.
rate (11)  |  rate (3)
Avatar DrProof
DrProof
#33 | 25. Okt 2012, 15:22
Zu grabe getragen...
rate (1)  |  rate (4)
Avatar *Klugscheisser*
*Klugscheisser*
#34 | 25. Okt 2012, 15:24
Jetzt wird wieder von der Gamestar alles madig geredet, was man in einer anderen Marke Namens "Call of Duty" seit Jahren lobt und durch gute Wertungen belohnt. Aber was soll man auch von einem Tester erwarten, der mit einem Produkt wie ET:QW hoffnungslos überfordert war?
rate (9)  |  rate (5)
Avatar Kosmodrom
Kosmodrom
#35 | 25. Okt 2012, 15:29
Zitat von *Klugscheisser*:
Jetzt wird wieder von der Gamestar alles madig geredet, was man in einer anderen Marke Namens "Call of Duty" seit Jahren lobt und durch gute Wertungen belohnt. Aber was soll man auch von einem Tester erwarten, der mit einem Produkt wie ET:QW hoffnungslos überfordert war?


Was ist ET:QW?
rate (5)  |  rate (6)
Avatar Amonus
Amonus
#36 | 25. Okt 2012, 15:31
Hab bemerkt, dass der Trend bei Gamestar ist KEINE oder wenige TEST videos in der letzten Zeit zu drehen, find ich schade und wenn der Trend anhaelt werde ich woll wahrscheinlich nicht mehr so oft hier vorbei schauen :(
rate (3)  |  rate (3)
Avatar duda23
duda23
#37 | 25. Okt 2012, 15:39
Zitat von Kosmodrom:


Was ist ET:QW?

ist eigentlich nicht meine Epoche, aber noch nie was von Enemy Territory Quake Wars gehört?
rate (10)  |  rate (1)
Avatar 123Christian
123Christian
#38 | 25. Okt 2012, 15:42
Medal of Horror
rate (4)  |  rate (9)
Avatar Husky666
Husky666
#39 | 25. Okt 2012, 15:43
Ihr gut gerade so als wenn 73% eine schlechte Wertung ist, es heißt "gut, mit mängeln"

Schlecht wären 40%
rate (8)  |  rate (0)
Avatar Archer-Fordham
Archer-Fordham
#40 | 25. Okt 2012, 15:46
Leute, ihr scheint zu vergessen, dass es sich bei den Test um den Singleplayer handelt.

Ich würde mir für MoH einen ähnlichen Multiplayer-Test wünschen wie bei BF3. Auf geht's, Gamestar!
rate (7)  |  rate (2)
1 2 3 ... 7 weiter »

PROMOTION
PREISE ZUM SPIEL
8,99 €
Versand s.Shop
Zum Shop
4,99 €
Versand s.Shop
Medal of Honor: Warfighter ab 4,99 € bei Amazon.de
Leser-Rezensionen
Zur Spieleübersicht mit allen Infos zu Medal of Honor: Warfighter 7 Bewertungen:
90+ 2
70-89 3
50-69 2
30-49 0
0-29 0
Durchschnittliche
Leserbewertung:
78/100
Top-Rezensionen
Wenn der Krieg einen kalt lässt
17.11.2012 | für 8 von 8 hilfreich
Battlefield: Call of "The Line"
08.11.2012 | für 6 von 7 hilfreich
MoH Warfighter ein brachiales Actionfeuerwerk
01.11.2012 | für 7 von 7 hilfreich
Sie haben es zerstört!
30.10.2012 | für 11 von 11 hilfreich
MoH:W Multiplayer - Eine Hassliebe?
30.10.2012 | für 4 von 5 hilfreich
» Alle Leser-Rezensionen

Details zu Medal of Honor: Warfighter

Plattform: PC (PS3, Xbox 360)
Genre Action
Untergenre: Ego-Shooter
Release D: 25. Oktober 2012
Publisher: Electronic Arts
Entwickler: Danger Close
Webseite: http://www.medalofhonor.com
USK: Keine Jugendfreigabe
Spiele-Logo: Download
Leserinteresse:
Platz 331 von 5767 in: PC-Spiele
Platz 70 von 756 in: PC-Spiele | Action | Ego-Shooter
 
Lesertests: 7 Einträge
Spielesammlung: 83 User   hinzufügen
Wunschliste: 30 User   hinzufügen
Medal of Honor 2 im Preisvergleich: 9 Angebote ab 4,99 €  Medal of Honor 2 im Preisvergleich: 9 Angebote ab 4,99 €
 
top Top
Werde Fan von GameStar auf FacebookFacebook Aboniere den YouTube-Kanal von GamestarYouTube Besuche Gamestar auf Google+Google+ GameStar auf Twitter folgenTwitter Alle RSS-Feeds von GameStar.deRSS-Feeds Jetzt GameStar-Newsletter bestellenNewsletter
© IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten