Powercolor Radeon HD 7990 Devil 13

Grafikkarten   |   Datum: 16.12.2012
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
Avatar rofl022
rofl022
#1 | 16. Dez 2012, 09:31
Liebes Christkind, ich hätte gerne...
(und ein eigenes AKW zur Stromversorgung *duckundweg*)
rate (50)  |  rate (8)
Avatar TiNNiTUS
TiNNiTUS
#2 | 16. Dez 2012, 09:51
In dem ersten Benchmarkgraphen seh ich die Karte nicht. :)
rate (26)  |  rate (1)
Avatar Dr.Popeye
Dr.Popeye
#3 | 16. Dez 2012, 10:02
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar Cipo87
Cipo87
#4 | 16. Dez 2012, 10:03
jo dann wohl doch lieber ne gtx 690.. wenn ich das geld hätte.. ^^
rate (41)  |  rate (2)
Avatar Iaquinta
Iaquinta
#5 | 16. Dez 2012, 10:06
Eigentlich eine gute Karte, allerdings überteuert und laut unter Last.
rate (18)  |  rate (2)
Avatar Zonicfre@k
Zonicfre@k
#6 | 16. Dez 2012, 10:22
Es wurden die Benchmarkgrafiken der Club 3D Radeon HD 7870 Joker verwendet, die 7990 wird nicht gelistet...
rate (10)  |  rate (1)
Avatar DrProof
DrProof
#7 | 16. Dez 2012, 10:34
"Schatz warum flackert das licht?"
"Ich hab den Rechner angemacht!"

"Schatz was ist das für ein Geräusch? Fliegen hier nun Flugzeuge drüber?"
*glotz aus Fenster*
"Nein, das ist nur meine neue Grafikkarte!"

"Schatz wann verbringst du Zeit mit mir?"
"Schatz"
"Schatz?!?!?"
rate (91)  |  rate (5)
Avatar Vestor
Vestor
#8 | 16. Dez 2012, 10:35
Zitat von rofl022:
Liebes Christkind, ich hätte gerne...
(und ein eigenes AKW zur Stromversorgung *duckundweg*)


Und noch ein Paar industrielle Ohrenschützer dazu :D
rate (31)  |  rate (3)
Avatar Winrich
Winrich
#9 | 16. Dez 2012, 10:39
Zitat von Dr.Popeye:
eine idioten-abzock-karte.


Mir geht da eher "<10cm und kein Geld für nen Sportwagen" durch den Kopf.

Ich seh den nutzen in solchen PC Komponenten nicht mehr.
Hochgemoddete Spiele laufen mitlerweile auch auf mittelklasse PCs einwandfrei. Vielleicht geht es darum Crysis 2 und Battefield 3 gleichzeitig starten zu können uuuuund dazu evtl. noch 4x D3 um nebenbei bissel die bots laufen lassen zu können, während nebenbei Wow läuft, damit man dort in Orgrimmar bei 176fps mit der Gilde chatten kann? o.O
rate (14)  |  rate (9)
Avatar verbrannter
verbrannter
#10 | 16. Dez 2012, 11:25
Zitat von Arthon:


Mir geht da eher "<10cm und kein Geld für nen Sportwagen" durch den Kopf.

Ich seh den nutzen in solchen PC Komponenten nicht mehr.
Hochgemoddete Spiele laufen mitlerweile auch auf mittelklasse PCs einwandfrei. Vielleicht geht es darum Crysis 2 und Battefield 3 gleichzeitig starten zu können uuuuund dazu evtl. noch 4x D3 um nebenbei bissel die bots laufen lassen zu können, während nebenbei Wow läuft, damit man dort in Orgrimmar bei 176fps mit der Gilde chatten kann? o.O


Naja, um Battlefield 3 wirklich flüssig zu spielen(ist bei mir jetzt so 50fps aufwärts)braucht es schon starke Karten wie ne gtx 670, Radeon HD 7970 oder eine stark übertaktete Hd 7950. Für Leute die das Spiel in 3D genießen wollen wirds schon knapp, und für 3 Bildschirme(full HD) und 3D sind selbst 2 GTX 690 zu langsam. Daher bin ich von der aktuellen Hardware eher enttäuscht.
rate (4)  |  rate (9)
Avatar verbrannter
verbrannter
#11 | 16. Dez 2012, 11:27
Was ich ja interessant finde, dass in Battlefield, welches ja Nvidia Karten besser liegt, die dual-chip Karten von AMD deutlich besser abschneiden(7990~690 und die 6990 sogar schneller als die gtx 590).
rate (1)  |  rate (1)
Avatar Diedel
Diedel
#12 | 16. Dez 2012, 11:34
Solche Teile sind eher Machbarkeitsstudien als Handelswaren.
rate (18)  |  rate (1)
Avatar Cernan01
Cernan01
#13 | 16. Dez 2012, 11:40
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar verbrannter
verbrannter
#14 | 16. Dez 2012, 11:40
"[...]selbst die ebenfalls nicht gerade leise Geforce GTX 690 nervt mit 4,8 Sone deutlich weniger."
Ich möchte mal anfügen, dass im unten angehängten Test dasteht, dass die gtx 690 mit maximal 3,9 sone zur Sache geht.
"Zudem stört uns die HD 7990 Devil 13 im Test zwar durch überdeutliches Spulenfiepen."
Hier ist noch ein "zwar" zuviel.
Ansonsten schöner Test, der mir wieder mal zeigt warum ich mir warscheinlich nie solche Karten(2chip) zulegen werde, jedenfalls nicht in den nächsten Jahren(vom Geld mal abgesehen).
rate (2)  |  rate (1)
Avatar DerOliver
DerOliver
#15 | 16. Dez 2012, 12:00
also unterm strich ist die karte der 690er in allen punkten unterlegen...

Lautstärke, Stromverbrauch, Leistung, Mikroruckler, Preis
rate (7)  |  rate (3)
Avatar Winrich
Winrich
#16 | 16. Dez 2012, 12:03
Zitat von verbrannter:


Naja, um Battlefield 3 wirklich flüssig zu spielen(ist bei mir jetzt so 50fps aufwärts)braucht es schon starke Karten wie ne gtx 670, Radeon HD 7970 oder eine stark übertaktete Hd 7950. Für Leute die das Spiel in 3D genießen wollen wirds schon knapp, und für 3 Bildschirme(full HD) und 3D sind selbst 2 GTX 690 zu langsam. Daher bin ich von der aktuellen Hardware eher enttäuscht.


Aus der Perspektive von jemanden der unbedingt in seinem kleinen Heimkino z.b. BF3 in 3D zum laufen bringen möchte und bei dem Geld nur eine geringe Rolle spielt, mag es natürlich komplett anders aussehen. Da könnt ich es gut nachvollziehen wenn jemand sich einen entsprechenden 5k euro Rechner hinstellt.

Mir geht es selbst tatsächlich nur um ein 1 Monitor System mit 1920x1200 Auflösung und dafür würde aktuell sogar eine Radeon 7850 reichen, jedenfalls so lang man nicht unbedingt auf PG Niveau spielen möchte.
rate (0)  |  rate (2)
Avatar Cd-Labs: Radon Project
Cd-Labs: Radon Project
#17 | 16. Dez 2012, 12:11
Zitat von Arthon:


Aus der Perspektive von jemanden der unbedingt in seinem kleinen Heimkino z.b. BF3 in 3D zum laufen bringen möchte und bei dem Geld nur eine geringe Rolle spielt, mag es natürlich komplett anders aussehen. Da könnt ich es gut nachvollziehen wenn jemand sich einen entsprechenden 5k euro Rechner hinstellt.

Mir geht es selbst tatsächlich nur um ein 1 Monitor System mit 1920x1200 Auflösung und dafür würde aktuell sogar eine Radeon 7850 reichen, jedenfalls so lang man nicht unbedingt auf PG Niveau spielen möchte.

Das große Problem ist doch nur, dass die Karte hier teuer, laut, schwer und noch nicht mal absolut übertrieben schnell zugleich ist!
Dazu zieht sie Strom wie der Devil himself!

Sprich, sie ist einfach nicht empfehlenswert!
rate (3)  |  rate (0)
Avatar Adecius
Adecius
#18 | 16. Dez 2012, 12:12
Wie genau stellt man das mit dem Downsampling ein? Ich hab das nur mal bei Anti Aliasing gelesen mit der Internen höheren Auflösung. Ist das Spielabhängig?
rate (0)  |  rate (2)
Avatar DerOliver
DerOliver
#19 | 16. Dez 2012, 12:30
Zitat von Adecius:
Wie genau stellt man das mit dem Downsampling ein? Ich hab das nur mal bei Anti Aliasing gelesen mit der Internen höheren Auflösung. Ist das Spielabhängig?


http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten -Hardware-97980/Tests/Downsampling-Bessere-Gra fik-in-jedem-Spiel-auch-in-Crysis-2-Update-mit -Geforce-Treiber-29551-817462/

(leerzeichen entfernen -.-)
rate (0)  |  rate (1)
Avatar Berlinchild89
Berlinchild89
#20 | 16. Dez 2012, 13:45
Die brauch ich unbedingt für die neuesten Konsolenports :D
rate (4)  |  rate (5)
Avatar deraufdecker81
deraufdecker81
#21 | 16. Dez 2012, 14:23
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar Falcon
Falcon
#22 | 16. Dez 2012, 14:26
Zitat von Arthon:


Mir geht da eher "<10cm und kein Geld für nen Sportwagen" durch den Kopf.

Ich seh den nutzen in solchen PC Komponenten nicht mehr.
Hochgemoddete Spiele laufen mitlerweile auch auf mittelklasse PCs einwandfrei. Vielleicht geht es darum Crysis 2 und Battefield 3 gleichzeitig starten zu können uuuuund dazu evtl. noch 4x D3 um nebenbei bissel die bots laufen lassen zu können, während nebenbei Wow läuft, damit man dort in Orgrimmar bei 176fps mit der Gilde chatten kann? o.O


Kommt immer auf die Monitor-Auflösung an... Für Full- HD Popel- Auflösung gebe ich dir aber Recht.

Dennoch sollte man sich halt solche Kommentare sparen... nur weil DU es nicht brauchst, gilt das noch lange nicht für Jedermann.
rate (5)  |  rate (1)
Avatar mh0001
mh0001
#23 | 16. Dez 2012, 14:29
Zitat von Dr.Popeye:
eine idioten-abzock-karte.


Wem es das wert ist und wer das Geld dafür hat, der kann es sich von mir aus gerne kaufen. Das müssen trotzdem keine Idioten dann sein. Nur wenn das einem selber das Geld nicht wert ist, braucht man ja nicht gleich auf die Allgemeinheit schließen.

Ich persönlich würde so eine Karte immer noch für sinnvoller erachten, als sich z.B. Designer-Kleidung oder irgendeinen Schmuck in ähnlich hohen Preisregionen zu kaufen.

Jeder das, was er will. Ich würde über niemanden urteilen, nur weil er für bestimmte Sachen (viel) mehr Geld ausgibt als ich.
rate (4)  |  rate (4)
Avatar 3941
3941
#24 | 16. Dez 2012, 14:38
so.. wo is der typ dem ich, vor ein paar monaten, gesagt habe dass das ding vermutlich laut wird? ich musste nur einen blick drauf werfen...

ich wurde aber für doof erklärt... wer ist jetzt doof? :P
rate (3)  |  rate (0)
Avatar ProDuReX
ProDuReX
#25 | 16. Dez 2012, 14:38
Wer sich eine GTX690 oder HD7990 zulegt, ist meiner Meinung nach einfach nur dämlich. Ein viel zu überzogener Preis, starker Preisfall(gemäß Leistung) und der Mehrwert ist für den Preis auch für die Katz. Mit den Ein-Chip-Karten, die zwar auch teuer sind, hat man vielmehr von. Und man kann sich in der Zeitspanne lieber zwei 400EUR Karten holen, als auf einmal direkt so eine teure. Ist genau wie bei den PCs...Wer mehr als ~1200EUR(+exkl. Extras) für einen PC ausgibt, sollte mal sein Kopf einschalten. Ok, solche Karten sind zwar sowieso nur was für Nerds, aber das solche Anschaffungen, wenn man nach Leistung sucht, total dämlich sind, ist ja eigtl. schon trivial...
rate (3)  |  rate (4)
Avatar b1nd89
b1nd89
#26 | 16. Dez 2012, 14:56
Naja,sieht wie zu erwarten kein Land gegen Nvidia's FPS-Monster :D
Und ein Armutszeugnis für AMD,dass sie es immernoch nicht hinbekommen haben vernünftige Treiber zu liefern...
rate (1)  |  rate (3)
Avatar tssixtyone
tssixtyone
#27 | 16. Dez 2012, 15:02
Toll wäre diese Graka in den kommenden nexGen Konsolen :)
rate (3)  |  rate (4)
Avatar Berlinchild89
Berlinchild89
#28 | 16. Dez 2012, 15:27
Solche karten machen eh nur mit einer Wakü "Sinn" .
rate (5)  |  rate (0)
Avatar nastyboy
nastyboy
#29 | 16. Dez 2012, 17:27
Selten einen Test gelesen der so voll gepappt ist mit Fehlern, weiter so !!!
rate (2)  |  rate (1)
Avatar kojote_666
kojote_666
#30 | 16. Dez 2012, 18:04
Zitat von DrProof:
"Schatz warum flackert das licht?"
"Ich hab den Rechner angemacht!"

"Schatz was ist das für ein Geräusch? Fliegen hier nun Flugzeuge drüber?"
*glotz aus Fenster*
"Nein, das ist nur meine neue Grafikkarte!"

"Schatz wann verbringst du Zeit mit mir?"


"Schatz"
"Schatz?!?!?"


DO YOU HEAR ME ? THIS MADE MY DAY !!! :>
rate (2)  |  rate (3)
Avatar dernamedersolangist
dernamedersolangist
#31 | 16. Dez 2012, 19:11
Da ich das Glück habe, Mikroruckler nicht wahrzunehmen, würde ich mir lieber 2 HD 7970 GHz Edition für je 350€ holen und glatte 250 Euro sparen :)

...brauch ich aber nicht, da ich momentan nur BF3 zocke und alles mit alter Hardware bestens läuft
rate (4)  |  rate (0)
Avatar dernamedersolangist
dernamedersolangist
#32 | 16. Dez 2012, 19:18
Zitat von verbrannter:


Naja, um Battlefield 3 wirklich flüssig zu spielen(ist bei mir jetzt so 50fps aufwärts)braucht es schon starke Karten wie ne gtx 670, Radeon HD 7970 oder eine stark übertaktete Hd 7950. Für Leute die das Spiel in 3D genießen wollen wirds schon knapp, und für 3 Bildschirme(full HD) und 3D sind selbst 2 GTX 690 zu langsam. Daher bin ich von der aktuellen Hardware eher enttäuscht.



Is wohl eher alles Ansichtssache, denn BF 3 läuft bei mir in FullHD auf High und 2 AA selbst mit einer HD5850 Toxic ohne den kleinsten Ruckler... Man kann sich viel einreden und bei der nächsten Generation von GPUs ruckelt es dann plötzlich wieder bei einer GTX670 oder einer 7970 :)
rate (4)  |  rate (2)
Avatar DrProof
DrProof
#33 | 16. Dez 2012, 20:42
Zitat von kojote_666:


DO YOU HEAR ME ? THIS MADE MY DAY !!! :>


HEAR YOU!
JOB DONE! (^-^)
rate (4)  |  rate (3)
Avatar tulrich6uoa
tulrich6uoa
#34 | 17. Dez 2012, 13:21
Warum bekommt die Karte bei Leistung kein - für Microruckler? o0
rate (0)  |  rate (2)
Avatar Cryptoman6
Cryptoman6
#35 | 17. Dez 2012, 13:35
Aber ob der Test mit dem neuen Treiber gemacht wurde? Denn man sieht ja, wie sich der Beta Treiber der Radeon HD 7970 auswirkt, dass sogar eben diese eine GTX 680 schlägt. Ich würde das ja mal gerne wissen, welche Versionen jeweils verwendet wurden..
rate (1)  |  rate (0)
Avatar morti
morti
#36 | 17. Dez 2012, 14:47
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar Malsi
Malsi
#37 | 17. Dez 2012, 15:34
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar Falkenfluegel
Falkenfluegel
#38 | 17. Dez 2012, 15:53
Zitat von Arthon:



Mir geht es selbst tatsächlich nur um ein 1 Monitor System mit 1920x1200 Auflösung und dafür würde aktuell sogar eine Radeon 7850 reichen, jedenfalls so lang man nicht unbedingt auf PG Niveau spielen möchte.


Selbst 1920x1200 haben doch die meisten nicht. Ich kauf mich doch net jedes Jahr nen neuen Bildschirm wenn was neues raus kommt, solange das Ding noch einwandfrei läuft.
rate (0)  |  rate (0)
Avatar LordOfTheWar
LordOfTheWar
#39 | 17. Dez 2012, 16:27
Mal ehrlich. Die Karte kostet, wie die Gtx 690 1000€, ist schlechter als die 690 und teilweise sogar schlechter als die Gtx 590 die weitaus weniger kostet. Wozu also diese Karte kaufen wenn man für den gleichen Preis 20+ Frames die Sekunde mehr bekommt?
rate (0)  |  rate (2)
Avatar Vi
Vi
#40 | 17. Dez 2012, 16:42
Wieso wird hier eine absolute High-End Karte in einem Rechner getestet wo eindeutig die Cpu limitiert?

Wenn man dafür als Grund "Vergleichbarkeit" mit bisherigen Testergebnissen benennt, dann ändert es dennoch nichts daran, das die Ergebnisse keine Aussagekraft besitzen, weil sie eben, aus oben genanntem Grund, "nicht" vergleichbar sind.

Für Interessenten solcher Karten, die deren Potential auch nutzen wollen, ist das Lesen dieses Tests leider Zeitverschwendung.

Nett gemeint, aber leider daneben.
rate (3)  |  rate (1)

 
top Top
Werde Fan von GameStar auf FacebookFacebook Aboniere den YouTube-Kanal von GamestarYouTube Besuche Gamestar auf Google+Google+ GameStar auf Twitter folgenTwitter Alle RSS-Feeds von GameStar.deRSS-Feeds Jetzt GameStar-Newsletter bestellenNewsletter
© Webedia - alle Rechte vorbehalten