Die besten Prozessoren - Kaufberatung von CPUs im Preisvergleich bei GameStar.de

Falkenfluegel
#1 | 06. Jun 2012, 11:21

Warum werden immer noch i5 2500 und 2400 empfohlen, obwohl die neuen i5 3550 und 3450 nur 10 euro mehr kosten und besser sind?

(70) |

(7)

Klatsch
#2 | 06. Jun 2012, 11:27

Zitat von Falkenfluegel:

Warum werden immer noch i5 2500 und 2400 empfohlen, obwohl die neuen i5 3550 und 3450 nur 10 euro mehr kosten und besser sind?

Verstehe ich auch nicht. Aber würde mir aus einem andere Grund keinen Ivy holen, es wurde ja Wärmeleitpaste statt Lot genommen, und niemand weiß wie es in einigen Jahren aussieht, ob die Paste vertrocknet und die Temperaturen hochschießen. Dann lieber ein bisschen weniger Leistung aber auf Nummer sicher gehen. Und die Paste vertrocknet gerne mal, was man gut bei Laptops beobachten kann wenn die Temps nach nen paar Jahren hochschießen und der Lüfter nur noch hochdreht. In der Regel zwischen 30°C und 50°C zusätzlich, wenn billige Pasten verwendet wurden.

Btw ich selbst habe auch ne Ivy, habe aber die Wärmeleitpaste unter dem Heatspreader gewechselt durch Flüssigmetall, was dem Normalanwender aber mit Sicherheit nicht zu raten ist, da die Garantie flöten geht, und man wissen sollte wie sowas gemacht wird.

(22) |

(13)

nastyboy
#3 | 06. Jun 2012, 11:45

Die beste Preis/Leistungs-CPU ist immer noch ein i3-2120, die lässt in CPU-lastigen Spielen die komplette AMD-Armada hinter sich und das für ein Spottpreis von 100€.

Bin schon gespannt wie sich die Ivy i3´s schlagen werden, könnte ein würdiger Nachfolger werden ;)

@klatche, hab mich mal wieder Köstlich amüsiert über Deinen Kommentar :D

(4) |

(37)

rob81
#4 | 06. Jun 2012, 12:01

Inzwischen ab 315€ für den 3770K?
Ich habe 290€ bei release gezahlt :P

(14) |

(2)

Klatsch
#5 | 06. Jun 2012, 12:01

Zitat von nastyboy:

@klatche, hab mich mal wieder Köstlich amüsiert über Deinen Kommentar :D

Ach stimmt da war was. Warst du nicht derjenige der behauptet hat Intel sei ja ein Milliardenschweres Unternehmen, dass alle Kunden um jeden Preis immer zufriedenstellen will, und niemals kapitalistische Absichten vertritt?
Achja und die viel niedrigeren Temperaturen, die tausende Nutzer nach entfernen der Wärmeleitpaste unter dem Heatspreader haben, waren ja auch alles Hirngespinste, weil Intel ja Milliarden für die Entwicklung ausgibt und ne niedrige Temperatur unter Verwendung anderer Pasten wie Flüssigmetall einfach unmöglich wahr sein können. Aber stimmt diese Leute sind ja alles die totalen Versager im echten Leben deiner Meinung nach. Und die ganze Internetgemeinde die an irgendwelchen milliardenschweren Unternehmen was auszusetzen hat, sind ja alles Nuller, weil *trommelwirbel*, wären sie Einser, würden sie für Intel oder andere milliardenschwere Unternehmen arbeiten.

Jaja du bist der größte schlauste und tollste, wenn wir alle son Durchblick hätten, wäre die Welt ein Stück besser. Erleuchte uns armseelige und dumme Internetgemeinde.

(52) |

(6)

Klatsch
#6 | 06. Jun 2012, 12:10

Zitat von rob81:

Inzwischen ab 315€ für den 3770K?
Ich habe 290€ bei release gezahlt :P

Sowas kommt halt schon vor. Wenn man zurückdenkt als richtige Knaller Grafikkarten auf den Markt kamen, die plötzlich 80€ über dem eigentlich Preis kosteten, weil die Nachfrage so hoch war.

(11) |

(2)

nastyboy
#7 | 06. Jun 2012, 12:19

Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.

Falkenfluegel
#8 | 06. Jun 2012, 13:19

Zitat von Klatsch:

Verstehe ich auch nicht. Aber würde mir aus einem andere Grund keinen Ivy holen, es wurde ja Wärmeleitpaste statt Lot genommen, und niemand weiß wie es in einigen Jahren aussieht, ob die Paste vertrocknet und die Temperaturen hochschießen. Dann lieber ein bisschen weniger Leistung aber auf Nummer sicher gehen. Und die Paste vertrocknet gerne mal, was man gut bei Laptops beobachten kann wenn die Temps nach nen paar Jahren hochschießen und der Lüfter nur noch hochdreht. In der Regel zwischen 30°C und 50°C wenn billige Pasten verwendet wurden.

Btw ich selbst habe auch ne Ivy, habe aber die Wärmeleitpaste unter dem Heatspreader gewechselt durch Flüssigmetall, was dem Normalanwender aber mit Sicherheit nicht zu raten ist, da die Garantie flöten geht, und man wissen sollte wie sowas gemacht wird.

Welchen Endanwender interessiert ob die CPU Später unter Last 60 oder 65 Grad hat? Keinen.

(18) |

(28)

Klatsch
#9 | 06. Jun 2012, 13:23

Zitat von Falkenfluegel:

Welchen Endanwender interessiert ob die CPU Später unter Last 60 oder 65 Grad hat? Keinen.

Nur mal als Beispiel mein Notebook hatte nach ein paar Jahren ne Temperatur von 105°C unter Volllast, weil die Paste vertrocknet war. Neue drauf und jetzt 60°C. Also ich denke schon dass es jemanden interessiert.

@nastyboy
Whatever, du hast in deinen 20 comments kein einziges Argument gebracht, sondern bist immer nur ausgewichen und hast dich in Beleidigungen geflüchtet. Ich habs dir oft genug erklärt, aber wenn man nicht in der Lage ist es zu begreifen, ist es halt so. Naja Intel und andere Firmen, werden Leute wie du einer bist freuen. Weil solche Leute besonders leicht auszunehmen sind.

(39) |

(7)

Pu244
#10 | 06. Jun 2012, 13:31

Zitat von nastyboy:

Ich kann Dir und Deinen Verschwörungstheoretiker nur eins mit auf den Weg geben, wenn man genügend und tatkräftige Beweise hat um Intel ans Bein zu pinkeln, VERKLAGT den Sauladen, der die Welt bescheißt mit absoluten Müll ! Ich würde sogar mitmachen, aber nur unter der Vorraussetzung das ich euch mal persönlich begegnen dürfte, damit ich mir ein Bild machen kann wie so naive Kinder aussehen ^^

Es ist nun einmal eine Tatsache das die Ivys Probleme mit ihren Temps haben, teilweise bedingt durch ihre geringe Die Größe.

Wer es sich leisten kann eine 300€ CPU aufs Spiel zu setzen ist vermutlich kein Kind mehr.

(15) |

(3)

nastyboy
#11 | 06. Jun 2012, 15:09

Zitat von Klatsch:

Nur mal als Beispiel mein Notebook hatte nach ein paar Jahren ne Temperatur von 105°C unter Volllast, weil die Paste vertrocknet war. Neue drauf und jetzt 60°C. Also ich denke schon dass es jemanden interessiert.

@nastyboy
Whatever, du hast in deinen 20 comments kein einziges Argument gebracht, sondern bist immer nur ausgewichen und hast dich in Beleidigungen geflüchtet. Ich habs dir oft genug erklärt, aber wenn man nicht in der Lage ist es zu begreifen, ist es halt so. Naja Intel und andere Firmen, werden Leute wie du einer bist freuen. Weil solche Leute besonders leicht auszunehmen sind.

Wow, 20 comments hab ich schon abgegeben und nur Beleidigungen hast Du bis jetzt Verstanden ? Ziemlich armselig das Du nicht mehr Verstand besitzt und was soll ich dir noch für Argumente bringen die du eh nicht Verstehen willst ?? Dummheit ist nicht unbedingt Angeboren, schreib Dich nicht ab, mach was aus Deinen Leben .. Na klingelst ?

Btw Verstehen Minimum 80% der intellektuellen User in Hardware-Foren in Kommentaren nur Beleidigungen, was anderes wollen sie eigentlich nicht Lesen, man saugt nur Negatives auf um seinen Frust abzulassen ^^

Zitat von Pu244:

Es ist nun einmal eine Tatsache das die Ivys Probleme mit ihren Temps haben, teilweise bedingt durch ihre geringe Die Größe.

Wer es sich leisten kann eine 300€ CPU aufs Spiel zu setzen ist vermutlich kein Kind mehr.

Welche User haben Temperaturprobleme und wie äußern sie sich, fängt die CPU an zu trotteln oder wie muss die angebliche Tatsache verstehen ? Um wie viele Temperaturgrade ist die CPU denn zu Hoch ? Sind diese außerhalb derer die von Intel freigegeben sind ? Oder handelt es sich um zu hohe Temperaturwerte bei Übertaktungen ? Gibt es bei Intel für OC Garantien auf Tempwerte / oder mit wie viele Megaherzen die CPU zu Übertakten geht ?

Btw. Halte ich es für eine derbe Lüge das jede Ivy-CPU 300€ kostet und bei allen den Geist aufgibt. Der Großteil kauft nämlich keine K-CPU, die Du wahrscheinlich meinst ;)

P.S. Und jetzt dürft ihr beiden mich wieder Negativ bewerten ^^

(5) |

(44)

Klatsch
#12 | 06. Jun 2012, 16:47

@nastyboy
Beruhig dich bitte erstmal. Ich habe das Thema zu genüge erklärt, und bin auf die Temperaturdifferenzen usw. ausreichend eingegangen. Aber für jemanden der sich so schlau gibt, hast du doch ziemlich viele Rechtschreibfehler. So irgendwas zwischen 15-25 werden es schon sein. Und eigentlich stört mich so etwas nicht. Aber wenn jemand sich den anderen hier geistig so überlegen fühlt und dann so viele Fehler macht. Autsch...

(24) |

(3)

nastyboy
#13 | 06. Jun 2012, 18:17

Zitat von Klatsch:

@nastyboy
Beruhig dich bitte erstmal. Ich habe das Thema zu genüge erklärt, und bin auf die Temperaturdifferenzen usw. ausreichend eingegangen. Aber für jemanden der sich so schlau gibt, hast du doch ziemlich viele Rechtschreibfehler. So irgendwas zwischen 15-25 werden es schon sein. Und eigentlich stört mich so etwas nicht. Aber wenn jemand sich den anderen hier geistig so überlegen fühlt und dann so viele Fehler macht. Autsch...

Kann es sein das Du eine ziemlich derbe Krankheit hast ?

Wo hast Du etwas erklärt ? Bislang hab ich nur naive Aussagen von Dir gelesen, weder gibt es Fakten noch tatkräftige Beweise das Intel hier die Kunden bescheißt. Der einzige Beschiss der hier herscht, dass junge naive Kinder ihren dämlichn Rotz zum Besten geben.

Ich hatte doch den Vorschlag gemacht, Verklagt Intel wegen dieser angeblich.en Temperaturproblematik, leider keine Resonanz drauf bekommen :( Weil normaler. weise würde ich jeden Verklagen der versucht mich zu bescheissen, wie oder womit auch immer ! Allerdings ist es so, dass man schon Fakten und Beweise vorbrigen sollte um auch vor Gericht eine chance zuhaben. Ihr und Du habt Nullkommanullnull Fakten und Beweise und was macht ihr : Ihr verbreitet eure gequirlte Grütze in diversen Foren um einen Weltkonzern ans Bein zu pinkeln.

Das einzig wahre wäre, mal einen Arzt aufzusuchen, der könnte evtl. Helfen, auch bei schwerwiegigen Fällen.

P.S. Deine problem mit meiner Rechtschreibung möchte ich haben, weil Du hast mich ja verstnaden, sonst hättest ja nicht das negative Aufgesogen und daraufhin geantwortet. Tja ich bin Dir nunmal geistig um Lichtjahre voraus und da hilft auch nunmal keine vermeindlich bessere Rechtschreibung. Dumm bleibt dumm ^^

P.P.S. Mach Dir mal keine Sorgen um meinen Gemütsstand, ich bin und bleibe locker vom Hocker, allerdings hab ich auch ein wenig Mitleid mit Dir, scheinbar bist Du ziemlich allein - Weil Menschen die ein normales sozialles Umfeld haben, schreiben so ein Müll nedde ^^

Die Rechdschräbfähller dafffffste behalden ;)

(2) |

(45)

Klatsch
#14 | 06. Jun 2012, 23:19

Das klingt alles zu sehr nach einem Troll was du von dir gibst. Aber Trolle schreiben normalerweise nicht soviel. Intel ist schon verklagt und haben mir jetzt 5Millionen Gummibären geschenkt. Willst welche abhaben. Vll fördern die dein Rechtschreibvermögen. :)))

(26) |

(1)

Pu244
#15 | 07. Jun 2012, 01:46

Zitat von nastyboy:

Welche User haben Temperaturprobleme und wie äußern sie sich, fängt die CPU an zu trotteln oder wie muss die angebliche Tatsache verstehen ? Um wie viele Temperaturgrade ist die CPU denn zu Hoch ? Sind diese außerhalb derer die von Intel freigegeben sind ? Oder handelt es sich um zu hohe Temperaturwerte bei Übertaktungen ? Gibt es bei Intel für OC Garantien auf Tempwerte / oder mit wie viele Megaherzen die CPU zu Übertakten geht ?

Btw. Halte ich es für eine derbe Lüge das jede Ivy-CPU 300€ kostet und bei allen den Geist aufgibt. Der Großteil kauft nämlich keine K-CPU, die Du wahrscheinlich meinst ;)

Die Ivy Bridge CPUs haben eine Die Größe von 160 mm², damit können sie die gleiche Wärmemenge wesentlich schlechter ableiten als die größeren Sandys. Zusätzlich verwendet Intel scheinbar auch eine nicht sonderlich gute Wärmeleitpaste. Hinzukommen das die neuen Transistoren schlecht gefertigt sind und bei hoher Spannung unverhältnismäßig viel Energie brauchen. Alle das führt zu einem deutlich schlechterem Wäreverhalten was sich besonders beim übertakten bemerkbar macht.

Es war die rede davon das er den Heatspreader entfernt hat, da sterben durchaus einige CPUs.

(14) |

(1)

nastyboy
#16 | 07. Jun 2012, 11:19

Zitat von Klatsch:

Das klingt alles zu sehr nach einem Troll was du von dir gibst. Aber Trolle schreiben normalerweise nicht soviel. Intel ist schon verklagt und haben mir jetzt 5Millionen Gummibären geschenkt. Willst welche abhaben. Vll fördern die dein Rechtschreibvermögen. :)))

Ich kann es jetzt ja mal Auflösen, die von Dir bemängelten Rechtschreibfehler baue ich bewusst ein und Du fällst jedes mal drauf rein und bemängelst die - Genauso wie die angeblichen Beleidigungen, Du springst nur auf negatives Zeugs an und denkst boäh ist der dämlich - Tja der geistige Horizont ist bei manchen ziemlich klein :)

Dann ist ja noch dieser Kommentar :

Zitat von Pu244:

Die Ivy Bridge CPUs haben eine Die Größe von 160 mm², damit können sie die gleiche Wärmemenge wesentlich schlechter ableiten als die größeren Sandys. Zusätzlich verwendet Intel scheinbar auch eine nicht sonderlich gute Wärmeleitpaste. Hinzukommen das die neuen Transistoren schlecht gefertigt sind und bei hoher Spannung unverhältnismäßig viel Energie brauchen. Alle das führt zu einem deutlich schlechterem Wäreverhalten was sich besonders beim übertakten bemerkbar macht.

Es war die rede davon das er den Heatspreader entfernt hat, da sterben durchaus einige CPUs.

Die Antwort gilt auch für der einen an der Klatsche hat ^^

Wenn man sich ausführliche Artikel zu einer neuen CPU durchliest, aber diesen Erklärungen aber nicht versteht, dann noch aberwitzige und dämliche Beiträge dazu abgibt, obwohl man kaum etwas verstanden, sollte man sich mit Äußerungen dezent zurück halten. Ihr beide seid Paradebeispiele dafür wie man sich mit Null Ahnung zu einen Thema äußert ohne Verstand !

Pflichtlektüre zum Lesen, aber nicht nur Zahlen und Bilder anschauen :
http://www.computerbase.de/artikel/prozess oren/2012/test-intel-ivy-bridge/
26 Seiten voller Erklärungen und Informationen zum Thema Ivy-Bridge, Verstand und ein gewisses Basiswissen sollte man schon mitbringen um es auch zu Verstehen ;)

Allerdings bezweifle ich das ihr beiden in eure jetzige Situation, es verstehen werdet ....

(3) |

(28)

Pu244
#17 | 07. Jun 2012, 15:10

Zitat von nastyboy:

Die Antwort gilt auch für der einen an der Klatsche hat ^^

Was du mit diesem Satz sagen wolltest ist ein Rätsel.

Zitat von nastyboy:

Wenn man sich ausführliche Artikel zu einer neuen CPU durchliest, aber diesen Erklärungen aber nicht versteht, dann noch aberwitzige und dämliche Beiträge dazu abgibt, obwohl man kaum etwas verstanden, sollte man sich mit Äußerungen dezent zurück halten. Ihr beide seid Paradebeispiele dafür wie man sich mit Null Ahnung zu einen Thema äußert ohne Verstand !

Mach dir um mein Fachwissen keine Sorgen, ich bin ct und iX Leser und habe wohl ein vielfaches von dem was du Verstand nennst in der Birne.

Mit Ivy Bridge kenne ich mich bestens aus, geniale CPU nur zum Übertakteten etwas schlechter geeignet als Sandy Bridge.

Noch ein sehr guter Tipp am Ende: hör auf grundlos Leute zu beleidigen, glaub mir das hilft und man wird ernst genommen.

(26) |

(0)

MuLTi
#18 | 19. Jun 2012, 15:39

AMD ist wirklich zu empfehlen!
Auf jedenfall ein gutes Preis/Leistung verhältnis.
Meiner Meinung nach bezahlt man, wie bei Apple, bei Intel viel mehr den Namen.

mfg

(8) |

(19)

Luk3
#19 | 19. Jun 2012, 20:30

Zitat von Falkenfluegel:

Warum werden immer noch i5 2500 und 2400 empfohlen, obwohl die neuen i5 3550 und 3450 nur 10 euro mehr kosten und besser sind?

Weil ein i5 schneller als nen 3550 und 3450 ist und sich zudem noch übertakten lässt.
Zudem kommen die schon oft angesprochenen Temps der neuen i5 3570k CPUs beim Übertakten hinzu.
Ein i5 2500k steht den IVYs in kaum etwas nach. Warum also nicht noch die Vorgängerversion kaufen?

(3) |

(5)

servana
#20 | 19. Jun 2012, 21:14

Ich hab einen Intel Core i5 3570K und fahre sehr gut damit, hab das Teil problemlos auf 4.5 GHZ übertakten können, und trotz billig Lüfter ( 20 Euro) keine Probleme. Der einzige Nachteil ist halt nur das er 4 Kerne hat, und nicht wie der I7 4 echte und 4 virtuelle, allerdings gibt es bisher kein Spiel was wirklich mehr als 4 brauch und ich denke bis zur nächsten Konsolen Generation wird das auch so bleiben. Und die wird eh erst 2014 einschlagen, zumindest meiner Meinung nach.

(3) |

(0)

Klatsch
#21 | 19. Jun 2012, 22:20

@Nasty lass es doch bitte einfach. Du machst dich hier zunehmend zur Witzfigur, indem du angeblich absichtlich Rechtschreibfehler baust, Forenmitglieder beleidigst und kein einziges Argument bringst. Jetzt erzähl mir doch mal bitte wie ich, oder andere hier dich ernst nehmen sollen?

(19) |

(1)

UnknownX
#22 | 20. Jun 2012, 09:03

Zitat von Klatsch:

Jetzt erzähl mir doch mal bitte wie ich, oder andere hier dich ernst nehmen sollen?

Gar nicht. Und man muss es dir ja fast zu Ehren halten, dass du versucht ihm seine eigene Beschränktheit vor Augen zu führen, aber ich glaube du führst hier einen Kampf gegen Windmühlen.

Dass AMD so eine tolle Nachrüstpolitik fährt wusste ich gar nicht. Dann ist es tatsächlich eine Überlegung wert, nach Jahren Intel auf AMD umzusteigen.

(12) |

(2)

LyNX-EyED
#23 | 20. Jun 2012, 11:46

@Klatsch:

Wen zum Kuckuck interessiert in 5 Jahren ob die Paste auf der CPU ausgetrocknet ist?
Analysier doch Bitte die genaue chemische Zusammensetzung der Paste, und sende mir einen Bericht von deinem Gaschromatographen zu. Und vieleicht noch ein paar Wireframes die das ganze zusammenfassen.

Zu Dir fallen mir keine Worte mehr ein als.. Professor Bär weiß mehr!

(4) |

(11)

maslk
#24 | 20. Jun 2012, 12:22

wo war jetzt das preis update ?

(0) |

(0)

Klatsch
#25 | 20. Jun 2012, 14:07

Zitat von LyNX-EyED:

@Klatsch:

Wen zum Kuckuck interessiert in 5 Jahren ob die Paste auf der CPU ausgetrocknet ist?
Analysier doch Bitte die genaue chemische Zusammensetzung der Paste, und sende mir einen Bericht von deinem Gaschromatographen zu. Und vieleicht noch ein paar Wireframes die das ganze zusammenfassen.

Zu Dir fallen mir keine Worte mehr ein als.. Professor Bär weiß mehr!

Hauptsache mit Fachwissen angeben, und nichtmals richtig durchlesen, um welche Wärmeleitpaste es geht. Solche Leute liebe ich.

Es geht hier um die Wärmeleitpaste auf dem DIE. Die kannst du nicht mal eben so austauschen. Und es besteht definitiv das Risiko, dass die in 2-3Jahren wie auch sehr oft bei Notebooks vertrocknet, und die Temperaturen plötzlich unerklärbar hoch sind.

(9) |

(0)

dernamedersolangist
#26 | 20. Jun 2012, 21:54

Zitat von Falkenfluegel:

Warum werden immer noch i5 2500 und 2400 empfohlen, obwohl die neuen i5 3550 und 3450 nur 10 euro mehr kosten und besser sind?

Besser? Ja, minimal und eigentlich ein Witz. Bei Games so gut wie gar nicht feststellbar. Für Anwendungen etwas mehr, aber wer hier mehr Wert drauf legt, holt sich eh nen 2600er und aufwärts...

Schlussendlich ist der 2500 noch immer eine absolute Top CPU und zumindest bei Games noch lange ausreichend..daher wird er empfohlen...

(6) |

(1)

dernamedersolangist
#27 | 20. Jun 2012, 21:56

Zitat von Klatsch:

Verstehe ich auch nicht. Aber würde mir aus einem andere Grund keinen Ivy holen, es wurde ja Wärmeleitpaste statt Lot genommen, und niemand weiß wie es in einigen Jahren aussieht, ob die Paste vertrocknet und die Temperaturen hochschießen. Dann lieber ein bisschen weniger Leistung aber auf Nummer sicher gehen. Und die Paste vertrocknet gerne mal, was man gut bei Laptops beobachten kann wenn die Temps nach nen paar Jahren hochschießen und der Lüfter nur noch hochdreht. In der Regel zwischen 30°C und 50°C zusätzlich, wenn billige Pasten verwendet wurden.

Btw ich selbst habe auch ne Ivy, habe aber die Wärmeleitpaste unter dem Heatspreader gewechselt durch Flüssigmetall, was dem Normalanwender aber mit Sicherheit nicht zu raten ist, da die Garantie flöten geht, und man wissen sollte wie sowas gemacht wird.

Lol
Ich glaube hier ist was ganz anderes ausgetrocknet :)

(7) |

(12)

FlyBy
#28 | 21. Jun 2012, 01:04

Einfach die stärkeste und teuerste CPU als Leistungstipp aufzuführen, finde ich etwas plump. Der i7 3930K hat nur 100 Mhz und 3 MB Cache weniger als der 3960X und kostet dabei ~360€ (~41%!) weniger.

Da spart man eine Menge Geld und büßt nur wenig Leistung ein, zudem hat man trotzdem einen freien Multi. Das wäre für mich ein "Tipp", intelligent sparen.

http://geizhals.at/de/?cmp=691075&cmp=6910 76&do_compare=+Vergleichen+

(8) |

(1)

Deskrates
#29 | 21. Jun 2012, 01:12

Zitat von Falkenfluegel:

Warum werden immer noch i5 2500 und 2400 empfohlen, obwohl die neuen i5 3550 und 3450 nur 10 euro mehr kosten und besser sind?

Da die Sandy-Bridge CPUs ein enormes OC-Potenzial haben und diese allgemein kühler sind.

(6) |

(1)

Kugelfang
#30 | 03. Jul 2012, 18:31

Ich trottel hab meinen i7 920 gegen nen i5 3570k getauscht -.-

Nachdem ich die Finessen des X58UD7 kennenlernte, habe ich das 1155er mobo sofort verflucht...da merkt man den Unterschied deutlich.

Wie dem auch sei...

@Klatsch:

Ich glaube nicht, dass die WLP unter Luftabschluss vertrocknet, bei Notebooks kann die´s passieren, da diese ja "frei" liegt.

(3) |

(2)

Blutkasper
#31 | 03. Jul 2012, 19:37

Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.

Teralios
#32 | 03. Jul 2012, 20:27

Zitat von Kugelfang:

Ich glaube nicht, dass die WLP unter Luftabschluss vertrocknet, bei Notebooks kann die´s passieren, da diese ja "frei" liegt.

Zu mal auch neuerer Test bewiesen haben, dass es nicht unbedingt an der Wärmeleitpaste liegt, sondern an der Fläche, die der eigentlich Prozessor bei den IvyBrdiges einnimmt.

Das die direkte Kühlung des Dies die besten Ergebnisse liefert ist dabei klar.

Ich würde trotzdem eher zum IvyBridge greifen, als zu einem SandyBridge, selbst wenn ich übertakte. Zu mal, man dies aktuell nicht wirklich braucht. ;)

(0) |

(4)

Clawhammer
#33 | 04. Jul 2012, 10:13

Irgendwie lohnt es sich nicht upzugraden, hab einen AMD Phenom X6 1055T. Gibt nix bessers von AMD zurzeit und Intel ist für das bissl mehrleistung zu teuer.

(5) |

(5)

Cernan01
#34 | 31. Jul 2012, 15:06

Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.

KeEpSmArT
#35 | 31. Jul 2012, 21:54

Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.

Svenc
#36 | 31. Jul 2012, 21:58

Zitat von Cernan01:

Ich verstehe nicht, wieso ihr für die neuen AMDs Kaufempfehlungen aussprechen könnt!

Nun, schlecht sind die ja nicht - bei Prozessoren in dieser Preisregion entscheidet vor allem die Grafikkarte, wie viel Spieleperformance im Rechner steckt.

Was weiterhin Riesenquatsch bleibt, ist das hier:

"In einem Spiele-PC sollte heute auf jeden Fall ein Vierkern-Prozessor verbaut sein, da auch die Grafiktreiber und die meisten Spiele inzwischen davon profitieren. "

Das hört sich so an, als ob Dualcores irgendwo bei X2 und Core 2 Duo aufhören würden. Spätestens die Nachfolgegeneration zum Core i3 dürfte die Redaktion in ärgere Bedrängnis bringen - vorausgesetzt, sie wird nicht drastisch abgespeckt und die IPC legt weiter zu. Der Core i3 hält gerade in Spielen mit allen "echten" Vierkern-Prozessoren mindestens mit, außer natürlich mit Vierkernern basierend auf seiner eigenen Architektur, was auch logisch ist. GameStar verkauft das hier aber so wie früher der Discounter seine Rechner: Mehr Gigahertz=mehr gut - oder auch nicht. Die reine Kernzahl sagt an sich nur wenig über die Leistungsfähigkeit von Chips aus. Das ist heute komplizierter geworden und lässt sich nicht auf eine solche Milchmädchenrechnung runterbrechen. Erst recht nicht bei der Vielzahl an Anwendungsgebieten, die heute alle ihre eigenen Anforderungen haben. Es gibt schließlich auch Anwendungen, in denen der FX als Quasi-Server-CPU richtig gut aussieht.

(3) |

(0)

Cd-Labs: Radon Project
#37 | 14. Aug 2012, 18:34

Zitat von Svenc:

Nun, schlecht sind die ja nicht - bei Prozessoren in dieser Preisregion entscheidet vor allem die Grafikkarte, wie viel Spieleperformance im Rechner steckt.

Was weiterhin Riesenquatsch bleibt, ist das hier:

"In einem Spiele-PC sollte heute auf jeden Fall ein Vierkern-Prozessor verbaut sein, da auch die Grafiktreiber und die meisten Spiele inzwischen davon profitieren. "

Das hört sich so an, als ob Dualcores irgendwo bei X2 und Core 2 Duo aufhören würden. Spätestens die Nachfolgegeneration zum Core i3 dürfte die Redaktion in ärgere Bedrängnis bringen - vorausgesetzt, sie wird nicht drastisch abgespeckt und die IPC legt weiter zu. Der Core i3 hält gerade in Spielen mit allen "echten" Vierkern-Prozessoren mindestens mit, außer natürlich mit Vierkernern basierend auf seiner eigenen Architektur, was auch logisch ist. GameStar verkauft das hier aber so wie früher der Discounter seine Rechner: Mehr Gigahertz=mehr gut - oder auch nicht. Die reine Kernzahl sagt an sich nur wenig über die Leistungsfähigkeit von Chips aus. Das ist heute komplizierter geworden und lässt sich nicht auf eine solche Milchmädchenrechnung runterbrechen. Erst recht nicht bei der Vielzahl an Anwendungsgebieten, die heute alle ihre eigenen Anforderungen haben. Es gibt schließlich auch Anwendungen, in denen der FX als Quasi-Server-CPU richtig gut aussieht.

Hier noch ein Test zum i3 2120 von der sehr guten Hardwareseite Hardware4You, um deine Aussagen zu untermauern:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_b ridge_core_i3_2120/

Sind nämlich komplett richtig!
Der i3 besiegt nämlich in fast allen Benches den alten Phenom II x4 965, der ja momentan immer noch euer Preistipp ist, wobei der i3 zwar teurer ist, aber auch fast nur die Hälfte an Leistung aus der Steckdose zieht und somit deutlich kühler ist!

(0) |

(0)

Cd-Labs: Radon Project
#38 | 14. Aug 2012, 18:53

Zitat von KeEpSmArT:

Fürs Gamen braucht man keine CPU die mehr als 200€ kostet.... naja spricht auch nix dagegen sich eine zu kaufen, aber die günstigen reichen völlig. Lieber mehr Geld in die Grafikkarte stecken.

Das beweisst auch der Artikel:
Ist dein Intel Core 2 Duo immer noch up-to-date?
von ocaholic, wo sie einen Core 2Duo mit einer HD 7970 paaren.
Und er schneidet gar nicht übel ab!
Selbst ein i3 2120 sollte also für alle Spiele reichen, solange man nicht Battlefield-Multiplayer-Gamer oder exessiver Strategiespieler ist.

Was ich beides nicht bin.

Für alle anderen reicht auch nen Core i3 oder FX 4170!
(auch wenn ich letzteren vier Monate vor Erscheinen von Piledriver nicht mehr kaufen würde!)

Quelle:
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/ smartsection/item.php?itemid=816&page=5

(0) |

(1)

Tormentor666
#39 | 14. Aug 2012, 20:25

Könnte vielleicht mal ein "Experte" der Gamestar zu der Problematik mit der Die-Kühlung der Ivys Stellung nehmen? Mich würde brennend interessieren wieviel da dran ist und ob man auch Probleme bekommen kann wenn man die cpus normal benutzt, also nicht übertaktet was eigentlich auch auf Grund des vorhandenen Leistungspotentials vollkommen unnötig ist.

(1) |

(0)

Cd-Labs: Radon Project
#40 | 14. Aug 2012, 21:22

Zitat von Tormentor666:

Könnte vielleicht mal ein "Experte" der Gamestar zu der Problematik mit der Die-Kühlung der Ivys Stellung nehmen? Mich würde brennend interessieren wieviel da dran ist und ob man auch Probleme bekommen kann wenn man die cpus normal benutzt, also nicht übertaktet was eigentlich auch auf Grund des vorhandenen Leistungspotentials vollkommen unnötig ist.

Das können auch manche User machen.
Ja, Intel hat unter den IHS Wärmeleitpaste getan, was zusätzlich Hitze erzeugt.
Ohne diese WLP und statt dessen normalen Lötzinn liegen die Temperaturen unter denen von SandyBridge, mit dieser ca. 10 Grad über denen von SDB.
Die erhöhte Temperatur führt übrigens auch zu einer höheren Leistungsaufnahme, als Ivy eigentlich hätte.

Wieso Intel das gemacht hat?
Es gibt mehrere Vermutungen:

1. WLP ist billiger als der Lötzinn.

2. Bei SaNdyBridge ist übertakten softwareseitig ein Kinderspiel geworden. Nur fehlte da genügend Hardwareseitiger Spielraum, um extrem hohe Taktraten zu erreichen. Diesen Spielraum hätte ivy gegeben.
Das musste Intel verhindern, da sonst sich jetzt wieder die Leute einen i7 3770k gekauft hätten und ihn die nächsten sieben Jahre nicht hätten wechseln müssen (so wie beim Core 2 Quad Q6600)
Das wollte Intel verhindern und hat deshalb auf WLP gesetzt

3. Sie wollen den Sprung Ivy<->Haswell größer aussehen lassen als er in Wahrheit ist, indem sie bei diesem wieder die WLP durch Zinn ersetzten und sagen:
Die Temperaturen konnten durch überlegene Fertigungstechnologie kühler und sparsamer gemacht werden als beim Vorgänger!
Eindrucksvolle Pressekonferrenzen tuen den Aktien gut ;)

Zum Praxisaspekt:
Sie/Du sollten eine CPU mit möglich wenig TDP ohne K im Namen kaufen.
Am besten einen Dual-Core, bei dem ist die Problematik am geringsten, denn dieser erzeugt fast keine Wärme, die durch die WLP gestaut werden könnte.
Die Performance reicht locker aus, wie die schon vorher von mir verlinkten Testberichte verdeutlichen.
Allerdings müssten sie noch warten, bis diese im Desktopmarkt erscheinen.

Im Notebooksektor sind sie aber anscheinend sparsam und schnell!
Ürigens tritt das Problem bei Notebooks nicht auf, denn deren Prozessoren haben keinen IHS!

(5) |

(1)

GameStar

Praxis

TOP-TESTS

Aktuelle Tests

Hardware-Praxis