Kaufberatung: Grafikkarten

http://www.mindfactory.de/product_i...850-Dual-Fan-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-.html

Was ist der Unterschied zwischen diesem hier und diesem hier?

http://www.mindfactory.de/product_i...-Dissipation-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-.html

 

Die Black Edition ist werksübertaktet... von 860 auf 975Mhz.

Aber würde ich nicht machen, wenn man für 200€ schon ne stark übertaktete 7870 bekommt: klick

 

Hallo Leute,

Ich will mir in den nächsten 3-4 Monaten eine Grafikkarte kaufen.

Ich habe mir mal 2 Karten rausgesucht, die mir vernünftig erscheinen.

1x von nVidia:
http://geizhals.de/824323

und 1x von ATI
http://geizhals.de/732249

Welche Karte ist von den beiden die bessere? (für Spiele)
Wenn jemand einen besseren Vorschlag hat, ich stehe für alles offen.

Vielen Dank schonmal
mfg

 

Nimm die Gigabyte 7950, die hat ein echt gutes PLV.

 

Danke für die Antwort!

Aber ist diese Karte dann auch tatsächlich schneller?

Bei der ATI gibt es ja dann noch dieses Never-Settle-Spiele-Bundle, aber ich will jetzt eigentlich den Kartenkauf nicht von so etwas abhängig machen.
BTW: In welcher Form bekommt man denn dieses Spielebundle?
Far Cry 3 wird man wahrscheinlich als Download auf uPlay bekommen und Hitman und Sleeping DOgs auf Steam, oder?

 

Weiß ich selbst nicht, musste googlen. Ansonsten sind 660 Ti und 7950 etwa gleichauf, die Gigabyte 7950 ist aber stark übertaktet und somit wieder schneller.

 

Ja, die Gigabyte ist um 100MHz übertaktet, aber die Palit ist auch um 91MHz übertatktet.

Was ich zum Beispiel jetzt absolut nicht verstehe, sind die Tests von Gamestar:
http://www.gamestar.de/hardware/gra...yte_gv_r795wf3_3gd_windforce,471,2566225.html
http://www.gamestar.de/hardware/gra...geforce_gtx_660_ti_jetstream,541,3003852.html

Bei der Full-HD Auflösung soll die Palit bei Anno 2070 nur 41fps schaffen, während die Gainward 75(!) schafft?!
Bei Battlefield 3 hingegen hat die Palit knappe 10fps mehr?
Bei Crysis 2 liegen sie bis auf 3fps gleich auf.
Bei Dirt 3 hat die Palit wieder mehr als 25fps mehr!
Bei Metro 2033 schlägt die Gigabyte die Palit um sage und schreibe mehr als 25fps.
Auch bei Skyrim hat die Gigabyte um ca 15 frames per second mehr.

Wie kommt so etwas zu Stande?
Wie soll ich mit diesem Test umgehen?

Es ist praktisch kaum möglich die "bessere" Karte zu nehmen, da sich die beiden gegenseitig in unterschiedlichen Spielen in den Boden stampfen.

 

Ich besitze ebenfalls die palit und kann eigentlich nur gutes darüber berichten. Beide Karten sind ca. auf dem selben Niveau,wobei das Spielebundle der Radeon natürlich sehr reizvoll ist. Wenn dich die Spiele interessieren ,solltest du zur Radeon greifen.

 

So gleich scheint das Niveau wohl nicht zu sein, oder ist es normal dass teilweise ca 25 Frames er Second dazwischen liegen?
Und sind die 41 Frames bei Anno 2070 nicht eine schlechte Leistung?
Aus welchem Grund sind hier solche Schwankungen vorhanden?

Das ist nicht die erste Grafikkarte die ich mir kaufe, aber solche Schwankungen sind mir neu.

 

Tests von Gamestar grundsätzlich nur als groben Anhaltspunkt nehmen und im Zweifel immer irgendwo nachforsten wo Kompetenz und Fachwissen residiert:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/7/

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...660-ti-karten-auf-einen-streich.html?start=14

Abgesehen davon sind Schwankungen bis zu 20 fps durchaus denkbar, da bspw. die nvidia Karten in dafür optimierten Spielen wie BF3 , Crysis 2 u.ä. oft besser abschneiden , wohingegen AMD in anderen Spielen und viel wichtiger in der overall performance punkten kann. Angesichts der Preise sind die AMD Karten daher die bessere Wahl. (immer vorausgesetzt der Käufer spielt nicht nur BF3 oder nur Crysis 2)

-----------------------

GS bekommt es weder in den Technikchecks , noch in den angeblich ernst gemeinten Hardwaretests hin eine einigermaßen vergleichbare Umgebung zu bieten.

Wie man das wie in den beiden genannten Tests auch noch mit ein und derselben CPU schafft darf man getrost fragen. Keine Ahnung was die da fabrizieren. Irgendeinen Fehler müssen sie ja gemacht haben. Bei Anno 2070 auf jeden Fall. Bei BF 3 müsste es grob passen.

 

Der Test von Hardwareluxx scheint mir schon eher der Wahrheit zu entsprechen, mit Frameunterschieden bis maximal 10.
Da die Palit da aber eher ein bisschen besser abschneidet, werde ich wohl diese nehmen.

Wenn mir doch noch ein paar Fragen unterkommen, werde ich mich noch einmal hier melden.

Bis dahin, vielen Dank für eure Hilfe!

 

Hallo zusammen,

meiner Schwester ist die GraKa abgeraucht und nun überlege ich mir, ob ich ihr meine alte GF 460 GTX überlassen und mir eine 660 Ti zulegen soll.
Das Problem ist, dass ich meinen Prozessor i7 875K nicht einschätzen kann.
Ist der zu alt für die 660 Ti, so dass ich kaum einen Geschwindigkeitszuwachs bemerken würde oder bremst aktuell die 460 mein System aus?

Wäre super, wenn jemand das einzuschätzen weiß

 

Der i7 875 wird auch mit der GTX 660 Ti noch gut klar kommen, keine Sorge!

Man sollte hier den Catalyst 12.11 nicht außer Acht lassen! Seit dem Patch hat sich die Situation in Bezug auf BF3 ziemlich geändert und auch ingesamt haben die AMD Karten einen guten Leistungszuwachs erhalten.

 

Gut, den habe ich bereits aufgespielt, spiele derzeit aber kein BF3 . Aber in der Tat soll der 12.11 nochmal 15 % mehr leistung rausholen und auch 6000er - wie meine - etwas zugänglicher machen.

Kann ich so nichts dazu sagen, wäre aber schön wenn du Recht hast, da ich das auch von anderen schon gehört habe und evtl. doch mal wieder BF3 spielen sollte. ^^

 

Oh Mann, die Entscheidung ist so verdammt schwer.
Es gibt nämlich schon noch mehr Tests, wo die Schwankungen zwischen der HD7950 und der GTX660Ti so groß sind...

 

Wie gesagt,Titel abhängig. Aber wenn du ein Gamer bist,dann sollte dich doch das Spielebundle bei der Radeon interessieren.
Was hast du denn für eine CPU?

 

Aber es ist dann doch auch blöd, wenn bei einem Spiel in, sagen wir mal 2 Jahren, ein Unterschied von 25 Frames besteht, denn dann kann das ja wirklich einen großen Unterschied ausmachen.

Ich hattte sogar einen Test, bei dem rauskam dass eine übertaktete Windforce bei Battlefield 3 längsamer war als das Referenzmodell. Das macht mich schon stutzig.

Das Spielebundle wäre schon schön, vor allem wegen Far Cry 3, aber die anderen zwei jucken mich jetzt weniger. Aber ich will den Kauf jetzt eigentlich nicht so sehr von diesen Spielen abhängig machen, denn die Preise von Spielen fallen doch so schon schnell genug auf 20-25€.

Als CPU habe ich einen Q9550 @ Standardtakt. Der reicht für alle Spiele noch aus, aber spätestens für GTA5 werde ich den wohl tauschen müssen.

Was glaubt ihr, welche Grafikkarte sich in 2 Jahren besser schlägt?

 

kommt drauf an,ob man in 2 jahren 3gb vram braucht,wovon ich nicht ausgehe.
Damals eine übertaktete gtx 260 geholt und die hat bis heute super Arbeit geleistet (4-5 jahre alt).
Da ich PhysX ganz nett finde und die Palit in vielen Tests gut abgeschnitten hat,hab ich mir halt diese gekauft und hatte borderlands2 key dabei,wovon ich nichtmal wusste :>
Wenn ich jetzt nochmal eine kaufen würde,würd ich wahrscheinlich eine übertaktete 7950 nehmen,würde mich aber von dem Gamebundle halt leiten lassen :P.
Du musst halt für dich entscheiden,was dir lieber ist,evtl eigene Erfahrungen einfließen lassen in deiner Kaufentscheidung ,aber genug Leistung hast du mit beiden Karten.
Welche Auflösungen nutzt du denn in Spielen?

 

Mit meinem Monitor ist 1680x1050 das Maximum.

Ich glaube ich würde wenn dann auch die Palit nehmen, Far Cry 3 kann ich mir in einem halben Jahr auch noch kaufen...

Vor allem in Bezug auf GTA5 hat man eventuell mit der nVidia die bessere Wahl getroffen.

 

dann viel Spaß damit

 

Danke! Wenn sich die Preise in den nächsten 3-4 Monaten unerwartet zu ungunsten der GXT660Ti entwickeln, muss ich halt nochmal nachdenken.

Danke an alle für die Hilfe!

 

Wenn GTA 5 technisch genauso miserbael portiert wird dann ist es da eig egal was man für ne Grafikkarte hat.

GTa 4 lief bei mir weder mit nvidia noch mit AMD anfangs richtig. Gepatcht - sodass es einigermaßen läuft- wurde es dann auch erst als es bei mir schon wieder in der Ecke lag...

 

Trotzdem, mit AMD liefs anfangs gar nicht

 

Das lag ja aber überwiegend an der Software Und ich möchte mal sagen das es auch an einer mangelnden bis gar nicht vorhandenen Abstimmung zw. Rockstar und AMD lag.

Klar, mit der nvidia (9800 GT) die ich damals noch hatte lief das einigermaßen auf einem 4:3 TFT.
Aber optimal war das auch nicht. Kurios, das dan fps nicht mit dem Bild übereingestimmt haben (spätestens wenn 40-50 fps ruckeln als gäbe es ein Erdbeben fragt man sich das).

Daher würde ich mal sagen: Den Grafikkartenkauf nicht von der Inkompetenz und Unfähigkeit eines Entwicklers abhängig machen, sondern davon, was das Ding leistet und was es kostet (Effizienz, loudness und Kühlung spielen nat. auch eine Rolle).

 

Ich hoffe dass GTA5 überhaupt für den PC erscheint, dann bin ich schon glücklich!

 

Haha, ja... in diesem Zusammenhang trauere ich immer noch RDR nach. Ich hatte seit dem Super Nintendo keine Konsole mehr. Und ich habe auch nicht vor mir nochmals eine zu besorgen. Daher finde ich das noch immer extrem schade das RDR nicht für PC erschienen ist.

Was die Grafikkarten angeht mache ich mir keine Sorgen, eher was die portierung angeht... daher gehöre ich garantiert auch nicht zu den Erstkäufern und werde auch garantiert nicht extra dafür eine nvidia kaufen xD.

 

Zu den Erstkäufern gehöre ich wahrscheinlich!

 

RDR ist einfach nur "godlike"
Echt schade,dass es nicht mehr für den PC erscheint.
Ich hoffe die Entwickler lernen aus dem ersten Desaster und schaffen es diesmal, eine saubere Portierung zu zaubern.

 

Zumindest so sauber das es wenigstens gleich zu Beginn für alle Grafikkarte läuft.

 

Guten Tag

Werde mir demnächst einen neuen PC zulegen. Habe mich durch diverse Tests durchgelesen und habe schliesslich folgende zwei Grafikkarten zurückgehalten. Die Karte soll hauptsächlich effizient, kühl und leise sein. Laut Tests gehören beide Karten zu den less noisy auch unter Volllast :

- GIGABYTE GV-N680OC-2GD (GV-N680OC-2GD) für 420€
- MSI N680GTX Twin Frozr 2GD5/OC (V282-016R) für 435€

Hat jemand schon Erfahrung mit einer diesen zwei Karten gemacht ?

Gruss

 

Aus der Auswahl dieser Karten würde ich eher zur Gigabyte tendieren. Die Windforce Kühlung ist bewährt und leise.

Der Preis tut sein übriges.

 

Von den beiden genannten Karten die Gigabyte, ich hab die als GTX 570 und die ist leise. Auch unter Last, wenn man die Drehzahlkurven per Afterburner anpasst. Hier geht Gigabyte auf Nummer sicher, 60 Grad bei Volllast lassen noch jede Menge Spielraum zu. Die Lüfter drehen dan schon leicht hörbar bei etwa 60-70%.
Ich hab die Lüfterdrehzahlkurve neu definiert, die drehen jetzt erst bei über 80 Grad über 50%, das erreiche ich eigentlich nie.
Und noch ein Nachteil, jede Gigabyte mit Windforcekühlung, die mir untergekommen ist, lässt es nicht zu, die Drehzahl der Lüfter unter 40% zu stellen, im Idle oder unter Windows sind das dann Temperaturen von 30 Grad, und ein leichtes Rauschen aus dem Gehäuse, welches bei mir allerdings faktisch an der Seite durch Meshgitter offen ist. Ich hab das BIOS der Karte gemodded und lasse die nun mit 20% Lüfterdrehzahl laufen, reicht auch für 40 Grad und ist nicht hörbar. Allerdings ist beim Bearbeiten des BIOS die Garantie weg.
Etwas teurer aber noch etwas leiser ist die Asus Direct CU, auch eine Empfehlung.

 

Guten Morgen!

Ich bräuchte eure kompetente Hilfe:

Mein jetziges System besteht aus folgender Hardware/Software:

W7 Home Premium 64 Bit
C2Duo E8500
Radeon HD 4850
4 Gig Ram
Gigabyte GA-EP35-DS3L

Im Grunde würde ich gerne nur die Grafikkarte austauschen, da ich doch mit dem C2D noch alle aktuellen Spiele mit maximalen Details spielen können sollte!? Oder liege ich da falsch?

Hier einmal bitte die Info, wie es z.B. mit BF3 aus sieht, da ich mir dieses Spiel bald gerne zulegen möchte und gehört habe, dass dieses sehr von Quad-Core Prozessoren profitieren soll? (Lt. Grafik-Tabelle von GS, sind mit dem E8500 alle Spiele im dunkelgrünen Bereich)

Ich würde also schon gerne die neusten Spiele bis fast aufs Maximum ausreizen können!

Diese Karte habe ich mal ins Auge gefasst: Radeon HD 7870
Die Karte(n) sollten also einen ungefähren Preisrahmen von 200 Euro haben.

Jetzt die Frage: Macht es Sinn, meine durchaus schon ältere Kiste noch aufzustocken?

Danke!

 

Verglichen mit dem Nuklear-Reaktor den ich aktuell in meine PC habe müsste also Ultra-Silent sein Die Grafikkarte ist aktuell in meinem üblichen Shop in Aktion für 430€ zu haben. Ich denk ich greif zu

 

Hi
habe wohl mal wieder eine Grafikkarte verloren und suche Ersatz, für den ich nicht noch zusätzlich teure Komponenten austauschen muss.

Bisheriges System:
Intel i5 760 2,80Ghz
Asus P7P55D
8 GB Ram
Gigabyte GTX 460

Was macht da noch Sinn?

 

Die CPU ist noch voll auf der Höhe. Ich würde sie übertakten (ggf. Kühler wie den thermalright Macho Rev.A kaufen) und dazu je nach Budget ne 7870 PCS+ oder Gigabyte 7950/7970 reintun.

 

Der C2D wird dir leider in einigen Spielen (vor allem aber Battlefield3) ein Bein stellen. Der ganze PC ist halt etwas betagt und mit den alten Zwei-Kernern kann man heute nicht mehr viel reißen.

Ich würde da lieber über ein Upgrade von CPU/Mainboard/RAM+GraKa nachdenken. Allein die 7870 zu kaufen würde nicht so viel Sinn haben.

 

Cool, danke, die 7870 sieht gut aus.

Allerdings dann noch ein paar Fragen, weil es eine ATI/AMD/whatever-Karte ist:
Waren die nicht eine Zeit lang das rothaarige Stiefkind der Welt der PC-Spiele? Muss man noch mit Kompatibilitätsproblemen bei Neuerscheinungen rechnen?
Und PhysX ist dann ersatzlos gestrichen, oder?

 

Früher, also letztes Jahrtausend, war ATI eine Billigmarke für den Massenmarkt, was aber schon lange passé ist. Seit den Radeonkarten bekämpfen sich ATI (heute AMD) und nVidia quasi auf Augenhöhe.

Kompatibilitätsprobleme bei Neuerscheinungen kann es in beiden Lagern geben. Und es gibt Spiele wo mal AMD und mal nVidia in der Leistung vorne liegen, genauso wie es auf beiden Seiten Defekte geben kann.

Mein Fazit: Sofern es nicht irgendeinen bekannten Fehler gibt oder zwingenden Grund für die ein oder andere Karte, sollte ausschließlich das P/L-Verhältnis entscheiden. Und da hat AMD aktuell die Nase recht weit vorne.

PhysX ist nicht "ersatzlos" gestrichen, da auch die CPU Physikberechnungen kann. Allerdings geht das meistens nur auf nVidia-Karten auch schnell genug. Dieses Feature ist aber bei höchstens einer handvoll Spiele sinnvoll genutzt und insofern eigentlich zu vernachlässigen.

Lies dazu auch mal diesen Bericht.