Kaufberatung: Monitore

24".

FullHD ist zu wenig für 27".

 

ich spiele jetzt schon 1,5 jahre an nem 27" Samsung auf 1920 x 1080 und kann mich nicht beschweren.
Ehrlich gesagt möchte ich nie wieder einen kleineren Monitor =)

 

Nicht unbedingt. Du sitzt dann halt paar CM weiter weg vom TFT. Außerdem gibt es die Möglichkeit durch Downsampling höhere Auflösungen (wie bei mir 2880x1620) zu erreichen. Das sollte also kein Argument gegen einen solchen 27 Zoller sein. Aber selbst Full HD ist gut, die paar Kanten mehr sieht man nicht in jedem Spiel.

Allgemein möchte ich meinen nicht mehr missen. Das Spielen (wenn ich denn mal dazu komme) macht gefühlt mehr Spaß als vorher auf meinem 23 Zoller.
Auch Videos und Filme machen mehr her. Also von mir aus klare Kaufempfehlung für solch einen Monitor.

 

Welche Auflösung hat denn dein 27er?

 

Ich schätze mal Full-HD und der 22 Zoller 1620x1050 oder so. Das würde zumindest den Unterschied erklären.

 

http://www.amazon.de/Samsung-SyncMaster-TFT-Monitor-Reaktionszeit-transparent/dp/B007830MGE

www.amazon.de/Asus-VE278H-Monitor-Reaktionszeit-schwarz/dp/B008I9BKWM/

 

Wenn schon 27" dann aber mindestens ein IPS-Gerät.

Dell ist hier die optimale Wahl.

Der Monitorthread wäre aber vermutlich die bessere Anlaufstelle.

 

IPS ist sicher besser. Aber letztendlich ist es eine Frage des Geldes. Und wenn das nicht in Massen vorhanden ist, reicht auch ein TN Panel mit besseren Spieleigenschaften aus.

 

Überlege auch schon länger von 24" auf 27" umzurüsten, die Frage ist jetzt nur ob 1920x1080 oder 2560x1440

Normale Full HD Monitore kosten ca die hälfte, aber wenn das Bild dann zu verpixelt ist ist das dann trotzdem verschwendetes Geld.

Mal bis Weihnachten abwarten und dann Entscheiden

 

Wie gesagt Downsampling. Dann kannst du dir das Geld sparen.

 

Downsampling ändert ja nichts an der niedrigen Pixeldichte. Zumal es immer etwas frickelig ist und unter AMD-Karten nach Catalyst 10.8 momentan gar nicht mehr funktioniert.

 

Deswegen kauft man ja auch grundsätzlich NVIDIA Karten. Da ist rein gar nichts frickelig. Trägst bei benutzerdefinierte Auflösungen bspw. 2880x1620 ein, drückst auf Übernehmen und voila es ist vollbracht. Das dauert keine Minute und ist selbst von Laien ohne Probleme zu erledigen.

 

Yawn. AMD hat nunmal gut 30% Marktanteil, egal was du dir lieber kaufst.

 

Ich würde mal sagen, es kommt einfach auf den Betrachtungsabstand an. Ich habe einen 23" Dell IPS und sitze relativ nah dran, wenn der Monitor größer wäre müsste ich den Kopf drehen um die Ränder zu sehen.

Deshalb würde ich sagen, dass ein 27" Monitor nur dann Sinn macht, wenn man weit genug weg sitzt.

Dann bleibt immer noch die Zwickmühle, dass man mit Full HD vielleicht kein so tolles Bild hat, aber mit einer höheren Auflösung eine teure Grafikkarte braucht, um alles noch flüssig darstellen zu können, wenn man nicht nur Retro-Spiele oder ältere Titel zockt.

 

1920x1080 reichen doch völlig aus auf 27".

Pixelig wirkt da nichts.

 

Größer und du müsstest den Kopf drehen um die Ränder zu sehen? Was für einen Abstand hast du von deinem TFT?

Mein Kopf ist etwa 80cm vom 27 Zoller entfernt. Damit ich meinen Kopf drehen muss, müsste ich etwa 20cm wegsitzen. Das kann auf Dauer nicht gesund sein.

 

Das GSPB ist in NVIDIAs Hand. 30% Marktanteil ist zudem süß.

 

Laut Steam kommt AMD auf 33%, nVidia auf 52%. So groß ist der Unterschied nicht

 

Bei 2560x1440 benötigt man aber locker die Leistung einer GTX780/Titan.

Für Crysis3 darf es dann auch schon ein SLI sein.

 

Kommt ganz auf das Spiel drauf an. Viele Spiele brauchen selbst in 2880x1620 keine Monsterkarte. Gibt natürlich aber einige Ausnahmen.

 

Also ich hab keine Probleme mit einem 27" und in Full HD zocken - klar wirkt es im ersten Moment erstmal riesig, aber die Gewöhnung kommt sehr, sehr schnell.

 

Das ändert aber nicht die Pixeldichte. Und das ist das Problem. Gibt genug Leute, die dann anfangen, die einzelnen Pixel zu sehen, unter Umständen sogar die Subpixel.

 

Danke für den Tipp, hab jetzt allerdings einen komplett anderen genommen und zwar den LG 24EB23PY. Mal sehen wie der sich auf den Schreibtisch macht. Der Dell scheint zwar die Standardempfehlung zu sein, wenn es um günstige/gute 16:10-Monitore geht, aber der ist ja mittlerweile auch wieder mit 2 Jahre alter Technik ausgestattet.
Trotzdem mehr Platz ist immer gut, selbst wenn es nur 120 Pixel sind und schwarze Balken sind mir so was von egal. Außerdem PC-Masterrace und so.

 

Wer an einem 27"-Display mit Full-HD-Auflösung einzelne Pixel sieht, sitzt schlicht und ergreifend zu nah dran und sollte sich überlegen, ob es nicht aus Bequemlichkeit besser wäre, zu 24" zu greifen, da die Augen dann schon gewaltig rotieren müssen.

Dieses Gerede, dass Full-HD auf einem 27-Zoll-Monitor nicht ausreicht, ist Blödsinn bzw. nur dann richtig, wenn man z. B. aufwändige Bildbearbeitungs-Programme benutzt oder sonstige grafische Arbeiten erledigt.

 

Ich zocke und arbeite auf einem 27er (AOC e2795vh) und kann mich nicht beklagen.

 

Habe auch noch nie jemanden, der einen 27er mit Full-HD hat, sich beklagen hören. Meistens sind es die mit kleineren Monitoren, die meinen, es würde enorm auffallen.

(Oder man aufgrund benötigter Programme wie Grafikbearbeitung mehr nutzbare Fläche benötigt.)

 

Nach 7 Jahren hat 7ers Thread die 10.000 erreicht.
Hier gehts weiter:

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?t=430426