Der große, bombastische Comicverfilmung-Thread (Marvel/DC/Millarworld & More) II

Heute hab ich nach längerer Zeit mal wieder ein paar News für euch.

- The Flash: Den Anfang macht der schnellste Mann der Welt, dessen Film jedoch aktuell zum Langsamsten in der Entwicklung wird.
Nach wie vor steckt der Film in der Pre-Production Hölle fest. Vor allem die Suche nach einem neuen Regisseur gestaltet sich als schwer.
THR berichtet nun, dass man scheinbar mit einem neuen Kandidaten im Gespräch ist. Dieser ist Sam Raimi. Damit wird die Liste der bekannten Regisseure, die diesen Film übernehmen sollen, wieder um einen weiteren verlängert.
Bisher wurde schon Matthew Vaughn und Robert Zemeckis genannt.

- Wonder Woman: In die Kategorie "kurios" fällt dieser Teil des Beitrags, denn es wurde nun das offizielle Wonder Woman Poster für China veröffentlicht.
http://screenrant1.imgix.net/wp-con...format&cs=tinysrgb&q=20&w=750&h=1061&fit=crop
Der chinesische Trailer zeigt darüber hinaus auch noch ein paar Sekunden mehr von der scheinbaren Endkampfszene, wodurch klar wird, dass es kein cleveres Editing ist. Wonder Woman kämpft tatsächlich Mann gegen Frau im Faustkampf gegen General Erich Ludendorff.
https://www.youtube.com/watch?v=iApabNPcUOk

Es gibt aber auch ein neues internationales Filmposter.
http://screenrant3.imgix.net/wp-con...format&cs=tinysrgb&q=20&w=786&h=1105&fit=crop

- The Defenders: MCU Exchange hat nun offiziell bestätigt, dass Madame Gao in der Defenders Serie mit dabei sein wird.
"We saw Madame Gao [in the trailer]. Gao’s in it."

- Hellboy: Bloddy Disgusting hat in Cannes ein erster Filmpromoposter für den Hellboy Reboot entdeckt, bei dem dem Film der Untertitel "Rise of the boody Queen" gegeben wird.
https://i2.wp.com/bloody-disgusting.com/wp-content/uploads/2017/05/IMG_0850.jpg?w=2000

- Judge Dredd: Es könnte gut aussehen für die Wünsche der Fans.
Judge Dredd Fans wünschen sich ja seit der Ankündigung der Serie, dass Karl Urban mit dabei ist. Die Produzenten sagen nun, dass sie sich das auch wünschen und aktuell darüber verhandeln und versuchen dies zu ermöglichen.
"We have had many conversations prior to this, about all sorts of things. He’s also very busy, a full-time professional actor. So we’re going to have some long and complicated conversations I would imagine, and we’ll see where we go. It’s too early to tell yet, but if we can use him and he’s available to us, then I think that would be absolutely brilliant. There’s always a possibility he will be busy, or that his schedule for other movies won’t allow- Basically, we don’t know at this stage."

- Guardians of the Galaxy Vol.2: Wie ja schon allgemein bekannt, sollte Nathan Fillion auch in Guardians of the Galaxy 2 einen Cameo Auftritt bekommen, nachdem er zu den 3 Glücksbringerschauspielern von James Gunn zählt.
Das ausgedehnte Cameo, bei dem Nathan Fillion auf einem Filmplakat als Simon Williams, auch bekannt als Wonder Man, zu sehen gewesen wäre, war aber für den Film zu lange und wurde daher rausgeschnitten.
James Gunn hat nun über seine Instagramm Seite erklärt, dass es mehr als nur ein Poster gab. Man hat mehrere Filmposter gemacht und wollte sich dann für eines entscheiden.
Da für all diese Poster im Kanon des MCU existieren, will er aber die Fans nun daran Teil haben und veröffentlicht diese nun Stück für Stück.
Den Anfang macht dieses: https://www.instagram.com/p/BUM5k3FDRbT/

Er sagt dabei auch, dass er nach wie vor daran glaubt, dass Nathan Fillion eines Tages Wonder Man im MCU sein könnte. Das würde er sich sehr wünschen jedenfalls.

@Parn

Es macht vor allen Dingen eben keinen Sinn, wenn ich eine Vorlage nehme und sie umsetzen will, mich dann aber kein Stück an diese Vorlage halte und mal vorrangig die Fans eben dieser Vorlage vergraulen will, weil ich andere Leute ansprechen will, als jene, denen die Vorlage schon gefiel.
Dann sollte ich mir überlegen vielleicht was Neues zu machen, was auch cool sein kann. Aber wenn ich mich entschließe eine Vorlage zu adaptieren, dann sollte ich das halt auch tun.
Erfolgreiche Vorlagenverfilmungen tun das auch.
Wer das nicht tut sind 90% der Spieleverfilmungen, die eben den Kern der Vorlage mit Füßen treten oder teilweise rein gar nichts mit der Vorlage zu tun haben. Und genau darum von Spielefans zerrissen werden und beinahe immer ordentlich floppen.
Der Far Cry Film hat kaum bis gar nichts mit dem ersten Spiel zu tun, abseits von ein paar Charakternamen.
Der Super Mario Bros. Film macht plötzlich aus Mario und Luigi Vater und Sohn, anstelle von Brüdern, gibt ihnen unsinnige Nachnamen und tut alles in der Welt, damit die Guumba nicht aussehen wie Guumba. Er hat, außer das die 2 Klempner sind, nicht das Geringste mit den Spielen zu tun.
Im Street Fighter Film geht es nicht um street fighting und einige Charaktere (vor allem Dashlim und Blanka) werden extrem schlecht interpretiert.

All diese Filme treten ihre Vorlage mit Füßen und sind bei den Fans unten durch. Und sind auch finanzielle und kritische Misserfolge.

Auch Fant4stic kann man hier nennen, wo der Regisseur selbst sagte, dass der Film nicht für die Fans der Vorlage ist, weil er viel artsier ist.
Ja, er war auch für sonst niemanden gemacht.

 

Darum geht es ja nichtmal in den Comics

 

oder in dem Spiel (Cinematic Story Modus bei SFV)


Aber der Realfilm ist crap (bis auf Bison, of course), die einzig gute SF Verfilmung ist der Animated SF2 Film. (okay, und die Webserie Assassins Fist als Realverfilmung)

 

@Parn

Mangas bitte.

Aber ja stimmt, aber es steht zumindest der Kampfsport im Mittelpunkt, nicht wie im Street Fighter Film.

@Indiana_Bart

Assassin's Fist ist wirklich gut.
Das mit mehr Kohle und ich wäre zufrieden gewesen, aber man muss ja so einen Bullshit drehen.
Allein Van Damme als Guille und dieser als Hauptcharakter funktioniert ja schon nicht. Guille muss ein Ami wie er im Buche steht sein und nicht ein Belgier.

 

Du kennst die Comics von Capcom nicht?

 

Comics von Udon


und @Parn: hin und wieder geht es da auch um ein SF Turnier

ach, früher wäre sowas wie Assassins Fist auch nicht möglich gewesen, Hollywood halt. Aber da wird es ja vermutlich noch ein weiteres Sequel geben - zwischendurch gab es noch eine Mini-Serie mit SFV Charakteren

https://www.youtube.com/watch?v=GtFVUdtznN4



Und der Realfilm mit Van Damme ist ein typisch 90s Film und reiht sich bei Batman Forever ein

 

Published by Udon

Die "Turniere" da sind nur ein schlechter Witz.
Naja, die Comics finde ich sowieso ziemlich schlecht (und dabei basiert das auf den kanon..man kann halt keine vernünftige Geschichte mit Street Fighter machen )

 

@Parn

Ne.
Ich kenn nur die Mangas.

@Indiana_Bart

Naja bei manchen Dingen, die Hollywood vor kurzem rausgekackt hat (Pixels z.B.) habe ich nach wie vor den Eindruck, dass sowas nicht möglich ist.

Batman Forever oder auch Batman und Robin würde ich da nicht wirklich als "typisch 90er" sehen, es kam ja zustande weil man
A) die Adam West Serie in neu und aktuell haben wollte und
B) weil WB mal wieder das Fähnchen im Wind war und auf die ganzen Eltern gehört hat, die sich beschwert haben, dass man den Tim Burton Batman Film doch nicht zusammen mit seinen Kindern ansehen könnte, weil er düster, hart und gewalttätig war. Als ob er auf düsteren und gewalttätigen Comics basieren würde.

Das war also ein typischer Studiofilm, wo nach irgendwelchen Charts und Diagrammen gearbeitet wurde.
Wie es der NC ja schon so schön dargestellt hat.
https://www.youtube.com/watch?v=nsNrwHA6Big

Also so wie es WB/DC auch aktuelle macht.
https://www.youtube.com/watch?v=mIFqNdXTE1A

Street Fighter ist für mich wie der Marios Bros. Film. Es kommt bei mir so rüber als hätte man ein paar Sachen, die man von der Spielepackung und einem Lexikoneintrag aufgeschnappt hätte in einen Mixer zusammen mit aktuell populären geworfen und dann ist unten der Film rausgekommen.
Der dann nochmal von Leuten, die bloß keine Ahnung von der Vorlage haben, durchgesiebt wurde, damit ja nichts vom richtigen Zeug durchkommt.
So wie die ganzen neuen Dr. Seuss Filme.

 

Es läuft jetzt endlich wieder. Es gibt auch heute wieder neue News.

- Black Lightning: The CW hat nun die Seriensynopse für Black Lightning veröffentlicht und dabei auch erklärt, dass es aktuell nicht Teil des Arrowverse sein wird. Dies war auch bei Supergirl der Fall und auch die Serie kam später über Umwege dazu, also ist es natürlich nicht ausgeschlossen.

"Jefferson Pierce (Cress Williams) is a man wrestling with a secret. As the father of two daughters and principal of a charter high school that also serves as a safe haven for young people in a New Orleans neighborhood overrun by gang violence, he is a hero to his community. Nine years ago, Pierce was a hero of a different sort. Gifted with the superhuman power to harness and control electricity, he used those powers to keep his hometown streets safe as the masked vigilante Black Lightning. However, after too many nights with his life on the line, and seeing the effects of the damage and loss that his alter ego was inflicting on his family, he left his Super Hero days behind and settled into being a principal and a dad.


Choosing to help his city without using his superpowers, he watched his daughters Anissa (Nafessa Williams) and Jennifer (China Anne McClain) grow into strong young women, even though his marriage to their mother, Lynn (Christine Adams), suffered. Almost a decade later, Pierce’s crime-fighting days are long behind him…or so he thought. But with crime and corruption spreading like wildfire, and those he cares about in the crosshairs of the menacing local gang The One Hundred, Black Lightning returns — to save not only his family, but also the soul of his community. Based on the characters from DC, BLACK LIGHTNING is from Berlanti Productions and Akil Productions in association with Warner Bros. Television, with executive producers Greg Berlanti (“Arrow,” “The Flash”), Salim Akil & Mara Brock Akil (“Being Mary Jane,” “The Game,” “Girlfriends”), and Sarah Schechter (“Arrow,” “The Flash”). The Black Lightning character was created by Tony Isabella with Trevor Von Eeden."

- X-Men: Dark Phönix: In einem Interview mit MTV sagte Michael Fassbender das es "likley" sei, dass er im nächsten X-Men Film wieder mit dabei ist.
In einem CinemaBlend Interview mit dem Produzenten Hutch Parker sagte dieser gleichzeitig, dass wohl auch Jennifer Lawrence als Mystique wiederkehren würde.
Zumindest ist es aktuell wahrscheinlich, da sie in der Version, die gerade bearbeitet wird, mit dabei ist.

- Avengers 3: Hier kursiert aktuell ein Gerücht herum, dass Spoiler zu Guardians of the Galaxy Vol. 2 enthält. Entsprechend packe ich das hier auch in einen Spoiler.
Das ist wirklich ein ernster Spoiler, daher nur lesen, wenn es einem egal ist oder man den Film schon gesehen hat.

Spoiler

Es kursiert gerade das Gerücht, dass Yondu, trotz seines Ablebens in Guardians 2, in Avengers 3 auftauchen wird. Entsprechend wurde stark über eine Wiedererweckung oder etwas in diese Richtung spekuliert.
Das Gerücht basiert darauf, dass Michael Rooker auf dem Set von Avengers 3 gesichtet wurde.

James Gunn hat dies aber jetzt über Twitter erklärt. Nein Yondu ist wirklich Tod und er wird in Avengers 3 nicht wiederkehren.
Da jedoch die Leute stutzig geworden wären, wenn alle Hauptdarsteller der Guardians auf dem Set von Avengers 3 zu sehen gewesen wären bis auf Rooker und dadurch möglicherweise dieser Plotpunkt vorweggenommen worden wäre, hat man ihn kurzerhand aufs Set geschickt und ihn da herumgehen lassen.
Das Gerücht stellt sich also als falsch raus.

Es gibt aber noch etwas Spoilerfreies zu Avengers 3.
Denn Robert Downey Jr. hat jetzt selbst ein Gerücht in die Welt gepflanzt, indem er diesen Eintrag auf seiner Facebook Seite gepostet hat.
https://www.facebook.com/robertdown...41828.154213784747095/708612752640526/?type=3

Bekommt Iron Man eine asgardianische Rüstung?

- Black Panther: Black Panther hat nun eine neue und ausgedehnte Synopse bekommen, die ein paar interessante Details enthüllt.

"After the events of Marvel’s Captain America: Civil War, King T’Challa returns home to the reclusive, technologically advanced African nation of Wakanda to serve as his country’s new leader. However, T’Challa soon finds that he is challenged for the throne from factions within his own country. When two foes conspire to destroy Wakanda, the hero known as Black Panther must team up with C.I.A. agent Everett K. Ross and members of the Dora Milaje, Wakanadan special forces, to prevent Wakanda from being dragged into a world war."

Das bedeutet, dass die Figur von Martin Freeman wohl noch etwas mehr im MCU zu tun bekommt, als bisher angenommen.

- Wonder Woman: Die ersten Reaktionen über Twitter aus den Early Viewings sind da. Wenig überraschend sind sie extrem positiv und glorifizieren den Film und vor allem Gal Gadot als Wonder Woman.
Hier muss man aber vorsichtig sein, denn auch ein BvS hatte exakt diese positiven frühen Reaktionen in den sozialen Medien.

 

Auftritt Larki in 3...2...1...

 

Was soll ich dazu sagen? Für Ihn ist halt alles an DC scheiße, da sind selbst positive Kritiken ein Zeichen dafür das alles scheiße wird.

 

Werden die Early Viewers nicht eingeladen?
Lädt sich DC/WB dann kritische Kinogänger ein?

 

@GentleSteve

Keine Ahnung, ich sehe ja sein Verschwörungsgeschwurben nicht mehr.

Kann ich eigentlich jedem nur empfehlen, es ist so viel angenehmer hier zu lesen und der Dauertroll will ohnehin nur in seinem eigenen Universum leben, daher tut man ihm wohl damit auch noch einen Gefallen.

@Spawn

Exakt das.
War ja auch bei Fant4stic (falls Larkis wieder sein übliches "Döh DC BASH" Geplappere loslässt) so, dass der Film in den Himmel gelobt wurden durch die Early Reactions und wir wissen alle was für ein Dreck das war.
Marvel war ja bei Civil War immerhin so ehrlich und hat da gesagt, dass diese Vorpremiere nur für Freunde und Verwandte von Studio- und Castmitgliedern war und das 10/10 Rating, dass sie da bekommen haben in diesem Licht gesehen werden muss.

Mir ist daher kein Early Viewing bekannt, wo der Film nicht in den höchsten Tönen gelobt wurde.
Ist ja auch bei Spielen das Selbe. Early Reviews sind IMMER extrem positiv, weil sonst das Embargo nicht extra aufgehoben wird.
Thief 5 hat z.B. auch 90% Wertungen in den Early Reviews bekommen, war dann aber absoluter Mist.

 

Warum berichtet man dann überhaupt darüber?

 

Es wir doch nicht groß berichtet. Die Leute die es gesehen haben twittern eben das Sie den Film toll fanden, weil Twittern momentan halt Inn ist. Und vermutlich weil Sie dadurch etwas Aufmerksamkeit kriegen weil Sie den Film schon gesehen haben.

Und weil es genug interessenten gibt die sowas halt wissen wollen vermutlich.

 

@spike2109

Also ich für meinen Teil schreibs hier, weil es auf so ziemlich allen großen Filmseiten steht und diese viel tamtam drum machen.
Warum die es schreiben: Keine Ahnung. Einerseits wohl, weil es Klicks bringt und gleichzeitig so eine News keinerlei Aufwand hat, andererseits weil es aktuell ohnehin gerade wohl zum guten Ton der Filmseiten gehört, dass man für Wonder Woman die Werbetrommel rührt und hervorhebt wie positiv doch alles bei dem Film ist, weil Social Justice.

 

Street Fighter ist nichtmal annähernd auf Mario Bros Niveau, denn beim SF Film hat man immerhin noch Elemente aus den Spielen genommen

 

@Indiana_Bart

Das wollte ich damit auch nicht schreiben, sondern dass beide Filme ganz klar von Leuten gemacht wurden, die die Spiele nicht gespielt haben oder sich auch nur im Ansatz damit beschäftigt haben.

Wobei, ja das stimmt. Beim Super Mario Bros. Film hat zusätzlich noch alles getan, damit das bisschen was man von den Spielen weiß auch noch unmöglich mit den Spielen in Einklang zu bringen ist.

 

https://twitter.com/DavidAnfossi/status/864102129040072706?s=09

 

@Hive

Ups. Ich meinte natürlich. 4.

 

ist doch wie z.B. bei Ghostbusters damals:

Jubelperser einladen und aufs beste hoffen

bei SF the Movie gab es zur damaligen Zeit eh nur zusammenhanglose Storyfetzen, die mittlerweile in ein kanon eingebaut wurden. Viele Dinge aus dem SF Film gibt es in irgeneiner Art in den Spielen, auch wenn im Film vieles erfunden und mit bs besetzt wurde, wenn du glaubst dass die Street Fighter Story aus dem Spielen sich nur um ein Fighting Tournament handelt, dann liegst du ziemlich falsch ^^

 

Hm....und ich fand GotG2 bestenfalls mäßig. Obwohl der so in den early views (und auch jetzt) abgefeiert wird.

Muss ich jetzt auch vorsichtig bei Marvel-Previews sein?

 

@Stargazer

1. Wo ist das eine Preview? Early Reactions sind keine Previews.
Ein "That is the best Comic Movie since film. People will love Gal Gadot." auf Twitter ist keine Preview.
2. Was ist das mit dem Beißreflex hier? Es sollte eigentlich Hausverstand sein, dass man bei Early Reactions immer skeptisch ist, egal ob nun DC, DC Animated, Disney/Marvel, Fox/Marvel, Sony/Marvel, Millar World, Lionsgate, Image oder nicht Comicbuchfilme.
Wenn du ein paar Beiträge weiter gelesen hättest, anstelle direkt die Lanze zu erheben, dann hättest du gelesen, dass ich auch Fant4stic als Beispiel genannt habe und auch bei Civil War die Unsinnigkeit von Freundschaftsbewertungen angeführt habe.
Nicht nur das. Es ist ja nicht das erste Mal, dass ich hier bzw. im alten Thread von solchen Early Reactions (sowohl zu Filmen, als auch zu Serien) schreibe und ich schreibe jedes Mal dazu, dass man trotzdem skeptisch sein soll.
Also ja, auch bei Marvel. Keine Ahnung also warum man überhaupt das extra erwähnen muss.

Lasst bitte endlich den Quatsch. Es gibt keinen Marvel vs DC Krieg, wo man für eine Seite in die Bresche springen muss.
Man ist kein besserer Fanboy, wenn man für eine Seite ein Bollwerk errichtet.
Keine Ahnung warum man das mindestens 1 mal pro Threadseite schreiben muss. Nicht nur das es lächerlich ist, es nervt mich auch langsam gewaltig.

Davon abgesehen: Dein Vergleich ist halt komplett Äpfel und Birnen.
Wie du selbst schreibst, wird Guardians 2 auch jetzt, nach dem die breite Öffentlichkeit es sehen konnte, immer noch gelobt und gefeiert. Das kann man also nicht mal im Ansatz mit Early Reactions von ausgewählten Leuten vergleichen. Und Early Reactions sind immer nur von ausgewählten Leuten.
Dir hat der Film nicht gefallen, das ist natürlich blöd für dich, ändert aber nun mal nichts an dem, dass es den Meisten gefällt und daher der Vergleich nicht funktioniert. Denn persönlicher Geschmack hat mit gesunder Skepsis gegenüber Early Reactions, egal über was, von wem und wieso, nicht im Ansatz was zu tun. Da eine Early Reaction immer vorrangig Marketing ist und eigene Meinung nur an 2. Stelle (wenn überhaupt so früh) steht.

Wie vor ein paar Beiträgen schon geschrieben: Es gibt zu keinem Film negative Early Reactions. Das hat seinen Grund und dieser Grund ist eben auch der Grund dafür, dass man diese IMMER skeptisch betrachten sollte.

 

Generell sollte man bei allem "vorsichtig" sein, wenn es sich um Promotion eines Filmes handelt.
Was anderes ist es mMn, wenn man Personen zu einem Film einlädt, Redakteure zum Set einlädt oder zu Aktionen in den USA, ihnen Goodies zukommen lässt usw.
Die Marketing Agenturen sind ja auch nicht ganz schläfrig und wissen, wie sehr die SM Influencer einen Unterschied ausmachen können.

 

Ich schätze an Forsti, das er sich wirklich mühe gibt, seine Mitmenschen geballt und kompetent (das möchte ich geradezu herausheben und meine ich wirklich so) zu informieren. Das tue ich wirklich.
Wenn man es genau nimmt, sind seine fachlichen Beiträge der einzige Grund, warum ich diesen Thread besuche.

Allerdings (und bitte nimm es als sachliche Kritik auf) finde ich deine Diskussionskultur unglaublich furchtbar und zuweilen geradezu widerlich. Wenn man Texte von dir liest, in der du auf die Beiträge anderer eingehst, kann man förmlich den Geifer sehen.

Wie gesagt, Informationen top, aber dein Umgang mit anderen ist kaum zu ertragen.

 

Okay, das nehme ich als Resonanz mal so mit .

Ich schätze Forsti auch sehr für seine unglaubliche Fachkenntnis auf dem Gebiet der Comics, allerdings habe ich bei ihm teilweise das Gefühl, dass er so in der Comic-Lore gefangen ist, dass alle Filme, die davon abweichen, automatisch falsch sind.

Ich lese hier auch viel mit, weil mich als Nicht-Comic-Kenner die News und (teilweise) die Hintergründe interessieren. Ich bin sogar einer der wenigen die alle schriftlichen Ergüsse von Forsti und Xiang komplett lesen.
Was mir allerdings teilweise echt übel aufstößt, ist, dass Filme, die ich mag, hier madig diskutiert werden. Ich könnte da jetzt weiter ausholen (hab ich aber jetzt keine Zeit zu), aber nicht selten finde ich Filme, die hier verrissen werden, richtig gut. Und umgekehrt.

Ich muss beispielsweise zugeben, dass mir der Weg, den Marvel seit Jahren verfolgt, gar nicht gefällt. Letztens bei GotG2 wusste ich beispielsweise nicht, ob ich hier gerade "Star Wars" oder "Spaceballs" schaue - wenn ich wisst was ich meine. Marvelfilme fangen mittlerweile schon selbst an sich zu parodieren. Da helfen dann auch keine aufgesetzt tiefsinnigen Dialoge, wenn der Rest des Films vor Slapstick nur so strotzt.

Ich fand die Zugänge damaliger Regisseure zu dem Thema Superhelden gut. Sei es Tim Burtons Batman, die Spiderman Trilogie von Raimi, die Nolan Trilogie oder Watchmen. Sogar BvS. Es wird sich damit auseinandergesetzt, dass man als Superheld große Macht aber gleichzeitig auch große Verantwortung hat. Dass die Macht einen Preis fordert, dass man Opfer bringen muss, wenn man diese Rolle annimmt. Dass man sich Feinde macht.
In der Marvel-Spaßbude geht das komplett unter. CA3:CW beispielsweise hat das Thema (MEINER MEINUNG NACH) komplett an die Wand gefahren, weil Tony und Cap nur am rumbitchen waren. Da fand ich den Zugang von BvS fast schon besser. War unterm Strich leider nicht perfekt, aber sie sind - wie ich finde - besser an dieses Thema Superheld <-> Verantwortung herangegangen.

Stattdessen werden diese Ansätze immer wieder verrissen, weil sie nicht mit den Comics übereinstimmen. Na und? Es ist in der Filmbranche gang und gäbe, dass Themen neu interpretiert werden und neue Facetten ausprobiert werden. Nolans Joker und Nolans Bane finde ich viel besser als alles, was ich sonst von diesen Antagonisten in anderen Medien gesehen habe.
Und die Anfeindung von Suicide Squad, dass die Figuren zu unbekannt sind und man ohne Origin-Story nichts verstehen würde. Warum? Warum muss man jeden Hansel mit Vornamen kennen? The Expendables hat auch sehr gut funktioniert, ohne das jeder eine eigene Origin hatte. Watchmen hat super funktioniert, ohne das jeder Charakter einen Einzelfilm hatte.

Wie schon gesagt, ich könnte da jetzt noch lange so weitertippen.

Ich habe für mich einfach festgestellt, dass ich Superheldenfilme, die bei Comicfans komplett durchfallen, teilweise auch gut finde. Dass sie mir gefallen. Dann schaue ich hier in den Thread und bekomme von allen Seiten zu hören wie blöd "mein Film" ist.
Dann lese ich was vom neusten Marvelkracher, gehe angefixt ins Kino und komme mit einem langen Gesicht raus, weil ich den nicht wirklich gut fand. Es ist mir noch nie in einem Superheldenfilm passiert, dass ich wie in GotG2 meinen Kollegen während des Films fast schon gelangweilt fragte, wo der Film eigentlich hin will. Was das Ziel des Films ist. Und warum die Character permanent nur Slapstick machen. Der vielgescholtene Fantastic Four von WB hat mir da schon fast besser gefallen. Der war nicht perfekt und hatte ausch Schwächen, aber wenigstens interessant.

Mich stört hier einfach wie mit Filmen, die sich Comic-Fans nicht anbiedern, umgegangen werden. Die keinen Fan-Service machen. Wenn ich mir das jetzt schon wieder bei Wonder Woman anschaue: Der Antagonist wäre mäh, die Gegner sind mäh, dem Testpublikum wäre nicht zu trauen, etc.... Was soll das?
BvS wird vorgeworfen, es würde zu schnell zu bekannte Antagonisten verheizen. Wonder Woman wählt dann einen eher unbekannten Antagonisten und wird dafür auch gescholten. Egal was WB macht, sie machen es falsch. Davon ab scheint WW ja wirklich sowas wie CA:TFA zu werden. Den ich damals auch nicht so schlecht fand. Nicht wirklich überragend aber besser als alles Caps die danach kamen.

Und bitte lasst auch mal Charaktere sterben. Ansonsten kann man das gesamte Thema auch lassen. Wenn ich das hier immer lese, dass ein Antagonist über mehrere Filme existieren soll, damit man ihn weiterentwickeln kann und es doch viel besser ist, wenn Personen nicht sterben sondern weiterleben, weil man mit ihnen die Geschichte so toll formen kann.
Ist mMn ein Trugschluss. Wenn es klar ist, dass immer alle überleben. Dann kann man das auch lassen. Ich behaupte ein toter Antagonist oder ein toter Superheld in einem Team hat einen viel größeren und bedeutenderen Impact auf die Entwicklung der Story als wenn sie weiterleben.

Wenn bei CA3:CW ein paar Helden hops gegangen wären, hätte das die Ausgangslage für kommende Filme im MCU dramatisch verschärft. So können alle wieder Freunde werden.

Naja....ich mache mal Schluss.
Ich lese hier viel mit. Und wenn Filme, die ich mag, hier permanent schlecht geredet werden und Filme, die ich blöd finde hier über den grünen Klee gelobt werden - dann gebe ich dann auch mal einen Oneliner raus. Dafür werden Helden in Marvelfilmen ja geliebt ^^.

Naja, nichts für ungut, ist jetzt alles nicht als Anfeindung dir gegenüber gemeint

 

ohje, das galt nicht dir, Stargazer, sondern Forsti.
du warst lediglich im Zitatblock drin.

 

:mally:

Und dafür schreibe ich jetzt so viel? Naja, so kennt mal jeder hier meine Sicht auf die Dinge .

 

Zu viel Text, nicht gelesen

 

wobei ich das gerade als Comic leser relativ komisch finde. Da die Comics sich ja selbst alle paar Jahre neu definieren/neu starten etc.


Aber Comicleser sind da sowieso manchmal sehr speziell, ein Beispiel (nicht aus diesem Thread, sondern im Internet allgemein) ist z.B. Batman. Wehe wenn der in irgendeinen Film mal jemanden tötet, weil "das ja gar nicht sein kann, in den Comics tötet er auch nie", aber dann ignoriert man den Original Comic Batman, der ebend genau das gemacht hat und redet sich das irgendwie so zu recht, dass Batman doch nie tötet, nur weil man diese Comics halt nicht kennt. Sowas passiert irgendwie in so ziemlich jedem Batman Comic Thread min. einmal

 

Ich hab beim Free Comicbook Day eine Broschüre bekommen. Spider-Man #1 erscheint im Juni.

hmhm


Wird mir aber gefallen, weil:
Marvel has announced a new monthly Spider-Man comic called Peter Parker: The Spectacular Spider-Man. Written by Chip Zdarsky (Star-Lord) and drawn by Adam Kubert (All-New, All-Different Avengers), this series aims to provide readers with a more traditional Spidey status quo while still reflecting current developments in Dan Slott's Amazing Spider-Man.

 

http://www.imdb.com/title/tt1270797/

 

@muppel

Du kannst mir ziemlich vertrauen wenn ich schreibe: Ich habe äußerst selten Geifer vorm Mund und bei solchen Fällen geht es eher in die Richtung wie mit meinem letzten Post an Xiang.
Ich weiß das ich aus irgendeinem Grund einen mir nicht auffindbaren Subtext in meinen Beiträgen ständig mittransportiere, der meine eigentliche Botschaft überlagert, aber wenn ich was schreibe, dann eigentlich extrem selten das ich mit wirklichen persönlichen Angriffen.

@Stargazer

Naja nur ist das halt wie Teil 1 auch schon war.
Wie die Comics nun mal sind.

Es ist okay, wenn du das nicht magst, aber man kann doch nicht einfach die Vorlage komplett ignorieren, nur damit man eine neue Zielgruppe anspricht. Wozu dann überhaupt noch die Vorlage verwenden?

Das ist dann aber auch ein so ein Punkt. Ich kann die Raimi Spiderman Trilogie nicht ausstehen. Ich find sie extrem schlecht.
Und nicht zuletzt, weil sie dieses "große Macht, große Verantwortung"-Thema eigentlich komplett in den Sand setzt. Ich weiß daher nicht mal was von einigen daran abgefeiert wird, ich sehe da nur 2 mittelmäßige und einen richtig richtig schlechten Film.

Und das ist eben auch ein weiterer Punkt. Guardians haben eben dieses Thema nicht. Batman hat das Thema von Macht und Verantwortung (wobei es da mehr in Richtung "Korruption" und "Recht und Ordnung" bzw. "Faschismus" geht), Spiderman hat das Thema und Watchmen hat es bis ins Mark.
Die Guardians verfolgen dieses Thema nicht. Thema der Guardians Comics ist Familie und Abenteuer. Ähnlich wie bei den Fantastic Four, da ist aber Abenteuer durch Forschung und der Entdeckterdrang ersetzt.
Genauso wie die X-Men das Thema "Erwachsenwerden" und "Rassismus" haben. Jeder Comic verfolgt so eben sein eigenes Thema. Marvel hat da mehr verschiedene Themen als DC, aber trotzdem.

Und Civil War hat die Vorlage da definitiv getoppt, weil wirklich endlich mal beide Seiten ihre pro und kontras hatten und nicht wie im Comic es "Freiheit gegen Faschismus" war und Tony als kompletter Nazi rüber kam.
Daher bin ich davon absolut begeistert (und weil der Rest des Films halt auch absolut gut war).

Davon ab hatten wir das eh schon mal: BvS und Civil War mögen ähnlich wirken, behandeln aber unterschiedliche Themen.
Civil War dreht sich staatliche Regulierung, die Frage ob solche Leute in Eigenverantwortung arbeiten dürfen oder als "Waffe" gesehen werden müssen und auch um den Umgang mit Schuld. Die Schuld, die wir uns selbst aufladen.
BvS dreht sich um die Verantwortung eines Vigilanten, die er sich selbst gegenüber hat, welches Bild ein Vigilant in der Öffentlichkeit von sich haben will und der Umgang mit dem was einen Vigilanten verletzbar macht (damit meine ich nicht nur Kryptonit, sondern viel mehr Freunde, Familie und Vergangenheit).

Nolans Joker funktioniert weil, er die Figur und die Comics verstanden hat. Er ist auch für einen Comicfan großartig.
Er präsentiert zwar eine spezifische Facette des Jokers (die des wahnsinnigen Anarchisten), aber jede Interpretation des Jokers konzentriert sich in der Regel auf eine Facette, daher ist das absolut okay.
Bane wird mir persönlich mit dem extrem dämlichen Finale ruiniert.
Aber der Charakter selbst, die Persönlichkeit, ist nun mal auch ziemlich vorlagengetreu, auch da kann man das Argument schlecht setzen.
Um bei Nolan zu bleiben und ein entsprechendes Gegenbeispiel zu nennen: Ra's al Ghul. Hier merkt man, dass Nolans realistischer Ansatz eben nicht für jede Figur funktionieren kann und entzieht dem Charakter eigentlich jede Persönlichkeit. Nolans Version ist extrem eindimensional und uninteressant, da das was ihn in den Comics ausmacht, also Okkultismus, ewiges Leben und der Preis der Lazarusgrube, wegnehmen musste für den realistischen Ansatz.

Zu den Figuren: Man braucht das, aus mehreren Gründen.
1. Damit man diese Interpretation der Figuren versteht. Der NC hat es in seiner Review zu Suicide Squad, die ich vor ein paar Tagen hier verlinkt habe, auch wirklich gut auf den Punkt gebracht.
Ich als Comicfan kenn diese Figuren und weiß wie sie funktionieren. Alle anderen aber nicht. Und selbst ich will wissen wie genau diese Inkarnation nun tickt.
Sammelkartentexte sind aber nicht was mir sagt wie eine Figur nun tickt. Und mehr gab uns Suicide Squad nicht zu seinen Charakteren.
2. Damit ich mit den Figuren mitfühlen kann und will, dass sie ihr Ziel erreichen oder zumindest überleben. War dir nicht von Sekunde 1 klar, dass Slipknot in Suicide Squad sterben würde? Und war es dir nicht in der selben Sekunde komplett egal?
Ging dir der Tod von El Diablo nahe oder war es dir wichtig, dass Dr. Moon überleben würde? Ich behaupte jetzt mal "Nein".
Und das ist eben was für Einzelfilme spricht. Weil mir die Figuren so näher gebracht werden, damit ich dann bei einem solchen Teamfilm für sie sein kann.

The Expendabels ist da insofern ein schlechtes Beispiel, weil die ja durchaus ihre Einzelfilme vorher haben. Terminator, Rambo, Red Scorpion, Romeo must Die, Stirb Langsam ...
Das sind die Einzelfilme von The Expendabels, denn ich gehe nicht in den Film ohne das ich mir sage "Ich will Arnie, Sly und Willies sehen, wie sie Ärsche treten". Es geht mir da weniger um die Figuren, als um die Schauspieler dahinter, das ist ja was diese Filmserie ausmacht, neben der Herangehensweise an Action. Genau die 2 Punkte, die ja Teil 3 verraten hat und von den Fans daher auch entsprechend gescholten wurde.

Darüber arbeitet The Expendabels stark mit Stereotypen. Die sind schnell und einfach zu verstehen, da braucht es keine Erklärung. Das ist ein Trick im Storytelling, aber keine wirkliche Lösung, weil Stereotypen schnell mal die Story unterminieren und auch schnell beliebig wirken. Ist aber für Expendabels egal, weil es eh nicht um die Story geht.

Watchmen auf der anderen Seite geht den Weg, den X-Men auch geht. Dieser Film IST die Origin Geschichte der Figuren. Der Film nimmt sich die Zeit sie uns näher zu bringen, zu entwickeln und wachsen zu lassen.
Klar geht das auch mit mehr als einem Charakter, siehe Guardians.
Das Problem bei Suicide Squad ist, dass der Film dies eben nicht macht, sondern uns schon etablierte und fertig entwickelte Charaktere hinschmeißt und erwartet, dass wir das schlucken.
Darum wären hier eben Solofilme vorher besser gewesen.

Wann hat WB einen Fantastic Four Film gemacht?

Das hat nichts mit anbiedern zu tun.
Das hat damit zu tun, dass man eine Vorlage gewählt hat und dazu nun mal auch stehen muss. Ansonsten sollen sie was Neues, Eigenes machen. Habe ich kein Problem, aber wenn sie unbedingt meinen "Wonder Woman" oder was auch immer für einen Comic drauf schreiben zu müssen, dann darf man wohl erwarten, dass das auch drinnen ist oder?

Und sorry, aber das "Egal was WB macht, sie machen es falsch." ist nicht dein ernst oder?
Das ist eine Standardaussage von den ganzen "Rotten Tomateos ist voll nur für Marvel und gekauft und darum müssen alle Kritiker gegen DC sein. Das ist eine Verschwörung." Verschwörungsheinis, also bitte lass das.

Und du fandest Winter Soldier nicht gut? Wieso?
Er erfüllt doch genau, was du vorher gefordert hast.

Siehe 80 Jahre Comics. Die sagen ganz klar "Nein".
Es gibt nur eine Handvoll von Superhelden/Superschurken Tode, die wirklich impact hatten. Über 90% war nur für den kurzen Schock, interessierte dann niemanden mehr und wurde oben drauf in der nächsten Ausgabe (teils sogar in der Selben) wieder rückgängig gemacht.
Eben weil man mit Lebenden in 99% der Fälle mehr erzählen kann, als mit Toten.
Hat irgendwer z.B. was Großes damit gemacht, dass Deadpool vor kurzem gestorben ist? Ne, es war allen egal und jetzt ist er wieder da. Wuhuhu.

Oder nimm die Filme. Was juckt es irgendwen, dass Sups in BvS gestorben ist? Er wird im selben Film ja quasi schon wiederbelebt.
Genauso wie es niemanden juckt, dass Whipslash tot ist. Oder Yellowjacket.
Was interessiert aber die Leute? Das Loki noch lebt. Sogar das (mehr als vorhersehbare) Überleben des Jokers, wird zum großen Rausschmeißer in Suicide Squad hochstilisiert.
Das Slipknot und El Diablo Tod sind hingegen juckt niemanden.

@Indiana_Bart

Ja oder das Superman nicht fliegen können dürfte oder Kryptonit nicht existieren dürfte. Hatten wir ja schon.

@Parn

Wuuu. Das klingt wirklich sehr nice.

Ja Sony will einen Venom Solofilm machen, in einem eigenen Sonymarvel Universum, indem Spiderman nicht vorkommt bzw. frühestens, wenn der Vertrag mit Marvel ausläuft.
Damit wohl auch kein Venom im MCU. Schönen Schrank auch Sony.

 

Was hab ich vor einpaar Tagen von Kirsten Dunst gelesen: "jeder mag unsere Spider-Man Filme, die neuen sind doch scheiße. Ich kenne sie zwar nicht, aber ist so, ich würde in dem neuen Spider-Man nicht mitspielen"

Ja, sehr unsympathisch, die gute

Mal sehen ob ich es noch finde...
€: jup: http://www.filmstarts.de/nachrichten/18512454.html

Das bezog sich auf den Schauspieler der Eddie Brock spielen soll

 

@Parn

Ach weißt du, die Meinung kann sie gerne haben, denn das hält sie aus den Filmen draußen.

Ihre Mary Jane war ja auch so ein pain in the ass in den Filmen.

Achso.

Gar nicht gelesen. Hmm. Tom Hardy. Okay? Wäre eigentlich eine gute Wahl, aber ob das stimmt?
Ich lese nirgendswo eine Bestätigung dafür.

EDIT: Oh gerade gelesen. Ist heute rausgegangen die Meldung.

 

Welcher der aktullen Kinofilm-Helden tötet eigentlich in den Comics? Ich meine so richtig gezielt mit dem Vorsatz ein Leben auszulöschen? Die Frage kam mir nur gerade so in den Sinn. Wolverine und Deadpool okay, aber sonst fällt mir da keiner ein.

Zu Venom:
Ich mag Hardy, glaube aber, dass er in diesem Film verschwendet ist. Warum? 1. glaube ich nicht, dass der Film was wird. 2. hat Forsti es ja schon gesagt, kein Auftritt mit Spider-Man oder im MCU.

 

du hast meinen Beitrag nicht so ganz verstanden, glaube ich.

Aber ansonsten beweist doch gerade dein Kommentar, dass Autoren Dinge verändern dürfen und das auch machen.
Aber bei Batman sind Änderungen plötzlich blöd, weil "so habe ich den Charakter noch nie gekannt, die dürfen doch nicht einfach Dinge ändern die ich am Charakter mochte"?

Venom, vermutlich

Ansonsten diverse X-Men/Mutanten (Cyclops, Mystique & co), Captain America, Black Widow, Iron Man, X-23, Thor, Namor und wie sie alle heißen

 

Das wiederum macht ja gar nichts, wird man wohl irgendwie erwähnen, oder man schreibt es um (so wie es bislang immer gemacht wurde). Ist ja auch egal, um es richtig zu machen benötigt man Deadpool und Spider-Man (und Secret Wars) und das geht ja nicht
Eddie hat zwar einen hass auf Spider-Man, aber es funktioniert auch prima ohne ihn (abgesehen von der originalen Origin).

In den Venomcomics trat Spider-Man das letzte mal vor....ewigkeiten (ich kann mich nicht mehr dran erinnern) auf. Und bald startet bei Marvel Venomverse, welches wohl in eine komplett andere Richtung als Planet of the Symbiotes gehen wird (ich glaub das muss ich lesen, auch kommt Eddie zurück ). Venom als Charakter ist wohl so beliebt wie noch nie