Sammelthread Anschläge/Amoklauf: Anschlag in Moskau!

Join today.

edit: @Timber.wulf
Warum nicht einfach eine Verwarnung und bei nochmaligem Fehlverhalten kick? Ich mag diese neue Moderationslinie (nicht nur weil sie mich selber betrifft) gar nicht, da sie urdemokratischen Werten völlig zuwider läuft. (Und nein, es ist nicht sanftere/verhältnismäßigere Eingriff.)

 

Wow. Das Video ist ja noch schlimmer als es der Text andeutet. "Their, their, their...". Dies ist also das geeinte Amerika, "their" vs. "us"

https://www.youtube.com/watch?v=EtTHzegMWA0

 

Der Todesschütze Stephen Paddock hat doch eine Nachricht im Hotelzimmer hinterlassen. Das sagte Sheriff Joseph Lombardo laut CNN. Zuvor war kommuniziert worden, der Mann habe keinen Abschiedsbrief hinterlassen. Die Notiz sei auch kein klassischer Abschiedsbrief eines Selbstmörders, sagte Lombardo, ohne zu präzisieren, was darauf steht.

Paddock habe alles getan, um herauszufinden, wie er in seiner Situation noch fliehen könnte, erklärte Lombardo. Schliesslich habe er stattdessen eine Nachricht geschrieben und sich selber erschossen. Ein Sicherheitsmann des Hotels hatte sich knapp 10 Minuten nach Beginn des Massakers Paddocks Suite genähert. Dieser konnte dank Kameras sehen, was auf dem Hotelflur vor sich ging. Er schoss durch die Tür und verletzte den Sicherheitsmann am Bein. Kurz darauf war auch die Polizei vor Ort. Paddock sass in der Falle.

Gestern wurde bekannt, dass im Wagen Paddocks 50 Kilogramm Sprengstoff, Waffen und Munition lagen. Die Polizei geht davon aus, dass er fliehen wollte. Angesichts der Pläne, die Paddock offenbar hegte, hätte er ein «Superheld» sein müssen, um das allein durchzuziehen, erklärte Lombardo gestern. Es sei durchaus möglich, dass der Täter zu irgend einem Zeitpunkt Hilfe erhalten habe. Die Polizei schliesst also Mittäter nicht aus.

http://www.20min.ch/panorama/news/story/Paddock-hinterliess-doch-eine-Nachricht-27373180

 

Hier übrigens Namen, Geschichten und Gesichter der Opfer
https://www.cbsnews.com/news/las-vegas-shooting-victims-names-latest-list/

 

Ein Forum hat mit Demokratie nichts zu tun

 

Rechtlich vielleicht nicht, aber ich denke auch nicht, dass sich die Gamestar antiaufklärerische Handlungsweisen auf die Fahne schreiben will. Wir sind dem am Ende alle auf die oder andere Art verpflichtet und dafür sollte moralisch am Ende auch der Privatmann eintreten. Insbesondere ist hier der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit grob verletzt, weil die Strafe nicht temporär ist, sondern ohne Möglichkeit auf Rehabilitation. Vom Prinzip her gehen wir (wir die gesellschaft) so nicht einmal mit Mördern um.

Mal abgesehen davon, dass das alte System im großen und ganzen funktioniert hat und jetzt reihenweise unabnehmbare Maulkörbe verteilt werden. Ein Zensurforum will am Ende hier doch keiner.

 

Du weisst, dass das Forum praktisch ein Privatraum ist? Und Du als Gast jederzeit das Recht hast, von diesem Gastrecht wieder Abstand zu nehmen, falls Dir die Hausregeln nicht zusagen?

"Grundsatz der Verhältnismässigkeit grob verletzt", "wir die Gesellschaft", "nicht einmal mit Mördern" usw., Du scheinst mir gerade leicht zu überborden

 

Ganz schön melodramatisch, dafür dass jemand ausgesperrt wurde, der allen ernstes Zivilpersonen ein schlechtes Gewissen machen will, weil sie bei einem Amoklauf nicht den Helden spielen wollen.

Das war entweder pures Trolling oder geballte, argumentresistente Doofheit. Brauchts beides nicht unbedingt.

 

Soll er halt verwarnt oder gekickt werden. ich halte diese neue Maulkorblinie eben für höchst problematisch.

Egal, ich wollte den Thread hier auch nicht kapern (dafür ist das Thema zu ernst). Also mal lieber wieder on topic.

 

Trollen zu tolerieren ist keine aufklärerische Handlungsweise.

 

Ein richtiger Patriot hätte den Ring-Trick angewendet.
Edit: Bombata war schneller

Einen Scheiß hast du

 

Und hier jemand, der den Mörder feiert, weil die Besucher eines Country Konzerts schließlich Trump Supporter sein _müssen_ und es ein Dienst an der Gesellschaft war diese Leute zu erschießen.
https://twitter.com/cryingcassie/status/914837495711518720
Quelle: Autor des Tweets

Dazu der gelöschte Tweet (keine Quelle): "I honestly want every single trump supporter dead. This isn't a tweet for attention. if you support trump I want you 6 feet in the ground"

Die Beweggründe für so einen Tweet sind für mich einfach nur abwegig und widerlich. Einem Mörder zu 58-fachem Mord zu gratulieren, weil einem der Präsident nicht passt...

 

Solche Aussagen sind natürlich krimininell, widerlich und noch dazu falsch. Nevada hat mehrheitlich demokratisch gewählt und ein "life is beautiful"-Festival wird jetzt nicht unbedingt nur Trumpisten anziehen.

Solchen Bullshit gab es jedoch auch haufenweise nach Charlottesville zu lesen. Von der "Gegenseite". Am berühmtesten wurde da wohl der Organisator des Umzugs, der die tote Demonstrantin als "fette Schlampe" bezeichnete und von "Payback time" sprach.


Anderes Thema:
In den USA findet gerade ein Run auf "bump stocks" statt, die Vorrichtung, mit der man Halbautomatik in Pseudo-Automatik verwandeln kann...

 

Vermutlich eher ungeplant schafft es Trump, auch bei dem Punkt etwas rückgängig zu machen, was Obama vorwärts gebracht hat: Obama hat die Leute wieder mehrheitlich einander näher gebracht und die Wunden geschlossen. Wer radikal war wurde zwar noch radikaler (schliesslich war es der erste schwarze Präsident der USA), aber die Mitläufer oder eher Unentschlossenen wurden für mich gefühlt gemässigter. Aktuell ist der Gegentrend, man scheint sich für eine der beiden Seiten entscheiden zu müssen. Und wird dabei immer radikaler.

Sollte es so weiter gehen, wird es leider nicht lange dauern, bis wir den nächsten Amoklauf, aus politischen Gründen, haben werden. Und so dreht die Spirale weiter und weiter...

 

Was ist das eigentlich für'n Twitteraccount? August 2017 ist ziemlich frisch ... ob das ein Trollaccount des üblichen Verdächtigen ist?

 

Mal abgesehen von "Plädoje" eine schöne Aussage:
https://vid.pr0gramm.com/2017/10/05/99ce9310a8a449bf.mp4

Möglich. Beim schnellen durch scrollen sind es dafür allerdings zu wenig solcher Posts, wie ich finde.

/Edit:

Um das Thema NRA nochmal aufzugreifen. Hier habe ich etwas doch leicht überraschendes gefunden:

"Der US-Präsident erwägt, wegen des Attentats in Las Vegas die Aufrüstung halbautomatischer Waffen zu erschweren. Die Waffenlobby signalisiert Gesprächsbereitschaft."
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-10/usa-waffenlobby-nra-gespraechsbereit-las-vegas

Klar kann man nun sagen, dass die NRA keine Wahl hatte sich, bei dem Hintergrund, für eine Regulierung der Butt Stocks auszusprechen. Allerdings finde ich es doch etwas bemerkenswert, da sonst jeder noch so kleine Regulierungsversuch als Einfalltor für die Entwaffnung der Bevölkerung gesehen wurde.

 

Kann ich mir vorstellen, werden mit ziemlicher Sicherheit bald verboten sein.

Ich hätte ja gerne mal einen für ne Stunde, nur ums mal ausprobiert zu haben. Die Dinger bekommt man hier aber nicht und kann man auch nicht importieren. Daher ist die Diskussion bei uns ohnehin hinfällig, was vermutlich auch nicht unbedingt ne schlechte Sache ist.

 

Ich bin aber kein Patriot.
Wenn da unten auf dem Konzert nur Familienmitglieder und Freunde stehen würde sähe die Sache evtl. anders aus, aber für Fremde? No fucking way.

 

Off-Topic: In solchen Momenten realisiere ich wieder, warum ich selten Fernsehen schaue. Der Dialog ist so etwas von "Geschrieben" und nicht "echt". Ich kann die Szene nicht geniessen, weil alles in mir schreit wie schlecht dies geschauspielert und geschrieben wurde.

Schade, denn der Inhalt ansich wäre eigentlich gut. Wenn auch mit viel Pathos. Was ja die Amis lieben.

 

Die Synchro macht es meistens kaputt. Ich finde James Spader ist ein guter Schauspieler.
Aber es ging mir ja auch nicht um die schauspielerische Leistung sondern eben um die Aussage des Seiten wählens

 

Ich rede auch von den Aussagen. Oder halt der Synchro. Die ist einfach nicht "aus dem Leben geschrieben", sondern typischer Fernseh-/Kino-Pathos. Niemand würde so reden, schon gar nicht im Freundeskreis.

 

Ich hinke ein wenig mit meinen YouTube-Abos hinterher, deshalb kommt dies eventuell für manchen zu spät, aber grossartige Sendung zu Las Vegas und der Diskussion über Schusswaffen:

https://www.youtube.com/watch?v=hw1RrmlrTtM

 

Der hat ernsthaft Puerto Rico einen Golfpokal gewidmet? Einen Golfpokal? Zum Niederknien. Mal wieder. Und wenn ihnen das Brot ausgeht sollen sie gerne Kuchen essen ...

Er könnte sich noch den Petersdom nachbauen lassen. Oder sich zum Kaiser krönen. Da gibts so viele Möglichkeiten.

 

Angeblich hat Puerto Rico letztes oder vorletztes Jahr ein Luxusresort mit Golfanlage von Trump abgelehnt. Vielleicht ist dies eine versteckte Retourkutsche, ich traue ihm dies intelligenzmässig aber nicht zu

 

Einfach weil ich darüber gestolpert bin:

https://www.youtube.com/watch?v=nV5fXPVeZoQ

Da ist ja sogar RTL2 plötzlich so etwas wie ein guter Sender...

 

In den Internetcommunities ist doch quasi bewiesen, dass Paddock ein "anti-trump-leftist" war, der von Hillary bezahlt worden ist.
Ähnliche Vermutungen gab es doch sogar hier in diesem Thread.

Diese ganze neurechte und NRA-nahe Gemeinschaft hat nicht erst seit gestern arge Schwierigkeiten damit, Wahrheiten anzuerkennen bzw bei den Fakten zu bleiben...

 

Abenteuerlicher finde ich den Versuch durch seine Frau auf den Philipinen irgendwelche Beziehungen/Konstrukte zur dortigen islamistischen Szene herbeizufabulieren

Dieser Paddock passt wie Arsch auf Eimer zu den "pride white american rednecks" und das gefällt dem entsprechenden Klientel dort natürlich überhaupt nicht in den Kram. Die Enttäuschung war sicherlich enorm als sich herausstellte, dass es kein bärtiger, ausländischer Islamist war. Es hätte ja wenigstens ein typischer Cracknigga sein dürfen aber nein ...

 

Und diese Leute nennen sich Patrioten. Anscheinend kann man problemlos vom Islamgegner zum Terrorunterstützer werden wenn die Kohle stimmt.

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder...erkauf-islamistenanschlag-in-frankreich_24855

 

Wenn du den Kreis mal zuende denkst, dann dient das doch sogar der eigenen Sache.

 

Interessanter Artikel im Kontext medialer Verzerrung. Geht um einen Mann, der Anfang Oktober mit Sprengstoff auf dem Flughafen Asheville erwischt wurde.

Der Grund, warum das nicht groß durch die Presse ging, ist relativ klar: Es gab keine Opfer und der Täter war kein Islamist. Es ist natürlich nachvollziehbar, dass sowas dann nicht unbedingt internationales Aufsehen erregt, aber diesen Effekt so plastisch zu sehen, gibt einem schon zu denken. Dieser publication bias führt nur dazu, dass man die Häufigkeit solcher Ereignisse nicht so richtig einschätzen kann. Das ist durchaus bedenklich, da es die Ängste innerhalb der Bevölkerung bestärkt und somit den Terroristen in die Hände spielt.

 

Du wirst mir doch bestimmt auch spontan so ein paar vereitelte, größere, islamistische Anschläge nennen können, die in allen Schlagzeilen waren.

Nein?

Meh.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zei...n-terroranschlag-plan-verhinderung-festnahmen
http://www.faz.net/aktuell/politik/...lizei-verhindert-terroranschlag-13567893.html
http://orf.at/stories/2274772/
http://www.t-online.de/nachrichten/...dercover-agent-verhindert-terroranschlag.html

Erzähl mehr davon, dass das "nur nicht groß durch die Presse ging, weil kein Erfolg und kein Islamist". Verhinderte Anschläge, wo nichts passiert ist, interessieren eben kaum jemanden.

 

*Seufz*. Lies dir nochmal genau deine Quellen durch, evtl. fällt dir dann auf, wo der Unterschied zu dem von mir geposteten Beispiel ist. Zudem ging der Fall aus Oberursel durchaus durch die Presse.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/art...eft-explosive-jar-North-Carolina-airport.html

http://www.citizen-times.com/story/...-mix-suspect-make-first-appearance/749394001/

http://www.snopes.com/2017/10/12/asheville-airport-bomb-attempted/

https://www.usatoday.com/story/news...orth-carolina-airport-bomb-suspect/749938001/

http://www.foxcarolina.com/story/36...rport-was-explosive-person-of-interest-sought

http://wjhl.com/2017/10/06/explosiv...ville-airport-police-seek-person-of-interest/

http://wspa.com/2017/10/06/suspicious-package-closes-drive-part-of-asheville-regional-airport/

 

Gut, fassen wir zusammen: Du bist der Überzeugung, dass es im Falle eines Islamisten keinen größeren Rummel gegeben hätte (insbesondere international), alleine schon aus dem trivialen Grund, weil Trump das auch in dem Fall ignoriert hätte. Was bei diesem Präsidenten auch sehr nachvollziehbar ist - schließlich hat er ja auch nie nicht-existente islamistische Terroranschläge für seine Agenda missbraucht.

 

Werd nicht mühsam. Deine Aussage war immer noch

Den Rest hast du dir grade spontan aus dem Hintern gezogen den Fingern gesaugt.

 

Ja, und bei der bleibe ich. Zum Einen: Deine Beispiele von vereitelten Anschlägen, die in einer sehr viel früheren Phase vereitelt wurden lässt sich kaum mit dem hier geschilderten Fall vergleichen. Eher vergleichen lässt sich dies mit Richard Reid oder mit Umar Farouk Abdulmutallab - beides Fälle die international Aufsehen erregten.

Deine ergoogelte Linkliste hilft mir auch nicht weiter; "Groß durch die Presse" gehen bedeutet eben nicht "Hier, schau mal, ich kann Zeitungsartikel dazu googeln" - aber das weißt du auch. Mein aus den Fingern gezogenes Argument stellt auch eine valide Randbedingung dar: Du weißt selbst, dass so ein Vorfall mit einem Islamisten als Täter wunderbar in Trumps Agenda gepasst und er nicht die Gelegenheit zu einem entsprechenden Tweet ausgelassen hätte. Damit hätte das fast schon trivialerweise Aufmerksamkeit erregt.

Nochmal ganz explizit: Du glaubst wirklich, dass das Label "Islamist" in dem Fall nicht reichweitenerhöhend gewesen wäre?

 

"Trump" interessiert mich nicht. Mit dem bist du angekommen und nicht ich.

Ob und wie sehr es reichweitenerhöhend gewesen wäre, ist reine Spekulation. Ich glaube nicht, dass wir von Unterschieden in einer Größenordnung von "geht groß durch die Presse und gibt Rummel" und "erregte keine Aufmerksamkeit" sprechen, nur weil der eine halt Islamist ist und der andere nicht und du halt nen Artikel aus den Unweiten des Internets ausgegraben hast, der das vermutlich so behauptet.

Wie gesagt, es wurden genug Anschläge von Islamisten vereitelt, von denen dir, wenn du mal auf der Straße 10 Leute fragst, wahrscheinlich kein einziger auch nur einen Namen, einen Ort, eine Zeit oder auch nur ein Ziel nennen kann, weils die Medien eben nicht rauf und runter berichtet haben.... Die große Medienverschwörung gegen Islamisten seh ich da einfach nicht.

 

Du, ich habe das auch schon vorher genauso vermutet. Der Vorfall in Asheville bestätigt mich eben nur in meiner Vermutung. Und natürlich ist das Spekulation, aber nicht jede Spekulation ist Blödsinn.

Nur wurden die meist in anderen Phasen vereitelt. Ich sehe da auch keine Verschwörung - hier greifen in meinen Augen völlig normale Marktmechanismen. Der islamistische Terror in westlichen Staaten ist eines der größten Themen unserer Zeit - in Sachen Aufmerksamkeit kommt da kein anderes Thema ran. Für Medien ist es somit nur rational darüber zu berichten und das wird ja auch oft genug getan. Genau deswegen glaube ich, dass so ein Vorfall sich mit dem Label "Islamistischer Terror" viel besser hätte vermarkten (ja, blödes Wort in dem Kontext) lassen.
In ähnlicher Form hast du das ja mit den Flüchtlingen in Deutschland. Ich kann mich noch an den Aufschrei erinnern, als die Tagesschau nicht über den Mord in Freiburg berichtet hatte wie sie es bei einem deutschen Täter auch getan hätte - viele Menschen wollen das eben explizit wissen und das generiert über diese Nachfrage das entsprechende Angebot.

 

Doch, klar

Gibt genug Themen, die nicht weniger Aufmerksamkeit bekommen.