Ist es verpöhnt, in dieser Gesellschaft über Armut zu sprechen?

Das würde voraussetzen, dass nichts, aber auch absolut nichts unvorhergesehenes geschieht und keinerlei Reparaturen o.ä. anfallen. Das ist unrealistisch. Und dabei würde man noch davon ausgehen, dass der H4-Regelsatz ausreichen und nicht in Frage gestellt werden würde.

 

Das ist aber auch nur eine Chance auf ein gewisses Vermögen (von Reichtum möchte ich da nicht reden), die eben nicht allen ärmeren Menschen offensteht. Zum Einen können dies nicht alle zugleich machen, zum Anderen besteht für die einzelne Person immernoch ein signifikantes Risiko, danach mit noch weniger Geld dazustehen. Wenn man schon wenig Geld hat, dann ist es aber meist rational, dass Risiko eines kompletten finanziellen Ruins zu minimieren, gerade dann, wenn man bspw. einen Partner oder Kinder hat.

Vor dem Hintergrund sind deine obigen Aussagen, wie bspw.

schon sehr zynisch, da du danach nur Lösungen anbietest, die ein beträchtliches Risiko aufweisen und somit eben nicht für alle ärmeren Menschen funktionieren können. Gerade die Andeutung, es müsste keine Armut geben wirkt da sehr obskur, weil deine Vorschläge ja zwangsläufig weiter Armut produzieren würden. In der Gruppe der Spekulanten wird es ja immer einen großen Anteil Verlierer geben.

 

Fakt ist, dass es mit der Börse eine Einrichtung gibt, mit der jeder ein Geld vermehren kann, der bereit ist, das Risiko einzugehen.

Wer nicht wagt, der nicht gewinnt.

 

Gibt es auch beim Lottospiel...

Aber super mal den Thread nochmal von vorne zu lesen. Aus "Die Armen sind selber Schuld weil sie nicht mit Geld umgehen können" und "mein größtes Ziel ist reich werden" wurde "an der Börse lässt sich unter gewissem Risiko Geld verdienen" und "Ich selber hab ein paar Pennystocks"

 

Wer Börse mit Lotto vergleicht, zeigt seine ganze Ahnungslosigkeit. Da ist Hopfen und Malz verloren. Aber manche sind anscheinend eh nur hier um Ermahnung und Verwarnungen zu betteln.

 

Die gibt es nicht nur mit der Börse, die gibt es auch mit diversen Wettanbietern, Casinos, Online-Poker-Portalen, etc. Die Börse bietet da mitunter geringere Risiken, nur bedeutet das eben auch geringere Rendite. Wer mit wenig Geld reich werden möchte (also sagen wir mal, mit Hartz-IV und ohne größere Rücklagen auf ein mindestens sechstelliges Barvermögen kommen), der muss ein so großes Risiko gehen, dass es für die meisten ärmeren Menschen aufgrund von Randbedingungen nicht rational ist diesen Weg zu versuchen, da sie dann nicht nur den Rest ihres Besitzes verspielen, sondern auch ihren Freundeskreis/Familie.

Und um die Armut in der Gesellschaft zu eliminieren ist der Weg schonmal gar nicht geeignet.

 

Das ist... einfach falsch. Ich hab weiter oben zu Seiten verlinkt, auf denen man sich in informieren kann. Im Gegensatz zum Glücksspiel, wo es keine Möglichkeit gibt, das Risiko zu minimieren, gibt es diese bei der Börse sehr wohl. Einfach mal informieren, recherchieren und den Verstand einschalten.

 

Ganz davon abgesehen, dass es auch beim Pokern und beim Wetten Möglichkeiten gibt, das Risiko zu minimieren (sogar bei manchen Spielen im Kasino kann man strategisch spielen): Es bleibt immernoch ein Risiko bestehen und wenn man hohe Renditen möchte, dann ist das auch zwangsläufig ein recht hohes Risiko. Egal wie sehr man da minimiert.

 

Ein hohes Risiko besteht natürlich trotzdem. Klar. Schon x-fach gesagt. Und wenn man das nicht eingehen will, muss man es halt lassen, hat dann aber eben auch keine entsprechende Chance. Trotzdem ist es falsch zu sagen, es würde keinen Unterschied machen, ob man Lotto spielt oder an der Börse aktiv ist.

 

Ganz abgesehen davon, dass Rumpelstilzchen auf Individualebene argumentiert. Ein Einzelner kann natürlich an der Börse reich werden, das ist eine völlig triviale Erkenntnis. Genau wie Einzelne durch Lotto, Poker oder Drogenhandel reich werden können.

Seine Anfangsbehauptung war aber, dass ALLE reich werden könnten, bzw. sogar Armut allgemein durch die Börse beseitigt werden könnte.

Daneben redet er inhaltlich vollkommenen Blödsinn. Analysetechniken für Chartverläufe sind bei Pennystocks so sinnvoll wie Winterreifen an einem Schlauchboot.
Technische Chartanalyse ergibt Sinn bei imaginären Werten wie Gold, Bitcoin oder auch Währungskursen.
Bei Aktien zählt der Wert des Unternehmens. Und wenn die Gewinnaussichten scheiße sind, dann fällt der Kurs völlig unabhängig davon, wie das Chart davor aussah. Wer Pennystocks handeln will sollte in erster Linie Bilanzen lesen können und einen Newsticker für die entsprechende Branche haben.

Und man sollte nicht vergessen: Den DAX auf Dauer zu schlagen ist selbst für erfahrene Anleger schwer.

 

Das habe ich auch nie gesagt, in dem von dir zitierten Beitrag habe ich auch gar nicht von Lotto geredet. Shintaro sagt es ja schon: Individuell gibt es immer Möglichkeiten reich zu werden, das ist in der Tat völlig trivial. Armut in der Gesellschaft beseitigt man so natürlich nicht und die Börse ist schon gar keine Möglichkeit für einen Großteil der ämeren Menschen reich zu werden.

Und um nochmal auf das Lotto einzugehen: Wer sehr arm ist, für den ist es mitunter rationaler Lotto zu spielen, als an der Börse zu spekulieren. Er wird ja sehr wahrscheinlich nie reich werden, aber die Einsätze werden ihn auch vermutlich nicht völlig ruinieren.

 

Shitaro konsequent ahnungslos unterwegs.

Eine starke Meinung ist halt nicht dasselbe wie Ahnung.

 

Die Chance, mit Lotto nennenswerte Summen zu machen, ist weitaus geringer, als an der Börse.

Indes hab ich nie behauptet, alle können reich werden. Aber jeder.

 

Also fassen wir zusammen: Jeder kann reich werden, aber nicht alle.

 

Glaub doch was du willst. Wenn du ernsthaft meinst Unternehmensanteile kleiner Unternehmen (nichts anderes sind "Pennystocks") richten ihren Wert eher nach einer technischen Chartanalyse als nach Fakten...


Das ist so unfassbar doof.

Doch, genau das hast du behauptet. Ich habs sogar verlinkt.


Naja, ich habs oben schon erwähnt. Du hast deine Position mittlerweile auf ein triviales "ABER ES GIBT REICHE LEUTE!!!" runtergeschraubt und das mit einer widerwärtigen Arroganz die mich echt zum Staunen bringt.

Ein paar K in Pennystocks, aber sich aufführen als würdest du nachher Warren Buffet im Waldorf Astoria über die neusten Anlageformen beraten...

 

Meine Güte, weißt du eigentlich überhaupt was!? Überall mitreden wollen, aber von nix einen Plan haben. Wieso tobst du dich nicht woanders aus und lässt hier die Erwachsenen miteinander diskutieren?

Penny Stock - Aktien können sehr wohl nach Chartanalyse gehandelt werden. Das ist so. Und wenn du noch so sehr mit den Füßen auf den Boden stampfst und sagst "Ich will aber nicht, dass so ist! Menno!"

Also sei doch bitte einfach ruhig.

Du kannst halt nicht mal lesen. Bei dir scheitert es schon am Grundsätzlichen. Ich habe Möglichkeiten aufgezeigt, Vermögen anzuhäufen. Diese Möglichkeit nimmt man an oder lässt es sein. Du willst halt arm bleiben. In mehrfacher Hinsicht. Na macht ja nix, aber verschon uns bitte mit deinen substanzlosen Absonderungen. Danke.

 

Bitte etwas Mäßigung, meine lieben Taschenonkels!

 

Grade Pennystocks machen gerne mal krasse Kurssprünge die dir die Charttechnik verhagelt. Diese funktioniert i.d.R. nur deswegen, weil viele institutionelle Anleger genau nach ihr handeln - was wiederum den Kurs im Rahmen der Charttechnik bewegt. Diese Mechanismen funktionieren bei Pennystocks zwar grundsätzlich, aber du hast hier i.d.R. viel weniger Streuung, was die Papiere ob der geringen Anzahl der Halter einfach volatil macht.

Bei Pennystocks kann es dir locker passieren, dass auch noch der letzte größere Shareholder genervt verkauft. Und wenn dann die Aktie um 50% nachgibt, nutzt es dir gar nichts ob sie vorher bei 50 EUR oder 0,50 EUR stand - du verlierst die Hälfte.

Und alles für den seltenen Fall, dass ein Pennystock doch mal groß aufgekauft wird und an Wert zulegt - meist wiederum als Spekulationsobjekt, denn eine Schrottfirma bleibt eine Schrottfirma. Du müsstest also noch den richtigen Absprung schaffen, bevor der Großaufkäufer dann doch wieder verkauft, was wiederum innerhalb weniger Stunden oder noch schneller passieren kann.

Und wenn du nicht grade Einblick in die großen Handelshäuser hast, ist es schlicht Glücksspiel, welche Schrottaktie nun zum Ziel von Spekulationen wird. Dafür hast du dann erhebliche Stunden deines Lebens geopfert.

Kannst du gerne machen, ist ja auch dein Geld das da riskiert wird. Aber es ist keine Anlageform für die breite Masse und schon gar nicht für Geringverdiener.

 

Stimmt nicht. Es ist nicht "schlicht Glücksspiel". Hab ich schon erklärt. Es kommt zudem immer auch auf die Aktie an. Mei, lest euch halt mal ein und argumentiert nicht einfach ins Blaue irgendwelchen Unsinn, um unbedingt Recht haben zu wollen.

Und natürlich funktioniert Charttechnik vor allem im Sinne einer selbsterfüllenden Prophezeiung.

Ihr behandelt Penny Stocks viel zu pauschal, sprecht aus Unkenntnis. Dabei kommt es u.a. auch darauf an, wo sie gehandelt werden, z.B. OTC oder auf regulierten Märkten.

Warum der Kurs eine PS steigt, liegt auch an mehreren Gründen und nicht einfach nur, dass das entsprechende Unternehmen aufgekauft wird.

Generell muss mir keiner erzählen, welche Merkmale PS haben. Im Gegenteil solltet ihr mir besser zuhören.

 

Ach daher kenn ich das Gequatsche

Technische Chartanalyse soll eben gerade KEINE selbsterfüllende Prophezeiung sein.

Nachzulesen in "Technische Analyse der Finanzmärkte" von John J. Murphy Kapitel "Kritikpunkte des Technischen Ansatzes".

Und OTC Trades in einem Thread über "Armut" anzuführen als Beispiel für die Möglichkeit reich zu werden... Es ist unglaublich...

Hey komm, wie wärs mit CFDs? Wer arm ist soll ein paar hundert € in Differenzkontrakte mit ordentlichem Hebel pumpen und hoffen dass es in die richtige Richtung geht.

 

Das wird ja immer bunter. Im OTC werden größtenteils noch nicht mal Geschäftsberichte veröffentlicht. Du kriegst im Zweifel schlicht keine Infos über das Unternehmen. Afaik sind die Regeln zum Schutz der Anleger hier auch nur stark eingeschränkt anwendbar.

Wie gesagt, das kannst du gerne machen, aber niemand der jeden Euro zwei mal umdrehen muss, sollte sowas auch nur in Gedanken mit der Kneifzange anfassen.

 

Der Punkt war, dass die Chartanalyse auf PS anwendbar ist, ihr das aber pauschal verneint, was schlichtweg Unsinn ist. Den OTC-Aspekt habe ich eingeführt, weil z.B. für OTC-PS' gilt, dass man sie nicht nach Charttechnik anwenden kann, andere PS hingegen schon. Ihr müsst halt differenzieren lernen.

lol da hat der Kleine mal kurz gegoogelt und meint, nun sei es so. Bist ein ganz Süßer.

 

Hauptsache dagegen kleiner Punk, oder? Ist egal wenn dir hier 3 Leute was anderes erzählen, du hast sicher Recht.

 

Du kannst die Chartanalyse auch auf dein EKG anwenden, hilft halt nichts. Die Charttechnik nutzt vor allem da, wo sie von vielen Spekulanten angewendet wird, z.B. bei Devisen. Bei sehr volatilen Pennystocks muss nur ein Anleger mit hohem Handelsvolumen auf die Charttechnik pfeifen, und schon verfälscht es den Kurs doch sehr. Bei Dickschiffen, vor allem also bei gesunden Unternehmen mit hohen Aktienwerten und hohen Börsenwerten, mittelt sich das viel besser aus und ist einfach nicht so volatil.

Mit Chartanalyse werden nur sehr wenige Leute dauerhaft Erfolg haben, wenn du dazu gehörst - Glückwunsch. Aber - das war dein Ausgangspunkt - es ist kein Allheilmittel für den Vermögensaufbau. Schon alleine deswegen, weil ein gesteigertes Interesse an den Pennystocks diese aufbläht und aus dem Pennystockbereich (je nach Def.) hinausholt.

Und viel Geld in eigentlich unrentablen Unternehmen nennt man eine Blase. In dem Fall gefüllt mit dem Geld nicht so wohlhabender Leute die auf deine Tipps hören. Will auch keiner.

 

Deswegen muss man ja Research machen. Es gibt durchaus nicht wenige PS, die markteng gehandelt werden. Aber dazu ist es halt nötig, sich zu informieren. Soll ich das auch noch für euch machen?

 

Möglich, aber der Plural war schon Absicht. Das entscheidende an Taschenonkel war für mich nicht seine politische Ausrichtung, sondern sein Auftreten.
Und egal wie häufig ich noch mit dir einer Meinung bin: Ich habe seit Taschenonkels Abgang im GSPB niemanden gesehen (zumindest niemanden, der so regelmäßig in von mir gelesenen Threads schreibt), der so eine arrogante Art an den Tag legt, wie du. Und warst entsprechend einige Monate auf meiner ignore-Liste. Nichts für ungut - immerhin haben wir gesellschaftlich oder politisch vermutlich sehr ähnliche Ziele.
Was Taschenonkels Porsche-Design war, sind aber bei dir die Smilies. Mit der Mäßigung meinte ich nicht nur den Wicht. (Oder ich bin besonders ugly-empflindlich.)
Sorry für Off-Topic, aber tut vielleicht auch dem Thread ganz gut, wenn alle etwas sachlicher bleiben.

 

Nochmal: Es bezweifelt keiner, dass es Leute gibt die mit genügend Recherche und einer gehörigen Portion Glück erfolgreich mit Pennystocks handeln. Zumindest mal die Leute die Bücher darüber schreiben, können ja als Beispiel dienen. Aber das ist schlicht kein Modell für Leute die ein knappes Einkommen haben, um die geht es in diesem Thread.

Noch mal: Entweder du bist außerhalb der Indizes, dann gibt es kaum Infos über die Unternehmen und es ist viel Glück dabei, oder du hast ein börsengehandeltes Papier mit Infos, dann sollte aus diesen hervorgehen, warum das Unternehmen so eine schrottige Marktbewertung hat. Wenn du die jetzt kaufst, sagst du im Grunde, dass du der Meinung bist, die Aktie sei vom Markt massiv unterbewertet. Damit kannst du mal Recht haben oder dich in die Kaka setzen. Es ist auf jeden Fall ein erhebliches Risiko das du eingehst und daher auf keinen Fall zur Nachahmung empfohlen, wenn man nach einem langen 8-9 Stunden Tag überlegen muss, was man mit dem wenigen überschüssigen Geld vom Gehalt macht.

 

Es kann ein Modell sein, wenn man es richtig macht und die Risiken eingehen will. Aber das sagte ich schon mehrfach...

Schon wieder Nein: Du kaufst eine (PS-)Aktie auch, aber nicht unbedingt, weil du sie für unterbewertet hältst. Oft genug ist der aktuelle Wert des Unternehmens genau angemessen. Du rechnest aber aufgrund bestimmter Annahmen damit, dass der Wert zukünftig höher liegen wird. Diese Annahmen wiederum beruhen auf Informationen, die du einholen musst. Mmh, ich glaube, das schrieb ich auch schon das ein oder andere mal...

 

Ja, sorry dafür. Ich bin besser raus.

 

Wenn die Information öffentlich ist, ist genau das die Definition von "unterbewertet". Und wenn die Information nicht öffentlich ist heißt es "Insiderhandel".

 

Informationen einholen = über das Unternehmen recherchieren, Bilanzen lesen, KGV ausrechnen, vergleichen usw. usf. Aber das ist eh jedem klar, der lesen und denken kann.

 

Und diese Annahmen sind entweder richtig, oder falsch. Und werden auch oft gestreut um die Kurse in die gewünschte Richtung zu beeinflussen. Die taugen nicht furchtbar viel.

Zu deinem weiteren Post: Wenn es überhaupt Bilanzen etc. in ausreichend guter Qualität(!) hat, dann sagen die nichts über die erwartete Zukunft des Papiers aus. Darauf eine Prognose abgeben zu wollen, ist fast nur Raten.

 

Und du glaubst ernsthaft dass der aktuelle Kurs einer Aktie die öffentlich einsehbare Bilanz nicht eingepreist hat?

 

Schon wieder Quatsch: Dass sich Annahmen als richtig oder falsch herausstellen können, ist trivial. Eben das ist (auch) das Risiko, das bei Handel mit Aktien besteht. Indes basiert jede Kaufentscheidung für eine Aktie auf Annahmen (z.B. dass sich die Branche/das Unternehmen gut entwickelt). Ohne Annahmen kein (klassischer) Börsenhandel.

Sie verraten dir etwas über die Verfassung des Unternehmens, ob du also ein eher "gesundes" oder ein eher "krankes" Unternehmen kaufen willst. Und manchmal werden Unternehmen sogar unter Net Cash gehandelt.

 

Sie "können" dir etwas über die Verfassung verraten. Sie können auch völlig hanebüchen sein. Kein Mensch kontrolliert die veröffentlichten Bilanzen außerbörslicher Unternehmen detailliert auf ihren Informationswert. Grade wenn sie zu klein sind, um prüfungspflichtig zu sein oder wenn sie zwar geprüft, aber nicht testiert wurden, was oft genug vorkommt.

 

In fünf Tagen kannst du dann hier weiter alle belehren, so lange ist der Thread für dich geschlossen.

---

Wer meint, jetzt Nachtreten zu müssen, der erfährt die gleiche Güte.

 

Richtig, ganz meine Meinung. Der gemeine DAU, äh Aktionär, treibt sich eh auf Blue Chip HV rum:

Quelle: http://boerse.ard.de/aktien/daimler-hv-zwischen-diesel-und-wuerstchen100.html