Wann kommt das nächste historische Total War? [Wartethread - Hate-Ädischn]

@Garm

"Ich muss dich nicht überzeugen."
Ne ist klar. Merk ich gerade voll.

Und ja klar kann ich Ockham (der wird auch im Englischen so geschrieben, weil das ein Name ist) mit sehr sehr sehr viel verbiegen und verdrehen von Aussagen und Tatsachen auch verdrehen und verbiegen.
So wie nach Ockham auch mal die Erde das Zentrum unseres Sonnensystems war.
Dazu kommt halt das Ockham nicht sagt "Der einfache Satz ist der Richtigere." sondern er sagt "Die Lösung ist wahrscheinlicher richtig, die am leichtesten zu erklären ist." ist.
Ansonsten könnte man das Weltklima auch mit "Jemand furzt" erklären. Kürzester Satz also nach Garms Rassiermesser richtig.

Und ja klar sehen die Pyramiden nicht so aus. Wenn man die Augen zu macht und nicht will, dann sieht auch eine Rose nicht wie eine Rose aus.

Fakt ist, dass deine Beweislage nicht wager ist als meine. Fakt ist auch, dass ich immer von Asien sprach und du dir das mit dem "Es ist nur China" dazu aus den Fingern saugst, damit du irgendwas zum drauf rumreiten hast.
Fakt ist auch, dass das Setting nicht derart unbekannt ist beim historischen Total War, da es ein Setting ist, dass wir noch nicht hatten. Das schließt einiges aus. Was es eben nicht ausschließt wäre Asien oder Südamerika. Beides spräche für das Bild, beides habe ich genannt, ich persönlich würde mich eben nur über Asien mehr freuen und sehe mich in der Community bestätigt, was ich nicht als Beweis für meine Aussage angeführt habe, sondern nur als Reaktion auf dein "Höhö Lol. Interessiert keinen."-Einwurf. Auch hier reitest du weiter darauf herum, weil dir mal wieder Argumente abgehen und du mit rhetorischen Tricks das kaschieren willst.
Fakt ist ebenfalls, dass ich schon mehrfach schrieb, dass ich Warhammer 2 nicht ausschließe. Nur sehe ich halt ein paar Hampelmänner auf Reddit nicht als Beweis dafür und das Bild ist nun mal auch anders zu verstehen.
Und das war alles was es auf deiner Seite an "Beweisen" für Warhammer 2 gibt.

Was hingegen kein Fakt ist, ist das das Lustria Szenario schon bekannt wäre. Das ist nur ein Gerücht von Reddit und damit definitiv kein Fakt.

Daher nochmal: Wenn Warhammer 2 kommt, dann ist das schön und freut mich. Aber solange es nicht angekündigt ist und die Beweislage für die Ermordung von Kennedy durch Aliens solider ist als deine Beweiselage, werde ich daran zweifeln und es hinterfragen.
Und ich werde dich weiter darum bitte endlich mit den Untergriffen und den Unterstellungen bzw. Verdrehungen meiner Aussagen aufzuhören.
Angeblich ist dir meine Meinung egal, dann wäre es schön, wenn du dich entsprechend auch mal verhalten und mich nicht ständig verbal anfahren würdest, nur weil ich eine komplett lose Beweislage hinterfrage oder anders: Nicht DIR nach dem Mund schreibe.

 

LOL

Deswegen ist auch jeder außer dir zu demselben Schluss gekommen, weil die "Beweislage" ( ) 50:50 ist.

Du hast dir was aus den Fingern gesaugt, was keinerlei Grundlage hat und wofür es nicht den geringsten Anhaltspunkt gibt und behauptest, es habe die selbe Grundlage wie etwas, das JEDER, der auch nur ein wenig über die Warhammer-Reihe weiß, sofort anhand des einen Bildes auf der Countdown-Page erkannt hat.

Ja ne, is klar... ³

 

Garm jetzt fütter ihn nicht noch weiter, sonst platzt er bald...
Wir werden es schließlich am Freitag erfahren und überzeugen kann man ihn nicht, du kannst nicht mit ihm diskutieren, er wird dir nur wiedersprechen und nur auf das eingehen, was er lesen will...

 

@Garm

Ja

stimmt.

Für alle

Anderen

ist ein

historisches

Total War

unmöglich.

Der halbe Thread sind halt wieder mal meine Fakeaccounts.

Aber red es dir nur weiter ein. So wie du dir auch einredest, dass du mich nicht überzeugen musst und ich dir egal wäre.

Okay, im Gegensatz zum normal geschriebenen "Jeder" heißt wohl "JEDER" nur die Hälfte von allen, interessant.
Und sorry, aber woher ist deine Grundlage bitte?
- "Das Bild sieht ähnlich aus wie mein Bild hier." Ja, hab ich auch gemacht.
- "Reddit ist super." Hab ich Gegenbeweise gebracht.
- "Da ist keine chinesische Mauer drauf." Ja, aber halt auch kein Games Workshop Logo.
- "Echsenmenschen haben Opferpyramiden wie die Azteken und Maya." Du schreibst es. WIE die Azteken und Maya. Und auch wie andere anitke Völker u.a. in Asien.
- "Die arbeiten schon voll lange daran." Auch am historischen Total War wird schon lange gearbeitet. Seit 2015 um genau zu sein.
- "Twitch sagt es." Twitch sagt, dass was zu Total War: Warhammer kommen soll. Nicht das es Warhammer 2 ist. Im Blog sind nun mal auch weitere DLC's für Warhammer 1 angekündigt, auch das könnte es sein. Oder sie kündigen mehrere Sachen an einem Tag an, auch die Möglichkeit besteht.
- "Du bischt vull die duhm." Wenn du dir nicht anders zu helfen weißt bitte, aber es ist halt trotzdem kein Argument.
- "³³³³³³³³³³³³³²²²²³²³³²³²³²³³²³" Auch das ist kein Argument oder Beleg für irgendwas.

Ich sehe also nach wie vor nicht, wo du hier eine stabilere Grundlage hättest als ich.
Und ich weiß: Darauf kommt von dir wieder keine Antwort, es kommen wieder nur Untergriffe, Beleidigungen und viele viele viele dumme Smilies.
Mittlerweile hab ich es kapiert, dass es wohl für dich nichts anders geben darf als deine Meinung. Es wäre zwar schön gewesen, dies mal ohne Beleidigung und Untergriff oder dümmlichen Smiliegespame mitgeteilt zu bekommen, aber bitte. Wenn es nicht geht.

@jangoTheSlayer

Kann es sein, dass du da mit deinem Spiegelbild schreibst? Denn "platzen" ist eher was du machst, siehe wie du jeden von Anfang mit Schaum vorm Mund angefahren hast, der es wagte nicht Warhammer 2 zu schreiben.

Oder ist ein "Holy Moly, was ist denn bei dir schief gelaufen", "Gefühlspopulismus" oder "Wer hat sich denn jetzt ein Forsti Account gemacht um hier rumzutrollen... das kann er doch auch alleine..."
deine umgängliche und nette Art zu schreiben?

Und "nur auf das eingehen, was er lesen will" stimmt wohl auch eher auf dich und Garm zu, wenn ich mir ansehe wie Garm nur einen Satz von mir zitiert um sich daran dann aufzuhängen und du mich bei unserem ersten """Gespräch""" hier direkt als Troll abgestempelt hast, ohne auch nur auf eine meiner Aussage einzugehen.

Also bitte schau mal lieber was du und deine Mitstreiter schreiben, bevor du einen auf hohes Ross machst.

Und da du das nun schon zum wiederholten Male gemacht hast (generell mit bei dem Unterschied "wieder" und "wider", nicht nur bei diesem einen Wort) und mich das ungemein nervt:
Man schreibt nicht "wiedersprechen". Es heißt "widersprechen".
http://wiederwider.de/

 

Lol, alles Leute die wenig bis keine Ahnung von Warhammer haben.

ConradVonHötzendorf hat den Thread z.B. entnervt verlassen, als man ihm gesagt hat, dass es ein neues Warhammer sein wird. Die anderen haben entweder keine Ahnung, dass schon länger daran gearbeitet wurde ("an Warhammer wird noch nicht gearbeitet") oder interessieren sich nicht für Warhammer.

Und du hast bis heute nicht ein einziges brauchbares Bild gepostet. Du hast irgendwelche Pyramiden gepostet, die nichts mit dem Countdown-Bild zu tun haben. Und ein GW-Logo muss nicht drauf sein, solange kein Warhammer-Logo drauf ist. Bis dahin ist es ja offiziell keine Warhammer-Seite, sondern nur eine Andeutung ohne wirklich Assets von GW zu benutzen.

 

@Garm

Ah also wieder die Universalantwort von dir.
https://www.youtube.com/watch?v=jZuktUfF0nE

Oder er ist einfach rausgemobbt worden von euren doch sehr intensiven und wirklich redlichen Bemühungen, wie ihr ja generell alles daran legt, dass hier nur die EINE Meinung vertreten wird. ³³³³³³³³³ *auchmalprovokantsei

DU behauptest, ich hätte noch kein "brauchbares Bild" gepostet. Das ist dein gutes Recht, nur halt auch kein Beweis für irgendwas.

Und beim Rest verhedderst du dich halt mal wieder in deinem eigenen "Beweis"gewirr. Es sind keine Assets von GW oben, aber die Pyramide ist eindeutig aus Warhammer und von nirgends sonst.
Hier beißt sich die Ratte halt in den eigenen Schwanz, denn entweder ist es nun eindeutig Warhammer und damit ein Asset von GW und damit braucht es das Logo, oder es ist es nicht und damit was anderes.

 

Die Pyramide ist halt kein geschütztes Item von GW, wie z.B. eine Einheit, Namen usw.

Und die Leute sagen halt selber in etlichen deiner zitierten Posts, dass sie sich nicht für Warhammer interessieren oder sie meinen zu wissen, dass an Warhammer 2 noch nicht gearbeitet wird (obwohl wir aus dem Blog das Gegenteil wissen). usw.

Na ja, am Freitag wissen wir dann ja, dass ich Recht habe. Dann wirst du vermutlich behaupten, dass du ja hättest Recht haben können oder so ein Unsinn.

 

@Garm

Aber natürlich doch.
GW lässt sich sogar Sockel schützen, aber nicht irgendwelche Gebäude. Natürlich.
Dein Straw Bild hast du sicher noch selbst im Kopf.

Und das macht ihre Aussage in wie fern nun unwahrer?
Bzw. in wie fern macht es deine Aussage richtiger, wenn du sagst, dass du Warhammer voll toll bzw. Zitat "das wahrscheinlich beste TW bisher" findest?

Wow, die Aussage allein. "dass du ja hättest Recht haben können oder so ein Unsinn"
Wow. Arroganz in Gläsern zum Verkauf abgefüllt.

Ich will gar nicht wissen wie du erst drauf bist, sollte ich vielleicht doch recht haben.

 

Nein, ich lese immer noch mit, schreibe dann mit Schaum im Mund etwas in Richtung The Creative Assembly, lösche es dann aber wieder kurz vor dem Posten weil ich nicht gebannt werden möchte

Fantasyszenarien und Warscape nein danke
Bring back real Total War
Früher war alles besser



Make Total War great again

 

Du gehst aber auch davon aus, dass es Warhammer 2 sein wird und eben kein historisches TW in Asien oder Mittel- und Südamerika oder nicht?

Und ja, Rome 1 mit Mods war das letzte wirklich gute historische TW, deswegen ist es ja auch gut, wenn sie weniger "historische" Spiele rausbringen.

 

Ich gehe aufgrund der dargelegten Evidenz davon aus dass es Warhammer 2 sein wird. Was bei mir für schwere Irritationen sorgt, hat doch CA versprochen dass Warhammer und Historien-Total War sich abwechseln sollen. Warum folgt dann auf Warhammer 1 sofort Warhammer 2?!

Aha und Medieval 2 war schlecht oder was? Oder Shogun 2? Napoleon ist auch größtenteils positiv aufgenommen worden. Und was hat das "schlechtsein" von Empire und Rome 2 damit zu tun dass es historisch orientierte Spiele waren? Eher war daran Warscape und die Qualitätssicherung von CA schuld!

 

Rome II und Attila sind auch nicht schlecht. Gerade Mods wie Divide et Impera haben gezeigt, dass TW auch mit neuen Mechaniken wie einem Nachschubsystem gut funktioniert. Wenn die Kampagnenkarte voll editierbar gewesen wäre, wären da sicher noch größere Fanprojekte gefolgt. Ich sehe das Problem auch eher in der Warscape-Engine.

 

Angeblich ist die Kampagnenkarte voll editierbar, allerdings ist es viel zeit- und ressourcenaufwändiger geworden, das in der Warscape-Engine zu tun als es bei der alten Engine der Fall war. Bei der alten Engine bestand die Kampagnenkarte ja im Grunde genommen aus mehreren übereinander gelegten Bild-Dateien, die man mit wenig Aufwand und Knowhow frei bearbeiten konnte. (und einigen Textdateien)

Ein Grund mehr, Warscape zu hassen

 

Sie haben halt zwei Teams und arbeiten inzwischen an beidem gleichzeitig. Ich weiß nicht genau, wann der Team-Split erfolgt ist, aber an dem historischen Spiel wird ja inzwischen gearbeitet, es ist halt nur noch lange nicht so weit.
Bei Warhammer 2 (es ist ja mehr ein Addon) hat man schon viele Grundlagen gelegt, deswegen macht es schon Sinn, da mit der Entwicklung direkt weiter zu machen.

Medieval 2...oh Gott war das furchtbar. Vielleicht haben sie da mit späteren Patches was geändert, aber meine erste Medieval 2 Kampagne gestaltete sich folgendermaßen:

Ich starte als Polen (da hat man um sich rum recht viel Platz). Erobere einige der Kleinstaaten um mich rum bis nach ein paar Runden ein einsamer byzantinischer General vor den Toren einer meiner frisch eroberten Städte auftaucht und mir ein Bündnis anbietet.
Okay, warum nicht...ich gehe das Bündnis ein, mache auch nicht viel weiteres den Zug, um meine Armee weiter aufzufüllen.
In der folgenden Runde erklärt mir Byzanz dann den Krieg und belagert mit der einzelnen Generaleinheit die Stadt, in der gerade meine ganze Armee steht.

Danach habe ich Medieval 2 nie mehr angerührt.

Shogun 2 war als Spiel okay, aber auch vollkommen ahistorisch.
Fantasy-Settings befreien TW einfach von diesem Hang, dem ganzen einen historischen Anstrich zu geben, der oft kaum tiefer geht, als die Namen von Einheiten. Ein germanischer Stamm hat keine Kasernen gebaut, in denen er dann irgendwelche Elitetruppen "gebaut" haut. Gothische Ritter wurden nicht in Ställen "gebaut". Das ganze System auf der Strategiekarte ist so oberflächlich...da habe ich lieber EU IV oder CK II. Das ist zwar nicht perfekt, aber es ist zumindest historischer als es TW-Spiele jemals waren.
Bei einem Fantasysetting ist TW einfach viel freier. Ja, manche Dinge wie Formationen sind verschwunden, aber dafür gibt es halt riesige Monster, die ganz eigene Herausforderungen an die Entwickler stellen und gerade bei Warhammer sind die Schlachten halt das Wichtigste.

 

Wenn ich mich recht erinnere, war das zumindest noch bei Shogun II so. Da gibt es auch eine Mod, die China und Korea hinzufügt, wenn auch mit optischen Abstrichen. Mit Rome II sind die technischen Hürden dann endgültig zu groß geworden.

 

Nur wenn man nie Rome oder Medieval 2 gespielt hat war Rome II "nicht schlecht".

Alles schon in diesen heiligen Videos erklärt warum:

https://www.youtube.com/watch?v=DXkWfEIALxM

https://www.youtube.com/watch?v=L6eaBtzqqFA

 

Für mich fühlt sich Warhammer eben wieder deutlich mehr nach Medieval 2 an, Das ganze Gameplay und die Kämpfe sind einfach wieder wie bei Medieval 2 und Rome. Zum Beispiel spielen sich bei Rome 2 eben alle Fraktionen irgendwie gleich, während in Warhammer eine Barbaren Horde sich eben wie diese spielt anders kämpft als die geordneten Truppen des Imperiums. In Rome 2 lief irgendwie jede Runde gleich ab, während in Warhammer viel mehr Abwechslung trin ist. Meine bisher gespielten Kampangen haben sich dadurch unterschieden welche Fraktionen die Oberhand gewonnen haben und wie sie sich auf der Map verteilt haben.


Das sind so kleine Sachen die einfach dafür Sorgen das sich Warhammer trotz einiger Vereinfachungen anfühlt wie die alten Spiele.
Ich glaube Warhammer ist auch ihr erstes Spiel mit der Engine was wirklich rundum funkzuniert und das lässt einfach auf den neuen historischen Ableger hoffen. Es eben vieles wieder so wie früher

Ich habe seit Rome 1 alle Teile gespielt und ich freue mich sowohl auf historische als auch Fantasy Ableger.

 

Ich habe alle TW Teile ab Rome ausführlich gespielt und mag Rome II und Attila trotzdem. Was nicht heißt, dass sie besser als die alten Titel sind. Mir geht die zunehmende Simplifizierung auch gegen den Strich.

@Garm: Mit der Haltung hättest du doch eigentlich nie ein TW anrühren dürfen. Um historische Authentizität ging es bei TW noch nie. Wie du selber sagst, fällt das eher in die Sparte von Paradox.

 

Es gab halt nicht viel anderes mit so guten Schlachten.

Jetzt gibt es halt Warhammer mit dem Fantasy-Szenario, das dem ganzen Spiel viel besser steht, als irgendein historisches Szenario.

 

Formationen gibt es doch mittlerweile wieder, nur halt nur für bestimmte Einheiten (z.B. eben Ritter von Bretonia).

Bei Warhammer liegt ganz klar der Fokus auf den Schlachten und dabei besonders auch auf Atmosphäre und Optik. Das ganze schaut einfach klasse aus.

Perfekt sind die Schlachten aber nicht, u.a. ist Magie mit Flächenschaden lächerlich schwach - da kommt es schon mal vor dass eine 500 Meter hohe Flammensäule mitten in die Goblinhorde trifft und trotzdem nur ein oder zwei von 70 Einheiten getötet werden - und die Moral kippt zu schnell. Ich hoffe deswegen für Warhammer 2 vor allem auf ein besseres Balancing und mehr Möglichkeiten auf der Kampagnenkarte statt auf großartigen Neuerungen.

 

@Garm

Sorry, aber Shogun 2 ist jetzt nicht wirklich "ahistorisch" zumindest nicht mehr als die anderen Total War Spiele. Und die sind es auch nur, wenn du unbedingt den Paradoxvergleich heranziehen willst.

Denn absolute historische Abbildung war noch nie der Sinn von Total War, sondern ein "schreib deine eigene Geschichte"-Szenario in einem historischen Kontext.

Zum einen werden auch bretonische Ritter nicht in so einem Gebäude "gebaut" und auch in EU oder CK muss ich Einheiten "bauen". Ich sehe auch keinen Weg um sowas herum.

Und zum anderen wie oben geschrieben: Total War hat nie den Anspruch erhoben, dass sein wollen wie EU und CK. Dafür gibt es ja EU und CK. Ich weiß daher nicht warum hier alle Spiele gleich sein müssten.
Ist wie bei Filmen auch. Dieses dämliche Argument "Ja Jason Bourne ist cooler als James Bond. Wäre Bond auch mehr wie Bourne, dann würde ich den auch ansehen." Wozu? Dann sieht man ihn sich eben nicht an.

@hunter7j

Das stimmt leider, ich hoffe da sehr auf die neue Engine und eben entsprechend auch das neue Gamedesign, dass für das neue historische Total War ja schon angekündigt wurde.
Hier hat man einfach sehr gemerkt, dass sie sehr die Richtung von Shogun 2 gegangen sind, wo ja auch alles irgendwie gleich war.

 

Errm nee, englische Kopfwerfer, Hundearmeen und brennende Schweine sind alles andere als historisch. Allerdings wollte CA nie spielbare Geschichte machen, sondern nur nette Strategiespiele mit historischem Anstrich.

 

Die kommt aber von dem Tabletop. Das ist keine "Wiedereinführung" von alten TW-Mechaniken, sondern die Umsetzung einer Sonderregel des Warhammer Tabletops für Bretonische Ritter.

Und ich weiß, dass TW-Spiele nie versucht haben, super historisch zu sein, das ist ja gerade mein Punkt.
Hier in dem Thread ging es aber auch darum, dass ConradVonHötzendorf enttäuscht war, dass es kein historisches TW sein wird, sondern wieder nur ein Fantasy TW. Ich will dem nur entgegenhalten, dass TW in Fantasy-Szenarien besser aufgehoben ist, eben weil es nie wirklich historisch war, sein konnte und sein wollte.

Und ja, bretonische Ritter werden auch "in universe" nicht in Ställen gebaut, aber durch das Fantasy-Szenario ist es halt weniger störend, weil es keinen realen und historischen Hintergrund hat.

 

@Faulpelz II

Ja, die Gladiatoren natürlich auch nicht, ist mir ja schon klar (bzw. die brennenden Schweine wurden zumindest in einer Schlacht eingesetzt). Schrieb ich aber ja auch, das hier Shogun 2 nicht anders als alle anderen Total War ist.
Und mir fällt jetzt auf Anhieb eben nichts ein, was da mehr Wert auf historische Genauigkeit legen würde als Total War, abseits von Paradox.

 

Bei mir ist es genau andersrum. Mit dem Imperium die Untotenplage vernichten, gleichzeitig mit den rivalisierenden Häusern um den Imperialen Trohn kämpfen während vom Norden das Chaos anrückt. Es fühlt sich manchmal wie eine gute Folge Game of Thrones an.

Mit den Römern Gallien zu erobern ist da für mich nicht so prall. Ich hab bei Historischen Total Wars immer das Gefühl ich müsste die Geschichte nachspielen sonst passt es nicht. Auch fehlt mir bei historischen Total Wars der Grund wieso ich nicht einfach mit meinen Nachbarn in Frieden leben kann und Sie einfach nur wegen ihrem Land umbringe.

Das ist bei Wrhammer TW nunmal anders. Die Vampire sind nicht irgendein keltischer Stamm sondern Vampire, die Erzfeinde der Menschheit mit denen es keinen Frieden geben kann solange noch Menschen von Ihnen versklavt werden. Die großen Chaoshorden sind eine Gefahr der man sich nur geeint entgegenstellen kann und wenn sich ein Adliger weigert das Knie zu beugen dann muss er vernichtet werden zum Wohle aller.

Das fehlt mir bei den klassischen Total War Spielen.

 

Naja muss aber sagen Fantasy ist nicht gleich Fantasy und Warhammer hat eben eine reichhaltige Geschichte. Ich kämpfe als das Imperium der Menschen mit seinen stolzen Rittern und tod bringenden Kanonen, an der Seite von Helden und großen Fürsten.

Finde ich bei Warhammer auch super umgesetzt. Man kämpft selten gegen namenlose Anführer. Die meisten haben lange Geschichten und die Schlachten fühlen sich dadurch einfach nochmal deutlich Bedeutungsvoller an. Sowas würde ich mir auch für einen neuen historischen Ableger wünschen.

Natürlich kann man verstehen wenn einem ein Szenario mehr liegt als das andere. Ich kann mich irgendwie wirklich mit jedem Szenario anfreunden. Selbst wenn es in dem neuen Teil um Inkas geht würde ich mich darüber freuen

 

Ich denke nicht das sie die historischen Fans hängen lassen. Es ist eben kein so großer Aufwand mit der gleichen Engine nochmal vier Völker zu basteln und diese als zweiten Teil zu verkaufen, wie einen neuen historischen Teil zu Entwickeln. Sie haben ja innerhalb der letzten Monate 3 DLC Völker+ Kampangen+ 10 Helden und für die bestehenden Völker neue Einheiten gebracht. Da kann ich mir wirklich vorstellen das es kein Problem sein sollte innerhalb von einem Jahr ein Teil zwei zu Entwicklen.

Außerdem müsste ein neuer historischer Teil eben einen guten Sprung nach vorne machen.

 

Sie haben uns versprochen dass sich Fantasy- und Historien-Total War jährlich abwechseln werden. Was folgt daraufhin auf Warhammer 1? Warhammer 2. Was bitte ist das wenn nicht "die historischen Fans hängen lassen"?

 

Man muss aber auch sehen, dass es mittlerweile 8 oder 9 historische Teile gibt. Der Fall von Karthago war 2004 klasse und unvergesslich, aber das brauche ich nicht alle paar Jahre FIFA-artig neuaufgelegt.

Warhammer: Total War hingegen setzt etwas um, was Fans beider Seiten sich schon seit 10 Jahren wünschen. Und es macht es sogar ziemlich gut.

 

Kann mir nicht vorstellen das sie jemals vor hatten jährlich neue Teile zu bringen. Würde das als eine sehr ungeschickte PR Aussage ab tuhen.

Es lag ja schon immer gut Zeit zwischen den historischen Teilen und Warhammer 2 wird eben kein richtiges Warhammer 2, sondern ein Addon. Zwischen den historischen Teilen gab es ja oft große Sprünge im Gameplay und in der Grafik und bei Warhammer wird es einfach das gleiche Spiel um mehr Inhalt erweitert werden.

 

Erstens heisst das aber trotzdem für mich und andere Historien-Fans dass das letzte historische Total War vom Februar 2015 datiert und nicht vor 2018 ein neues erscheinen wird.

Zweitens bin ich dann aber gespannt für wieviel Euros SEGA dieses Addon verkaufen wird
(Nicht einmal geschenkt würde ich es annehmen)

 

Die Kritik wäre nachvollziehbar, wenn aus finanziellen Gründen ein historisches TW nach hinten verschoben wird. Aber ist dem tatsächlich so? Gerade solchen zeitlichen Ansagen kann man doch nie trauen, zumal es bei zwei unabhängigen Entwicklerteams zu teilweise erheblichen Verzögerungen kommen kann.

 

Natürlich für 60 Euro deswegen nennen sie es ja Warhammer 2, aber das Ziel ist nun mal das Warhammer 1 bis 3 auf der selben Kampangenkarte spielen, die dann einfach immer weiter erweitert wird und das sind für mich klar Addons.

Ein richtiges Warhammer 2 müsste schon eine neue Engine nutzen !

Vieleicht kündigen sie ja doch einen historischen Teil an, gespannt darauf, was es sein könnte bin ich ja schon.

 

Es gab bisher kein konkretes Statement von CA dazu. Sie sagten nur dass "ja wir arbeiten nebenbei nach wie vor an einem historischen TW, beginnen gerade mit der Production Phase". Mehr nicht, kein Laut darüber warum das Versprechen gebrochen wurde, jährlich abwechselnd historische und Fantasie-TWs zu bringen. Und das vom Schuldigen des Disasters namens Total War Rome II, einem Lehrstück für misslungenes Projektmanagement im Bereich der Spieleproduktion.

Wenn CA heute sagt dass das historische TW um ein Jahr verschoben wird weil man mehr Zeit braucht um an der KI und am Gameplay zu arbeiten, dann bitte gerne.

Überhaupt sehe ich in der Aufsplittung der Marke Total War in Fantasy und Geschichte sogar eine große Chance: Man kann die Marke nun so diversifizieren dass Historien-TotalWars taktisch und strategisch mehr Tiefe bieten und für die Hardcore-Fans gemacht sind während die Fantasie-TotalWars sich an die (größere) Casual-Gemeinde richtet mit Dumbed-down-Gameplay, Controllersupport und so weiter.

So werden beide Welten glücklich, aber zwei Mal hintereinander ein Fantasie-TotalWar zu bringen soll dann trotzdem nicht sein.

 

Total War war schon immer casual
Dieses nervige Masterrace gefühle, wenn du Tiefe haben willst, spiel Pride of Nations.

 

Es ist doch auch nicht so ungewöhnlich, dass eine Spieleentwicklung mehr als 3 Jahre dauert. Schließlich kann man dann auch darauf hoffen, dass es nicht so verbugt ist wie Rome 2 am Anfang. Sie arbeiten schließlich an beiden Reihen, was zuerst fertig wird, liegt jetzt nur daran, wer bessere Fortschritte macht. Mir ist es ziemlich egal, was als nächstes kommt, weil ich alle Szenarien mag.
PS: Ich kenn mich in Warhammer Lore fast besser aus, als mit realer Geschichte, deshalb kann ich jedem empfehlen, sich ein bisschen mit der Warhammer Geschichte zu befassen, dass bringt einen großen Mehrwert beim spielen^^.

 

Total War war schon immer casual im Vergleich zu richtigen Hardcore-Strategiespielen ja.
Leider ist CA jedoch seit Empire den Weg gegangen, Total War noch mehr casual zu machen, und das ist es was ich für nicht gut halte.
Das hat nichts mit Herrenrassen-Idealen zu tun sondern mit der Art von Gameplay das ich und andere Totalwar-Fans präferiere.

Warum sollte ich mich mit einer Welt befassen die real nicht existiert und nie existiert hat? Das macht doch den Reiz an historisch angehauchten Spielen aus: Man kämpft um Orte die es so gegeben hat oder nach wie vor gibt mit oder gegen Personen und Völker an die man sich auch mehrere Hundert Jahre nach deren Ende erinnert. Wie kann das weniger interessant sein als irgendeine Fantasiewelt, entsprungen aus den Köpfen von irgendwelchen Typen?

 

Weil es Spaß macht?^^ Das es dir keinen Spaß macht, muss ja nicht dasselbe für andere bedeuten. Es mag vllt ein Schock sein für dich aber Menschen haben unterschiedliche Geschmäcker und jeder kann machen was er mag, ich z.B. finde die Warhammer Geschichte ebenso spannend wie die historische.

Ansonsten stimme ich dir zu und da sehe ich auch einen großen Punkt der sich negativ auf die zukünftigen historischen Teile ausweiten kann. Denn CA hat mit TW:W das bisher erfolgreichste Total War Spiel veröffentlicht, die Frage ist jetzt natürlich weshalb wurde es so erfolgreich. Meine Befürchtung war bisher das man es nicht auf die Kombi TW und Warhammer schiebt, sondern auf die Simplifizierung. Leider scheint gerade letzteres aber ein ernstgenommener Punkt zu sein, zumindest was ich Aussagen von Darren von CA vor einiger Zeit entnehmen konnte. Und das würde mich halt schon stören, denn selbst TW:Warhammer kann gerne noch etwas mehr in die Tiefe gehen und die historischen Teile bitte erst recht. Und ja das ist ein umstrittener Punkt, die Diskussion hatten wir ja bereits im anderen Thread ob TW eher komplexer oder einfacher sein sollte^^

 

Naja gute Fantasy Universen sind eben bis in das kleinste Detail ausgearbeitet. Jede Stadt in Warhammer hat ihre Geschichte. Man weiss wie jedes Volk lebt. Alles fügt sich eben zu einer harmonischen Welt zusammen, die nach ihren Regeln funkzuniert.

Warhammer gehört eben zu den wenigen Fantasy Szenarien was wirklich bis ins kleinste Details ausgearbeitet wurde. Man weiss wie ein Ritter ausgebildet wird und wie der Alltag eines Bürgers im Imperium aussieht und das macht die Wellt so faszienierend.
Außerdem ist Warhammer Total War das letzte überbleibsel dieser Welt. Games Workshop hat Warhammer Fantasy leider abgeschafft. Deswegen ist das Spiel vielen Warhammer Fans auch so wichtig, weil es eben wohl das letzte überbleibsel dieses Szenarios ist.


Für mich könnte Warhammer auch ruhig etwas komplexer werden. Die Möglichkeit zwischen Festungen und Städten zu unterscheiden wäre super, ebenso wie Formationen.

Ich traue CA aber nicht zu ein wirklich komplexes Spiel zu entwickeln. Alle Teile der letzten Jahre die wirklich gut waren, waren vereinfacht. Shogun2 und Napoleon z.b. Sowohl in Empire als auch Rome 2 und Attila gab es ganze Spielelemente die einfach nicht funkzuniert haben.
Und da geht Warhammer eben in die richtige Richtung, sie nehmen das was sie können und setzten es Rund um, so das alles wunderbar Spielbar ist und die KI damit klar kommt und auf dieser Grundlage können sie jetzt weiter aufbauen und jetzt Schritt für Schritt mehr einbauen.


Ich würde auch nicht sagen das die Warhammer Fans keine komplexität wollen. Es ist doch der größte Kritikpunkt an Warhammer Total War es in manchen Bereichen zu wenig Tiefe bietet. Und Warhammer Tabeltop ist einfach ein verdammt komplexes Spiel gewesen, das deutlich komplexer war, als jetzt ein Total War zu spielen,