Astronomie-Thread

Spektakulär war die Finsternis. Das Wetter war prächtig und heiß in der Gegend von St. Louis - einen Tag später, und es wäre bedeckt und regnerisch gewesen.

Erstaunlich ist, wie lange es "relativ" hell bleibt. Auch zwei Minuten vor der Totalität ist das Licht zwar ein bisschen komisch und das Sonnenlicht wärmt nicht mehr, aber sichtbar dunkel wird es erst Sekunden vor der Totalität.

 

http://orf.at/stories/2404335/

So blöd kann man doch gar nicht sein

 

Auf so eine Idee können auch nur Idioten kommen, denen ihr Überschuss an Testosteron das Denken vernebelt. Rational erklärbar ist das auf jeden Fall nicht, da das praktisch gesehen doppelt dumm ist: Ohne Brille sieht man weniger und riskiert gesundheitliche Schäden.
Man kann sich nun fragen, was der nächste Trend sein könnte. Die Sonne durch einen 10" Reflektor ohne Sonnenschutzfolie beobachten? Wir dürfen gespannt sein.

 

Sehr wichtig. Auch mit dem kleinsten Stückchen sichtbarer Sonne sieht man von der Finsternis praktisch nix, weil es so hell ist. Nur die Totalität ist auch ohne Dunkelbrille interessant.

 

Da ich gerade Urlaub habe und ich eine Beschäftigung suche:

Hat hier jemand ein Teleskop und kann mir eines empfehlen?

 

Bist du mit der Naked-eye- und der Fernglasastronomie schon fertig?

Was für ein Teleskop soll es denn sein bzw. was willst du beobachten?

Wichtiger als die Güte des Teleskops ist oft die Güte des Dreibeins.

 

Ich würde mir gerne mal Galaxien anschauen, sofern das privat gut möglich ist.

 

Wenn du in München wohnst, musst du wegen der Lichtverschmutzung aber weit rausfahren.
Hatte mir von ein paar Jahren dieses 10" Dobson gekauft: https://www.intercon-spacetec.de/te...-f/5-mit-bk7-hauptspiegel-und-microfokus.html
Bei der Öffnung bist du grundsätzlich gut gerüstet, weit entfernte Objekte zu betrachten, wichtiger ist aber, wie oben angemerkt, eine sehr dunkle Nacht, weit entfernt vom Stadtlicht. Als Stadtmensch wirst du nicht rumkommen, mit dem Auto eine längere Tour zu machen, um nachts, im Kalten, evtl. alleine, stundenlang in den Himmel zu starren.

 

Naja, was heißt "gut". Wie Bud Bud schon schreibt brauchst du bei Galaxien viel Öffnung und einen sehr dunklen Himmel, sonst sind Galaxien einfach nur diffus leuchtende Flecken, die etwas größer als Sterne sind. Man darf nun auch nicht zu viel Struktur erwarten: https://stargazerslounge.com/topic/131894-andromeda-galaxy-with-skywatcher-200p/ In dem Thread dort gibt es einen Link, wo jemand seine Beobachtung von Andromeda skizziert hat. Da bekommt man einen ganz guten Eindruck, was man so erwarten kann, wenn man perfekte Bedingungen hat.

In der Stadt bekommt man solche Bedingungen allerdings gar nicht, da ist der Himmel viel zu hell und man sieht von Adromeda das Zentrum, aber die Arme sind überhaupt nicht aufgelöst. Dazu muss man dann sein Teleskop schon einigermaßen weit transportieren, was wiederum aufwändig ist: Ein 10" Dobson ist zwar leicht aufzubauen, wiegt aber samt Rockerbox gute 30kg und der Tubus ist ca. 120cm lang. Das passt gerade noch bequem auf eine Rückbank im Auto, ist aber mit Schlepperei verbunden. Will man keinen Dobson, sondern eine parallaktische Montierung, dann wird es bei einem großen Newton richtig teuer: Eine geeignete Montierung für einen 10" Newton kostet weit über tausend Euro und damit meist mehr, als der Tubus.
Natürlich muss man keinen Newton nehmen, aber die Dinger bieten halt viel Öffnung für wenig Geld. Für vergleichbare Öffnungen zahlst du bei anderen Teleskopbauarten ein Vielfaches dessen, was du beim Newton zahlst, aber da gäbe es dann auch deutlich kompaktere Geräte zu bekommen, bspw. Maksutov-Cassegrains. Es kommt damit drauf an, wie ernst du das Hobby betreiben willst. Wenn du auf dem Land wohnst und eine dunkle Umgebung hast - super, dann kauf dir einfach einen großen Dobson und stell den zum Beobachten in den Garten. Wenn du in der Stadt wohnst, dann musst du für gute Galaxiebeobachtungen zwangsläufig längere nächtliche Ausflüge in Kauf nehmen, was dann erfordert, das Hobby durchaus ernstzunehmen. Der beste Newton nützt nichts, wenn man sich im Winter nicht dazu aufraffen kann, drei Stunden bei Eiseskälte irgendwo in der Pampa zu hocken. Oder das Monstrum zu transportieren.

 

Danke schonmal für eure ausführliche Hilfe.

Ich wohne natürlich im Zentrum Münchens, bis ich auf dem Land ohne größere Lichtverschmutzung bin fahre ich ca. 45 Minuten.
Das verlinkte Dobson habe ich mir jetzt mal bestellt, sobald es da ist und ich einen Ausflug gemacht habe schildere ich mal wie es lief

 

Darf ich fragen, ob du auch Okulare bestellt hast und wenn ja, was für welche? Die beiliegenden Okulare sind vermutlich sehr einfache Plössls, welche nicht sonderlich hochwertig sind und ein Erfle mit vermutlich 70-80° Sichtfeld, was aber auch nicht allzu berauschend sein wird. Sowas kann das Beobachtungsvergnügen deutlich dämpfen. Hast du auch einen Telrad-Sucher dazu bestellt?

 

Beides nicht.

Mein Plan war mit Skyview per App zu suchen Blöde Idee?

 

Hm, also mit Skyview habe ich persönlich keine Erfahrung gemacht; ich weiß aber, dass das Aufsuchen von Objekten durchaus frickelig sein kann, da man am Himmel erstmal einen Ausgangspunkt für seine Suche an ein Objekt braucht. Der Telrad-Sucher eignet sich da in meinen Augen besser als das beiliegende Suchfernrohr: Damit kann man sehr bequem einen einzelnen markanten Stern anvisieren und sich dann weiterhangeln. Ein Beispiel: http://www.astronews.com/kalender/sternenhimmel/findkarte/m31.html Wenn man Andromeda suchen will, dann würde man erstmal einen der markanten Sterne im Sternbild Andromeda fixieren und sich dann mit dem Suchfernrohr weiterhangeln. Da hilft dann auch ganz gut das 30mm Erfle; mit der schwachen Vergrößerung dient das ganz gut als Übersichtsokular.

Okulare sind immer so eine Sache und Diskussionen darüber arten sehr schnell in Glaubensfragen aus (was braucht man für Brennweiten, was sind die besten für Einsatzzweck XY). Zumindest kann ich aber sagen, dass ich auch ein Erfle 30mm bei meinem Teleskop beiliegen hatte (vermutlich sogar das gleiche) und das hat mir nicht allzu viel Freude gemacht. Als ich mir dann ein Explore Scientific mit 100° Sichtfeld geholt hatte war das erstmal ein "Wow"-Erlebnis, da man nahezu randlos auf die Sterne blicken kann. Wenn du an dem Hobby Spaß hast und noch etwas Geld über, dann würde ich dir definitiv ein paar Okulare im größeren Brennweitenbereich von der Kategorie empfehlen. Explore Scientific bietet da auch ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis; bei TeleVue zahlt man für vergleichbare Okulare bedeutend mehr.
Für höhere Vergrößerungen hast du dann nur ein Plössl mit 9mm; das erlaubt keine sehr hohen Vergrößerungen (auch wenn die für Deepsky-Objekte ausreicht) und ist qualitativ auch nicht gut (bei meinem Teleskop lag auch wieder vermutlich das gleiche bei). Da könntest du dann auch mal schauen, ob du etwas mit etwas größerem Sichtfeld findest; bei höheren Vergrößerungen fokussiert man sich zwar eher auf Details und daher ist ein großer Himmelsausschnitt wegen des Erlebnisses nicht so wichtig, aber beim Dobson muss man halt immer wieder schubsen, um das Objekt nicht zu verlieren. Jedes Schubsen bedeutet erstmal wackeln und dabei kann man schlecht beobachten; ein größeres Sichtfeld macht also auch da Sinn.

Aber erstmal testen und erleben ist glaube ich eine gute Herangehensweise, bevor man dann >1000€ in zusätzliche Ausrüstung steckt.

 

http://science.orf.at/stories/2862996/

 

Leider in unseren Breitengraden nicht zu sehen

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/two-significant-solar-flares-imaged-by-nasas-sdo

Hier, wo mans sehen könnte. Falls sich jemand auf Höhe der gelben Linie aufhält: Gratz

http://www.swpc.noaa.gov/news/g3-watch-6-and-7-september-2017-due-cme-arrival

 

Hm, Edinburgh ist ziemlich genau auf der gelben Linie... Unter der Woche ist's mit dem Aufbleiben aber schwer und die nächsten zwei Nächte sieht's ohnehin auch recht bedeckt aus. :/

 

Ihr wisst es wahrscheinlich schon, aber möglicherweise werden die Chinesen um den Jahreswechsel herum wen erschlagen

https://www.theguardian.com/science...1-space-station-out-of-control-crash-to-earth

 

Vielleicht kann sich auch eine Kommune über eine Sondereinnahme wegen eines Ordnungsgeldes fürs Zumüllen freuen.

 

Astronomie ist ja echt interessant. Aber was haltet ihr vom Horoskop

 

Verzieh dich.

 

http://science.orf.at/stories/2872512/

 

Abstand .

 

Ziemlich coole Sache. Die Nachweismethode von Gravitationswellen finde ich immernoch faszinierend präzise und die hier extrem schnell erfolgte weltumspannende Kooperation ist nahezu einmalig. Ich bin sehr gespannt, was in dem Bereich noch kommen wird - das war ja der schlagkräftige Beweis dafür, dass man mit der Beobachtung von Gravitationswellen ein weiteres tolles Werkzeug für die Astronomie hat.

 

Ich mach' einfach nochmal Werbung für das Project

Backyard Worlds

Auch wenn man Planet 9 wohl nicht findet, die Chance auf braune Zwerge ist gut.

 

Ist ja nett, aber ich seh durch das Rauschen kaum was....

 

Auf den meisten Bildern ist auch nix. So alle 10-100 Flipbooks ist was Interessantes dabei. Manchmal hat man aber auch mehrere interessante Objekte in einem Bild.

https://www.zooniverse.org/projects...lanet-9/talk/666/455666?comment=760162&page=1

Der war leider schon bekannt, aber so sehen sie aus, die Zwergerl.

Wenn man was hat, kann man auf dem IRSA finder oder beim cdsportal nachsehen, ob es sich wirklich bewegt und in welchen Spektralbereichen es auftaucht (grob gesagt: Wenn's im blauen Bereich sichtbar ist, ist es leider "nur" ein sich bewegender Stern. Wenn es im roten Bereich schwach oder gar nicht sichtbar ist, ist es wahrscheinlich ein brauner Zwerg. Wenn es in 2MASS J/H/K nicht, aber in WISE W1/W2 auftaucht, _und_ sich bewegt, dann hat man was sehr interessantes, z.B. einen Y-Zwerg).

 

Äh, ja..... Da ist sicher irgendwas irgendwo zu sehen....

Ich versuch mich an die unten angegebenen Koordinaten zu halten und erkenne genau garnichts, außer wirre Pixel in allen Blau- und Brauntönen übers ganze Bild hinweg, die sich mit jedem Frame ändern.

Noch dazu soll man laut Tutorial Dinge ignorieren, die nur auf 1-2 Frames zu sehen sind....

Also ich hab mir das jetzt die eine oder andere Minute angesehen und kanns nicht nachvollziehen.

 

Der bekannte braune Zwerg ist ziemlich deutlich als hin- und herhüpfender weißer Punkt zu sehen.

Um die Bilder zu erzeugen, wurden vier Einzelbilder genommen und voneinander abgezogen (vermutlich zyklisch, also 1-2, 2-3, 3-4 und 4-1). Dadurch erhöhte sich das Rauschen enorm, aber gleichzeitig verschwinden alle Objekte, die sich nicht bewegen, und Objekte die sich bewegen werden sichtbarer.

 

Ich finde jede Menge weißer Punkte die nicht still stehen......

Naja, ist wohl nix für mich.

 

Man braucht etwas Übung, bis man den richtigen Blick dafür hat. Ich hab' schon über 10000 Flipbooks hinter mir.

Es gibt ein paar Anhaltspunkte:

1. Wirklich interessante Objekte sind auf allen Flipbookseiten ungefähr gleich groß/hell. Wenn ein Objekt seine Helligkeit von "sehr hell" bis "beinahe unsichtbar" ändert, dann bewegt es sich wahrscheinlich nicht und das Gewackel kommt von Ungenauigkeiten der Ausrichtung des Teleskops.
2. Objekte mit hohen Geschwindigkeiten bewegen sich wirklich in einer Linie. Wenn ein Fleck eher kreisende Bewegungen macht ... Ausrichtung des Teleskops.
3. Die Ausrichtungsungenauigkeiten führen dazu, dass die stillstehenden Objekte ungefähr das gleiche Bewegungsmuster haben. Sich bewegende Objekte sehen "anders" aus als der Rest.
4. Im Zweifelsfall kann man immer im IRSA finder nachsehen, eventuell auch reinzoomen (wenn man die Koordinaten auf dem Flipbook einigermaßen genau abschätzt, kann man Bildausschnitte von 60-90 Bogensekunden wählen). Dort sieht man, ob sich ein Objekt bewegt.
5. Für ganz harte Fälle haben ein paar User von dort das WiseView tool gebastelt, mit dem man mehrere WISE-Aufnahmen einer Stelle (mit zeitlichem Abstand) sehen kann.
http://byw.tools/wiseview

Das umfasst aber nicht 60-70 Jahre wie die IRSA finder Bilder, sondern nur ein paar Jahre.

 

Gott sei Dank. Hab mich jetzt schon auf einen Guru gefreut der mir was erzählen kann über die Bildchen im Himmel

 

http://science.orf.at/stories/2873195

 

Wenn man dort mehr als nur einen Tag bleiben will, wird man sowieso ein paar Baumaschinen mitnehmen müssen. Dann kann man sich eine Höhle graben.

Dann hat man auch eine Garantie, dass die Höhle nicht schon besetzt ist :xenomorph:

 

Diese Löcher sind bestimmt nur Startrampen für Mondraketen!

 

Gestern eine sehr schöne scobel-Ausgabe mit zum "Aufbruch ins All".
http://www.3sat.de/scobel/
Lohnt sich.

 

http://science.orf.at/stories/2879464/

Rot(ierend)e Rakete

Btw. gibts eigentlich gute, für Laien verständliche Magazine zum Thema Astronomie / Weltraumgedöns?

 

Sterne und Weltraum vom Spektrum Verlag.

 

http://orf.at/stories/2418634/

 

http://science.orf.at/stories/2885562/

Der längliche Asteroid fehlt in der Liste aber irgendwie.