Euer Project Cars 2 Test

Wo wir bei dem "Test" sind auch noch ein paar Anmerkungen von mir: Ich habe selten einen Test mit weniger "neuen" Informationen gelesen als diesen, dafür hätte eigentlich eine Preview gereicht, ein paar Sachen die mit gefehlt haben:

- VR wird komplett ignoriert (Wie ist die Performance? Sind die enüs lesbar? Grafikqualität in VR im Vergleich zum 1. Teil?)
- Wie verhält sich die KI in Multiklassen-Rennen? Macht ein GT4 KI-Wagen für mich im GT3 Platz auf der Ideallinie?
- Wie sind die Strecken? Endlich alle lasergescannt und der Realität entsprechend oder genauso ungenau wie in Teil 1?
- Wird Abkürzen jetzt konsequent bestraft? In Teil 1 gab es diverse Strecken (Zolder z.B.) wo man ungestraft komplette Schikanen auslassen konnte.
- Wie hat sich Karriere verändert? Fühlt sie sich immer noch wie eine Aneinanderreihung von Einzelrennen der verschiedensten Klassen an oder hat mna diesmla das Gefühl eine Meisterschaft in einer Klasse über mehrere Rennen zu fahren?
- Wie ist LiveTrack 3.0?
- Was ist mit den unterschiedlichen Wetterzonen auf einer Strecke? Wirken die Übergänge und einzelnen Zonen realistisch? Wie oft kommt sowas vor?
- Gibt es zufällige mechanische Schäden?

 

Nach dem iRacing (oder dem jährlichen F1) desaster erwartet ihr doch von Gamestar keinen fundierten Rennspieltest oder?

 

Wie oben erwähnt störe ich mich weniger am Fachwissen, kaum eine Redaktion hat einen wirklichen Simulationsexperten in den eigenen Reihen. Mir geht es eher um die Berichterstattung über Multiplattformtitel, insbesondere wenn solch krassen Unterschiede zu erkennen sind.

Stargaze' Anmerkungen kann ich nachträglich übrigens zustimmen, insgesamt war der Informationsgehalt zum Spiel recht mau.

 

Quelle: http://www.gamepro.de/community/gppinboard/showthread.php?128499-Testflaute/page5
Post #91

Das ist jetzt 10 Monate her und geändert hat sich gefühlt gar nichts. Da kam nur der Deus Ex Test wo wirklich zwei Tester auch zwei unterschiedliche Urteile gefällt haben und an mehr kann ich mich nicht erinnern. Ansonsten kann man wohl sagen, dass die Gamepro/Gamestar Trennung nur existiert um zwei Seiten zu haben. Sobald ein high profile Konsolentitel erscheint ist der Verweis dazu auch hier auf der GS zu finden und bei späterem PC Release wird der Konsolenrelease hier genauso gehandhabt als käme die PC Version zeitgleich raus. Macht ja alles auch Sinn, nur wird die Gamepro so wohl auf ewig ein Anhängsel bleiben und kein Tester wird sich vor alle Konsolen heften um die technischen Unterschiede zu ermitteln.

 

Den Eindruck vermittelt ihr nach außen aber nicht, wie das intern aussieht kann ich natürlich nicht bewerten. Ich finde das aus wirtschaftlicher Sicht ja auch sinnvoll wenn ihr euch ergänzt, nur fehlt der Gamepro schon lange ein eigenes Gesicht und da hat sich im letzten Jahr aus meiner Sicht auch nichts geändert. Das bei GS und GP die gleichen Redakteure gelistet sind unter "über uns" hilft da auch nicht.

Ich will hier aber auch nicht den Thread klauen, also bitte auf das eigentliche Anliegen von philsen eingehen.

 

Nach der "Argumentation" würde auch niemand von dir einen fundierten Post erwarten.

 

OK, die "Spiel- und Fahrmechaniken", wenn man dafür Technikfeatures die sehr prominent beworben werden (12k und volle VR Unterstützung) weg lässt finde ich das schon schade.
Slightly Mad hat PCars 2 vor allem mit LiveTrack 3.0, den verschiedenen Wetterzonen auf einer Strecke und den Multiklassen-Rennen für bis zu vier 4 Klassen beworben und diese Features als Weiterentwicklung herausgestellt. Nichts davon hat es in den Test geschafft, wenn Zeitmangel keinen fundierten Test zugelassen hat warum dann einen Tag vor Release einen "Test" mit endgültiger Wertung veröffentlichen? Das ist vom Niveau her nichts anderes als die Steam-Reviews mit 0.X Stunden Spielzeit. Finde ich sehr enttäuschend, zumal Johannes jemand ist der es wirklich deutlich besser kann (hat er z.B. bei Raceroom sehr deutlich gezeigt). Der "Test" hier ist auf dem Niveau des iRacing Tests...

 

Verschiedene Wetterzonen hatte Grand Prix 4 übrigens schon

 

Ist mit LiveTrack so was gemeint wie bei Flugsimulatoren "reales Wetter"? Wo dann online geschaut wird, wie ist das Wetter bei Strecke X und das Wetter im Spiel dann dementsprechend simuliert wird?

 

Nein, LiveTrack soll simulieren wie sich die Strecke während eines Rennens verändert, Reifenabrieb, trockene Fahrspur nach Regen etc. Das soll alles mit LiveTrack 3.0 in bisher nicht dagewesener Weise simuliert werden und so wirklich die Veränderungen der Strecke simulieren. Wie viel das ausmacht hat man z.B. in der F1 Quali in Singapur gesehen aber auch im GT Rennsport verändert sich das Fahrverhalten in der Realität wohl entsprechend. Es ist halt einer DER Features mit denen Slightly Mad Werbung macht.

 

Ich meine nicht den Wetterwechsel sondern das Feature das mehrere verschiedene Wetterarten dynamisch an verschiedenen Streckenabschnitten zur selben Zeit sein können, z.B. die Nordschleife: Der GP Kurs: bewölkt, Fugplatz / Schwedenkreuz / Fuchsröhre: leichte Regen, Betgwerg / Kesselchen / Hohe Acht: Sturm und Gewitter, Brünnchen und Pflanzgarten: Nieselregen. Laut Slightly Mad soll die PCars 2 Enine in der Lage sein nicht nur verschiedene Wetter für verschiedene Streckenabschnitte dynamisch zu simulieren sondern auch die Übergänge zwischen den einzelnen Abschnitten glaubwürdig zu gestalten.

Und auch wenn du meine Aussage zu LiveTrax 3.0 ignorierst bleibe ich dabei: Ein Test der kein einziges Wort zu DEM neuen Feature (laut Entwickler) verliert (das LiveTrax Logo kommt im Intro direkt nach dem Slightly Mad Logo) ist einfach kein fundierter Test.

 

Ich kann deine Argumente nachvollziehen, allerdings sind sie nicht zufriedenstellend. Im Prinzip haben Gamestar und Gamepro sicher mehr als nur einen Tester für Rennspiele (Heiko Klinge, Tobias Veltin) da kann es doch nicht sein dass ein Redakteur der sowieso schon in Zeitnot ist dann notgedrungen so etwas abliefert. Weiterhin ändert das ja alles nix daran dass selbst die Gamepro für eines der größten Rennspielreleases des Jahres keinen currentgen Test anbietet. Ich würde nachvollziehen können dass dieser Test ins Wasser fällt wenn die Versionen - abgesehen von der Technik - weitestgehend identisch sind, aber das sind sie schlichtweg nicht.

http://forum.projectcarsgame.com/showthread.php?51635-bug-report-thread-(PS4)

In diesem Thread sind bereits 12! Seiten bug reports und davon ist kaum ein Beitrag gebashe sondern da geht es nur um das berichten von Fehlern im Spiel, nur auf der PS4 versteht sich.

Dass die Fahrphysik des Spiels toll ist steht außer Frage, die Eckdaten (Streckenanzahl, Fahrzeuge) stimmen auch, aber die PS4 Version des Titels (und vielleicht ja auch die Xbone Version) ist sowas von unfertig dass ich schon fast eine Kaufwarnung erwarte. Project Cars 1 hat im ersten Monat mehr als 1 Millionen Einheiten verkauft, ich bin verwundert dass euch das nicht als Anreiz dient euch mit dem Titel vernünftig auseinanderzusetzen.

Am enttäuschendsten finde ich allerdings dass hier nicht mal jemand zugibt dass da Mist gebaut wurde. Dass das größte Konsolenmagazin Deutschlands es nicht hinbekommt einen vernünftigen Test mit entsprechender Wertung zu verfassen für ein Spiel das für die aktuelle Konsolengeneration erscheint ist einfach schwach. Für mich habt ihr da aus Kostengründen einfach auf einen vernünftigen Test verzichtet in der Hoffnung dass die einheitliche Wertung es schon richten wird. Fehler passieren, das ist ok und menschlich. Aber mich darauf hinzuweisen ich solle kein "allgemeines Fass aufmachen" ist nicht in Ordnung.

Ich habe wirklich versucht sachlich Kritik zu üben und gerade nicht alles unter Generalverdacht zu stellen weshalb ich auch gehofft hatte dass ich nicht mit Ausreden sondern vielleicht mal mit Einsicht rechnen kann.

Abschließend: 4players hat kleinere Strukturen als ihr allerdings die gleichen Herausforderungen (Zielgruppen, Klicks generieren, wenig Redakteure) und trotzdem einen wirklich guten Test mit plattformeigenen Wertungen abgeliefert. Dimi, du kannst mir nicht erzählen dass ihr das nicht auch könnt.

 

Abseits von den offenen Fragen merkt man dem Test nur leider auch an das er unter Zeitdruck entstanden ist, einige der (meiner Meinung nach) gravierendsten Bugs (die sicherlich auch eine temporäre Abwertung gerechtfertigt hätten) werden im Test einfach nicht erwähnt:

- Abbruch der Quali bringt abenteuerliche KI Zeiten (bis zu 30sec schneller)
- Abbruch der Wiederholung nach dem Rennen überschreibt das Ergebnis (mittlerweile per Hotfix wohl repariert)
- Wetter, Reifentemperaturen und Streckenbeschaffenheit anscheinend ohne Auswirkung auf die KI
- Egal mit welcher Einstellung ist die KI extrem Crashanfällig beim Start

 

@Dimitry Halley, ein paar Sachen würde ich gerne beantwortet wissen.

Warum interessiert sich nur ein kleiner Teil eurer Leser für Project Cars 2 bzw. woher kommt die Annahme?
Der Vorgänger hat immerhin über 2 Millionen Einheiten absetzen können und damit deutlich mehr, als z.B. Forza Motorsport 6.
Mit Spannung werde ich dann den kommenden Test zu lesen und die Berichterstattung von euch verfolgen.

Wenn der Tester wegen einem anstehenden Urlaub nicht ausreichend Zeit investieren kann, hätte doch im Vorfeld bereits ein anderer Redakteur gefunden werden sollen.
Nun höre ich in Foren immer mehr simulierte Dinge, die beeindrucken, im Test liest man aber nur Temperaturen und Benzinverbrauch.
Zu unwichtig, um erwähnt zu werden, aber der Benzinverbrauch wurde mehrmals hervorgehoben?
Generell liest sich der Test eher wie eine Abarbeitung eines Pressetextes, ohne eigene Erfahrungen/Entdeckungen.
Vor allem die erste Seite liest sich verdammt beliebig und auswechselbar.

 

Danke für deine Antwort. Ich nehme das mal so hin und hoffe auf bessere Tests bei Forza und GT Sports.

Hinzu kommen (auf der PS4) diverse Bugs wie:
- Grafikfehler (Statt der Boxencrew erscheint eine große schwarze Pixelkugel, die Bäume der Strecke sind grüner Grafikmatsch, bei Wetterumschwung legt sich ein Raster über die Himmeltextur)
- Massive Perfomanceprobleme
- Starts gegen die KI sind quasi unmöglich (teilweise habe ich 15 mal neu starten müssen um durch die erste Kurve zu kommen)
- die KI löscht völlig wirr Rundenzeiten
- das HUD lässt sich mit einem Lenkrad nicht verändern
- das HUD wird nach einstellen im Pausenmenü nicht gespeichert
- die Trainingszeiten der KI sind deutlich stärker als die im Rennen

Da ist aktuell - meines Erachtens - einfach eine Kaufwarnung auszusprechen.

 

Sie werden die Klickzahlen vom Vorgänger kennen und die dürften überschaubar gewesen sein. In GameStar TV wurde auch schon öfters gerade das Simulationslastige Rennspiele auf gamestar.de kaum Interesse generieren.