The WarZ [Sammelthread]

Die Idee ist ganz offensichtlich dreist gestohlen.

Wenn es sich am Ende jedoch als besser herrausstellt als der große Bruder Day Z, dann Hut ab. Ich warte die ersten Reviews ab, bevor ich mich entscheide, obwohl die Bilder ja wirklich nett aussehen und sich das Spielprinzip ja bereits mehr als bewährt hat.

Die von dir geposteten Screens sehen jedoch mehr nach L4D Massaker als nach Survival aus.

 

Die Entwickler haben ins Forum geschrieben, dass sich das Spiel bereits seit 2011 so richtig in Entwicklung befindet. Davor hatten sie aber auch schon die Ideen, Konzeptzeichnungen usw, und natürlich hatten sie von Anfang an bereits eine fertige Engine mit der sie loslegen konnten.

DayZ hat sie lediglich dazu gebracht, noch härter am Spiel zu arbeiten, weil sie gesehen haben, dass sich die Leute so ein Spiel wünschen.


Inwiefern das jetzt stimmt weiß ich nicht, aber wenn das wirklich so ist dann ist da wohl nichts geklaut. Die Idee zum Spiel kam wohl eher von The Walking Dead (Serie).

 

Das ist mir auch als erstes aufgefallen. Anhand der Screens sieht das wie ne Mischung aus Modern Warfare und L4D aus. Auch wenn ich beides zusammen bestimmt 500+ Stunden gespielt habe (gut, Großteil davon war MW1+2) brauche ich sowas nicht als "Zombie-MMO". Ich hoffe auch, das ganze wird eher etwas langsamer/gemütlicher/realistischer.

 

Geht der Bullshit schon wieder los `? DayZ ist vielleicht seit 4~~ Monaten populär und bekannt. Denkst du wirklich, ein Entwicklerteam könnte innerhalb dieser Zeit ein solches AAA Spiel planen und entwickeln, und demnächst die Closed Beta starten ?

 

Das glaub ich denen. Allerdings ist ein Titel wie The War Z dann doch eher kontraproduktiv, will man die Leute überzeugen es sei nicht geklaut. Die Ankündigung kam auch erst nach Day Z. Außerdem bin ich mir sicher haben die Entwickler auch Day Z gespielt und werden viele Aspekte in ihr Spiel übernehmen.

 

Wobei mir ganz ehrlich auch kein besserer Titel einfallen würde, der einerseits sagt worum es geht, andererseits sich deutlich vom bisher dagewesenen distanziert. Aber für mich waren die Überschriften bei Schulaufsätzen auch immer das schwerste

 

Also bei dem Titel zu sagen es wäre nicht geklaut, ist ja mal echt lächerlich! Wobei ich nicht finde, dass es schlimm ist, dass ein professionelles Studio die Idee übernimmt. Ich denke mir dass The War Z zwar deutlich flüssiger und anegnehmer spielbar ist (also keine Horror-ArmA2 KI+Steuerung+lächerliche Performance), allerdings befürchte ich auch, dass dieses Spiel sich deutlich näher an normale MMORPGs annäherd, und somit all die Reize des Hardcorezombiesurvivals verliert, die DayZ so besonders machen.

 

Also stellen wir somit fest der Titel ist geklaut. Das lässt jetzt inwiefern Rückschlüsse auf den Spielinhalt zu?

 

Hier ein kleines Interview mit dem Producer des Spiels, da wird auch die Sache mit dem Namen angesprochen. Könnte für die interessant sein, die meinen der Name wäre geklaut. :P








1) Why War Z will be better than dayz.

Uhmmmm. I really don't know . I mean I played Dayz for short period of time, and I'm playing The War Z on daily basis for a last month, but I really can't give you answer to this question. For me personally it's more like a different between two platforms. Arma is very particular game when it comes to controls, camera, weapons, character animations and controls. It's really unlike all other shooters out there. And it's clearly love/hate situation. It have very specific way of controlling your character, mostly like it feels he reacts to your actions not right away, camera moves in very specific way, aiming, shooting and handling your weapons are not like in other games as well.

so I think it's like that - if you bought Arma because you like Arma, then I think Dayz will feel more natural to you. If you bought Arma because you want to play zombie survival game and there wasn't just any other options available on market at this time - then once again - I think The War z will be your home for a looong looong time.


2) Title - "War Z" - really ? you stole it from DayZ.

Hmmm, actually we're not. We had list of titles we want to use - World of Z, World of zombies, Z Day, Day of Z, The War Z, Infestation, etc. Some titles didn't worked because of trademark issues, some didnt' worked out because Dayz was announced ( for us it was like - opps they used our title ))) ), so we settled on The War Z - which was nod toward title Arktos funded - The War Inc. We've filed trademark registration for "The War Z" and got it from USPTO.


3) How much Dayz inspired The War Z ?

DayZ forced us to announce our title sooner than we planned. Ie - when DayZ was first surfaced, we've been like "okay, not a prob'. then it became more and more popular, so we'll have to work faster and harder and go with title announcement.


4) Why there's no trailer or video ?

This one is easy. As all other game developers/publishers we have a plan for marketing of our product - and we have plan for releasing assets - screenshots, videos, etc. Those plans involves partners - gaming websites, etc. So we can't just capture video and post it asomewhere, because we may have promised like "world exclusive premiere" to somebody else.

I personally want just run fraps and capture some war z awesomeness, but I think there'sll be bunch of people who will want to kill me if I'll do that.


5) Do you fear Dayz standalone ?

Nope, I fear some crazy drivers on the streets. I fear Call of duty Blackops 2 more. I just don't know enough about DayZ to make any real assesment of how it'll be doing. Ie - how may of 1M "unique" players are actually still playing game ? How many players who purchased arma wasn't been able to run game, connect to servers, etc ? How many of them will do it again with standalone ? Dayz doesn't affect what we're doing right now. Our goal is to make game as we planned, to give players "easy to start" yet intense and hard to master survival experience. If we'll achieve that - we'll be okay. If not - no matter what other titles out there, players will just won't be playing our game anyway.


quelle: http://forums.thewarz.com/showthrea...-TRUTHS-REVEALED-!-DIRTY-SECRETS-OF-THE-DEVS-!

 

Monströser Hype um ein Spiel, von dem nichts als hübsche (angebliche) Screenshots und vollmundige Versprechungen eines unbekannten Entwicklers existieren; plötzlich gepusht im Fahrwasser eines der größten Spiele-Phänomene der letzten Jahre.

Ich bin gespannt, wie das ausgeht. Ich hoffe, dass ich falsch liege, aber momentan wirkt das wie eine riesige Luftblase, die irgendwann im großen Stil zerplatzt.

 

Es kommen jetzt einige Shooter mit dieser Survial Idee. Ich bin ja auch auf The World War Z, The Dead Linger und Class 4 gespannt.
The War Z hat einige sehr interessante Ideen. Vor allem gefällt mir das man hier eben nicht immun ist, sondern auch selbst befallen werden kann.
Was mir an der Stelle sehr gut mal gefallen würde, wäre ein Spiel, dass genau beim Ausbruch der Seuche starten würde. Wo sich die Seuche also gerade ausbreitet, man NPC's trifft die noch normale Menschen sind und man immer wieder zurückweichen muss.

Auf den Rest muss man wohl noch auf Spielerberichte warten. Die Beta fängt ja bald an, also werden diese auch bald kommen.

@JFK

Äääh ja. Monströser Hype. 10 Beiträge im Forum an einem Tag sind also ein monströser Hype. Klar doch.

 

@Exilant

Was du mit Moral genau meinst weiß ich jetzt leider nicht, aber das Wissen des Spieler könnte man ja mit dem Kniff, dass die Ausbreitung der Zombies nicht geskriptet ist gut ausschalten.

 

Reddit, jedes Spiele-Forum weltweit, selbst News-Seiten ohne Bezug zur Spielebranche, 100.000 Beta-Anmeldungen in kürzester Zeit. Es gibt mehr als das GSPB, und der Hype ist unverkennbar.

 

@JFK

Mir ist schon bewusst, dass es noch mehr als dieses Forum gibt. Trotzdem erkenne ich keinen Hype unter den Spielern. Möglich, dass Journalisten da gehypt sind (warum auch immer) aber ich sehe kaum wo übermäßig viele Kommentare oder gar Forenthreads was eigentlich ein Must Have für einen Hype ist.
Ich glaube eher, dass die Redaktionen hoffen, dass die Klickzahlen bei dem Ding hoch sind, weil die Leute es mit Day Z gleichsetzen. Ansonsten ist da jedoch nichts von wegen Hype.

 

Gar nicht?
Ich habe hierbei nur Spekuliert. Natürlich nicht absolut ohne Anhaltspunkte:
Also einmal das bisschen, was ich aus den Screenshots gesehen habe und was ich aus den GS-News weiss.
Und dann das was ich halt von Entwicklern gewohnt bin: Der neue Trend bei Computerspielen ist, diese so massentauglich wie möglich zu machen. Das heisst fordernder aber nicht wirklich schwerer Anspruch, Einsteigerfreundlichkeit und möglichst wenig Frust.
Und das momentane DayZ nimmt den Spieler absolut gar nicht an die Hand und ist absolut gnadenlos. Du läufst nichtsanehnd vor Cherno herum, so ein blöder JonnieHangover liegt mit seiner Barett auf nem Hügel und ballert dir die Rübe weg ohne das du weisst, woher warum oder mit was eigentlich geschossen wurde .
Nein die Zeit habe ich hinter mir aber derartige vorkomnisse machen für mich das Spiel zwar ungeheuer spannend aber das is der Masse einfach zu Hardcore...

 

@JonnieHangover

Und trotzdem hat es über 1. Mio Spieler. Können nicht viele andere reine Multiplayerspiele die nicht F2P sind vorweisen.

 

Nur das es noch nicht mal fertig ist.

Btw. weiß jemand wann Beta keys verschickt werden? Hatte mich dafür angemeldet, aber bisher kein feedback zurück bekommen.

 

soweit ich verstanden hab werden heute im laufe des tages die ersten 200 verlost.

100 facebook-liker der offiziellen fanpage kriegen einen, und die anderen 100 werden an die verlost, die den entwicklern bei twitter folgen.

die nächste welle mit keys gibt es dann nachdem der erste trailer veröffentlicht wurde. und die die bis dahin immernoch keinen haben und ungeduldig sind, können das spiel dann vorbestellen, dann gibts sofortigen beta zugang.

 

Die Frage ist doch eher, wie du verhindern willst, dass die nicht gleich jeder abknallt wenn er dich sieht. Die Realität lässt sich hier halt schlecht ins Spiel übertragen. Mal ganz davon abgesehen, dass hier keiner weiß wie man in einer Zombie-Apokalypse in Wahrheit reagieren und handeln würde.

In DayZ hat halt keiner Bock das Risiko einzugehen sein Gear zu verlieren, nur um zu schauen, ob derjenige da friendly ist. Kann ich sehr gut nachvollziehen und eine Lösung für das Problem weiß ich auch nicht.

 

Die unaufhaltsame, tödliche Bedrohung, die du beschreibst, geht allerdings auch von den Menschen eben selber aus. Persönlich würde ich sogar davon ausgehen, dass auf lange Sicht möglicherweise sogar die größere Gefahr vom Menschen ausgeht, wenn jegliche Grundversorgung durch Lebensmittel etc. zur Neige geht (via Plünderungen) - denn Zombies sind weder bewaffnet noch intelligent, sie haben nur ihre Masse.

Zombies würden jedenfalls meiner Meinung nach nur eine von vielen Gefahren darstellen in einer solchen Situation darstellen. Aber grundsätzlich hast du dennoch damit recht, dass eigentlich kaum ein Spiel (bzw. keines) ein halbwegs ordentliches Abbild einer "realistischen" Zombiekalypse im Survival Stil vermittelt. Immerhin gibt es auch praktisch kaum Spiele, die sich überhaupt dem Survival Aspekt per se widmen.

Und du glaubst, in der Realität würde es dann anders ablaufen, wenn mehr als "dein Gear" davon abhängt?

 

friendly fire ins spiel einbauen und deaktivieren. dann kann man gefahrlos rumrennen

 

Die nicht f2p sind damit hast du es genau erfasst: Wenn man für etwas nicht zahlen muss dann "Kauft" man es sich natürlich schneller deswegen kann man von den eine Millionen spielern so gesehen schonmal mindestens Diejenigen abziehen, die ArmA2 schon davor hatten.
Und jetzt stellt sich die Frage wie viele Leute bei einer (momentanen) durchschnitlichen Überlebenszeit von 45 Minuten für das game 50€ ausgegeben hätten. Ich hätte es gemacht aber ich glaube dass die breiten Massen dabei ausen vor geblieben wären.
Grundsätzlich steht aber gar nicht zur Diskusion, dass die meisten Publisher heutzutage möglichst breite Massen mit ganz bestimmten Methoden ansprechen wollne, und dass DayZ momentan nicht in das Raster dieser "Methoden" passt.

 

In der Realität gibt es tausend andere Faktoren die ich mit einbeziehen würde.

Ist ein guter Ansatz und wäre in ArmA sogar ohne Weiteres möglich (gibts ja schon von Haus aus). Wäre aber wahrscheinlich nur eine kurzfristige Lösung bzw. wenn mans mal so sieht: Einzelgänger sind doch jetz eh schon benachteiligt und die meisten spielen im Clan oder in der Gruppe. Letztere haben dann auch keine Probleme jeweils nen "Medic" und Techniker dabei zu haben. Und sobald das der Fall ist, kann man ja wieder jeden abknallen, weil man unabhängig ist.

 

Also ich sehe das anders: Teamplay wird bereits belohnt. Am beispiel deiner Transfusionen und Autos kann ich das eigentlich auch ganz gut belegen. Denn sowohl um Transfusionen zu legen als auch um die Lauferei von Industriegebäuden zu Autowracks auch nur halbwegs in erträglichen Maßen zu halten, braucht man mindestens einen Mitstreiter. Zusätzlich kommt dann noch die Tatsache, dass man zu mehrt einfach deutlich besser mit Zombies und Bandits klar kommt, bzw. im Falle des Gewalttodes Jemanden hat der einen a) rechen und b) den wichtigsten Gear mitnehmen kann.
Teamplay zwischen Fremden zu erzwingen wie durch dieses Klassensystem, würde auch mit einen Reiz des Spiels als "moralischer Test" kaputt machen. Außerdem würden sich dann die Leute, die sich vorab in Teams organisieren gegenüber denen die auf Hilfe von Fremden angewiesen sind noch viel extremer abheben als das jetzt schon der Fall ist. Und das Spawnsystem müsste man dann auch überarbeiten. Uuuund last but not least: Man MÜSSTE sich nach deinen Model in Teams organisieren - also nichts für den zwischendurchzocker, der nur mal in der Mittagspause für 30 Minuten einen ausflug nach Cherno machen will oder für den "Lone Wulf"-Spieler.

Das mit der Ausdauer ist so ne Sache: Einerseits finde ich es richtig, dass man den Zs im Zweifelsfall nicht bis zum Hunger/Dursttod davon laufen können sollte (realismus?), aber auf der anderen Seite ist Chernarus einfach VIEL zu groß, wenn man wie in GTA nach 100m laufen keine Puste mehr hat.
Das man die Zombies derart viel stärker machen sollte, verstehe ich hingegen überhaupt nicht. Man sollte doch die Wahl haben dürfen zu Schleichen oder wie John Rambo reinzulaufen und alles umzunieten. letztere Methode funktoiniert Mangels Kosten-Nutzenverhältnis sowieso nicht sonderlich gut: Man braucht dafür nämlich 1) eine vollautomatische Waffe mit 2) mehr als genug kostbarer Munition und 3) besteht dann noch ein viel zu großes Risiko von nem Bandit abgeknallt zu werden, nachdem man 5 Minuten lautstark anspawnende Zombiehorden mit Blei angereichert hat. 4) Bringt das Zombiegeholtze schlicht nichts (bis auf einen kurzen Platz in der Server-Top-10 bis zu täglichen Neustart... Uhhhhh ).
Das die Zombies so wie sie jetzt sind (drausen wegen extremen rumbuggen kaum zu erwischen und in Gebäuden die reinsten Morhüner) aber auch bescheuert sind, dabei sind wir beide glaube ich einer Meinung. Mein Lösungsansatz wäre 1) die KI in den Griff zu bekomme, woran wrsl sowieso schon mit am härtesten gearbeited wird und 2) die Zombies danach evtl einen kleinen Tick schneller zu machen als die Überlebenden, damit diese nicht mit 90 Zs im Schlepptau einmal Quer durch die Karte renne können.

 

Um mal zu der Diskussion da ganz oben zurückzukommen... die Entwickler haben sich zu dem Banditen Thema schon einige Gedanken für das Spiel gemacht. So wird es nicht gerade von Vorteil sein, wenn ihr einfach jeden abknallt der euch über den Weg läuft wie in DayZ, da es beispielsweise eine Most-Wanted Liste der meistgesuchten Banditen am Server geben wird. Hier ein kleiner Auszug aus dem FAQ im Forum:


Is it a good idea to kill everyone I see for a prolonged period of time?

In the long-term, no. Be notorious enough and you'll end up on the "Most Wanted" list with an extremely high bounty for other players to ruthlessly hunt you down and cash in on.
You will also be restricted from entering and even approaching normal settlements to trade without being shot, (by both players and NPC's) thus severely hampering your abilities to conduct business since there will only be one bandit outpost in the entire Colorado where you'll be able to buy&sell goods.



Außerdem wird es ein Ausdauersystem geben, Zombies werden nur durch Kopfschüsse sterben können und sie werden einen mit einem Biss infizieren können, was zur Folge hat, dass man selber zum Zombie wird und stirbt, wenn sich die Infektion völlig ausgebreitet hat. In der Zeit sollte man sich am besten auf die Suche nach einem Gegenmittel in der Welt machen.

 

Weils jetzt grade nicht so ersichtlich ist. Redest du über DayZ oder The War Z? Ich würde letzteres schätzen oder?

Also ich kann mir gut vorstellen, dass das Spiel nicht schlecht wird. Wobei dann für mich eh nur der Hardcore Modus interessant sein wird.

 

Also ich weiss nich, aber ist diese Most Wanted-Liste nicht mehr Ansporn, als Abschreckung. Kommt für mich schon beinahe wie eine "Bestenliste" für Bandits rüber. Und was das Kopfgeld angeht: Wenn sich jemand vornimmt, jeden Überlebenden anzugreifen, ist es absolut egal, ob auf ihn ein Kopfgeld ausgesetzt ist, weil er ja sowieso jeden beschiesst, der ihm über den Weg läuft und somit folglich dann jeder zurückschiessen muss, um um sein Leben zu kämpfen - Kopfgeld hin, oder her.

Edit: Und weil hier gerade so eine Diskussion über Moral etc. im Gange ist. Ihr braucht hier gar nicht so viel herumzuspekulieren. Den Zustand, der in einer Zombieapokalypse herschen würde nennt man "Anarchie". Und wenn ihr wissen wollt wie es dort zu geht schaut euch einfach Somalia oder ein x-beliebiges anderes Bürgerkriegsland an.
Kleine bewaffnete "Elite" reisst sich alles unter den Nagel und unterdrückt den Rest/macht ihn von sich abhängig bzw. bekämpft sich anschließend mit anderen bewaffneten Gruppen.
So würde es auch in einer Zombieapokalypse laufen. Die tatsache dass es Zombies gibt, die Jagt auf Überlebende machen, würde dieses Problem nicht abschwächen, sondern nur verstärken, weil "Wehrlose" dann umso mehr auf Schutz angewiesen sind.
Diese Idee von Freiheit und "Jeder kann tun was er will", die von Filmen wie Zombieland zelebriert wird önnt ihr euch an den Nagel hängen weil das wegbleiben einer übergeordneten Institution wie den Staat nachweisslich und zwangsläufig zu einer Unterdrückung der (einfach gesagt) Schwachen durch die Starken kommt.

 

Also ich kann mir gut vorstellen, dass so ein System die Spieler in 2 Gruppen spalten wird. Einmal die Spieler, die zusammen spielen wollen und möglichst viel in der Welt aufbauen und sammeln wollen (Items, Festungen erbauen, etc) und einmal die Banditen die nur aufs Plündern aus sind. Vorallem soll es ja so werden, dass man Banditen anhand ihres Aussehen auch von weitem erkennen können wird. So wird nicht jeder x-beliebige Überlebende jeden abknallen der ihm über den Weg läuft, in der Hoffnung ganz großes Kopfgeld zu kassieren.

Zumindest stelle ich mir das so vor, wie es dann in der Realität aussehen wird werden wir ja sehen.

 

@Hank J.

Einige der Punkte die du nennst sollen im Spiel The Dead Linger vorkommen. Zombies sollen nur mit Kopfschuss sterben (Oder jede andere Art die den Kopf zerstört. Also Köpfen, zerquetschen, einschlagen oder Explosion), Ausdauer ist begrenzt, Bisse können infizieren, Zombies sind größtenteils langsamer, aber aufmerksamer und stellen generell eine größere Bedrohung dar.

@JonnieHangover

Naja, wir wissen doch das über 40% der Arma 2 Verkäufe nur wegen DayZ geschehen sind. Für diese Spieler ist Arma 2 die Mod. Von mehreren Hunderttausend Spielern würde ich also schon ausgehen. Tendenz steigend. Bleibt immernoch, dass man das außerhalb von F2P nicht oft sieht.

Naja. Day Z ist viel, aber sicher kein "moralischer Test". Dafür hat es zu wenig (eigentlich gar keine) Konsequenzen und Feedback für das eigene Handeln.

Wieso sollten sich Leute die sich vorab absprechen extrem abheben? Ein Klassensystem belohnt keine persönliche Bekanntschaft.
Und auch das Spawnsystem könnte komplett gleich bleiben. Wenn man stirbt, muss man sich entweder den Weg zur alten Gruppe organisieren oder eine Neue suchen.
Und auch das Müsste ist Blödsinn. Ich kann immernoch als einsamer Wolf herumziehen und Spieler jagen oder mich ab und an von der Gruppe absondern (wird sicher auch Aufgaben geben wo das nötig ist). Oder vielleicht gleich keine feste Gruppe sondern immer wieder lose zusammenarbeiten und dann aufteilen.
Nur wäre es halt nicht mehr so, dass ich als einsamer Wolf alles machen kann. Eben realistischer. Auf der anderen Seite wäre es für viele dann natürlich die ultimative Herausforderung. Wie lange kann ich alleine überleben.

Wo die Fahrzeuge ins Spiel kommen. Jetzt sind sie eigentlich ein netter Bonus, der viele Neider mit sich zieht. Mit beschränkter Ausdauer wären sie aber wirklich sehr sehr viel wert.
Außerdem würde so ein Ausdauersystem nur verhindern, dass man ständig rennt. Gehen oder schleichen wäre ja davon nicht beeinflusst.

Ich halte die Most Wanted Liste eigentlich für eine gute Idee, die die Day Z Entwickler ja mal hatten und scheinbar jetzt verworfen haben. Denn es gab früher ja mal eine Anzeige, die dir quasi die Menschlichkeit gezeigt hat und die auch äußerliche Veränderungen vornehmen sollte. Quasi als Warnung für andere Spieler. Und so funktioniert auch diese Liste. Klar werden viele dann möglichst hoch kommen wollen, aber die die das nicht wollen werden vor solchen Spielern gewarnt werden. Und dann gibt es noch eine dritte Gruppe. Kopfgeldjäger die nicht mehr Noob wegschießen, sondern Leute auf der Most Wanted Liste. Und genau diese Leute werden den Spaß, denn der Platz auf der Liste für manche mit sich bringt, gehörig reduzieren.

Arnachie wäre das Fehlen von Führung. Das wäre zu Beginn einer solchen Apokalypse der Fall. Das was du nachher beschreibst ist das sogenannte Naturrecht. Also das Recht des Stärkeren. Wäre wahrscheinlich eine der Regierungsformen. Es würde jedoch auch sicher Stammesbildungen, Dikaturen oder Aristokratien bzw. Oligarchien geben. Echte Demokratien können wir wohl eher ausschließen. Vielleicht frühe Demokratien wie die der alten Griechen.

@Blacky the pirate

Ja, aber so stark sind Einzelgänger dann auch wieder nicht benachteiligt. Man kann sehr viel erwirtschaften indem man einfach auf günstigen Stellen wie z.B. dem Cherno Krankenhausdach liegt und dort snipert. Da sieht meist auch eine Gruppe kein Licht und der Einzelgänger hat schnell jede Menge an guter Ausrüstung. Oder auch Leute die anderen Spielern hinterher jagen, bis diese mal was essen müssen und sie dann abschießen. Auch etwas was alleine besser geht. Und außer für Bluttransfusionen brauche ich nicht unbedingt einen zweiten Spieler. Heißt für Einzelgänger also "Lass dich nicht treffen" bzw. "hab genug zu essen dabei".
Wenn es einen Basisbau gäbe, dann würde das sicher auch sehr helfen, dass man zusammenspielt. Denn dann habe ich es wie in der Realität, dass es zur Aufgabenverteilung kommt. Denn eine Basis ist zu groß, als das ich sie alleine verwalten kann.

@Exilant

Ah, I see your point. Das wäre in der Tat problematisch.
Wobei man das mit dem "Ich weiß das das Zombies sind und schieß sie ab" auf zwei Arten klären könnte. Entweder man stellt den Staat in den Weg, der so ein Verhalten als Gesetzeswidrig ansieht und einen einsperrt. Oder aber man lässt den Teil mit dem eingreifen durch Verhaften ganz weg. Also eine schnellere Ausbreitung und damit keine Zeit, dass man einzelne tötet, sondern gleich eine bsp Stadt da hat.
Das mit dem Verwandt ist hingegen wirklich schwer zu lösen. Die Charaktere müssten einem nahegelegt werden und ans Herz wachsen. Aber dazu müsste es geskriptet sein, was sich wieder mit dem Spielerwissen beißt.
Ja, das ist wirklich ein schwerer Schwachpunkt.

 

Ok ich freu mich immer wenn ich mit jemanden ausgiebig diskutieren kjann aber das wird jetzt LANG

Ich weiss nicht warum du immer wieder sagst, dass man einen Erfolg bei Spielen wie DayZ nicht oft sieht wenn das Spiel nicht F2P ist. Damit schießt du dir doch für deine Argumentation voll ins Bein xD
Arma kostet 20€ und verlangt auch keine monatlichen Gebühren. Das Spiel ist noch lange nicht fertig und deswegen kann man da jetzt auch schlecht drüber diskutieren wie das ganze aussehen würde, wenn DayZ so wie es jetzt ist zum Vollpreis im laden steht. Den momentanen Standards für Mainstreamtaugliche Spiele befolgt DayZ ungachtet seines Erfolges auf jeden Fall nicht.

Würde es konsequenzen oder Feedback geben, würde man nicht aus moralischen sondern aus egositischen Gründen Handeln. Das Wegbleiben von (negativen)Konsequenzen abgesehen vom eigenen Gewissen ist grundvoraussetzung für einen moralischen Test.

Das liegt doch auf der Hand. Wenn ich mit vier Kumpels über TS verbunden eine Partie DayZ mit Klassen spiele, können wir uns 1) gleich mal absprechen wer welche Klassen nimmt. 2) Ist man dann auch nicht auf das Wohlwollen Fremder angewiesen, die möglicherweise schon in der Gruppe unterwegs sind 3) War es schon in der alten Version von SW Knights of the Old Republick mit GLOBALEN CHAT fast unmöglich eine anständige Gruppe zu finden, in der man alle Klassen vertreten hat . Das würde also in einer Welt in der man pro Tag in vollen Servern 20 Mitspieler trifft definitiv NICHT funktionieren.
Und deswegen müssste man auch damit das überhaupt irgentwie aufgeht einen gemeinsamen Spawnpunkt für einzelne Gruppenmitglieder finden da man sonst, erstmal über eine halbe Stunde mit seinen nun alleine nicht mehr anständig lebensfähigen Char herumlaufen, bis man sich erstmal getroffen hat

Man kann doch gar nicht alles machen. Hast du DayZ überhaupt gespielt?
Für Blutkonserven braucht man genauso einen Zweiten Mitspielr wie für das zusammenbauen von Fahrzeugen. Letzteres ist zwar theoretisch möglich, wenn man aber nicht das Glück hat "sein" Autwrack direkt neben einer Fabrik zu finden, ist das Autobasteln als einsamer Wolf schlicht weg nicht möglich. Da man selbst wenn man so gut wie alles aus seinem Inventar schmeisst nicht alle Einzelteile auf einmal zum Auto schaffen kann. Jetzt nehmen wir mal an man hat das unwarscheinliche Glück und findet erstmal eine Fabrik in der zufällig alle Einzelteile gespawnt sind, dann muss man fast ohne Munition und ohne Essen trotzdem mindestens zwei mal z.T. mehrere Kilometer an Bandits und Zombies vorbei hin und her laufen, und lässt dabei dann sein fast fertig zusammengebnautes Auto absolut unbewacht.
Unter Bandits ist es eine sehr beliebte Taktick neben Autowracks zu campen und dabei dann Spieler zu erschießen, die einen Teil ihrer Bewaffnung abgegeben haben um mit möglichst wenig herumgerenne eben diese Fahrzeuge in Gang zu bringen.
Und das eine Anderer das fast funktionsfaähige Auto fertigrepariert, und dann wegfährt, währent man selber gerade mit dem letzten Stoß Utensilien unerm Arm zurück rennt, ist natürlich auch möglich.

Und wieder muss ich dich fragen: bist du schonmal von Elektro zu den militärischen Lootplätzen bei Stary und dem Airfield gelaufen? Selbst wenn du einen leeren Server suchst, um schön unvorsichtig einfach drauf los rennen zu können, brauchst du allein für den Weg, also auch ohne dass du versuchst auch nur ein Dorf zu looten um z.B. überlebsnwichtige Narung zu finden, mindestens 20 Minuten (wie gesagt: hier befinden wir uns schon in einem absolut unaltäglichen Szenario, dass die Reisezeit so kurz wie möglich macht).
Autos sind jetzt schn die EINZIGE möglichkeit mehr als 2 Waffen sinnvoll mit sich rumtragen zu können und in erträglicher Zeit und halbeweg sicher über weitere Strecken zu reisen. Abgesehen davon sind Autos alleine durch ihrer Rarität schon extrem wervoll. Zusammengefasst sind Fahrzeuge in DayZ deutlich wertvoller als JEDES andere Fortbewegungsmittel in JEDEM anderen Game, das ich bisher gespielt habe.
Und auch mit Dauerrennen ist das Autozusammenbauen alleine schon wie gerade gesagt z.T. extrem Zeitaufwändig. Deutlich Zeitaufwendiger ist aber jetzt schon manchmal das Autosuchen. Wir haben eine Karte, in der die Spawnpunkte von Vehikeln aller Art verzeichnet sind und trotzdem brauchten wir einmal fast vier Stunden um endlich einen Spawnpunkt zu finden auf dem tatsächlich ein Auto stand. Ohne die möglichkeiten des Dauerlaufs wäre der jetzt schon teils Uferlose Zeitaufwand ein funktionsfähiges Auto zusammenszubauen absolut jenseits von allem was ertäglich ist.

Man erkennt in DayZ Bandits daran, dass ein erhöhter Herzschlag zu hören ist, wenn man auf sie ziehlt. Das geht bei 3 Murders los, und je mehr Kills der Bandit zusätzlich hat desto schneller schlägt das Herz. Wenn du schonmal auf einen Bandit geziehlt hättest, wüsstest du das.
Damit es tatsächlich Kopfgeldjäger gibt, die sich auf die "Most-Wanted-Spielerjagt" spezialisieren, müssten die bösen Bandits irgentwie auf der Karte markiert werden, weil man ja sonst keine Chance hat diese zu finden. Und das wäre ein VIEL zu hohes Handycap für Bandits, da sie ja nun für Jedermann sichtbar sind, was in jedem Shooter einem Todesurteil gleich kommt. Und Bandits sollten schon - so nervig wie sie auch sind - eine faire Überlebenschance haben.
Auserdem müsste man um zu erkennen, das der Typ da vor mir auf der Most Wanted Liste steht ja schon von weiten den Namen als sog. Tag über diesem schweben sehen. Und das ist aus Balancinggründen auch nicht gut, weil man sich somit nicht mehr tarnen könnte.
Last but not least ist eine Welt in der Jeder bei Sichtkontakt aufeinender los geht, so wie du DayZ ja beschreibst für Bandits deutlich unangenehemr als eine Welt in der die Meisten friedlich sind. Ist ja logisch.

Bei den heutigen technologischen Möglichkeiten ist die Rückkehr zu Stämmen wie in teilen Afrikas oder in der Steinzeit nicht mehr möglich. Dank schnellen Fahrzeugen und Vollautomatischen Waffen, sowie gepanzerten Kriegsgerät kann sich eine winzige Minderheit gegen eine gigantische Mehrheit problemlos Durchsetzten. Die ersten "Grüppchenführer" die auf entsprechendem Kriegsgerät sitzten würden und skrupellos genug wären diese einzusetzten könnten damit die gesamte Bevölkerung unterdrücken. Das Ergebnis wäre ein Zustand, ähnlich wie im Japanischen Bürgerkrieg, in dem die Oberhäupter kleiner Clans untereinander um die Vorherschaft kämpfen. Das hab ich schon gesagt, und die einzelnen Clans sind natürlich absolutistisch organisiert. Das habe ich nie Bestritten im Gegenteil das habe ich ja sogar gemeint.

Man ist als Banditengruppe auf jeden Fall genauso besser dran wie als "freideliche" Überlebendengruppe. Wenn man das auch nur mit einem hauch taktik angeht ist man zu viert mit einem Sniper in der Gruppe in DayZ schon so gut wie unbesiegbar.
Und solche Hetzjagten bis kurz vor den Hungertod habe ich noch NIE gesehen. Das wäre ja auch total bescheuert einem Unbewaffneten (-> kein gescheiter Gear) über eine halbe Stunde hinterherzurennen (das Risiko während diesem offenen Herumgelaufe gesnipt oder von Dutzenden Zombies verfolgt zu werden ganz auser Acht gelassen) um ihn dann zu erschiessen, was man ja schon von Anfang an hätte tun können. Auf der anderen Seite ist es als Unbewaffneter (-> immernoch kein gescheiter Gear) total sinnlos eine halbe Stunde davon zu laufen, anstat sich nach 5min einfach umbringen zu lassen und wieder wo anders zu spawnen.
Momentan kommt man als Einzelgänger noch ganz gut zurecht. Das finde ich auch absolut richtig es sollte doch jedem frei stehen ob man alleine oder in der Gruppe arbeiten will. Du forderst ja mehr oder weniger, dass Einzelgänger derart mit Nachteilen überhäuft werden, dass sie alleine nicht mehr wirklich Spass am Spiel haben können, das sie dafür viel zu limitiert sind.

 

Das hab ich ja auch gesagt

Das ist so wie zu sagen, Schwarz ist eine Farbe, und das Nichts ist dennoch ein Gegenstand. Nicht Falsch aber auch nich Richtig. Anarchie bedeutet ja das wegbleiben einer Regierung Frosti hat da insofern Recht, als dass Anarchie ein zeitlich Stak begrenzter Zustand ist.

Also jetzt mal von DayZ weggedacht: Im echten Leben würden sich die Überlebenden ähnlich verhalten, wie in gebieten in denen Heutzutage keine amtierende Regierung exsitiert. Und wie die sich verhalten, da brauchen wir gar nicht rum zu diskutieren, das sieht man, wenn man sich Dokumentationen über entstprechende "Staaten" anschaut.
Kurz gesagt hat der mit der Waffe immer die Macht, denn wenn dir jemand sagt: "Gib mir alles was du hast oder ich knall dich ab", und du Wehrlos bist, dann gibst du ihm alles was du hast, weil du sonst Tod bist und dann bringt es dir 1) nichts merh und 2) kann er es sich danach ja einfach nehmen.

Wenn wir aber so ein System wie du beschrieben hast in einem Spiel hätten, würde ic das schon sehr geil finden. Aber die frage ist wie will man die die Nahrung anbauen im spiel bei Laune halten? Für mich klingt das doch sehr langweilig .

 

@JonnieHangover

Eigentlich schieße ich mir da überhaupt nichts ins Bein. Du argumentierst ja, dass das Szenario von The War Z nicht Mainstreamtauglich ist. Und Day Z beweist ob seiner sehr hohen Spielerzahlen absolut das Gegenteil.
Und da gebe ich dir vollkommen recht. Das Spiel ist alles nur nicht vermainstreamt. Scheinbar macht es aber genau das zu interessant für eine breite Masse bzw. Kundenschicht, die noch gar nicht bedacht wurde.

Es geht dabei nicht ums genaue Bevor- bzw. Benachteilen von gewissem Handeln. Es geht darum, dass mein Handeln auch wirklich Folgen hat. Und das hat es hier nicht. Ich töte Spieler Blahi134. Konsequenz: Er wird irgendwo wiederbelebt und ich bekomme sein Zeug.
Daran ist nichts moralisch. Wenn der Typ dann vollkommen weg wäre, okay dann wäre das was anderes. Sprich es ist relativ egal was ich mache. Ich habe keine Konsequenzen mit denen ich leben muss. Oder besser gesagt: Für niemanden steht etwas auf dem Spiel. Keiner kann etwas verlieren oder gewinnen durch sein handeln. Daher gibt es auch keine Moral. Daher ist genau das eher Egoistisch. Denn die einzige Konsequenz die es in Day Z gibt ist "Wenn ich den nicht töte, tötet er vielleicht mich. Außerdem bekomme ich seine Ausrüstung wenn ich ihn töte."
Es kommt eben genau zu dem was Exilant bei meinem Wunsch angesprochen hat. In Computerspielen ist es schwer Moral zu transportieren, wenn ich nicht skripte. Denn die ganzen Figuren sind nur auf dem Datenträger Menschen. Aus Sicht des Spielers ist sind sies jedoch nicht, sondern Figuren in einem Spiel.

Ja, nur hast du die Situation jetzt auch schon. Wenn du dich außerhalb absprichst, dann geht das leichter als im Spiel. Da würde ein Klassensystem nichts ändern.

Nein, nicht wenn es bei Klassen wie Arzt, Techniker oder ähnliches bleiben würde. Denn dann kann ich nur manche Gegenstände nicht nutzen, aber überleben kann ich sehr wohl alleine.

Schrieb ich ja. Für die Bluttransfusion sind definitiv zwei von nöten. Das mit dem Auto ging zwar alleine ist aber viel Arbeit. Wie du ja auch schreibst.
Aber das sind halt nur zwei Sachen und vor allem zwei Sachen die man nicht machen muss. Ich kann auch ohne Auto überall hin und das nicht mal langsam. Und ich kann mich auch ohne Blutkonserve mit Essen heilen. Vor allem mit Fleisch von Tieren geht das relativ gut (900 pro Stück).
Mit Klassen oder mit anderen Dingen die Teamplay fordern wäre aber für mehr und wichtigere Sachen zwei Leute notwendig.

Naja auch realitische Zeiten sind durchaus ertägliche Zeiten für solche Strecken. Vor allem da man bei vielen Strecken doch sehr gut im Wald laufen kann.
Und ich sage ja nicht, das sie Wertlos sind. Darum schrieb ich ja von Neidern. Nur mir sind sie noch viel zu wenig wert. Vor allem für den Ärger, des Suchens, zusammenflickens und eben der Neider bzw. auch der Tatsache, dass ich nicht mehr jede Route entlang kann, weil mir die Karre sonst unterm Hintern wegexplodiert.

Wirklich? Oh. Auf so was achte ich eigentlich nicht. Bzw. so lange ziele ich nun auch nicht auf Leute wenn ich auch sie ziele.

Das wäre natürlich unfair ist klar. Aber in der Realität schaffen sie es ja auch. Eben weil sie dann wieder Teamplay betreiben und Leute fragen bzw. suchen. Irgendjemand wird schon was gesehen, gehört oder ähnliches haben. Vielleicht sogar jemand der gerade erschossen wurde und gerespawnt ist. Da ginge schon einiges.

Da reicht eigentlich das bisherige Modell mit Fadenkreuz drauf und Namen lesen. Ganz unvorsichtig wird man sich wohl kaum einem Fremden nähern und wenn man als Kopfgeldjäger unterwegs ist, dann wird man sicher Langstreckenwaffen dabei haben. Daher sollte das kein Problem sein.

Eigentlich sind diese zwei Szenarien gleich angenehm für Bandits. In der Ersten MUSS er ständig abdrücken, was er ohnehin machen würde. In der Zweiten WIRD er ständig abdrücken, weil er es sowieso macht.
Außerdem: In wie fern spricht das gegen eine Most-Wanted-Liste?

Die Rückkehr zur Stammesorganisisation gibt es sogar jetzt schon oder was meinst du sind Jugendbanden oder viele kriminielle Banden?
Und wie Exilant schon schrieb: Du brauchst in der Realität eine Produktion von allem. Nahrung, Wasser, Munition... alles muss produziert werden. Ich kann also nicht einfach auf meinem Zeug hocken und mit den Eiern wackeln. Daher sind große "Grüppchenkriege" eher unwahrscheinlich weil es nicht nur Skrupellosigkeit für den Einsatz bräuchte. Vor allem bräuchte es Ersatzteile, Munition, Treibstoff, Öl und Techniker. Und genau da liegt auch das Problem an deiner Argumentation, denn in Regionen in denen jetzt keine ordentliche Regierung vorhanden ist oder auch in Japan zur Zeit der Bushinkriege, gab es noch diese Produktion. Es wurde entweder von geraubt oder, häufiger, sie bekommen es von außen verkauft. Bei einer Zombieapokalypse wird beides schlechter bis gar nicht möglich sein.
Daher halte ich Aristokratien, Stammesformen oder Oligarchien für viel wahrscheinlicher. Sprich die Macht liegt in den Händen von wenigen, die diese durch irgendwelche besonderen Fähigkeiten erlangen z.b. eben das Reparieren von Fahrzeugen. Und darum will ich auch Demokratien wie die der alten Griechen mit dem Scherbengericht und der Einteilung von freien und unfreien Menschen nicht ausschließen.

Keine Ahnung. Ich hab nur einige Videos von eben diesem Szenario gesehen wo die Leute einen unbeobachtet verfolgt haben und dann als er was aufgesammelt hat erschoßen haben. Wie häufig das ist weiß ich nicht, nur das es scheinbar nicht ungewöhnlich ist, den Kommentaren der Videos zu schließen.

Du hast mich offensichtlich falsch verstanden.
Das Szenario war so: Bewaffneter Typ rennt aus bsp. Cherno. Anderer bewaffneter Typ sieht ihn und "schleicht" hinter ihm her. Erster Typ merkt das nicht und läuft einige Zeit. Dann kommt er zu einem Teich und füllt dort die Wasserflasche auf. In dem Moment schießt der zweite Typ auf ihn. Ergebnis: Erster Typ Tod, zweiter Typ kann ihn looten und hatte dabei kein Risiko durch den ersten Spieler.

Nochmal: Das fordere ich nicht. Ich fände es nur schöner, wenn ich als Einzelgänger nicht fast alles machen kann. Ein paar mehr Vorenthaltungen wären jedoch schon wünschenswert.
Z.B. der angekündigte Basisbau.

 

Was mich am meisten von Day Z abschreckt hat ist das extreme PK in Kombination mit Permadeath/komplettem Itemverlust. Finds irgendwie total sinnlos stundenlang nach guten Items zu suchen nur um dann früher oder später von irgendeinem Camperassi abgeknallt zu werden der einem alles klaut - wobei man wieder bei 0 anfängt.
Wenn dies hier schaffen den Fokus mehr auf den Kampf gegen die Zombies und das miteinanderspielen zu legen anstatt "Alle Spieler töten den man sieht" könnte es durchaus interessant werden.
Also mehr PvE anstatt dieses assoziale Hardcore PvP.
Dazu müssten die Zombies allerdings auch mal zu echten Gegnern werden anstatt nur laufende Witzfiguren zu sein.

 

Jap da sind wir einer Meinung dann hätten wir dies schonmal hinter uns

Naja also mir ist noch NIE in einem Game so die Düse gegangen, als ich mich mit meinem pp19 sd gegen eine Gruppe Mittelmäßig ausgerüsteter Bandits verteitigen musste (ok mal abgesehen von dem Mal, als ich in MW2 einen Kill vor meiner 1. Nuke war ). Also umgekehrt wenn man erstmal einen überlbenden mit gescheiten loot als Bandit vor der Linse hat, ist das für ihn schon SEHR ärgerlich, wenn er stirbt. Das weiss der Bandit. Aber die Waffe ist halt echt verführerisch (oft benutztes Zitat, wenn es um Waffen in DayZ geht. "Die FAL. Das ist die Waffe für die du oft einfach so umgebracht wirst.).
Kleine Anektote dazu: Als ich gerade die Spielmechanismen von DayZ so halbwegs geblickt habe, war ich gerade in einem Dorf in der Nähe des Airfields. Dann kam im globalen Chat (den gab es damals noch) die Anfrage:"Hab mir gerade nen Huey zusammen gebaut, will jemand mitfliegen? Erfahrene ArmA2 Piloten v.A.". Ich hohl mir schnell nen Kumpel auf den Server und schreib dem Kerle wo ich gerade bin. Er hohlt mich und meinen Kumpel ab, fliegt dann noch ne runde um noch einen anderen abzuholen und fliegt dann wieder zum Airfield.
Dann fing plötztlich das Diskutieren an: Ich sollte als einziger mit "Flugerfahrung" den Piloten spielen - hat ich kein Problem mit, in BF3 flieg ich auch manchmal ganz gerne einfach nur im Black Hawk und lass meine TMs die Kills abstauben. Aber dann ging die Diskusion los, wär denn jetzt die beiden Gunnerplätzte einnimmt (oder wars nur ien Gunnerplatz? ich weiss es nicht mehr), und wer die "Arschkarte" bekommt. Also die Diskussion wird immer hitziger. Plötztlich rennt der, den wir zum schluss aufgelesen haben zu Heli, "springt" ins Kockpit und startet den Motor. Mein Kumpel meint der will die Kiste klauen und erschießt ihn promt. Daraufhin feuert der "Bastler" auf meinen Kumpel, weil er denkt, mein Kumpel wollte jetzt alle erschießen um den Heli seinerseits für sich zu bekommen. Und ich erschieße daraufhin ihn, weil er auf meinen Kumpel geballert hat, klau mir den Heli und hohl meinen Kumpel von seinen S.P. ab, während ich wüste beschimpfungen vom "Baslter" im globalen Chat über mich ergehen lassen muss. Die Situation war einfach ein einziges Missverständnis und ich kann die Beweggründe Aller (abgesehen vom vermeintlichen Dieb) verstehen. Und mir tat der Bastler duraus auch leid, hat er doch bestimmt lange an dem Huey "garbeitet" und uns vertraut. Doch auf der anderen Seite freute ich mich sehr über den Huey. Moralisches Dillemma at it's best... Und nebenbei auch ein filmreifer veranschaulichung wie eine Situation eskalieren kann.

Doch die Gruppenfindung wäre für Leute, die keine "DayZ-Freunde" haben der reinste alptraum. Ich halte DayZ so wie es jetzt ist für ein nettes soziales Experiment (mit ziemlich eindeutigem Ausgang). Dabei muss erwähnt werden, dass sich die Zustände sehr verschlimmert haben, seit dem der Globale Chat abgeschafft wurde bzw. man am Anfang keine Makarov mehr bekam (beides in einem Patch). Davor war nur so gut wie jeder vierte Mitspieler überhaupt feindlich und ich habe mich damals oft mit Anderen zusammen getan (sie Huey Situation).

Ich fände es deutlich besser, wenn man Einzelspieler nicht bestrafen würde, sondern statdessen Teamplay belohnen würde. Sagen wir mal man kan zu Begin auswählen, ob man besser Kochen kann, mehr Medizin looten kann, oder z.B. ein Auto auch mit 2 Statt 4 Reifen reparieren kann.
Ein solches Prinzip ließe sich dann noch deutlich erweitern, z.B. mit Kochrezepten, Waffen/Auto-Crafting, und Medizin herstellen oder sowas. Das würde das Spiel auch deutlich komplexer machen, und somit mehr tiefe verleihen. Momentan ist das Problem, dass ich langsman das Gefühl bekommen alles gesehen zu haben denn...

...Wenn man erstmal mit 1000 Kills die Serverrangliste deutlichst dominiert und einfach DAS Topequip hat, bleibt momentan nurnoch das Fahrzeugreparieren als etwas komplexere aufgabe fürs Endgame übrig.

Ich zocke eigentlich oft auf ziemlich vollen Servern, und wurde bisher noch nie aus nem Auto geballert. Wenn ich in einem Dorf Zs sehe (und Dörfer sind momentan die einzigen Orte, wo man wegen det Straßensperren überhaupt langsam genug ist um erschossen zu werden), dann steig ich aus und knall den/die Überlbenden ab. Ich bin wie gesagt in einer Vierergruppe mit einem Sniper unterwegs, der von einem Hügel aus nach anderen Snipern etc. ausschau hält. Und wenn man sich dann erstmal an eine ebenfalls nicht ganz lleine Gruppe von Überlebnden anschleicht, dann ist das ein echt spannendes Katz- und Maus Spiel. Aber ich scweife ab...

Ok das hört sich an sich natürlich ganz toll an aber ich bezweifle, dass das funktioniert. So eine Fahndung wäre extremst geil (angemessene Belohnung vorausgesetzt), aber ich glaube dass sowas nicht möglich ist, da Bandits und Bounty Hunter ja gleich mobil sind. Wenn ich also tatsächlich einen Überlebenden finder der gerade von DEM Superfießling schlicht hin in Stary ermordet wurde, ich seleber aber gerade in Cherno bin, dann kann der Fießling aber schon längst über alle Berge sein, bevor ich in Stary ankomme. Zusätzlich würde das Serverhoppen, also das Zeckgebundene Switchen von Servern (z.B. für zum looten, oder wegen Gefahrensituationen durch Zs doer Überlebende) dieses Berufsbild total kaputt machen. Ich befürchte vielmehr dass die Kopfgeldjäger dann einfach mal Jeden abknallen - und nicht erstmal schauen würde ob der Typ da, der gerade mit der Sniper auf ihn ziehlt in der Most Wanted Liste steht.

Ich selber spiele auf solchen "Anfängerservern" nicht, weil ich mal als Sniper vor Cherno ungefähr 5 Murders dadurch geschenkt bekam. Ich hätte die Leute wrsl. im "Entfernungsdunst" gar nicht gesehen, aber dank der Tags ging das sogar durch Bäume hindruch.

In ersterem schießen aber alle sofort auch auf den Bandit, während in zweiterem erstmal davon ausgegangen wird, dass es sich dabei um einen Freund handelt, bis man ihn an seiner Ausrüstung/M.W.L. bzw. sonst irgentwas als Bandit identifiziert. Und dann ist es möglicher Weise schon zu spät.
Und falls du jetzt sagst "dann muss man die Bandits einfach klar erkenntlich machen" sage ich darauf. Es gibt genügend Situationen in dem man einen Überlebenden nur hört. Und dann macht es einen unterschied, ob man sich diesem in Erwartung eines Freundes oder Feindes gegenüberstellt.

Gut wenn du das als Stamm siehst, dann können wir uns da auch einigen.

Das ist richtig aber es wird dabei immer eine dominante Kriegerkaste geben, die die Anderen anführt. Dabei möchte ich dir als Bsp. Flüchtlinge/Partisanen im 2.WK. geben. Die mussten sich auch im Winter im Wald v.A. um Essen etc. kümmern. Trotzdem waren deren Anführer immer die, die den Rest vor den Nazis "beschützt" haben.
Wir Menschen sind Rudeltiere. In der Gruppe überlebt es sich leichter auch in solchen Ausnahmesituationen. Blos wird in einer Situation in der keine übergeordnete "selbstlose" Macht eingreift der "Starke" immer dem "Schwachen" und der "Gefährliche" immer den "Harmlosen" dominieren. Wie gesagt: wenn der mit der Knarre sagt, arbeit für mich oder ich knall dich ab, arbeitet man, und sagt nicht, knall mich ab, und du bekommst von mir kein Essen.

Ja da habe ich dich falsch verstanden. Auch wenn ich so eine Taktik nicht verfolgen würde, bzw. man das ganze als Banditgruppe spannender und eleganter lösen kann, kann ich die taktik nun nachvolziehen.
Dabei muss es sich aber schon um ziemlich blöde/unvorsichtige Opfer handeln. Mit gedrückter alt-taste kann man ja sogar mit Rundumblick die Umgebung nach Feinden auschecken ohne sein Reisetempo zu verlangsamen, bzw irgent eine Art unötigen Zick-Zack zu laufen.
Ich möchte hierbei auch zu bedenken geben, dass die Taktik schon bei einer "Gruppe" von zwei Überlbenden nicht mehr aufgeht - von wegen keine Vorteile vom Teamplay/Nachteile ohne T.P.

Der Basisbau wird warscheinlich - wie die Fahrzeugreperaturen (warscheinlich noch extremer) kaum alleine zu bestreiten sein.
Ich fände ein auf Perks beruhendes Klassensystem (wie oben beschrieben)auch super. Unter der Bedingingung, das wichtige Spielelemente dem Einzelgänger nicht verwehrt bleiben.
Für mich vorstellbar wäre z.B. dass man sich mit der Klasse auch auf eine Waffengattung spezialisiert, mit der man dann besser ist. Der "Koch" könnte z.B. gut mit der Sniper sein (Jäger), während der Mech gur mit MGs umgehen kann - Stärken, keine Schwächen.
Manche träumen vom Autotuning - diese Fähigkeit könnte z.B. nur für Mechaniker zur verfügung stehen, während eine vierte Klasse Waffen modifizieren kann. Somit könnte man als Einzelgänger zwar immer noch ein Auto bauen, wenn man aber Waffenexperte ist, kann man aber nicht sein Emblem auf die Motorhaube Sprühen, oder riesige Stahldornen an die Stoßstange schrauben, mit denen man andere Fahrzeuge beschädigen- und Zs. ohne Schaden umholzen kann. Man könnte zwar immer noch alles machen aber man kriegt aber nicht Alles so gut wie es geht.
Das würde Teamplay unterstützen und trotzdem fair für Einzelgänger bleiben, bzw. ihnen fürs "Rumassln" eine "gerechte Strafe" verpassen.

 

@JonnieHangover

Naja nicht so ganz. Das war eher Instinkt. Tötest du den der um sich ballert oder lässt du dich erschießen. Und auch dein Kumpel und der Bastler haben Instinkiv reagiert und haben zum einen ihr Eigentum verteidigt (da das im Spiel nicht anders möglich ist, als mit schießen, war die Reaktion okay) und zum anderen auf die Schüße reagiert um sich selbst zu schütezn. Mit Moral hat das wenig zu tun.

Abschaffung von global Chat finde ich auch doof, aber das es keine Waffe mehr zu Beginn gibt hat mir eigentlich gut gefallen, weil so oft Noobs nicht direkt über den Haufen geschoßen werden, weil sie ja keine Gefahr sind. Und andererseits werden nicht so viele von gierigen Noobs über den Haufen geschoßen.
Zur Gruppenfindung: Wie geschrieben, müsste probiert werden. Wenn die Leute aus sowas einen Vorteil ziehen können, dann werden sie das auch tun. So funktionieren ja Shooter wie BF3 oder TF2.

Wie geschrieben: Man sollte sie nicht benachteiligen, sondern ihnen einfach gewisse Dinge vorenthalten. Oder auch durchaus solche Perks verpassen.

Wohl war. An der Stelle merkt man dann, dass Day Z einfach noch nicht fertig ist.
Aber wie du ja hier schreibst. Man kommt sehr gut auch ohne Fahrzeug sehr weit.

Ich meine damit, dass man nicht mehr Querfeld ein unterwegs sein kann, sondern sich eher auf den Straßen und Wegen halten sollte. Sonst ist die Karre schnell kaputt.

Da ist eben wieder die Frage wie das mit dem Serverswitchen in The War Z funktioniert. Es sieht ja danach aus, als ob das dort nicht möglich ist, da der Char an den einen Server gebunden ist.
Und wenn die Leute in The War Z Basen errichten können, dann wird das auch für so einen Kopfgeldjäger einfacher seine Beute einzufangen (wegen Informationen) und die Leute die nichts gemacht haben auch in Ruhe zu lassen.

Naja, da alle Figuren sich doch sehr ähneln ist es nicht schlecht um Friendly Fire zu vermeiden.

Naja, so wie es bei The War Z aussieht werden die friedlichen Spieler ja Basen bauen und sich so einen gehörigen Vorteil vor solchen Banditen verschaffen.

Da muss ich Hank J. zustimmen. So pauschal geht das nicht. Wir haben immer wieder in der Geschichte Situationen wo es eben nicht so gelaufen ist. Vor allem Revolutionen, wie sie ja auch jetzt in der arabischen Welt ablaufen.
Und bei den Rudeltieren vergisst du den sehr stark ausgeprägten sozialen Aspekt, den Menschen haben. Wir haben ja die Grundeinstellung, dass wir zusammenarbeiten und auch die Schwachen mitziehen und schützen. Was einer der Erfolgsfaktoren von uns Menschen ist.
Natürlich wird es immer extreme Gruppierungen mit extremen Ideologien geben. Ich halte das jedoch auch in solchen Situationen eher für die Ausnahme, als für die Regel.

Wo ich dir zustimmen muss. Wobei man ja auch festhalten muss, das viele Spieler Arma2 nicht gespielt haben und daher auch meist keine Ahung über die Steuerung haben.

Ja, da können wir uns einigen. Das würde ich auch unterstützen.

@Hank J.

Sorry, hab mich da beim Namen in der Zeile geiirt.. Ich meinte natürlich JonnieHangover gemeint. Habs schön ausgebessert.

 

@frosti

Der Charakter wird nicht am Server gebunden sein. Und es wird so sein, dass wenn man sich ausloggen will um beispielsweise den Server zu wechseln, wirds einen MMO-typischen 20 Sekunden Timer geben.

 

Sollte nicht heute oder schon gestern eigentlich ein gameplay video rauskommen?
Habe mir jetzt mal alle veröffentlichten Bilder angeschaut und aus dem Spielfluss aufgenommen erscheinen mir diese nicht. Man kann deutlich sehen, dass viele gerendert sind und somit statisch bleiben.

 

@pseudonyme

Ah danke für die Info.
Zumindest erschwert es das Serverhopping damit schon mal.

@The-Nazgul

Ich habe nichts entsprechendes gehört. Nur das diese Woche die Einladungen für die Beta rausgehen sollen.
Und klar sind die Bilder gestellt. Kaum ein Screenshot von einem Entwickler oder Publisher ist heutzutage noch ungestellt.

 

es wird grad jeden tag eine sehr beliebte community frage im forum beantwortet, natürlich von den entwicklern

1. What is difference between Harcode and Normal gameplay modes ?
- Gain Experience faster
- gun crosshair is not rendered, ie need to use aim mode and real ironsights or optics to aim
- Information about how many bullets left in magazine is not displayed
- slightly different Skill Tree

2. Tell us more about the character customization options
When you create your character you'll be able to choose from several available characters, and once you've chosen character you'll be able to select different heads and hairstyles, and styles for lower and upper body parts.

Here's example of one of the female characters - while as you can see it features different styles, you can mix and match parts between those characters to create your own unique looking survivor

http://img6.imagebanana.com/img/1ukgc65l/523071_260468914070423_208451607_n.jpg

On top of that you'll be able accessorize your characters with different pieces of head gear ( hats, scary looking masks, googles, etc ) and also if you lucky find vests or custom made armor pieces. Those pieces can be either found in a world, or bought right away in marketplace.

When you start playing game, you'll have couple characters unlocked and available for your use right away. You can unlock more characters AND/OR new skins for those characters by either spending EXPERIENCE points or GOLD COINS.

Here's important difference between those two - experience is something you gain while surviving in a world, killing zombies, exploring world and new locations, helping other player. You can them spend earned experience points to either train your character to learn new skills, or to unlock new characters.

Gold coins on other hand you can only get by either finding them in a world ( very very rare ) or by hunting down special mutant zombies, retrieving their stem cells and sell those stem cells ( that can be used to create anti zombie virus vaccine ) at safe settlement's stores.

So we basically give you two options -one is less risky, but will take longer time to do, or faster one but extremely risky one. Choice is yours.




ist zwar jetzt nur copy & paste von mir, aber vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen, der nicht im war Z forum unterwegs ist und sich aber trotzdem für das spiel interessiert