Bürgerkrieg in Syrien & Irak

So richtig aussagekräftig ist der Guardian Artikel aber auch nicht. Man zweifelt halt das Ergebnis der Untersuchung an, hat aber selber keine eigenen Daten. Zumal halt kein echter Zusammenhang zu Uranmunition hergestellt werden kann.

 

Ist schon ein wenig surreal wie du einerseits mit Händen und Füßen versuchst ein Expositionsrisiko kleinzureden, das vom US-Militär anerkannt und behoben wurde, und andererseits bei Uranmunition felsenfest von der schädlichen Wirkung überzeugt bist. Ich meine, was ist das für ein Weltbild? "Die doofen Amis verschießen Uran weil es billig ist und kümmern sich nicht drum dass davon Leute vergiftet werden. Gleichzeitig behaupten sie Bleimunition wäre giftig und ersetzen sie durch teurere Alternativen, obwohl das Risiko gar nicht existiert"

Schön wie du dir aus einer Sektion, die ausführlich auf die Kontroverse und den Mangel an eindeutigen Studien eingeht genau den Satz herauspickst, der auf den ersten Blick dein Weltbild stützt.

Und selbst das eben nur auf den ersten Blick, denn was belegt diese Studie? In einem Land mit zerstörter Infrastruktur (Konfundierungseffekte) hat ein Fragebogen in Haushalten (self-selection Bias) 62 Fälle (mangelnde Stichprobengröße) ergeben, die dann mit offiziellen Krebsregistern in anderen Ländern (mit kompeltt anderer Methodik) verglichen wurden, dabei wurden Abweichungen gefunden. Wer hätte es gedacht. Und das verstecken die Autoren auch nicht: "owing to the structural problems associated with surveys of this kind, care should be exercised in interpreting the findings quantitatively"

 

Ach mach ich das?

Ich komme wenigstens nicht mit komplett abstrusen Vergleichen wie dem Schießstandbesucher / Mitarbeiter und Zivilisten im Krieg. Oder einem Jagdgebiet und einer Schießbahn. Oder einem Schießstand im Freien vs. einer geschlossenen Räumlichkeit. Ach halt, da hast du ja garnicht differenziert....

Hab ich gesagt?

Hab ich das gesagt?

Ja? Nein? Vielleicht? Im Fiebertraum so gehört?

So kannst du dich direkt umdrehen und mit deinem Schrank weiterreden

Schön, dass du potentiell gefährliche Effekte damit relativierst, dass man das ja garnicht so genau wisse. Und überhaupt, der Schießstandbesucher.....

 

"Kontrovers diskutiert" wird ja eh nur der Langzeiteffekt durch die radioaktive Strahlung. Das Zeug hat aber auch einen direkten toxischen Effekt, der zweifelsfrei belegt wurde und auch ein gewünschter Nebeneffekt ist. Genau deswegen stellt die Nutzung von Uranmunition auch einen Verstoß gegen die Genfer Konvention dar. Genau darauf bezog ich mich ja als ich DU als chemische Waffe bezeichnet habe. Es ist ein Kriegsmittel das zwar, ähnlich wie White Phosphor oder Agent Orange oder Napalm, nicht die Vergiftung von Feinden als Hauptziel hat, aber eben als Nebeneffekt existiert. Eine Hybridwirkung sozusagen.


The vast majority of DU that is free in the environment, and a possible source of human exposure, comes from the use of DU munitions. DU munitions are favored as a means to destroy enemy armor. Once they are fired and impact a target DU munitions form small particulate dust and leave behind larger fragments [4]. Potential exposure to DU comes from entry into wounds, inhalation of dust, contact with skin, and the entry of DU into food and water sources. There is general agreement that inhalation of dust is probably the most significant route of exposure [2]. Natural and depleted uranium shows little mobility in the soil but the particles can be re-suspended in the air and inhaled. Skin contact results in vanishingly small amounts of absorption. Water and food intake may play a role in areas with the right soil chemistry and rainfall, with a recent report indicating more mobility in soil than previously appreciated [5]. However, there is little data in the literature and definitive statements are not possible. For these reasons dust inhalation is considered the most important route of exposure.

When DU munitions strike their target a cloud of DU particles, ranging from 0.2−15 microns in diameter and consisting of a variety of oxides, is produced [4,6]. When inhaled these particles are either trapped in the oropharynx, where they are eventually swallowed, or they reach the lower airways where they are subject to alveolar absorption. Alveolar absorption appears to occur in two phases. There appears to be an early rapid phase which results in peak plasma levels and then a decline followed by a prolonged period of steady absorption [7]. It is unclear what accounts for this biphasic pattern. It could be due to the heterogeneous chemistry of DU particles with some compounds simply being more soluble than others. It could be due to the various sizes of inhaled particulates with those of a greater surface area to volume ratio dissolving quickly leaving behind those that dissolve more slowly. It may also be due to an inflammatory response of the lung tissue that begins to retard absorption after a few days [7]. Whatever the mechanism, inhaled DU appears to have a pulmonary half-life of about 4 years [8].

Once absorbed uranium is widely distributed throughout the body. Bone acts as a reservoir for the metal and once environmental uranium exposure has stopped it will be released from the bone for months or years to come. Elimination is principally through the urine making the kidney particularly vulnerable to damage from uranium and high levels of uranium accumulate in renal tissue [9]. At higher doses of uranium kidney damage is the primary concern and the most immediate threat to patient health and survival. However, recent work has shown that chronic low dose DU exposure (12 months in the rat) can produce subtle pathologic changes in the kidney along with blood chemistry changes suggesting renal dysfunction [10] with accompanying anemia due to aberration of the kidneys erythropoitic function [11].

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2819790/

 

Was genau stört dich an dem Vergleich, außer dass er deine Position ziemlich absurd dastehen lässt.

Schön dass du deine Zuneigung zu Eseln in Cheerleaderkostümen damit relativierst, dass es dafür ja keine Belege gibt

Wer die Existenz von etwas behauptet, muss dafür Belege liefern.


...womit wir eine perfekte Überleitung zum Onkel Doktor haben

Zunächst ein kleiner Exkurs: Ein Beleg ist eine Quelle, die auch tatsächlich dass sagt, was du behauptest. Die Aussage der Autoren (siehe unten) durch geschicktes Quote MIning zu pervertieren ist erstens kein Beleg, und zweitens kann sowas beim Leser den (selbstverstädnlich vollkommen ungerechtfertigten) Eindruck erzeugen, dass du überhaupt keine Belege hast und deshalb welche fabrizieren musst. Das willst du ja nun nicht...


The question of whether or not long term low-level DU exposure is a hazard to human health is a new one. Up until this point uranium exposure has been mostly limited to workers in the nuclear industry. The use of DU weapons has brought uranium exposure to military personnel and the population at large. Moreover, this problem will persist for some time. Uranium persists in the environment for extended periods and military use of this material will likely continue. Indeed, there is speculation that DU weapons are being developed by other nations and will see an expanded role in future warfare. This brings us to the point where we are currently at, where the potential for DU exposure is increasing but our knowledge of potential health outcomes from exposure falls short. Animal studies suggest that DU can have a negative impact on the brain, kidney, and bones of mature animals. The data also suggests that the developing animal may be at risk and that there may be a greater risk of radiation induced cancers that originally thought. But, all of this data is only suggestive until it can be tied to meaningful human research. We do not even have a reasonable idea of the typical DU intake of people living in regions where DU munitions have been used. This lack of fundamental information makes extrapolation from animal data to humans a strictly academic exercise. The few human studies that are out there are limited to military service personnel who have different exposure profile than we would expect for civilians, or the studies are limited in usefulness by their design and sample type [2].

There is a fundamental need for well designed studies that examine the exposure of citizens to DU, and the potential consequences of that exposure, using appropriate control groups (such as citizens in areas of similar demographics that are not exposed to DU). Such studies would probably benefit by examining populations where the exposure to DU was reasonably heavy. In the situation of war zones however, other chemical contaminant and the disruption of society would complicate such studies. A recent study has examined DU contamination from a DU munitions plant in Colonie New York, a population not exposed to the deprivations of war. This would seems to be an excellent group to study to sort out the effects of DU exposure [61]. The research also needs to be conducted in such a way as to have sufficient power to detect adverse effects. This includes not only good sample characteristics but the use of dependent variables that would reflect the potential consequences of DU exposure. I have previously argued that lead may be a good model for DU, at least until more human data becomes available [2]. DU and lead share a number of physical and biochemical characteristics making it reasonable to look for dependent variables that mirror the effects of lead.


So weit die Theorie, damit du dein neu erworbenes Wissen über Quellenarbeit auch direkt mal praktisch anwenden kannst, sind hier drei Punkte für die du mal Belege liefern kannst:

1. "Das Zeug hat aber auch einen direkten toxischen Effekt, der zweifelsfrei belegt wurde"
2. "und auch ein gewünschter Nebeneffekt ist."
3. "Genau deswegen stellt die Nutzung von Uranmunition auch einen Verstoß gegen die Genfer Konvention dar."

 

Es gibt da eine Dissertation zu, die Bleibelastung ist nicht unerheblich, das Problem ist aber nicht der Kugelfang. Das Problem sind Projektile, deren Geschossenboden nicht umkapselt ist. Dort wird Blei beim Abfeuern des Schusses freigesetzt, also ver"dampft". Das wird eingeatmet.

Bezieht sich aber nur auf geschlossene Stände. Bei offenen Ständen existiert quasi keinerlei Belastung.

 

Das ist deine Meinung, kein Faktum. Oder hast du irgendwelche Gerichtsurteile dazu?

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftsprinzip
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorsorgeprinzip

Wir sind nicht in den USA und nicht in Kanada, wo ich (übertrieben dargestellt) Gift ins Essen spritzen kann, bis man mir umfangreich nachweist dass es giftig ist.....

Der Vergleich zwischen einem vom Schützen frei gewählten Hobby / Beruf und einem Zivilisten im Kriegsgebiet?

Willst du mich eigentlich verarschen?

@ Belastung am Schießstand: Ich glaub schon, dass da allerhand Partikel rumfliegen, die man eigentlich nicht haben muss.... Ich halte mich da aber alle paar Wochen mal für ne Stunde auf. Ich vermute, dass die Belastung sich einigermaßen in Grenzen halten wird.

Gut, bei einigen AR15 drückts dir nach dem Schuss offenbar direkt ne schöne Pulverwolke ins Gesicht, die hab ich auch 2-3x eingeatmet und gleich mal nett gehustet.. Da gibts aber Bauteile die das verhindern und bis man sowas hat, hält man besser kurz die Luft an

Der springende Punkt ist: Ob und wie oft ich damit schieße, entscheide ich immer noch selbst.

 

Das kannst du eigentlich überall recht einfach nachlesen. Wikipedia zb:

Neben dem militärisch erwünschten zerstörenden Effekt entfaltet Uran sowohl wegen seiner Radioaktivität als auch wegen seiner chemischen Giftigkeit eine schädliche Wirkung auf den menschlichen Organismus. Aufgrund der geringen Aktivität der Geschosse wird dabei die toxische Wirkung auf die Nieren als entscheidend angesehen. Es gibt kein internationales Abkommen, das den Einsatz von abgereichertem Uran explizit verbietet. Der Einsatz von Urangeschossen steht jedoch u. a. in Konflikt mit dem Genfer Protokoll [8], das die Verwendung von giftigen Stoffen im Krieg verbietet.


Es gab übrigens auch mal eine UN-Abstimmung für ein Verbot. 144 Nationen haben dafür gestimmt, da aber 4 Nationen (Israel, Großbritannien, Frankreich und natürlich die USA) von ihrem Vetorecht Gebrauch machten, wurde das Verbot abgewendet.

Verstehst du den Unterschied zwischen einer gesundheitlichen Belastung durch langzeitlichen niedrigdosierten Kontakt und einer akuten Vergiftung?

 

Auch wenn es biokonservativen Spinnern gegen den Strich geht, das Vorsorgeprinzip ist nicht das "Wenn nach Jahrzehnten immer noch kein Schaden nachgewiesen werden konnte ist uns das egal"-Prinzip

Lass mich raten, du glaubst auch ein Suizid mit Kohlenmonoxid klappt nicht, weil dass ja eine frei gewählte Exposition ist, nicht im geringsten vergleichbar mit einer durch äußere Umstände "aufgezungenen" Exposition?

Außerdem, noch ein Cowboy und ein bisschen "Geschmack von Freiheit" da rein und du könntest mit dem Text Marlboro verkaufen


@Dokotor Best: Du brauchst irgendwie ziemlich lange für die Quellen, in denen das alles "zweifelsfrei belegt" ist. Ist dir was dazwischengekommen?[/quote][/QUOTE]

 

Ich glaube du wanderst auf Ignore. Ist mir echt deutlich zu bescheuert mit dir und deinem halbprovokanten Bullshit

 

Äh ja, gelegentlich hab ich Wichtigeres zu tun als mich mit dir zu streiten Es wäre ausserdem nett wenn du mich in Zukunft auch über ein Zitat einbindest damit ich auch eine Meldung erhalte dass du überhaupt geantwortet hast.

Ich weiß nicht genau wofür du jetzt noch Quellen willst. Wir haben die Wirkungsweise von DU-Munition geklärt. Wir wissen dass die Bildung von Uranstaub beim Aufprall ein gewünschter Effekt ist. Ich hab dir mehrere Artikel geliefert in denen es um das Thema geht. Deine einzige Entgegnung war bis jetzt der Verweis auf einen Auszug aus einem der Artikel in dem es um die Langzeiteffekte durch die Aufnahme von Kleinstmengen von DU über Ablagerungen geht.

Also nein, ich hab keine Lust dir noch mehr "Quellen" dafür zu liefern dass es schädlich ist, Schwermetallstaub einzuatmen. Das kannst du auf Wikipedia nachlesen. Dass es schwierig ist zu dem Thema gültige Langzeitstudien zu finden, da eine verdammt mächtige Industrie starkes Interesse daran hat derartige Untersuchungen zu unterbinden, wurde ja schon geklärt.

 

https://twitter.com/samueloakford/status/881702738454773764

Zum Thema versehentlicher Beschuss von zivilen Booten die versuchen aus Rakka zu fliehen

 

Früher im vb gabs das auch nicht.
Außerdem war sein Beitrag genau unter deinem, da bekommst du auf jeden Fall eine Benachrichtigung.

Aber genug OT.

 

http://orf.at/stories/2397890/

Naja, von denen kommt zum Glück keiner übers Mittelmeer oder über die Balkanroute, nen Schlepper könnten die sich auch garnicht leisten und die Überfahrt würden die Hungernden eh nicht überleben, da kann man auf sowas wie ne internationale Militärkoalition zum Schutz der Bevölkerung auch mal verzichten.

Wenigstens keine Chemiewaffen, sonst müsste man ja glatt eingreifen.

Und nun zum Wetter...

 

Dir ist bewusst, dass es für den Südsudan eine UN Mission gibt?

 

Ganz offensichtlich ist die aber nicht gerade erfolgreich.

 

Übersetzung: Du hast keine Belege, du hast nichtmal ne bessere Ausrede als"oh, schau mal wie spät es ist, ich muss leider weg"

Ja, das ist eine ziemlich ehrliche Selbsteinschätzung. Es waren Artikel, in denen es irgendwie um das Thema DU ging, aber keine die deine Thesen unterstützt haben.

 

Große Sprüche für einen Troll der nach 2 Tagen mal wieder in den Thread reinschaut um hier seine Gehässigkeiten abzusondern.

Jeder einzelne Artikel hat die Giftigkeit von DU erwähnt. Deine Entgegnung ging hingegen am Thema vorbei. Aber ist auch jetzt wieder gut mit dir, sollen sich die Leser ihr eigenes Bild machen.

 

Gerüchte über kommende Verkündung eines Waffenstillstandes in Syrien:

http://www.cnbc.com/2017/07/07/us-r...n-southwest-syria-starting-sunday-report.html

 

http://orf.at/stories/2398600/

 

Man kann jetzt nur hoffen, dass nun nicht die Verteilkämpfe los gehen.

Die Kurden reden nicht mehr vom Nordirak. Die reden von Südkurdistan und verbieten ihren Organisationen bereits, noch von Nordirak zu sprechen. Mal sehen was das Referendum ergibt, aber es dürfte Kurdistan werden. Und spätestens dann dürften Sunniten und Shiiten endlich ein einheitliches Ziel haben ...

 

Ich finde gerade keinen passenden Thread, aber es ist einfach zu witzig (bevor ich missverstanden werde, bitte das Video ansehen )

SPON:

Indien und China - Wenn Atommächte streiten

"Bisher liefert der China-Indien-Streit um die Militärstraße vor allem bizarre Szenen: Um unnötige Eskalationen in der Region zu vermeiden, sind die Truppen in dem Gebiet selten bewaffnet unterwegs. Das indische Fernsehen veröffentlichte vor wenigen Wochen vermeintliche Zusammenstöße der Truppen. In dem Video ist zu sehen, wie sich die Männer gegenseitig schubsen und versuchen, die Rivalen durch Körpereinsatz zurückzudrängen. Zu ernsteren Auseinandersetzungen scheint es noch nicht gekommen zu sein."

https://www.youtube.com/watch?v=uucX6ckfSYw

http://www.spiegel.de/politik/ausla...it-der-atommaechte-im-himalaya-a-1159616.html

 

Megawitzig. Not. Sowas kann schnell richtig ausarten.

 

Nicht der Konflikt an sich, sondern das Video dazu

 

Gut. Wenn man mal ausser acht lässt, dass es sich hier um Soldaten handelt, hat man immer noch kindisches Rumgerangel. Erwachsensein ist dann doch anders.

 

Joa, hat was mit Syrien / Irak zu tun?

Dann erstell einen wtf

 

Hier noch etwas los? Dachte mein Anliegen passt hier besser rein als in einen anderen Thread.

Gerade die Netflix-Dokumentation "The White Helmets" gesehen. Losgelöst von jedem Kontext und "der Wahrheit", sehr bewegend, hat mich richtig gepackt und an den Emotionen gezogen.

Nun könnte die Rezeption des Films kaum zwiespältiger sein. Die einen loben den Film (der auch einen Oscar gewonnen hat), die anderen werfen ihm US-Propaganda vor und bezeichnen die Organisation als Terroristen.

Blöderweise sind die meisten Quellen Seiten wie rt.com, die ja logischerweise gegen die (eher) Anti-Russland Stimmung des Films sind, oder "collective-evolution" (die ich nicht kannte, dann aber 9/11 als False-Flag bezeichnet hat ... ).

Wisst ihr da mehr? Ist die ganze Thematik einfach nicht klar ersichtlich?

Bin ich blind und dumm in die Verschwörungstheoriefalle getappt?

 

Würde die deutsche und englische Wiki dazu bemühen, die hat da ein paar Infos.

 

Die Weißhelme sind nunmal einseitig finanziert und aufgebaut (USAID), agieren hauptsächlich in von Rebellen und Dschihadisten kontrollierten Gebieten und können sich deshalb schlecht vom Vorwurf der einseitigen Abhängigkeit befreien. Propagandafilme haben halt auch die besondere Eigenschaft Emotionen zu tangieren. Das sollen sie. Sie sollen gut und böse klar differenzieren. Das ist aber sehr schwer in einem solchen Konflikt.

Auf der anderen Seite muss man sich aber auch die Frage stellen ob sowas wie Unabhängigkeit in einem solchen Konflikt überhaupt möglich ist. Wenn die Weißhelme da unschuldige Menschenleben retten, dann ist es zunächst erstmal egal von wem oder was sie finanziert werden, positiv zu bewerten. In einem solchen Loch da unten ist jeder Lichtblick goldwert. Man muss sich halt nur immer wieder vergegenwärtigen, dass selbst hinter solchen Dingen übergeordnete Interessen stehen.


Grundsätzlich .... ich kann mir vorstellen, dass jeder Mensch, der aus welchen Gründen auch immer, in solche Konfliktregionen zieht und zunächst völlig unparteiisch ist, nach kurzer Zeit parteiisch wird. Je nach dem wo er gerade gelandet ist. Zieht man mit der SAA los, wird man die Gräueltaten der "Rebellen" irgendwann kaum ertragen können und das Vorgehen der SAA als absolut erforderlich betrachten. Begleitet man die Weißhelme, die "Rebellen" und bekommt erstmal paar Faßbomben aufs Dach, wird man die absolute Notwendigkeit des Widerstands gegen die Regierung erkennen.
Das ist das was solche Konflikte so schwer lösbar macht. Wir können hier vom Sofa aus das ganz anders beurteilen als die Menschen vor Ort

 

Überall hört man dass der IS so gut wie am Boden ist usw usf.

Und dann tauchen trotzdem immer wieder Videos auf siehe einfach unter https://isis.liveuamap.com
wo ganze IS Truppen munter Artillerie, Panzer und weiß der Henker in der offenen Wüste bei wolkenfreien Himmel durch die Gegend schippern.

Ich verstand es früher nicht und heute nicht. Wie zum Geier geht sowas bitte im 21sten Jahrhundert bei der quasi lückenlosen Luftüberwachung? Die müssten sich doch im letzten Loch verkriechen aber offensichtlich doch nicht?! Der ganze Himmel ist voll mit teil. bewaffneten Drohnen, AWACs, Satellitenüberwachung usw usf. warum können die da unter freiem Himmel derartig Truppen und Material bewegen?

Genauso wie damals wo so ein paar IS Einheiten immer wieder Palmyra unter Druck setzten und komplett übernehmen konnten. UM PALMYRA HERUM IST 100E KILOMETER NUR GOTTVERDAMMTER SAND und das ganze Jahr über wolkenfreier Himmel. Da kann man doch jeden Mistkäfer im Sand erkennen. Da müsste es doch direkt Bomben hageln sobald einer von denen seinen Kopf aus dem Sand streckt. Ich raff das nicht. Kann mich ein Militärexperte bitte aufklären

 

Ich glaube das wäre an dich verschwendet. Einfach nicht glauben Videospiele stellen die Realität dar. Das ist in echt komplizierter als in CoD

 

Lol.

Jetzt nimm mal deine 100km Sand in alle Richtungen, dann hast du 10.000 Quadratkilometer. Viel Spass das zu überwachen. Und das ist nur eine Stadt...

 

Ach ... in allen Breitengraden vor allem stark gebirgigen und bewaldeten Gebiete sind Kriege ein einziger Clusterfuck für beide Seiten.
Aber in der Wüste bei blauem Himmel ... Herr Je ... die laufen da doch sprichwörtlich auf dem Präsentierteller rum. Ganze kilometerlange Pick-Up-Kolonnen mit schwarzgekleideten bewaffneten Dschihadisten auf der Ladefläche die einfach mal eben durch halb Syrien und Irak reisen und alles quasi im Vorbeigehen einstecken. Und jetzt reisen sie immer noch hin und her und bewegen gewaltiges Material durch die Wüste. Das macht den Spinnern scheinbar überhaupt nichts aus, dass die jederzeit aus dem Himmel beobachtet werden und jeden Moment in Fetzen gerissen werden könnten Aber offensichtlich kommt es nicht so häufig vor

 

Syrien ist halt nicht nur Wüste. Unlängst hat man ein Versteck gefunden, das im Prinzip in ein paar Felsen im Nirgendwo reingehauen würde

https://syria.liveuamap.com/pics/2017/08/24/21521507_0.jpg

So doof sind die halt leider auch nicht.... Und auf Satellitenbildern ist das wahrscheinlich noch schlimmer als ne Nadel im Heuhaufen zu erkennen.

 

Zunächst muss man wohl verstehen, dass in vielen arabischen Ländern der Machthaber machtpolitisch immer noch sehr stark auf Glaubensrichtungen und Stämme Rücksicht nehmen muss. Das heißt, dass zB Loyalitäten auch mal wechseln und die Seiten gewechselt werden. Das ist auch im syrischen Bürgerkrieg häufig passiert. Und es bleiben Verbindungen. Die für Assad arbeitenden Shahiba Milizen hielten Kontakt zu Angehörigen des IS, es kam vor, dass Stellungen unblutig wechselten. Man kennt sich ...

Dies alles bedeutet im Ergebnis, das Anführer oft weniger nach Fähigkeit als nach Loyalitäten gewählt werden. Gleichzeitig herrscht oft gewaltiges Misstrauen untereinander.

Dann: Die syrische Rest-Armee war schon früher die Armee eines Entwicklungslandes. Von den Russen hochgerüstet, starke Luftabwehr, viele Tanks aber eben die Armee eines Entwicklungslandes, nach 1990 ohne die finanziellen Möglichkeiten, alles intakt zu halten. Dann kam der Bürgerkrieg. Viele Basen, Radarstellungen ect. wurden massiv zerstört oder einfach verlassen.

Die syrische Armee heute kämpft an vielen Stellen noch mit Mig 21 (!), T-55 und Schilkas. Diese werden dafür eingesetzt, am jeweiligen Brandherd für Ruhe zu sorgen. Eine konsequente Überwachung großer Räume in der Mitte Syriens könnte Assad derzeit vermutlich nicht umsetzen. Also müsste das alles von den Russen gemacht werden. Die haben aber nicht hunderte sondern afaik maximal 35 Kampfbomber plus einige Aufklärungsflugzeuge gleichzeitig in Syrien. Dazu seit neuestem 4 Flugzeuge für die Luftraumüberwachung. Das reicht, um den IS langsam zu Hackfleisch zu verarbeiten, schneller als dieser sich regenerieren kann. Aber es reicht eben noch nicht, jede Bewegung (auch in der Nacht oder in Sandstürmen weit von den eigenen Basen weg) zu erkennen und dann auch noch einen entsprechenden Schlag rechtzeitig zu ordern.

Es ist aber wohl auch gar nicht nötig. Die syrische Armee gewinnt durch die massive Unterstützung Russlands und des Irans langsam aber stetig die Oberhand.

30.08.2015 http://syria.liveuamap.com/en/time/30.08.2015
30.08.2017 http://syria.liveuamap.com/en/time/30.08.2017

 

Der Himmel ist eben nicht voll von den Teilen. Flugzeuge, Langstreckendrohnrn und Satelliten sind absolute Hochwertressourcen und Mangelware mit grottenschlechter Verfügbarkeit. Und wenn man mal welche kriegt, können ihre Sensoren eben doch nur sehr kleine Bereiche aufklären, die dann noch von Menschen ausgewertet werden müssen. Da fallen drei Pickups in der Wüste kaum auf. In der ganzen Region gibts ja nur Pickups.

Übrigens werden in Südamerika immer noch hektargroße Drogenfelder in bekannten (!) Anbaugebieten gefunden, weil mal zufällig n Hubschrauber drüber hinweg fliegt. Die Welt ist sehr viel größer, als man meint.

 

Die Belagerung von Deir Ezzor ist wohl eben endlich durchbrochen worden. Nach drei Jahren.

https://syria.liveuamap.com/

 

Keine Ahnung ob ihr in D das sehen könnt:

http://tvthek.orf.at/live/WELTjournal-Mein-Damaskus/13929410