Bundestagswahl 2013

Wäre zum lachen, wenn es nicht so traurig wäre...

 

*ack*

Theoretisch könnte es durch die 5-Prozent-Hürde und/oder die Überhangmandaten passieren, dass eine Koalition die absolute Mehrheit im Bundestag, aber nicht die absolute Mehrheit der Zweitstimmen hat.

 

Aber was soll es denn bringen, noch zusätzliche Klein(st)fraktionen mit einer Handvoll Abgeordneten im Bundestag zu haben? An einer Regierung wären die nie beteiligt (schon alleine weil die dafür in Frage kommenden Protest und Klientelparteien das gar nicht wollen). Also würde dadurch am Ende nur die Bildung einer großen Koalition begünstigt.

 

Oder das liegt an der Mathematik. Die sagt dir nämlich, dass die Fehlerbalken bei kleineren Gruppen größer sein werden. Böse linke Mathematik

Im ernst: du solltest vielleicht nicht alles einfach glauben, was einer bei Welt.de unter einen Artikel gekritzelt hat.

 

Konkrete Beispiele? (Wahl & Partei)

Die Piraten und Schill lagen bei ihren erfolgreichen Wahlen auch schon vorher jeweils in Umfragen recht gut.

 

Die AfD in der Tat nicht, aber das Grundproblem ist, daß die 5 %-Hürde es für neue Parteien unglaublich schwer macht, überhaupt erst mal diese 5 % zu erreichen, weil viele potentielle Wähler sich die Umfragen der Systeminstitute anschauen, und denken "ach, nur 2 %, das wird eh nichts" und dann wieder nur das kleinere Übel wählen. So wird der Status Quo zementiert und nichts ändert sich und das ist genau das, was das System will.

Der Wahlkampf hat ja auch grade erst begonnen, noch sind es Einzeltäter, aber mal schauen, was noch kommt. In Speyer hat z.B. der Geschäftsführer der dortigen Linken dazu aufgerufen, die AfD-Wahlkampfveranstaltungen mit 50-100 Leuten zu verhindern, wozu es dann dank entsprechendem Polizeiaufgebot nicht kam, aber mit weiteren solcher Aktionen muß natürlich gerechnet werden.

http://afdinspeyer.wordpress.com/ (etwas runterscrollen)

Wäre mir neu, daß denen das Vokabular gehört. An diesem Vokabular kommst du nun mal kaum vorbei, wenn du die herrschenden Zustände kritisieren willst. Aber daran sieht mal mal wieder sehr schön, wie das System funktioniert: Man will keine Kritik, also belegt man diese, weil sie sich zwangsläufig bestimmter Wörter bedient, mit dem "Rechts"-Bann und macht so die Kritik mundtot. Hat ja auch lange genug funktioniert, aber mittlerweile ist das Schwert zum Glück stumpf geworden, weil immer mehr Bürger aufwachen.

Wenn sie Kleinstparteien blieben, vielleicht. Das würden viele aber nicht, wenn sie erst mal einer größeren Öffentlichkeit bekannt wären.

Das Piraten-Ergebnis der Berlinwahl kam damals jedenfalls ziemlich überraschend und die Schill-Partei war zwar schon recht hoch angesiedelt (15 %), hat das aber auch noch mal um fast 5 % getoppt. Und vom Wahlergebnis der Republikaner in Berlin, wo die Ende der 80er in den Landtag eingezogen sind, wurden damals auch alle überrascht. Manipuliert wird sowieso bevorzugt, wenn man hofft, die Partei noch unter 5 % drücken zu können. Ab einem gewissen Punkt wird aber natürlich auch den Meinungsforschern klar, daß das nicht mehr funktioniert. Wenn eine Partei real bei etwa bei 15 % steht, kann man sie nicht mehr mit 3 % angegeben, das wäre dann in der Tat zu auffällig. Bei aber gegenwärtig real etwa 8-9 % für die AfD funktioniert das noch recht gut.

 

In Berlin haben kurz vor der Wahl mehrere Umfragen die Piraten über der 5% Hürde gesehen.
http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/berlin.htm
Aber rede dir ruhig weiter die Stärke der AfD ein. Und für den Fall, dass es am Ende dann doch nicht klappt, hast du ja auch bestimmt schon ein paar Theorien parat.

 

Dann informiere dich.
Du könntest auch einfach ignorieren, dass du missverstanden wirst aber ich habe das Gefühl, dass du das nicht willst. Du beschwerst dich nämlich schon einmal prophylaktisch, obwohl ich gar keine Zuordnung vorgenommen habe.

Es ist übrigens nicht unbedingt souverän, darüber zu schimpfen, dass keine Kritik erwünscht ist und dann selber einen Beitrag so zurecht zu schneiden, dass Kritik an deiner Argumentation fehlt.

Für den Fall, dass du den Rest von meinen Beitrag überlesen hast oder deine Ansprüche an andere Subjekte (Kritik nicht ignorieren) auch für dich gelten:

 

"EUdSSR" ist eindeutig ein Begriff von Rechten für Rechte, der nebenbei die Sowjetunion verharmlost.

Wo hast Du die Zahl her?

Die Behauptung, dass private Forschungsinstitute da flächendeckend manipulieren, belegst Du bitte.

 

Man muss ihm ja nicht glauben.

Einerseits den Umfrageinstituten geschlossen Manipulation vorzuwerfen, den AfD-Hype im Netz aber nicht kritisch zu hinterfragen ist jedenfalls etwas merkwürdig.

 

Mehr Repräsentation. So könnten mehr Volksvertreter tätig sein, was auch die Legitimität erhöhen würde. Ob das auch die Wahlunlust beheben könnte, ist wieder eine andere Frage. Den Weg, die 5%-Hürde zu rechtfertigen, indem man mit besseren und klareren Möglichkeiten zur Koalitionsbildung argumentiert, halte ich für falsch.

 

Die Grünen, die Linken und auch die Piraten widerlegen das.

Linker Terror in Speyer sollte die Bild-Zeitung titeln. Aber die linken Systemmedien werden das natürlich nicht tun. Was versuchst du mir eigentlich zu beweisen? Das öffentliche Meinungsäußerung nicht für Andersdenkende gelten darf wenn es gegen die AfD geht?

 

Solange die ernstzunehmenden Parteien so dermaßen beschissen aussehen wird das auch keinen Hund hinter dem Ofen hervorlocken.

 

Sind die Anhänger der AFD eigentlich alle so drauf wie nach 6 Bier am Stammtisch?

 

Naja, es wurde ja von Anfang prognostiziert, dass diese Partei vor allem rechtspopulistisch agieren wird und dementsprechend auch Klientel anziehen wird.

 

Auch wenn ich auch kein so großer Fan von diesen Umfragen bin: Hast du Belege dafür, dass alle Meinungsforschungsinstitute sich da absprechen und systematisch eine Partei abwerten? Dass ein Meinungsforschungsinstitut meinetwegen die eine oder andere Partei etwas kleiner oder größer rechnet, geschenkt. Aber wenn alle manipulieren muss es ja jemanden geben, der das steuert und vor allem auch so, dass nicht irgendein Meinungsforschungsinstitut auf die Idee kommt ein klein wenig abzuweichen.

Bitte was? Du hast a) keine repräsentative Stichprobe, da hängt ein gewaltiger Bias drin und b) geht es hier um Nennungen von Politikern und Parteien, nicht um Wahlentscheidungen.
Daraus kann man natürlich einen gewissen Trend ableiten, aber das ist doch etwas schwieriger, als wenn man direkt Leute auswählt und befragt.

 

Ich nenne meine neue Partei die "Unabhängige Neue Demokratische" (UND). Jedesmal wenn jemand "und" schreibt, bekomme ich satte Prozentpunkte.

 

"Merkel ist scheiße"
"Gott, ich hasse die CDU"
"Nieder mit der FDP"

Klare Mehrheit für schwarz-gelb.

 

Super Elitäre Xenophoben (SEX). Deine Partei wird dagegen abstinken. :P

 

Ich finde die AfD-Blase lässt sich auch gut am Twitterbarometer ablesen, welches Nennungen von Parteinamen zählt.
Dort findet die AfD aktuell mehr Erwähnung als die Piraten, die eine äußerst netzaffine Partei ist und entsprechend aktiv ist auf Twitter. Viele andere Parteien haben nicht annähernd so viel Aufmerksamkeit, selbst die SPD bekommt weniger - obwohl niemand ernsthaft annehmen wird, dass die AfD die SPD überflügelt.

Viele AfD-Fans scheinen die Blase, in der sie sich gerade aufhalten, zu überschätzen. Oder sie machen das, was NEO2099 hier gerade tut: Bewusst falsche Zahlen verbreiten, um unentschlossene Wähler zu manipulieren.

 

Im Bezug auf Wählerunlust? Das ist ja eine der Fragen, die es dann zu beantworten gilt. Ich kann mir schon vorstellen, dass bei Fallen der 5%-Hürde einiges an Mobilisierung geschehen könnte.

 

Eine ähnliche Überschätzung der eigenen Popularität konnte man auf Team Liquid auch schon in Bezug der Republikaner ausmachen, deren Anhänger feierten schon Monate im Voraus ihren sicheren Sieg und waren, dann umso enttäuschter als doch Obama gewonnen hat. Natürlich kamen, dann im Anschluss auch die üblichen Manipulationsvorwürfe (Eigentlich ziemlich lustig, wenn man bedenkt wie Bush beim ersten Mal gewonnen hat) und das Bashen der Obama-Wähler. Eine ähnliche Katerstimmung steht den AFD-Fans wohl auch bevor.

 

Trotzdem wird die FDP leider wieder über 5% kommen. Schade, dass Marktradikalismus nicht als Extreme wie linksextrem und rechtsextrem anerkannt ist. Zumindest die Menschenverachtung haben die mit den Rechten gemein.

 

Von seiner "repräsentativen" Zahl der Erwähnungen bei Twitter

Mal ausnahmsweise was wissenschaftliches zu Umfragewerten von Kleinparteien:

Die Fehlertoleranz bei kleinen Anteilswerten ist geringer als bei großen.

Ein Umfragewert kann sich gerade durch die Art der Befragung leicht verändern. Sollen die Interviewer bei der Sonntagsfrage offen fragen: "Welche Partei würden sie wählen?"

oder sollen anschließend alle Antworten vorgelesen werden. In dem Fall beeinflusst es das Ergebnis schon wenn eine Splitterpartei wie die AfD in der Liste der Nennungen auftaucht und nicht unter "Sonstige" offen erfasst wird.


An den AfD-Typen: Wie erklärst du dir eigentlich den gigantischen medienhype um die AfD, wenn die bösen Systemmedien doch alle gegen euch sind?

 

Die AFD ist auch eine Systempartei und wird von den linken Eliten nur als Kulisse benutzt, um ehrbare Konservative in die Falle zu locken. Ich habe von der Partei noch kein einziges negatives Wort über Moslems gehört, welches bekanntermaßen zusammen mit den Linken Europa übernehmen wollen

Ich sollte mich im SpOn-Forum anmelden, da würde solche Theorien gar nicht auffallen.

 

Du würdest sogar Applaus ernten

 

Entweder du hast meinen Post nicht verstanden oder zusammenhangslos zitiert. Wie dem auch sei.

 

Überschätzen tut er das auf jeden Fall. Man kann natürlich gewisse Dinge an den Nennungen ablesen, aber das ist wirklich alles andere als einfach und ohne wirkliche Vergleichswerte kann man auch nicht sagen, wie gut die Methode ist. Mich würde auch mal detailiert interessieren, wie die Daten genau aufbereitet werden und was genau berücksichtigt wird; bei direkten Befragungsmethoden ist das einfacher nachzuvollziehen (auch wenn die statistische Auswertung dann nicht mehr zugänglich ist).

Das mit der Manipulation ist auch ein interessanter Aspekt, da man davon ausgeht, dass Umfragewerte Menschen in ihrer Wahlentscheidung beeinflussen. Mich würde mal interessieren, wie groß dieser Effekt tatsächlich ist, aber das zu untersuchen stelle ich mir äußerst schwer vor.

 

Man müsste zunächst vernünftig positive Nennungen rausfiltern, um annähernd so etwas wie Akzeptanz darzustellen (nicht die Wahlabsicht). Dann müssten Mehrfachnennungen von der gleichen Person nur einmal gezählt werden. Und auch dann ist die Grundgesamtheit hier nicht die deutsche Bevölkerung, sondern nur alle aktiven Twitter-Nutzer.

Gerade kurz vor Wahlen kann das meiner Meinung nach schon einen Ausschlag geben, wenn es um die 5%-Hürde geht. Halte die Entscheidung des ZDF daher auch für fragwürdig kurz vor dem Wahltag noch eine Umfrage zu veröffentlichen.

(Gibt auch Argumente dafür, nämlich dass ansonsten die Wahlentscheidung von den veralteten Umfragen beeinflusst wird)

Aber zur Beeinflussung kurz vor der Wahl gibt es diesmal ja eine Gratis-BILD an alle Haushalte mit garantiert ausgewogenene Informationen.

 

Auch da ist das Twitterbarometer interessant:
Die AfD ist dort erst mit kleiner Verspätung durchgestartet. Die Annahme, dass dort jemand die öffentliche Wahrnehmung beeinflussen will ist gar nicht so absurd. Da scheint jemand die Werbetrommel für Äußerungen auf Twitter gerührt zu haben.

 

Aber von einer Ausnahme mal abgesehen nur sehr knapp über 5 % und das waren immer noch mehrere Prozent unter dem tatsächlichen Ergebnis.

Natürlich hast du eine Zuordnung vorgenommen, indem du bestimmtes Vokabular klar den Rechtsextremen und Rechtspopulisten zugeordnet hast.

Dazu habe ich absichtlich nichts gesagt, weils da schlichtweg noch Programmpunkte bei der AfD fehlen, gerade z.B. zum Thema Sozialpolitik. Von daher ist es für entsprechende Aussagen noch etwas früh, da muss man schlichtweg abwarten, wie sich die Partei positioniert.

Nein, das ist schlichtweg ein Begriff, der zeigen soll, was die EU ist, bzw. in welche Richtung sie sich bewegt. Drastisch ja, aber das soll er ja auch sein.

Wahlometer.

Witzbold, das ist meine Meinung, die kann ich natürlich nicht beweisen. Wäre schön wenn, dann hätten die Systeminstitute nämlich ein echtes Problem. Die Indizien sprechen aber eine klare Sprache. Am 22.09. sind wir dann alle schlauer.

Dann schau dir mal an, wie lange die Grünen gebraucht haben, von ihrer Gründung bis zu dem Punkt, wo sie anerkannt (sprich gleichgeschaltet) waren. Die Linke ist nicht wirklich eine neue Partei, sondern aus der SED hervorgegangen und hatte daher von Anfang an ein entsprechendes Stammwählerklientel. Und die Piraten habenŽs auch nur in einige Landtage geschafft und so wie es im Moment aussieht, warŽs das dann auch schon wieder. Weitere Landtage und auch der Bundestag liegen wohl in weiter Ferner (trotz Snowden, Prism und Co., was ihnen ja eigentlich nützen sollte). Und selbst wenn ich deine Beispiele alle gelten lassen würde, dann sind drei neue Parteien im Bundesttag in knapp 60 Jahren nicht das, was ich mir unter einer lebendigen Demokratie vorstelle.

Linker Terror trifft es in der Tat recht gut. Infostände verhindern, Gegner niederbrüllen oder gar tätliche Angriffe sind wohl kaum eine akzeptable "öffentliche Meinungsäußerung".

Wie das geht, habe ich ja weiter vorne im Thread schon beschrieben.

Eben, man kann einen Trend ableiten und ich finde die Diskrepanz zwischen dem Wahlometer und den Systeminstituten schon sehr auffällig.

Wo habe ich denn bitte falsche Zahlen verbreitet? Ich stützte mich auch nur auf Umfragen, welche davon stimmen oder manipuliert wurden, weiß keiner genau, man kann halt nur vermuten und sich von seiner Intuition leiten lassen.

Welcher Medien-Hype? Die System-Medien versuchen doch gerade, die AfD totzuschweigen. Und wenn sie doch mal einen Artikel bringen, dann suchen sie irgendwas negatives und machen aus nerŽ Mücke nenŽ Elephanten.

Natürlich nicht, wenn die AfD sich offen gegen den Islam stellen würde, würde man sie ja sofort in die rechte Ecke stecken. Das muss sie aber auch gar nicht, bei einem Einwanderungsrecht nach kanadischem Vorbild und einigen anderen angedachten Maßnahmen wird sich die Zahl der Moslems hier ehŽ ziemlich schnell verringern.

Vermutlich ist der Effekt sehr hoch. Man muss sich doch nur selber fragen, ob man schonmal nerŽ Partei nicht seine Stimme gegeben hat, weil man dachte, die erreicht ehŽ die 5 % nicht und dann doch wieder das kleinere Übel gewählt hat. Ich habe das jedenfalls früher getan und da war ich sicher nicht der einzige.

 

Nein, ist er nicht. Das ist ein Kampfbegriff, der die Sowjetunion verharmlost, indem er sie mit der EU gleichsetzt.

Welche Indizien? Sag nicht: Wahl-O-Meter. Etwas mehr musst Du schon auffahren, damit Deine "Meinung" mehr als eine Verschwörungstheorie ist.

Jedes Wahlsystem, bei dem nicht jede Stimme zählt, tendiert mehr oder minder zu einem System mit wenigen Parteien, weil die Leute eher "das kleinere Übel" wählen. Das stimmt schon.

Und deshalb hat das Wahlometer recht und alle Institute sind geschmiert?

Auch das geht gefährlich in Richtung Verschwörungstheoretiker, der einfach die Nischenmeinung glaubt, weil ihm die intuitiv richtig erscheint.

Gemessen an ihrem tatsächlichen Einfluss bekommt die AfD extrem viel Aufmerksamkeit. Deutlich mehr als bspw. die Parteien aus der islamkritischen Ecke.
Die meisten Moslems sind doch schon längst da. Neue "Gastarbeiter" kommen doch kaum noch in die "Festung Europa" hinein.

 

Das ist ein Begriff aus der Ecke der Rechten udn der Verschwörungstheoretiker. Wissenschaftlich ist das nichtmal ansatzweise. Wie kann man eine EU die Südeuropa ein knallhartes Liberalisierungs- und Sozialkürzungsprogramm aufdrückt als sozialistisch bezeichnen?

Ach ja, diese ach so repräsentative Umfrage.

Meine Meinung ist dass Obama ein Außerirdischer ist und Autos an Bäumen wachsen. Das muss ich nicht beweisen.

Nein.

Wir schon. Du wirst dann wahrscheinlich von Wahlbetrug ausgehen.

Und? Da heben doch die bösen Institute nix mit zu tun.

Wie gut, dass sich unser politisches System nicht nach deinen Vorstellungen richtet.

Ich schreibs noch ein letztes mal für dich, du Held. Wahlumfragen berücksichtigen ALLE Wahlberechtigten. Dein dummes Twitter-Ding berücksichtigt nur aktive Twitter-Nutzer und zählt auch Negativäußerungen hinzu. Wenn du das mit richtigen Umfragen vergleichst, hast du absolut nichts verstanden.

Doch jeder Mensch, der auch nur einen Hauch von Statistik versteht, weiß das deine aufgezählten Umfragen völlig untauglich sind. Vielleicht solltest du mehr auf Fakten hören, als auf deine Intuition. Die scheint mir nicht sehr oft richtig zu liegen.

Deine 1-3%-Partei war an ihren potenziellen Wählern gemessen absolut überproportional in allen relevanten Medien vertreten und wurde in einige Talkshows eingeladen.

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/afd-und-der-klimawandel-wie-pipi-im-baggersee-1.1721968

"Die Theorien der globalen Erwärmung bröckeln", sagt der Kaufmann. "Googeln sie mal Korrelation CO2 und Temperatur", fordert er die zwei Handvoll Journalisten auf, die von der Pressekonferenz berichten. Der Raum in der Bundespressekonferenz ist zwar voll, doch sind erkennbar mehr AfD-Anhänger als Reporter im Raum.

Na wenn das ein Diplom-Kaufmann von der AfD sagt...

 

Ich sehe die Schlagzeile schon vor mir

Sensation: AfD widerlegt Klimawandel​

AfD-Experte: "Ich habe es einfach gegoogled"​

 

Wieso argumentiert man nicht ein paar Stufen kleiner? Die Energiewende ist zu schnell entschieden worden, uns fehlt die Technologie usw.

Aber ne man lässt sich lieber in das Eck der VT verschieben und sagt den Leuten, die sollen sich im Internet informieren.

 

Was ziemlich nervt ist, dass viele Menschen glauben, dass es sowas wie eine allgemeine Kompetenz in Wirtschaftsfragen, also Ökonomik-Kompetenz gäbe. Diese wird Lucke zugesprochen und den etablierten Parteien abgesprochen.

Dabei ist das totaler Blödsinn. Lucke ist als Makroökonomie-Prof auch nur einer der gewöhnlichen Mainstreamökonomen die uns in die Kacke in der wir stecken erst hereingeritten hat. Anders als in den anderen Parteien ist er aber bei der AfD der einzige. Während innerhalb der etablierten Parteien zumindest noch Spielraum in ökonomischen Richtungsfragen sein dürfte, läuft bei der AfD alles allein über Lucke. Ok, SPD, CDU und Grüne sind dermaßen neoliberal und neoklassisch durchsetzt und verblendet, dass es derzeit keinen großen Unterschied macht. Die FDP braucht man da gar nicht mehr erwähnen.

Lucke weist auf strukturelle Probleme der Europäischen Währungsunion hin, die bekannt sind und die er mit einem Euro-Austritt lösen will. Das ist eine ökonomische Lösung für ein nicht rein ökonomisches Problem. Der Euro ist ein politisches Instrument, ein Mittel welches auch zur Einigung Europas geschaffen wurde (auch wenn er diese Funktion derzeit in Gegenteil verkehrt).

(Mainstream)-Ökonomen sind absolut ungeeignet politische Themen zu beackern, weil sie oftmals nicht politisch denken wollen oder es verlernt haben.

 

Hä?

Die Technologie entsteht durch die Wende, nicht andersherum.

 

Ich sehe da keine Belege, nur Behauptungen.

Dann erkläre mal plausibel, wie man diesen Trend ableiten kann. Das ist alles andere als einfach, da die Stichprobe nicht repräsentativ ist und die bloße Nennungen von Parteien und Politikern per se keine Rückschlüsse auf die Wahlentscheidungen ziehen lassen. Zudem lässt sich sowas auch durch falsche Twitteraccounts leicht manipulieren.

Aus diesen Voraussetzungen halte ich es für unplausibel, wie man dieser "Umfrage" eher vertrauen kann, als denen mehrerer Meinungsforschungsinstituten.