Camelot Unchained (Beta 1)

Jop.

 

Weiß man schon was zum Tag/Nacht Zyklus?

 

hell, dunkel, hell, dunkel, hell...

 

Der Zeitabstand? Echtzeit z.B.?

 

Echtzeit wäre zumindest mal (gefühlt) eine Einmaligkeit.. aber gut? Ka, dann würde ich z.B. nur im Dunkeln spielen

 

Ich hoffe, dass es wie in DAoC beschleunigte Tagesabläufe gibt.

Echtzeit-Bindung ist einfach mies. Viele Leute können nur Abends spielen, damit die nicht benachteiligt sind, ist die Nacht dann so hell wie der Tag. Im Endeffekt hat man dann gar keinen Tagesablauf mehr. So wie in WoW.

In DAoC gab es dunkle Nächte und nachts gab es sogar andere Spawns. Einige Quests konnte man auch nur nachts machen. Nun soll es in CU keine Quests geben, aber unterschiedliche Spawns und dunkle Nächte würden viel Atmosphäre schaffen.

 

ach quatsch. so schlimm war das mit radar gar nicht. habe nie in einer stammi gespielt wo radar genutzt wurde, zumindest hat es niemand so kommuniziert das man darauf schließen konnte. meiner meinung nach, also alles nur theorien und wenn überhaupt kam das erst relativ spät zum tragen.

 

big news: die webseite wurde überarbeitet
http://camelotunchained.com/v3/

 

v3 konnte man schon per URL vor 2 Wochen abrufen

 

Na toll. Die ist einfach wie jede miese Spieleseite in letzter Zeit. Ein Video, ein paar riesige Bilder, wenige Worte, null Infos.

Keine Ahnung, warum sich das als Quasi-Standard für Spiele-Websites durchgesetzt hat.

 

Kostenersparnis überall. Und dann die Handygeneration, plus Faulheit die Informationen auch lesen zu wollen. Also kann man sich den Aufwand auch gleich sparen

 

Na toll, Red Ranger.. immer wenn du so Sachen wegen Quests postest, weine ich meiner DAoC-Zeit hinterher

Der TagNacht-Zyklus in DAoC war schon gut so. Ich tippe mal, das wird so wieder übernommen. Realtime macht eigentlich keinen Sinn.
Wenn nun auch noch das Wetter übernommen wird, umso besser. Da hat es schon mal geregnet (oder geschneit für die Stinker..) oder Nebel zog auf.
Geisterquests gab es meist nur Nachts, natürlich^^

Ich hab zwar Alpha und Betazugang, aber spielen konnte ich bislang leider nicht :/ ist meist zu kurzfristig oder ungünstig gelegen.

 

Dafür gibts nen großen bunten und prominent platzierten "Pledge now" Button

Die Alpha-Berichte, die man so im daoc-4p liest sind ja ganz schön düster. Da frage ich mich, ob das Realität oder einfach 4players-Mentalität ist

 

Genaueres bitte zu den Alpha Berichten.

 

hab da mal um Weihnachten rum das Forum durchsucht. Ging im Grunde um den nicht sichtbaren Fortschritt, Stabilität, etc. - "nicht einmal eine alpha". Allerdings findet man die selben unsinnigen Berichte auch über Star Citizen, daher würde mich mal ein Live-Bericht über Camelot interessieren.

 

Da bin ich erstmal erleichtert. Wieso laden sie nicht mal ein Redaktionsteam wie zu alten Zeiten ein für eine tolle Preview?!

Wie wird das Spiel eigentlich später bezahlt? Abo, B2P oder F2P?

 

Da die Pledge-Boxen alle x Monate Spielzeit beinhalten würde ich sagen: Abo

 

ja, ist oldschool. kaufen und abo.
bei den teuren backing stufen gab's auch ein lifetimeabo.

 

Seh ich ja jetzt erst auf der Webseite. Es gibt wieder ein Darkness Falls? Ja cool

 

wo denn? ein link wäre evtl. gut gewesen..

 

Ich glaube er meint The Depths. Ein RvR/PvE Dungeon.



mfg Kenkuso

 

neue belichtung:
https://imgur.com/a/Ec7Yk

 

Danke für den Link @KingLamer
Obwohl ich es düster mag, das sieht trotzdem schon besser aus wie vorher

 

sieht echt viel besser aus. auch wenn die nacht dadurch scheinbar wesentlich heller wird.

 

Optisch positiv überrascht. Machte ggf. in der Tat Sinn, keinerlei Erwartungen zu wecken, sodass es nun schon eine angenehme Überraschung ist, dass das Spiel nicht so miserabel aussieht, wie ich zu Anfang befürchtet habe. Optisch sehen die Darstellungen solide aus, wobei ich weiterhin Bammel bzgl. des World Building habe, insbesondere was große, weite Flächen angeht. Ich habe mit DaoC keine Erfahrungen, allerdings schafften es Mythic damals nicht in WAR ansehnliche Landschaften abzubilden. Trotz des Comic-Stils wirkten die meisten Landschaften in Hinblick auf Vertikalität, Vegetation und Vielfalt sehr leer, öde und flach. Wenn ich diese menschengroßen Sträucher sehe, nun, ... mal schauen.

Technisch kann ich mit dem gezeigten bereits jetzt wohl leben, allerdings kann man auch eine schwache Technik mit guten Artstyle und abwechslungsreichen Landschaften gut kaschieren. Was ich von DaoC sah und von WAR her kannte, bin ich da aber erst einmal sehr skeptisch. Apropos skeptisch: als Release wird weiterhin 2016 angegeben, oder?

 

“Beeindruckend“ steht allerdings auch nicht auf der Agenda, wohl eher“solide“.

 

Die frage ist, was du dir für Grafik versprichst? The Witcher 3? ;XD

Das ist ein Massive Multiplayer Online Roleplaying game.. Und da finde ich die Grafik vollkommen okay. Natürlich könnte sie noch ein tickchen besser werden, aber noch ist das Spiel immernoch in der Alpha.

Sieht definitiv besser als die frühe Alphaversion aus.

Die Frage ist, wann endlich die erste CBT startet.. geplant war anfang diesen jahres Januar/Februrar.. ich glaube nicht ganz, dass man den Release Plan für dieses Jahr einhalten wird können. eher frühestens Anfang nächsten Jahres.

 

Fairerweise muss man sagen: dieser Satz ist schon abgedroschen.

Seit ich MMORPGs kenne wird quasi jede Verweis auf die Grafik mit einem "Das ist ein MMO, da geht's nicht um Grafik abgetan". Es mag schon stimmen, dass ein MMORPG andere Anforderungen stellt als es Singleplayer-Titel stellen, allerdings darf man im Jahre 2016 durchaus auch bei einem MMORPG gewisse Ansprüche bzgl. der Optik formulieren. Dabei geht es nicht einmal um das technische Fundament, sondern vor allem um das Artstyle. Ohne ein Fan von World of Warcraft zu sein, mag ich sagen, dass das Spiel trotz seines Alters immer noch ordentlich aussieht.

Dass CU insofern nicht die Realismus-Schiene geht finde ich begrüßenswert; Vanguard oder Everquest II sind meiner Ansicht nach Paradebeispiel dafür, wie unglaublich schnell ein derartiges Artstyle ins Häßliche abdriftet. Vor allem hoffe ich nur, dass sie bei CU das World Building hinbekommen. Warhammer:Online erschien mir immer ausgesprochen flach und ebenerdig, ohne Höhen und Tiefen, Sehenswürdigkeiten oder irgendwas Bemerkenswertes. Habe ein wenig die Angst, dass CU - insbesondere da es keinerlei PvE-Inhalte gibt - sehr leer werden dürfte. Wenn ich dann auch noch durch uninteressante Leere laufen muss, klingt das erst einmal nicht so reizvoll.

Ich würde es begrüßen. Da sie bisher noch nicht einmal im Betastadium sind, wäre ich auch überrascht, wenn sie von Alpha bis Release in weniger als einem Jahr kommen würden. Also, zumindest mit einem vorzeigbaren Resultat.

 

heute ist noch ein livestream geplant mit dem thema beta 1. mal sehen, was wir da zu hören bekommen.

nb. gibt es spiele (auch singleplayer) mit guter graphik, welche mit ähnlichem budget entwickelt wurden? spiele, welche vor gefühlten 100 jahren rauskamen, zählen natürlich nicht.

 

Meine güte, das hat auch keiner gesagt oder? Du gehörst wohl zu den latenten übertreibern oder?

Für mich geht die geupdatete version schonmal wesentlich besser in ordnung und soo hässlich isses jetzt auch nicht. Und ich denke das wird auch nochmal ne schippe besser werden.
Und natürlich geht die Grafik immer besser, vor allem bei zu Tode instanzierten ,,MMorpgs"... Wir reden hier von einem MMorpg, was sich den Begriff ,,Massive Multiplayer" auch verdienen will, indem es Openworld MASSENschlachten bieten will.
Nicht wie in WoW (das mittlerweile wirklich ürgs aussieht) instanzierte 8vs8 geplänkel bietet.

Dass da keine extreme singleplayer Grafik drin ist sollte jedem einleuchten, da sollte die Performance vorgehen. Darum geht es und hat nichts damit zu tun ,,MMorpgs müssen scheiße aussehen"..


Und wenn ich mir Wildstar, Crowfall, GW2 und so ansehe sehen die jetzt auch nicht soo burner mäßig aus.

Ich denke mir manchmal, wenn sie eine fertige GRafikengine genommen hätten, hätten sie warscheinlich schonmal 30% der entwicklungsressourcen einsparen können. Aber vielleicht ist die eigene Engine ja wirklich sooo viel besser optimiert für die massenschlachten als andere.. man weiß es nicht.

 

Wenn du mir das Budget sagst, könnte ich womöglich Beispiele liefern. Wobei's mir nicht um die technische Seite geht, sondern um das Artstyle, World Building, etc. - ich gebe dem Spiel die Chance, mich da noch positiv zu überraschen. Alleine ein gutes Artstyle und World Building kann technische Schwächen problemlos ausbügeln, ich spiele auch ansonsten keine AAA-Titel, o.Ä. Meine einzige Erfahrung mit Jacobs war Warhammer: Online und das World Building empfand ich dort als sehr schlecht, langweilig und belanglos und das trotz dieser großartigen Lizens. Ich hoffe, dass UC in Punkto Landschaften mehr zu bieten hat.

Ein realistisches Artstyle benötigt ein großes Budget; hat man das nicht, sollte man denke ich einen anderen Ansatz versuchen. Vor dem Hintergrund würden mir aktuell z.B. einfallen: Dust - An Elysian Tale. Von einer Einzelperson quasi entwickelt, ich vermute, dass das Geld dort eher knapp war. Auch von den Telltalte-Spiele - obwohl ich den Grafikstil überhaupt nicht mag - wissen wohl, wie man mit wenig Budget dennoch passable Ergenisse erzielen kann. Ich bin drum gespannt wie sie bei UC damit umgehen. Auch AAA-MMOs sind ja technisch in der Regel veraltet, auch Guildwars² ist technisch uralt im Vergleich zu Singleplayer-Titeln - aber mit dem Artstyle und den sehr abwechslungsreichen und interessanten Landschaften kann es mich dennoch überzeugen. Denke ich da allerdings wiederum an Warhammer: Online ... oh Gott. Das waren teilweise nur flache Landstriche ohne Vegetation, Sehenswürdigkeiten, Abwechslung, o.Ä. Das Spiel sah teilweise wie eine asphaltierte Straße aus. Ich hoffe, dass man sich von den Mitarbeitern die das verbrochen haben in Freundschaft getrennt hat.

 

Also ich für mich pers. wünsche mir keine ,,sehenswürdigkeiten" wie in einem Themepark. Mich macht weder GW2 an, noch WoW.

Und wenn wird es eher wie Dark Age of Camelot. Wo der Stil eher in Richtung Realismus ging ohne bahnbrechend auszusehen. Ich mochte den Stil dennoch. Und ja auch dort gab es karge landstriche vor allem in den RVR gebieten.

Wenn du jetzt dahingemalerte künstliche Sehenswürdigkeiten erwartest bist du bei UC sowieso falsch. Da zu 90% der Gebäude von Spielern geschaffen sein dürften.


CU ist eher ein sandbox rvr game und kein künstlicher themepark.

 

Ich definiere RvR-Sandboxes nicht daran, dass sie karge und lieblose Landschaften haben.

 

Hm da bin ich echt Hin u Hergerissen.
Wenn ich Beta Vids von Massenschlachten sehe bin ich sofort wieder in E-Main Macha im Mid-Zerg bzw in meiner Stammgruppe unterwegs.Oder Beim Relikt-Raid oder oder oder.....puh soviel DAoC Erinnerungen werden wach.

Aber dann.... jo ein reines RvR Spiel ohne PvE ...
Glaub da bin ich dann doch zu alt dafür....
Kein Chilliges Möbse Kloppen mit Gildenkollegen um die Kriegskasse aufzufüllen....

Ach ja ihr wisst ja warum DAoC Spieler vor Müllmännern Angst haben... oder ?

MFG

 

spieler bauen sich selbst die landschaft von daher beantwortet sich das selbst. es wird viele freie flächen zur bebauung geben... im gegensatz zu themeparks wo die ganze umgebung eine in sich von vornherein vorgegebene starre inszenierung ist.

es ist daher logisch dass ein linearer themepark im gegensatz zum sandkasten konzept von CU ,,fantastischer" daherkommt.

wenn du raus in die natur schaust siehst du ja auch nicht weltbaum über weltbaum, verschnörkelte bauten über bauten sondern ,,langweilige" realität. Hast duDAOC gespielt? ich denke uns werden regionen wie die rvr gebiete erwarten.

realistische schlichtheit statt themepark eben. aber wir werden sehen

 

So ein bisschen Eyecandy in den Gebieten wär schon toll. Macht es einfacher über die glotzenden Themenparkbesucher drüberzurubbeln.

 

Das ist meine Sorge, dass ich in einem Videospiel langweilige Naturdarstellungen in mittelprächtiger Technik sehe. Gerade weil ich vom Fenster aus keine sehenswerten Panoramen sehen kann, will ich in auch noch einem Videospiel eben nicht Tristesse haben. Schwache Technik kann man mit gutem Artstyle kaschieren. Kann man.

 

Weil die Grafik natürlich das einzige Merkmal für gute Technik ist. Dinge wie Größe der Spielwelt, mögliche Spieleranzahl in einem Gebiet, Latenzzeiten/Lags bei grossen Schlachten usw. sind alle nicht der Rede Wert. Auf die Grafik kommt es an. Und was ist wenn deine angeblich schwache Technik (=Grafik) so beabsichtigt ist weil für die Entwickler Gameplay vor Grafik geht?

 

Wo steht das? Wir sprechen vom technischen Aspekt der Grafikdarstellung. Natürlich ist es von den Entwicklern beabsichtigt, um eine gute Performanz sicherstellen zu können, weshalb ich froh wäre, würden sie es durch ein gutes Artstyle ausgleichen. Das stand allerdings auch in den vorherigen Beiträgen bereits.