U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Ernsthaft? Weiß nur noch dass man sich über Bush jr. lustig gemacht hat weil der zu doof war, ne Bretzel zu futtern.

 

In May 2009, Fox News host Sean Hannity devoted airtime on his show to a frank, honest conversation about whether then-President Barack Obama was capable of leading the country. His biggest issue was that America could not trust a president that uses Dijon mustard on his food.

https://www.huffingtonpost.com/entr...ing-dijon-mustard_us_593c0450e4b0b13f2c6af2f1

 

Ein gebrauchtes goldenes WC für das weiße Haus. Das ist die perfekte Leihgabe!

 

Tja.. Bei Obama mussten sie sich anstrengen, Trump liefert ja schon täglich freiwillig

 

Sean Hannity ist auch einer der größten Dummschwätzer bei Fox News.

 

Ich dachte der wäre mittlerweile gefeuert wie Beck oder O'Reiliy. Die Daily Show hat ihm ja sogar einen Song gewidmet.
https://vimeo.com/87906174

 

Nis

 

darum sagt man auch immer wieder über die Demokraten:

They are paid to lose.

 

Na ja, die sind halt so "dumm", dass sie lieber versuchen, dass Land am Kacken zu halten, statt ihre Prinzipien zu verteidigen.

 

> His biggest issue was that America could not trust a president that uses Dijon mustard on his food

Zu geil.

 

Habe mir ein paar Panelsessions zum World Economic Forum in Davos angeschaut. Ich glaube, so offen und gehässig wurde noch nie über einen Mann gesprochen. Ich bin da hin und her gerissen, auf der einen Seite teilt Trump beinahe täglich ordentlich aus, auf der anderen Seite muss man sich als "globale Elite" aber auch nicht auf sein Niveau begeben.

 

Wer aus der 'globalen Elite' hat denn so ungefähr was gesagt?

 

Al Gore hat das Panel zum Thema Klimawandel mit einem Impulsvortrag gestartet und sagte am Ende etwas in die Richtung "even though the man in the congressional center doesn't want to hear it, climate change is happening." Dazu gab es dann noch den ein oder anderen Seitenhieb von Naomi Oreskes (Harvard Professor of the History of Science).

Im Panel zum Thema "The Crypto-Asset Bubble" wurde von der chinesischen Moderatorin (die im übrigen schrecklich war), süffisant eingeworfen, dass Trump eventuell Satoshi Nakamoto wäre, der Erfinder von bitcoin. Darauf sprang Jennifer Zhu Scott an und bezeichnete ihn nochmal als "very stable genius".

 

Krass wie gehässig

Das ist einfach nur die Wahrheit.

 

Al Gore = offen. Crypto-Panel = gehässig.

 

https://twitter.com/tagesschau/status/956923419714572288

 

Diese Tweets

 

Wenn's nur das ist, liegt das niveaumäßig einige Stufen über Trump. In letzter Zeit mal auf dessen Twitterkanal geschaut?

 

Einfach immer mal wieder hier vorbei schauen: https://www.nytimes.com/interactive/2016/01/28/upshot/donald-trump-twitter-insults.html

Ist aber auch seit 3 Wochen nicht mehr auf dem neustem Stand

 

Naja... da hat der böse Trump u.a. die MS-13 als "gemein" bezeichnet. Ich weiß ja nicht was ein "insult" ist, aber eine der schlimmsten Gangs der Welt als "gemein" zu bezeichnen, finde ich eher äußerst freundlich formuliert.
Teilweise sind es auch einfach nur Meinungen ("failing career", "unsuccessfull").
Versteht mich nicht falsch, Trump beleidigt am laufenden Band, aber inzwischen sucht man wirklich in jedem Wort einen Skandal und versucht die Liste der Lügen, Beleidigungen etc. künstlich in die Höhe zu treiben.

 

Sehr präsidial! George Washington hätte es nicht so gut formulieren können.

 

Wobei @2Hot4Ya mit der Kritik durchaus richtig liegt. Einige Punkte auf der Liste scheinen wirklich ein wenig harsch bewertet worden zu sein, was wohl wegen "fehlender Political Correctness" für die NYT trotzdem Sinn ergab. Dass die Amis mit ihrer PC oftmals komplett über das Ziel hinausschiessen ist nun auch nichts Neues. Mich nervt dies immer mal wieder, da damit auch gute Diskussionen abgewürgt werden oder man unglaublich viele Worte verschwenden muss um ja niemanden direkt zu kränken, anstatt auf den Punkt kommen zu können.

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass da auch offensichtlich mit einigen Dingen die Liste vollgemacht werden sollte, um eine möglichst hohe Zahl an angeblichen Beleidigungen aufzeigen zu können, was aber eben andere "richtige" Beleidigungen abschwächt. Wieder ein Fall von "weniger ist manchmal mehr".

Auch ohne solche Übertreibungen wären es doch mehr als genug gewesen. Vor allem die Liste der Beleidigungen während der Präsidentschaftszeit ist ein schlechtes Zeugnis für Trump, bzw. für den Ruf der USA.

 

George Washington rotiert zur Zeit mit ca. 5000 rp/m in seiner letzten Ruhestätte und hofft dabei inbrünstig, dass das von ihm initiierte politische System diesen monströsen Volltrottel überstehen wird.

 

Die Liste ist tatsächlich sehr weit gefasst. Deinen Punkt kann ich trotzdem nicht richtig nachvollziehen. Im Gegenteil, merkt man doch deutlich den Abstumpfungseffekt - wenn Trump auf Twitter mal wieder gegen Crying' Chuck keilt, ist das längst kein Medienthema mehr. Obwohl dieses Niveau vor zwei Jahren für einen Präsidenten noch kaum denkbar gewesen wäre.

 

Es liegt ja nicht einmal unbedingt an der Abstumpfung ansich. Trump leistet sich auch neben Twitter so viele Schnitzer oder sorgt für Aufregung, da ist seine ungehobelte Art sich auszudrücken eher ein kleiner Nebenschauplatz. Wir wissen ja zwischenzeitlich, dass Trump nicht präsidial und kein Diplomat ist. Und weder Kultur noch irgendwelche sonstigen positiven Erziehungseigenschaften mitbringt. Sollen wir uns also weiterhin über diese Punkte aufregen, während er andere Dinge versucht in Gang zu setzen, was wirklich Einfluss auf die USA und die Welt haben kann/wird?

Genau gleich sehe ich nebenbei auch die Geschichte, an welcher sich derzeit die Boulevardpresse aufgeilt. Ach, Trump soll kein treuer Ehemann sein, WIRKLICH?! Das passt ja sonst überhaupt nicht zu den gezeigten Charakterzügen und dem nicht vorhandenem Chauvinismus, dies muss unbedingt auf die Titelseite! Ich verstehe ja die Aufregung wäre dies bei Obama passiert, aber bei Trump? Bei jemandem, der offen sagt, das Ablaufdatum einer Frau sei deren 35. Lebensjahr? Der versteckt oder offen vor der Kamera Frauen anbaggert, obwohl er mehrfacher verheirateter Vater ist. Der andere trotz deren offensichtlicher Fehltritte verteidigt usw.

Come on. Konzentrieren wir uns doch eher auf aktuelle Geschehnisse. Trump liefert ja praktisch wöchentliche Fehltritte - auch ohne Twitter.


PS: zuerst wollte ich schreiben, dass Trump das schlechte Beispiel des typischen Amerikaners ist; ungehobelt, zu direkt, keine Kultur. Und dann ist mir durch den Kopf geschossen, dass er irgendwie für mich sogar wie ein Russe wirkt, also immer auf Provokation aus zu sein scheint, Stärke beweisen will. Beides ist aber rassistisch, hehe, also schreibe ich es stattdessen einfach als Erklärung eines Gedankengangs

 

Ein Präsident der seine Frau "betrügt" gehört durchaus auf die Titelseiten.

 

Was weder bisher bewiesen ist, noch sonst irgendwie bei Trump erstaunen würde. Die beiden haben ja generell keine innige Beziehung, zumindest gegen aussen gezeigt. Auch ein riesen Unterschied zu Obamas.

Selbst falls es irgendwann einen Beweis dafür gibt, das fällt für mich unter einer absoluten Randnotiz. Es ist nicht wie bei Clinton, bei welchem man dann wenigstens einen handfesten Skandal hatte, da es auch noch im Oral Off...äh, ich meine Oval Office stattfand. Selbst falls dies ebenso bei Trump wäre, oder im Roosevelt Zimmer, im Schlafzimmer, mit "Golden Shower" oder was auch immer, bei Trump würde es mich überhaupt nicht erstaunen und ich täte es mit einem Achselzucken ab.

Ich habe bei Trump so einen tiefen Standard, der kann fast nichts mehr machen um mich zu schocken. Er ist simple heruntergebrochen für mich menschlicher Abschaum.

 

Wer die ganze Zeit mit Scheiße wirft, ist überrascht das was zurückkommt ?

Aber klares Opfer halt. Früher wars ne Beleidigung heute ne Berufung.

 

Nur weil wir alle wissen das der Trump so ein unglaublich niedriges Niveau hat, müssen wir nicht aufhören uns über seinen Mist den er so fabriziert aufzuregen. Das einzige was passiert, wenn wir damit aufhören würden ist seinen Scheiß zu normalisieren.

 

In Russland steigt man nicht in solche Spähren auf, wenn man naiv, unvorsichtig, impulsiv oder ähnliches ist.

 

Das Trump auch mit diesen Meinungen nicht wie ein souveräner President wirkt, ist klar. Aber würde er einfach NUR in seiner einfachen Sprache seine Meinung raus ballern (ohne zu beleidigen) wäre er eben einfach ein Idiot.
Man sollte sich nicht auf diese Kleinigkeiten stürzen.
Ich verstehe bis heute nicht, wieso die Medien in den USA (oder weltweit) nicht täglich über seine rassistischen Äußerungen diskutieren. Über die möglichen sexuellen Belästigungen.
Statt dessen regt man sich auf, weil Trump behauptet, die meisten Jobs ever geschaffen zu haben - so what? Mir egal ob der Typ die Wirtschaft ankurbelt oder in den Ruin fährt. Da sitzt ein verdammter Rassist im Weißen Haus!!!

 

Tja, Manipulation auf die man auch noch Stolz ist. Das sind unsere Öffentlich-Rechtlichen

 

Weil viele ihn dafür gewählt haben. Er wird dann hier ja auch nicht verteidigt wenn er mal wieder was blödes gemacht hat. Aber wehe man nennt ihn einen Rassisten, dann wirds wie bei der AFD gemacht. Hat er nicht so gemeint etc. . Große teile sind halt Rassisten und finden ihn gut.

 

In Amerika normalerweise auch nicht. Ich kann es nur an Frau Clinton festmachen, dass Trumps trotz (oder gerade WEGEN) Political Incorrectness, Sexismus, Beleidigen von Veteranen, Rassismus usw. Präsident werden konnte. Eigentlich würde normalerweise nur ein einziger Fehltritt in einem der Bereiche reichen, um politisch stark angeschlagen zu sein, aber sicher nicht Präsident zu werden.

Logische Schlussfolgerung: Clinton war wirklich komplett falsch besetzt, die Gräben zwischen Reps und Dems sind zu tief oder die Leute haben einfach zwischenzeitlich die Schnauze voll von Samthandschuhen und Political Correctness. Weshalb Trump sich auch immer noch einer gewissen Popularität erfreut.

 

Schön. Trotzdem ist es Manipulation mit recht fadenscheinigen Begründungen

 

Is klar Kevin.

 

Ja, so wie nachträgliche Farbkorrektur, weil Kameras keine hundertprozentige Farbtreue bieten.

Im Ernst: wo genau wurde was manipuliert?

 

Soweit ich es heraushöre wurden bewusst sehr leise Buhtöne verstärkt, damit man sie überhaupt hören kann. Also genau das Umgekehrte zu dem, was man damals bei Helene Fischer und ihrem Konzert bei Bayern München gemacht hat

 

Diese Buhrufe waren im Raum selbst aber viel lauter. Es ist wohl viel mehr eine Richtigstellung als eine Manipulation.