Club der Firefox-User

Bei Wikipedia steht aber auch:

"Mit der Übernahme von Ghostery durch die Cliqz GmbH ist diese Kritik hinfällig. Die Cliqz GmbH gibt nach eigenen Angaben keinerlei Daten von Ghostery-Nutzern an Werbefirmen weiter.[9] Nach eigenen Angaben sammelt Ghostery keine Informationen, die dazu gebraucht werden können, zielgerichtet zu werben oder Ghostery-Benutzer zu identifizieren. Es würden nur dann Daten gesammelt, wenn der Benutzer zur Funktion Ghostrank eingewilligt (Opt-in) habe."

Aber das uBlock die Sachen auch kann, wusste ich nicht. Da nehm ich meine Aussage natürlich zurück

 

uBO ist OpenSource und nicht gewinngetrieben, Ghostery ist ClosedSource und letztlich auch gewinngetrieben. Reicht mir zur Entscheidung.



Chrome-Parity is near

 

Soll die separate Suchleiste in Zukunft abgeschafft werden?
Die Schaltflächen für die Suchanbieter in der Adressleiste zusätzlich zur Suchleiste sind eine merkwürdige Zwischenlösung. Entweder alles in eine Leiste kombinieren wie die anderen Browser auch oder beides getrennt halten wie beim Firefox bisher halt.

 

Die seperate Suchleiste war immer mit das Erste, was ich entfernt habe.

 

Nein, aber sie ist standardmäßig nicht mehr im UI vorgesehen. Da die meisten User, auch von Mobile her, gewohnt sind in der Adressleiste alles zu erledigen, auch die Suche, ist das nur folgerichtig. Ich verwende sie auch seit Ewigkeiten nicht mehr.

 

Hier gibts eine Liste mit Legacy-Addons und ihrem Portierungsstatus auf WebExtensions:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TFcEXMcKrwoIAECIVyBU0GPoSmRqZ7A0VBvqeKYVSww/edit#gid=0

 

Ich hätte mal eine kosmetische Frage: Seit Version 54(?) wird in der Symbolleiste unter dem blauen Pfeil oben rechts neben der Adressleiste, nicht mehr die Restzeit von laufenden Downloads angezeigt. Kann man die irgendwie wieder einblenden lassen?

 

Nein, wurde entfernt.

 

Trotzdem Danke.

 

Legacy-Extensions sind ab heute (11.08.) nicht mehr für die Nightly zugelassen (der Schalter lässt sich aber noch verändern, kann also rückgängig gemacht werden):
https://news.ycombinator.com/item?id=14982884

Gorhill hat uBO deshalb vor dem eigentlichen Plan als reine WebExtension in den Development-Kanal auf AMO gestellt.

 

Huch, da ist ja jetzt wirklich Platz neben der URL bar.

 

Ist jetzt Standard wie in den Mockups. Kann man natürlich wieder entfernen.

Das heutige Icon der Nightly ist auch toll

 

Hab mich vorhin erschrocken. Fand das alte besser.

 

Bleibt ja nicht so

Heute bekommt die Nightly das alte Phoenix-Logo

 

Zu Ghostery, war nicht DoNotTrackMe ihr Vorgänger?
Der war noch übersichtlich und dann kam ein Update und es sah shice aus, oder ist es dieses "Blur"?!
egal..was anderes...

Bin durch Suche dann bei reddit und dort auf diese Seite privacytools.io gestoßen, ist ganz ok aber nicht wirklich was neues, nur Pale Moon ist mir aufgefallen, hatte mich ja länger nicht mehr mit den FF forks beschäftigt, die Diskussionen in deren Forum sind schon interessant, was den Entwickler letztlich antreibt ist in etwa folgendes:

Die Großen wie MS/Google etc. machen Druck bzw. arbeiten selbst an den neuen Web Standards usw. was ihm missfällt und in eine falsche Richtung geht, und bei Chromium soll Google auch die Hand drüber halten, was die ganzen privacy focused forks in ein anderes Licht stellt, ich frage mich ob Pale Moon sich noch lohnt?

So vom lesen bekomme ich eher den Eindruck die hängen einfach an iwelchen alten add-ons und versuchen so viel wie möglich vom alten Zeugs zu erhalten und vom neuen zu entfernen. :mally:

ps andererseits full themes usw. sind schon geil, fehlt mir schon..

 

Meine Meinung zu den Forks: Sinnlos, und IMO werden da nach Firefox 57 einige über kurz oder lang auch aufgeben müssen.
Pale Moon ist total veraltet, kann nicht mal HighDPI-Scaling. Mag seine Zielgruppe haben, aber die liegt IMO nicht in den Usern von Chrome, Firefox und Co. Kann zwar alte Addons, ist da aber schon vor einigen Firefox-Versionen stehengebelieben, so dass einige Addons nicht mal heute laufen

Klar, bei Chromium hält Google die Hand drüber, die ganze Entwicklung ist auch bei weitem nicht so offen und transparent wie bei Firefox. Um so wichtiger, dass der relevant bleibt...

Die Theming-API für Photon kommt ja noch. Die Macht von Full Themes wird die zwar auch nicht haben, aber immerhin werden die Themes laufen und nicht alle paar Versionen komplett kaputt gehen.

 

Mich hat bei Chrome schon genervt, dass alles zwangsweise in einer Leiste erledigt wird. Wenn ich eine URL eintippe, dann möchte ich verdammt nochmal nicht, dass das sofort an eine externe Suchmaschine gesendet wird, sondern eine klare Trennung zwischen "Suche Website/Begriff in meiner Chronik" und "Suche Webseite/Begriff bei einer Suchmaschine".

 

Ich könnts natürlich mal testen, so aus Spaß, schaut man sich die ganzen forks und andere kleine Browser an ist Pale Moon mit der einzig aktuelle, die wollen ja nun eine neue Basis vor Australis nehmen und darauf aufbauen, na ja.

Startzeit vom Browser und Tab Ladezeit ist so eine Sache mit FF, kommt da ab 55 Besserung?

 

Seit dem Firefox-Update auf 55 kann ich mein Browserfenster übrigens nicht mehr Schließen, wenn Tab Mix Plus aktiviert ist. Weder über das X noch über "Datei" -> "Beenden" (Alt+F4 geht aber noch). Allerdings nur auf manchen Systemen...

Und musste man unbedingt die Standard-Monospaced Font von Courier New auf Consolas umstellen? Ich bekomme jetzt auf manchen Webseiten schon Augenkrebs.

 

Ja, die Startzeit mit Tabs ist ab 55 dramatisch besser.

Tab Ladezeit sollte bis Firefox 57 etwa Chrome-Parität erreichen. Kann man alles im Dashboard ablesen:
https://health.graphics/quantum

 

No Resource Leak (brauchts den überhaupt noch oder gibts was in der config) geht nimma mit 55, bekomme übrigens kein Update, wird wohl an den add-ons liegen...sortiere mal raus mal sehen was bei rumkommt.

 

Updates von 54 auf 55 sind bis 55.0.2 aufgrund eines Fehlers mit bestimmten Profilen deaktiviert.
Hat nichts mit Addons zu tun.

 

Ich sehe schon, bin zu früh eingesteigen, mal den Pale Moon testen und der epic Browser ist eh am Start.

 

Wenn du einen standardkonformen Usernamen hast kannst du auch einfach manuell updaten.

Der Epic-Browser basiert auf Chromium 58. Aktuell ist 60. Mehr sage ich dazu nicht
Die Deinstallationsroutine funktioniert auch nicht. Ein echtes Kwalitätsprodukt Solchen Leuten glaube ich keine Privacy-Versprechen.

 

Mhhh...das sind ganze 2 (Haupt)Versionen unterschied........könnte schlimmer sein.

 

Wenn es einem nichts ausmacht allein in Version 59 mit 9 offenen CVEs mit hohem Risiko zu surfen klar, schlimmer geht immer. Diese ganzen Privacy-Browser sind einfach ein Witz. Niemand da hat die Ressourcen von Google oder Mozilla, man ködert die User mit nicht einhaltbaren Sicherheitsversprechen.

 

Was für usernamen?
Ich habe keinen usernamen..., oder muss man sich irgendwo anmelden? :mally:

Und es ist zu 100% sicher wenn Chromium bei Version X Lücke Y hat, Fork Z dann auch Lücke Y hat?
Liest sich eher zu einfach, bin aber kein Entwickler.

Ich hatte mich so gefreut über das Update und dann bekomme ich es nicht, ob die Bugs haben oder sonst was interessiert mich nicht, oder ob es normal is dass für manche die Updates später rein kommen.
Es hat sich ja nichts getan, ersetzt halt uBlock Origin mit der Developer und fertig, trotzdem regt mich sowas auf.

Epic benutze ich selten mal und nur wegen deren eingebautem Proxy, die ganzen FF und chrome based add-ons in der Hinsicht taugen gar nichts.

 

Naja, es hängt davon ab, was mit dem Fork passiert.
Wenn der betroffenen Code übernommen wurde, sind die Lücken natürlich enthalten. Wenn die Lücken in Komponenten drin sind, die im Fork herausoperiert wurden, dann sind diese nicht im Fork enthalten. Im Zweifelsfall wird man jeden Bug einzeln anschauen und prüfen müssen, ob der auch im Fork ist.
Aber wer als Außenstehender des Projekts hat dazu schon Lust? Wenn müssten die Entwickler des Forks sich dazu äußern. Ist schließlich deren Interesse, dass man ihrem Fork vertraut.
Aber ja, nicht gerade vertrauenswürdig, wenn der Fork noch auf ne ältere Version basiert.

Letzenendes wird man in diesem Fall wohl besser fahren, wenn man das Original nutzt. Man muss ja auch nicht Chrome nutzen, wenn man die proprietären Google Erweiterungen (zu Recht) nicht haben möchte, sondern benutzt einfach den reinen Open Source Browser Chromium.

 

Den Usernamen deines Betriebssystems.

Es ist sehr wahrscheinlich.

Verstehe dein Problem nicht, genau wegen sowas schickt man das Update nicht gleich an 100% der User.
Du kannst das Update jederzeit manuell installieren ohne dich aufzuregen.

 

Man hat also eine normale Version und wartet auf ein automatisches Update, man bekommt aber keins, weil in der normalen Version Fehler sind und der Betriebssystem Benutzername den Entwicklern nicht passt bzw. Glücksspiel.

Kein Wunder dass viele von dem Laden weg sind.

Pale Moon ist soweit eingerichtet, dreifache add-on Anzahl und ohne multi-process und ist trotzdem schneller, und mit viel mehr Komfort und Einstellungen.

 

Was passt am Usernamen nicht?

 

Was redest du für einen Müll?
Gewisse Benutzernamen verursachen einen schweren Fehler, der Firefox praktisch unbenutzbar macht, deshalb hat man den Rollout gestoppt. Kein Mensch hindert dich an der manuellen Installation (im Gegensatz zu Chrome übrigens, wo es keine Offlineinstaller gibt).

Bei Chrome für Android sind Updates übrigens teilweise vier Wochen nach Erscheinen noch nicht an alle User ausgerollt. Kein Wunder dass viele von dem Laden weg sind

Wie hast du das gemessen, Bauchgefühl?

Aber viel Spaß mit Pale Moon:
Scroll through Mozilla's security announcements, pick ones at random, find the patch that fixed it and see if it ever got applied to Pale Moon. In many cases they haven't.
I have pointed out many of these and argued with Pale Moon devs about it. "Moon Child" believes they don't need to apply patches if they can't replicate the PoC from Mozilla's bugzilla.
These are things that are obviously vulnerable and need to be fixed (such as missing bound checks in the XML parser).
If someone ever cared enough to target Pale Moon users they would have an absolute field day with all the known Firefox vulnerabilities they could use.
https://news.ycombinator.com/item?id=13393568

 

Och Lurtzy, ich trigger dich doch nur ein bisschen, fahr den FF defender mode etwas runter, bitte.
Es sind letztlich nur Computer Programme.
Ich bin ja zufrieden mit dem neuen FF und auch in nem anderen Thread gelobt, aber diese Update Sache hat mich doch etwas stutzig gemacht, und ist kein "Müll" sondern genau so meine Erfahrung und Einschätzung der Tatsachenlage.

Eine normale Version (kein preview etc.) sollte erstens nicht solche Fehler haben (sie haben ja versch. builds), zweitens schon gar nicht wegen irgendwelchen usernamen, und drittens finde ich deren update lets call it /system einfach nicht schlüssig, daran kannst du nun erst mal nichts aussetzen, obs dir passt oder nicht.
Manuell sollte ich auch nichts machen müssen, können ja trotzdem auto-update anbieten z. B.

@unreal

Ist wohl nicht "standard konform".
Ist ja auch egal, mir gehts ums Prinzip an sich.
-

Da Pale Moon grade am Start war hatte ich diese browserleak etc. Seiten mal angesteuert und alles getestet auch mit FF und epic, der epic schneidet am besten ab, vor allem mit dem dutch proxy, dann passt es zum dutch DNS server den ich hier habe und die System Zeit stimmt auch überein (wird bei allen 3 "geleaked") da selbe Zeitzone, anders als bei US proxy z. B.
Gibt auch kein DNS leak, Provider DNS wird nicht angezeigt, aber privacy kümmert mich bei dem nicht sonderlich da ich den nur für paar Seiten und Videos selten mal benutze, idealer Zweit oder Dritt Browser mMn.
Ist auch noch mal schneller als der Pale Moon und somit auch FF (54), also Chromium hat da immer noch die Nase vorne, wobei der epic halt auch keine add-ons hat in dem Sinne, spielt mit rein.

Was mir besonders aufgefallen ist, das canvas fingerprinting, bei Pale Moon und FF uniqueness 100% , also gar nicht gut, beim epic steht dann einfach N/A :mally:, ob das so gut ist weiß ich nicht, wirkt beides auf mich eher nicht so gut, es gibt ja versch. Methoden dies zu behandeln (noise, rotate whatever?!) und auch viele add-ons, aber keins funktioniert mMn zufriedenstellend, ist zwar keine große Sache, ist praktisch anhand der GPU usw. ein fingerprinting, aber man sollte schon schauen dass man in der Masse eher untergeht, die Masse an normalen usern wurde da mMn eher versaut mit den ganzen referer-user agent etc add-ons, allg. zu viele add-ons ist ein Risikofaktor sowohl privacy als auch security, weswegen ich den Pale Moon auch wieder entfernt habe, es ist nett so "wie früher" mit all den vor allem für den Komfort dienlichen Sachen zu browsen, aber doch irgendwie veraltet, auch wirken die Videos etwas unscharf im Vergleich zum FF, also der Pale Moon Test war lustig und es ist ein sehr guter Browser, vor allem als Überbrückung für alte Hasen bis der FF mehr Sachen implementiert.

Den Vivaldi habe ich mal drauf gemacht, out of the box customization ist verlockend, gefühlt 5/6 meiner add-ons sind komfort/visual/menu etc.

Also FF bleibt der daily driver, epic für diverse Seiten zum rein kommen, Vivaldi der neue Tester.

 

Also trollst du absichtlich? Gratz
Zudem verteidige ich nicht blindlings, ich calle nur Bullshit wenn ich ihn lese. Bei Chrome wäre die gleiche Kritik ebenso BS gewesen.

Natürlich sollte eine Releaseversion solche Fehler nicht enthalten, da wird auch bei Mozilla jeder deiner Meinung sein. Nichtsdestotrotz sind Browser extrem komplexe Produkte, die zudem einen extrem schnellen Releasezyklus haben. Sowas sollte nicht passieren, aber es passiert leider immer mal wieder. Für Chrome 60 kamen auch bereits zwei Patches raus.

Klar, sowas muss man abfangen. Da lief bei der Neuentwicklung der Places-Datenbank was schief.

Was ist denn nicht schlüssig? Ein Update startet immer mit 25% und wird dann hochgefahren wenn es keine Fehler gibt. Eben genau aus dem aktuellen Anlass. Bei 55 gab es eben eine schwerwiegende Regression. Sowas passiert ja nicht bei jedem Release, das war schon eine schwerwiegende Sache diesmal.

Privacy ist halt nicht gleich Sicherheit. Chrome bspw. ist sehr sicher, Datenschutzqualitäten (gegenüber Dritten) würde ich ihm aber nicht zuschreiben. Über das Anti-Fingerprinting gibts ja auch geteilte Meinungen.

Firefox bekommt immer wieder Uplifts vom Tor-Projekt:
The anti-fingerprinting project is part of the Tor Uplift project.
Its goal is to build up the same level of fingerprinting resistance as the Tor Browser in Firefox.
https://wiki.mozilla.org/Security/Fingerprinting

 

Mich hätts nur interessiert, weil das klingt wie ein Ultrafail.

Wenn man den Benutzernamen ohne Fehler in Windows (oder Linux) eingeben kann -> Standardkonform.

 

Schwerwiegender Fehler also, na gut, hast mir glaube ich auch zuerst empfohlen zu warten oder Nightly zu testen oder wie war das, bin also selbst schuld.

über vivaldi drin, manche settings fehlen (vor allem zu pale moon) dafür vieles andere mit dabei, würde dann in etwa bei den add-ons 1:1 zum FF rauslaufen, dafür habe ich keinen fenster rand was geil aussieht

praktisch wie ein customized randlos dark compact full theme + overlay scrollbars(auto hide etc.), einfach schick

 

55.0.2 ist übrigens fertig, Updates sollten also demnächst wieder aktiviert werden

 

Die Nightly hat das neue Firefox-Logo verraten:

 

@MonztA wird bei Heise erwähnt:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Adblocker-Mit-Urheberrecht-gegen-Easylist-3804000.html