Crusader Kings II + III

Shattered Retreat ist einfach Unsinn.

 

Bitte mehr Einzeiler, ohne Erklärung! Sowas belebt eine Diskussion ungemein.

 

War mir ehrlich gesagt nicht klar, dass man darüber diskutieren muss.

 

Wusst ich doch, dass du noch einen schaffst.

 

doch, denn so beschissen ist das system nicht. Macht sinn dass sich die Armeen auflösen und weiterfliehen anstatt komplett vernichtet zu werden.
Aber es wird definitiv an der Umsetzung liegen, und vor allem an der Distanz die so geflohen wird

 

Das sich eine geschlagene Armee zurückzieht macht ja Sinn. Aber vielleicht nicht ans andere Ende des Imperiums und das sie in der Zeit zur Geisterarmee wird, macht auch wenig Sinn.

Diese Mechanik hat Paradox ja eigentlich nur als Krücke in EU IV eingebaut, damit der Spieler die KI-Armeen nicht nach der ersten Schlacht schon eingekesselt und vernichtet hat. Eine Verankerung der Realität hat die nicht. Das man die nun auch in CK II einbaut, obwohl sie in EU IV nie wirklich gut funktioniert hat, ist halt einfach noch ein weiterer Grund für mich, eines meiner Lieblingsspiele nicht mehr zu spielen.

 

Das macht viel mehr Sinn als Armeen sofort zu verfolgen. Schau dir mal die großen Schlachten an die im EU IV Zeitrahmen passiert sind. Da konnte sich die besiegte Armee eigentlich immer zurückziehen

 

Ich habe die Crusaders Kings 2 das letzte mal vor etwa einem Jahr Gespielt habe also die letzten DLC Verpasst. Mein Letztes Spiel war mit Kent und mein Problem da war das es irgendwie zu einfach war und das hat mich die Motivation gekostet das mal wieder auszupacken. Es war kein Problem erst England zu Erobern dann Schottland, Danach Folgte Frankreich und dann halb Europa.. Eu4 ist da anspruchsvoller wenn ich mit kleinen Nationen anfange. Ach ja mit anderen Start Bedingungen ging es mir ähnlich klar es gibt welche mit denen ist es schwerer aber dann meist auch nur die ersten Jahre.

Daher meine Frage hat sich daran was geändert?

 

Nicht wirklich. Dein Problem ist halt, dass du das System durchschaut hast, wenn das mal passiert ist, dann kommst du mit jedem Start klar, manche sind schwerer, manche leichter.
Es gibt durchaus interessante DLCs seither, aber wenn du den Schwierigkeitsgrad anheben willst, musst du dich viielleicht bei Mods umsehen

 

Kommt auf die Zeit an. In den Napoleonischen Kriegen hatte man oft nur eine große Schlacht pro Krieg und danach war die Sache oft schon erledigt, wenn eine Seite deutlich verloren hat.

Während der Kriege unter Ludwig XIV. gab es oft gar keine Schlachten und gemessen an der Dauer der Kriege sind nur wenige wirklich große Feldschlachten zu verzeichnen.

Wenn man aber eine Armee hat, die so geschlagen ist, dass sie sich hunderte Kilometer zurückzieht und nicht mal mehr vom Feind gehalten werden kann, dann wäre von der Armee nach wenigen Tagen nichts mehr übrig.

 

Die Sache war erledigt, ja. Die Armeen wurden aber nie einfach vollständig vernichtet Die Schlacht bei Austerlitz, einer von Napoleons größten Siegen, hatte gerade mal 15k Tote auf der Österreichischen/Russischen Seite.

 

Ah schade dann bevorzuge ich wohl weiter Eu4 aber danke fürs Feedback .

 

Bei den Schlachten von EU IV sterben die ja auch nicht notwendigerweise. "Verluste" können alles mögliche sein und die Armee, die bei Austerlitz verloren hatte, hat danach als kampfbereiter Verband weitgehend aufgehört zu existieren.

Kampfverluste waren immer nur ein Teil der eigentlichen Verluste, die Armeen erlitten haben.

 

Der neue DLC ist da und typisch Paradox: Fast alle Features sind wirklich gut, aber dieses Übernehmen einer Art AE ala EUIV + Koalitionen... Bullshit over 9000.

"Hallo, ich bin William. Ich erobere England."

--> Ganze Welt joint eine Koalition gegen William. Weeeeeell...


"Hallo, ich bin Karl der Große, ich habe die Sachsen unterworfen."

--> Everyone hates Karl. Get rekt Karl.


https://media.giphy.com/media/yHpvgfOKKBAD6/giphy.gif

 

ja gut, das ist ja jetzt auch erst in die Testphase gegangen, da muss man solche Probleme schon verstehen.

 

Eigentlich nur 2 Features, die stören: Shattered Retreat (Distanzen und unlogisches Verhalten) und dieses AE Dingens. Ersteres kann man recht leicht fixen, indem man gewisse Parameter anpasst. Aber das andere... das wird schwer.

Und dann wäre ein Komfort-Feature für die neue Erziehung von Kindern noch schön. Ist doch etwas stark Mikromanagement geworden. Der Rest ist super. Aber die beiden Punkte oben... Kopf -> Tisch.

 

Scheint wohl auch so zu sein das niederschlagen von Rebellionen AE erzeugt

Verstehe das nicht. Zumindest bei HOI4 und EU4 sieht man die Entwickler MP spielen...machen die das bei CK2 nicht oder warum bemerken die das nie?

 

Jup, das auch.

Vor allem zerstört dieses Feature einfach mal so viele Dinge, die es im Spiel gibt, dass man sich schon fragt, ob dieser DLC überhaupt vom eigentlichen Team entwickelt worden ist.

Bei EUIV tweaken sie das Ganze dann ja nochmal im Nachhinein auch für den Singeplayer. Wird bei EUIV sicher auch so laufen. Aber was bei dem DLC mit CKII getrieben wird... Shattered Retreat ist einfach nur eine sehr alte Funktion, die mit den gleichen Fehlern wie damals wieder Einzug ins Spiel gefunden hat und AE ist so unausgegoren und lächerlich übertrieben... alleine schon, weil es William unspielbar macht. Oder Harald Hardrada. Erobere mit einem der beiden England. Viel Spaß gegen ganz Europa. Oder Karl der Große. Selbst das Erben von Thronen generiert AE. Viel Spaß mit dem Thron von Pippin. Oder die Karlings in 1066. Charles the Bald z.B.. Oder die Jimenas in Spanien...

 

Ich finde Shattered Retreat war bitter nötig aber hätte man sich da nicht Tips vom EUIV Team holen können?

Naja finde CK2 ist das Spiel von Paradox was sich am schlechtesten Weiterentwicklet.

 

Wie gesagt, das Feature mit dem Shattered Retreat gab es in der Form, wie es jetzt ist, schon einmal. Es wurde dann entfernt, weil es nicht funktionierte, wie gehofft. Jetzt ist es wieder mit genau dem gleichen Stand wie damals im DLC/Patch.

 

Na ja, die bauen in CK II immer mehr Scheiße ein, die das Spiel nur frustrierend machen. Die Rebellionen, die sinnlosen Hosts aus dem Nichts, das Vasallenlimit, jetzt die Opinion-Änderungen und scheinbar der Unsinn mit AE.

Und das shattered Retreat BS ist, habe ich eh schon vorher gesagt. Das gehört raus aus EU IV, nicht rein in CK II. ³³

 

Genau! Damit jeder krieg mit einer Schlacht entschieden ist

 

Das lässt sich auch anders regeln, als die unterlegene Armee immer bis zum Ende der Welt rennen zu lassen.

 

Deswegen muss man den Scattered Retreat anpassen

Das Vasallen Limit ist übrigens auch gut. Außer du magst super stabile Reiche

 

Selbst mit Vassallenlimit kann man ein stabiles Reich haben. Einfach eine diplomatische Herrscherfamilie heranzüchten. GG, 60+ Opinion.

 

Aber man muss zumindest mal Dutchies oder Kingdoms vergeben

Der Spieler hat es schon leicht genug, kein grund es ihm noch leichter zu machen.

 

Spiele aktuell 2.5.2 Beta, der ja schon einige der Probleme mit dem DLC Begleitpatch beseitigt hat.
So Sachen wie Shattered Retreat sind zumindest mal bei Raidern gefixed, auch sonst ists in meinem aktuellen Spielstand nicht so nervig wie ohne beta Patch, weiß aber nicht wie viel sie da gefixed haben.

Coalitions wurden in Defensive Pacts und Alliances geändert, was tatächlich super funktioniert.

Allerdings spiele ich ohne Conclave DLC. Hat den schon jemand mit dem neuen Patch probiert? Hat sich da viel gebessert?

 

Nachdem es monatelang in meiner Steam-Bibliothek verstaubte, habe ich mich doch endlich an CK II gewagt. Als Hearts of Iron-Veteran weiß ich ja ungefähr, was da an Komplexität auf mich zukommt.


Ich spiele zur Zeit als Grafschaft in Nordirland und habe es durch falsche Ansprüche geschafft eine Provinz erfolgreich einzunehmen. Zudem konnte ich meinen Neffen (mehr oder weniger unbewusst) auf den Thron in einem der kleinen Nachbarkönigreiche hieven. Ich habe mich dann noch als Vasall zur Verfügung gestellt, was der Bubi natürlich begrüßt hat. Folgende Fragen:

1) Meine Neffe wird in der Erbfolge aufgelistet, aber wie kann ich gezielt dem Jungen mein Reich vermachen?

2) Laut Spiel gehen meine Ansprüche bzw. Titel auf die bereits erwähnte Provinz mit dem Tod meines Charakters verloren. Kann man die irgenwie halten?

 

In Irland nehm ich mal an du hast als Erbfolge Gesetz Gavelkind? Daher deine Besitztümer werden unter deinen Kindern aufgeteilt.
Wobei, dann würde dein Nefe ja nicht aufscheinen. Also vll hast du auch Tanistry als Erbfolge, was bedeutet, dass aus deiner Dynastie ein Erbe gewählt wird. Jeder Vassall hat dabei eine Stimme, die er eher einem älteren Mitglied geben wird.

Das heißt, schau unter Laws nach an welcher Stelle dein Neffe ist, wenn möglich nominiere ihn als Erben. Alle die mehr stimmen bekommen als er, müssen halt weg. Assassinen, Priester, Gefängnis und Kopf ab sind deine Freunde.

Aber je mehr aus dem Weg geschafft werden, desto schwieriger wird es. Einerseits braucht es Zeit, und einfach grundlos jemanden einzusperren macht dich nicht gerade beliebt und erhöht deinen Tyranny wert

 

Crusader Kings 2

Hallo, vielleicht kann mir auf die schnelle jemand helfen?

In einer Provinz habe ich neben der Hauptburg noch 1 Kloster, 2 Burgen und eine Stadt....wie kann ich die Kontrolle über die Burgen erhalten?

Anspruch fingieren geht nur Provinzen aber nicht bei der..keine Ahnung wie man das nennt...Untervasallen?

 

Kommt darauf an, welche DLCs du hast und ob du die aktuellste Version spielst. Da braucht man das entsprechende Gesetz, um Titel zu entziehen, was man hier machen muss und der Rat, sofern vorhanden, muss zustimmen.

 

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?t=409103

 

Wenn du den Baron und alle seine Erben ermordest sollte der Besitz der Burg zu dir übergehen.

 

Es ist auf jeden Fall nicht einfach und in aller Regel nur eingeschränkt zu empfehlen, das zu machen.

Wenn du wirklich nur eine Grafschaft hast und dann nur die Stadt als Vasall übrig bleibt, geht es noch. Wenn du aber mehrere Grafschaften hast, würde ich mir gut überlegen, potentiell die anderen Vasallen zu verärgern. Zumal du die Grafschaften u.U. dann bald wieder abstoßen musst, wenn du expandierst.

 

Hab ein riesen Reich (Schweden, welches sich über halb Europa erstreckt.). Hab bei meiner Stammprovinz 2 Burgen gebaut, welche aber aus irgend einem Grund Vasallen bekommen haben.

 

Was willst du dann mit zwei Burgen?

 

Weil ich sie extra dafür gebaut hab, dass meine Soldatne im Kriegsfall gleich mit ein paar Tausend Mann gesammelt in einer Region stehen und ich viel Geld in die Burgen gesteckt hab.

 

Du kannst mehrere Lösungswege nehmen:

1. Die Erben deines Vasallen sterben einen "natürlichen" Tod, z.b. sterben Sie natürlich wenn man ihnen ein Kissen auf das Gesicht drückt oder natürlich sterben sie, wenn man den Balkon ansägt und so weiter und sofort. Stirbt der Vasall dann auch eines natürlichen oder "natürlichen" Todes, geht das Land an den Lehnsherr.
Diese Methode empfiehlt sich, wenn man Kolleteralschäden vermeiden möchte, viel Zeit hat, sehr beliebt ist und der Spion was taugt.

2. Du wählst den Vasallen aus, dem das Land gehört und entziehst ihm den Titel. Das geht einfach und schnell, ist recht simpel. Aber es hinterlässt einen gewissen Kolleteralschaden, da dies Dich in den Augen anderer Vasallen zu einem Tyrann macht. Der Unmut wächst, fördert ggf. auch Fraktionsbildung oder das Unterstützen gewisser Fraktion wie z.B. "King Ghidora for emperor" oder, dass deine Figur eines "natürlichen" Todes sterben soll.


Ich hoffe, ich konnte Dir damit weiter helfen.

Grüße

 

Da ich gerne historische Romane lese und das Mittelalter sehr interessant finde wollte ich mir mal das Spiel näher anschauen.

Bei Humble Bundle gibt es ein Gesamtpaket mit alles DLCs für sage und schreibe 144,- €

Aber ich nehme an, man braucht nicht unbedingt alle DLCs um ein rundes und abwechslungsreiches Spiel zu haben, oder?

Welche DLCs lohnen sich eurer Meinung nach und sollten unbedingt gleich zum Start mit an Bord sein um ein besseres Spiel zu haben?