Der einzig wahre offizielle AUTO - Thread

Waze ist sehr beliebt.
Es hat sehr aktuelle Verkehrsinfos, zB nutzt google Maps die Waze Daten für die aktuellen Staudaten.

Dazu hat Waze eine aktive Geschwindigkeitsanzeige und Live Blitzer Infos. Dann gibt es halt noch ein paar mehr Spielereien wie Bonbons...braucht man natürlich nicht.

Aber ich kann es nur empfehlen.

 

Hi!

Ich möchte mir Ende März/Anfang April endlich mal ein Auto zulegen, wird mein erstes. Das ganze soll ein nicht allzu alter Polo oder Ibiza werden (aktueller Plan, bessere Vorschläge genommen, aber nja, weder die Asiaten noch n Corsa/Fiesta gefallen mir optisch wirklich) (ich sag mal grob 2 Jahre, Händlerpreis ~11k€, findet man auf mobile jedenfalls einiges).

Gibts da was auf das ich besonders achten sollte? Wirklich autoerfahrene Bekannte/Freunde die ich da mitnehmen könnte hab ich leider nicht wirklich, muss also selbst auf das wichtigste achten. Wird aber in jedem Fall von nem Händler und nicht von privat sein.

 

Euro 6

 

Na ich hoffe doch, dass wir von fahrverboten für moderne benziner noch weit weg sind

 

jup, finger weg von VAG-produkten

 

Nur mal so: die DUH arbeitet gerade an Vorbereitungen für Klagen gegen Benziner ohne Partikelfilter. Also das gleiche Theater noch mal mit Zündkerze.

 

nö, NOx und Partikelfilter sind 2 Paar Schuh'

 

Hä? Hab ich nie behauptet.

Es geht darum, dass sie nach dem Diesel jetzt auch gegen den Benziner vorgehen wollen.

 

Bei nem 2 Jahre alten Auto vom Händler gibt es eigentlich nicht so sehr viel zu beachten.
Könntest noch 2 Jahre Garantie bekommen, eines ist ja Standard.

Mit Seat machst du nichts verkehrt. Alternativ Skoda oder Kia.

 

Kia Stinger

 

Yo. Approved!

 

Am Wochenende gab es ja einen Vergleich des Stinger mit einem S5 bei Grip. Erwartungsgemäß waren da einige merkwürdige Dinge dabei, aber hängengeblieben ist folgender (sinngemäßer) Satz zum Kia: "von vorne kommt ja schon Sound, das ist ok, aber von hinten kommt ja gar nichts!" - ich dachte mir nur, "äh ja, was auch sonst?! Wenn vorne die Musik nicht spielt, wird hinten außer vielleicht Lärm sowieso nichts mehr draus?!"

Vielleicht habe ich in Zeiten von furzenden DSG-VWs und künstlich bollernden Diesel-Audis irgendwie eine falsche Vorstellung von "Sound", aber nach meinem Empfinden sollte das große Ding da vorne unter der Haube den Sound produzieren und sonst gar nichts.

Davon abgesehen machte sich der Stinger in dem Vergleich schon ganz gut, wenn man die Audi-Lobhudelei ignorierte, so gut es ging. Bitter fand ich allerdings, daß man sich für die Differenz zwischen den Preisen beider Testwagen noch einen brauchbaren, neuen Kompaktwagen bestellen könnte und immer noch Geld übrigbliebe.

 

Daran hinkt so ein Vergleich doch auch. Ein Kia Stinger mit einem S5 zu vergleichen hat so ungefähr keinen Erkenntnisgewinn.

 

Naja, bei einem schönen alten BMW 6, 8 oder 12-Ender würde ich auch keine Abgasanlage anbringen, da kommt der Sound noch von vorne. Aber wo hat man das heute noch so wirklich? Die paar 6 und 8 Zylinder die noch übrig sind stecken dann eben meist in den sportlicheren Modellen, wo ich dann auch ein wenig (gut klingenden) Lärm haben möchte.
Ob da Menschen dann S5, C43 etc. Mit den 6-Zylindern noch so toll fänden, wenn man die Abgasanlage gegen ein Serienteil tauschen würde? Ich bezweifle das mal.
Einzig der 340i ist da noch übrig, den man auch als elegantere Version bestellen kann. Noch, mit dem neuen Modell heißt es dann wohl nur noch M340i und nichts mehr 340i mit Luxury Line bspw.

Aber dass der Sound vom Stinger für einen V6 und die geborene Optik enttäuscht habe ich schon häufiger gehört. Aber seit kurzem bietet Kia eine Sportabgasanlage an, glaube mit Akrapovic entwickelt, da dürfte dieses Manko dann ausgeglichen.

Doch, das waren doch die Gegner auf welche der Stinger abzielt, also 4-Türige Limousinen/Coupés mit 300PS+. Also S5 Sportback, C43 und 440i GC. Vielleicht eben nicht ganz auf deren Höhe, dafür aber einen eklatanten Preisvorteil.

 

jop, Grip hat mich auch angetriggert - kannte den Wagen vorher nicht. Ist schon ganz nice... Serienausstattung für rund 35k € an Board und dazu noch mehr PS

Allerdings gefällt mir das Heck nicht sonderlich. Sonst top

 

Würde ich so nicht unterschreiben. Am Ende haben sie dann ja noch einen Rundenzeitvergleich gemacht, bei dem der Audi zwar mit rund drei Sekunden Vorsprung gewann, wo aber z.B. nichts darüber gesagt wurde, wer welche Bereifung hatte und was die allein schon an Unterschied ausgemacht haben könnte. Daß der Audi technisch nochmal ein paar Spirenzchen mehr an Bord hat(/haben sollte, für den krassen Mehrpreis), versteht sich von selbst, andererseits war es auch interessant zu sehen, daß der Kia sooo weit entfernt auch wieder nicht ist - insbesondere für den Einsatzzweck und den Fahrstil von Otto Normalverbraucher. Da kann man sich schon die Frage stellen, ob der Mehrpreis von rund 30.000 € durch irgendetwas gerechtfertigt ist oder nicht.

Gut, das Problem ist natürlich auch ein Stück weit hausgemacht durch die allerorten vorhandenen Turbolader, die auch einiges an Sound wegschlucken. Andererseits sind solche Krawallbüchsen wie der C43 oder der 340i/M3 irgendwo auch etwas übertrieben...der Vorbesitzer des Jag hat u.a. einen solchen C43 als Alltagsauto und nachdem wir uns rund um die Probefahrt des Jag bestens unterhalten haben, hat er mir den C-AMG dann mal kurz vorgeführt. Meine Güte, ist das krawallig, aber ohne daß es jetzt wenigstens gut klingen würde wie bei den V8-Modellen. BMW kriegt es mit den neuen R6- und V8-Aggregaten ja irgendwie auch nicht mehr hin, ordentlichen Sound von vorne zu produzieren.

Richtig gut klingende V6-Motoren gibt es in der Neuzeit weltweit wahrscheinlich eh nicht mehr allzu viele, wobei es für eine andere Abgasanlage dann auch ein schmaler Grat zwischen "aus einer brauchbaren Grundlage etwas mehr machen" und "Krawall" sein dürfte.

 

Ich hatte für ein Wochenende, weil unser Auto für den Bremsscheibenwechsel in der Werkstatt war, ein C43 Cabrio .. lang lebe Captain Assi. Im Normalbetrieb alles gut, wenn die Abgasanlage aber warm und offen war .. holy farts. Hat mich an meinen A45 erinnert. Dieses Geballer führt immer zum lachen. Fand auch jeder, der bei mir mitgefahren ist, sehr cool.

Den Kia Stinger finde ich ja irgendwo sehr geil. Der Vergleich zum Audi hinkt besonders dann, wenn man sich den Preis anschaut. Wenn ich den Stinger in der 370 PS Variante anschaue, kostet das Gerät knapp 63k. Der S5 fängt ja erst bei 76k an. Da bastel ich für 3k ne Abgasanlage an den Stinger und verbaue Upgradelader. Dann kommt das Ding auf 70k und macht locker über 400 PS. Ich find den Stinger irgendwie cool.

 

Hm, 35.000€? Der geht bei 44.000€ los für den 2.0 T-GDI (255PS), der Stinger GT dann ab 55.000€, wo dann bis auf Metallic, Glasdach und der Sportabgasanlage alles bereits drin ist, was beim kleinen Benziner dann noch mal 5300€ kosten würde.

 

Habt ihr grade eigentlich bei dem Kaltwetter die automatisch einklappenden Spiegel deaktiviert?

 

Ich hab jetzt gesehen, das es im Netz diverse Angebote zu Toyota hybrids gibt ab 3000 bis 5000€ die aber alle ungefähr so alt sind sie mein halb kaputter Fabia die meisten sogar älter.
Wie würdet ihr die Modelle so einschätzen, vor allem zu den jeweiligen Preisen?
Optik ist natürlich nichts besonderes, ich suche aber auch hauptsächlich ein Auto, mit dem ich entspannt fahren kann mit wenig Verbrauch, und nicht zu kleinen Kofferraum der idealerweise nicht all zu viele macken haben wird aller Voraussicht nach.
Oder sollte ich in dem Preisbereich lieber nach anderen Autos schauen die es jünger gibt?
Und einer ist dabei mit defekten Akku, hab jetzt noch nicht geschaut, aber es kostet so ein Austausch? Falls das das einzige bleiben sollte...

 

Das haben sich die Dieselbesitzer vor kurzem auch gedacht.

 

Eine die sich alleine aufgrund des fahrbaren Untersatzes klar machen lässt, will ich gar nicht klar machen.

 

Bin zwar Laie aber ist juristisch betrachtet die fahrlässige Tötung nicht wirklich eher zutreffend auf den hier vorliegenden Fall als Mord?
Mord setzt gewisse Tatbestände voraus, die hier nicht vorliegen. Ich denke, dass der BGH vor allem auf den Faktor Vorsatz abspielt

 

Leider wahr, ja. Als DI-Benziner-Pilot wäre ich momentan auch nicht allzu beruhigt, nachdem damit gerechnet werden kann, daß die DUH da schon was in der Pipeline hat. Wenn dann auch der letzte Autobesitzer durch die DUH persönlich erschossen, Verzeihung, in die Privatinsolvenz geklagt wurde, müssen wir wohl wieder alle auf Pferdekutschen umsatteln...wobei, der Gaul produziert ja auch CO2...hm...

 

Vor Gericht und auf hoher See ...


Da fehlt im deutschen Recht der Straftatbestand, der sich in englischsprachigen Ländern "reckless homicide" nennt. Zu rücksichtslos, um als Fahrlässigkeit durchzugehen, aber noch nicht vorsätzlich genug.

Als Angehöriger würde ich mir aber von der Justiz veräppelt vorkommen, wenn das als lumpige fahrlässige Tötung angesehen wird (3 Jahre auf Bewährung, juppi)

Aber aus erneuerbaren Quellen.

Dafür kacken die Pferde alles zu (denkt mal drüber nach, wie die Städte so um 1900 rum ausgesehen haben) und liegen hin und wieder auch mal als Kadaver herum. Aber hey ...

Mit 80 durch die Innenstadt brettern und dabei unglücklicherweise einen Fußgänger oder Radfahrer ummähen ... okay, Fahrlässigkeit, grobe Fahrlässigkeit, whatever.

Aber mit 160-170 km/h durch die Innenstadt über rote Ampeln brettern, das kann man kaum noch als Fahrlässigkeit bezeichnen. Das Opfer saß in einem Auto und wurde trotzdem zermatscht. Die Unfallstelle war eher ein Trümmerfeld.

Was kommt als nächstes? Eine Bombe in der Fußgängerzone hochgehen zu lassen ist auch kein Mord(versuch), weil es hätte ja auch gutgehen können?

 

Führerscheine hatten die beiden, oder?

 

Aufgrund dieses Vorfalls wurde der neue § 315d StGB geschaffen, der sich mit illegalen Autorennen befasst
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__315d.html
Bei dem Fall aus Berlin wäre nach dem Paragraphen Minimum 1 Jahr Freiheitsstrafe, Maximum 10 Jahre. Früher gab es maximal 5 Jahre und soweit ich weiß im Minimum nichtmal eine Freiheitsstrafe. Leider können die Täter aus Berlin nicht danach verurteilt werden, weil es den Paragraphen erst nach ihrer Tat ins StGB geschafft hat.
Das das Urteil vom LG Berlin gekippt werden würde war aber absehbar. Ich hoffe, die neuen Richter beim LG Berlin finden eine andere Begründung für eine möglichst hohe Haftstrafe (bei maximal 5 Jahren möglich)

Man kann maximal eine Freiheitsstrafe von 2 Jahren auf Bewährung bekommen. Bei einer Freiheitsstrafe über 2 Jahren ist eine Bewährung ausgeschlossen.

mfg fox

 

Stimmt, mein Fehler, ich gelobe Besserung.

 

Mit 170 durch die Stadt, rote Ampeln ignorieren und einen Menschen töten. Was für fucking bessere Begründungen braucht man in diesem Land noch um solches Pack auf ewig weg zu sperren?

 

Das Gefurze ist und bleibt peinlich. Vorallem da es immer gleich klingt, da digital. Bin da auch absolut kein Freund von.

Bezgl. Stinger: So kannst du aber schlecht rechnen. Du kannst auch für 5k einen 1.8 TSI Ibiza auf 400 PS bringen und hast dann keine 30k ausgegeben.

Der Stinger GT fährt sich übrgens ziemlich unspektakulär, bin ihn schon gefahren. Sieht gut aus, aber für einen Kia dann doch wieder zu teuer.

 

Deiner Ansicht nach ist es peinlich. Ich finde es einfach nur lustig.

Ich habe ja Audi und Kia direkt vergleichen.

 

Einen (tödlich und unrettbar) Verletzten liegenzulassen reicht dann plötzlich für Mord(versuch).

Warum hat das Gericht den Eventualvorsatz auch so spät angesetzt? Ab der ersten absichtlich überfahrenen roten Ampel, oder ab der Überschreitung des Tempolimits um den Faktor drei (d.h. der Anhalteweg ist ungefähr zehnmal so lang wie mit der erlaubten Höchstgeschwindigkeit), ist dem Fahrer scheißegal, was passiert.

 

Ich weiss nicht ob lebenslänglich wegsperren wirklich die Lösung ist, aber eine Fahrerlaubnis sollte keiner von beiden je wieder besitzen dürfen. Es wird schwerfallen jemanden zu finden, der nachhaltiger bewiesen hat, für das Führen eines Kraftfahrzeuges chrakterlich ungeeignet zu sein.

 

Bin emotional bei dir.

Letztendlich soll es ja jedem Menschen ermöglicht werden, sich zu rehabilitieren. Ohne Führerschein würde es nur schwer möglich wieder in den Arbeitsmarkt reinzukommen. Möglich wäre aber vielleicht, solchen Leuten vorzuschreiben, welche Autos sie noch kaufen dürfen. Gemeint sind hier Autoklassen wie z.B. Kleinwagen. Also würde ein M3 halt nicht mehr drin sein, sondern nur Autos mit <100 PS als Beispiel.

 

Das Problem daran ist, dass man dabei voraussetzt, dass jemand, der mit 160 km/h durch die Stadt braust, auf das Autofahren verzichtet, wenn er keine Fahrerlaubnis hat.

Ein Auto springt auch ohne Führerschein an.

(Hm, vielleicht sollte man das ändern? Einfach einen Kartenleser neben dem Lenkrad installieren.)

Und wie überprüft man, dass sie nicht noch einen anderen Wagen (der vielleicht auf dem Papier einem Kumpel gehört bzw. auf diesen angemeldet ist) haben?

Die ganzen Maßnahmen setzten voraus, dass der Betroffene sich auch wirklich daran hält bzw. dass man ihn wirkungsvoll zur Einhaltung zwingen kann. Das ist bei Autos nicht wirklich gegeben.

 

Da hast du Recht. Fahren ohne Fahrerlaubnis ist aber nicht billig und wenn sie ihn dabei erwischen wirds richtig teuer, wenn es nicht sogar strafbar ist und zu einer Gefängnisstrafe führt.
Das mit dem Kartenleser wäre eine gute Idee, auch für den Diebstahlschutz. Für Fahrer, die schon öfter wegen Trunkenheit am Steuer erwischt wurden, gibt es glaube ich schon eine Vorrichtung, die das Auto nur nach einem negativem Atemalkoholtest freigibt.

 

Das ist natürlich richtig. Deine Alternative ist ja, dass du sie vollkommen und für immer aus dem Straßenverkehr entfernst. Ich habe zu bedenken gegeben, dass den (vielleicht rehabilitierten) Tätern in der Zukunft die Chance genommen werden kann, erfolgreich am Arbeitsmarkt teilzunehmen. Was wir ja (eigentlich) nicht wollen, sind Leute, die nach einem Gefängnisaufenthalt nicht mehr auf die Beine kommen und weiterhin das Sozialsystem belasten.

Gäbe natürlich noch eine andere Möglichkeit, dass solche Leute nie mehr Auto fahren können und das Sozialsystem nicht belasten. Aber wenn man darüber redet, gehts ab :P

 

zum einen kann man auch durchaus auch ohne führerschein erfolgreich am arbeitsmarkt teilnehmen - im bekanntenkreis hat jemand den lappen wegen btm für 2 jahre verloren und seinen job behalten, das ganze trotz außendienst.
zum anderen verfügen die meisten leute, die mit ach und krach den hauptschulabschluss schaffen und sogar beim bund rausfliegen, meist eh nicht die fähigkeiten, um über einen hilfsarbeiter hinaus zu kommen.
ganz davon ab wird die beiden eh kaum einer einstellen, der erfährt, dass das die raser sind, die ein menschenleben auf dem gewissen haben und dafür unverhältnismäßig wenig büßen mussten.

 

Die Chance, dabei erwischt zu werden, ist aber noch geringer als die, bei einem illegalen Rennen erwischt zu werden. Und illegale Rennen zu fahren, und dabei eventuell noch Leute totzufahren, ist noch teurer als Fahren ohne Lappen.

Die wirtschaftliche Betrachtung ist gegen das Risiko abzuwägen, dass das nächste totgefahrene Opfer vielleicht kein Rentner ist, sondern jemand, der auch erfolgreich am Arbeitsmarkt teilnimmt. Eventuell sogar in größerem wirtschaftlichen Umfang als einer der beiden Raser.