Der Hardware-Laberthread

Eigentlich erwarte ich nicht viel, außer vielleicht bessere Preise für Ivybridge-CPUs.
Der Sprung könnte ja sogar noch kleiner sein als von Sandy zu Ivy, da bisher nur von einer erhöhten TDP und einer besseren internen Grafikeinheit die Rede war. Vielleicht reißt der L4-Cache ja etwas, normalerweise ist ja die zweite CPU-Reihe in der gleichen Strukturbreite auch auf Leistung ausgelegt.

Was vielleicht ganz gut wäre: Wenn Chip und Abdeckung wieder verlötet werden würden ...

Mal wieder weniger Verlustleistung als bei NVIDIA wäre schön.

 

Erstmal vorweg --> Klasse Idee @DiOxigen

Als Besitzer eines AMD Systems hoffe ich eher das die Haswells (in Ermangelung an Mehrleistung) AMD die Möglichkeit bieten etwas aufzuholen. Falls AMD in diesem Segment überhaupt noch aufholen will. Das ist ja ohnehin alles sehr undurchsichtig.

Von den HD 8000ern erwarte ich das sie meine HD 6870 ersetzen können - und sei es nur das die den Preis der HD 7000er "droppen". Ich habe die HD 6870 für 140 € gekauft und um ehrlich zu sein werde ich in Zukunft auch nicht mehr für eine - im Zeitkontext gesehen - ähnlich leistungsfähige Karte ausgeben. Zudem darf sie nicht mehr Strom verbrauchen als die HD 6870. Wenn das eine HD 8870 bereits leisten kann, wäre das großartig. Ich bezweifle es allerdings stark.

Was ich allerdings weniger hoffe, sondern eher erwarte:

High End sollte wieder klarer als High End erkennbar sein. Bisher ging das nur über den Preis, ich wünsche mir das die Leistung für die nächste Generation an Grafikkarten mitzieht.

Außerdem sollte AMD CF auf die Reihe bekommen. Generell - wenn ich die Möglichkeit hätte - würde ich die Branche dazu anhalten SLI und CF stärker zu berücksichtigen. Aktuell wird es nämlich nicht gemacht weil es nicht lohnt, der Trugschluss daraus ist nur das es sich ja auch nie lohnen wird, wenn es keiner einplant.

Wenn ich nämlich aus 2 x GTX 670ern mehr rausholen kann als aus einer GTX 690, dann bringt das dem Hersteller nvidia mehr, da nicht jeder mal eben 300 € hat und somit u.U. erst viel später noch eine zweite GTX 670 dazu klemmen möchte. Das Dilemma ist nämlich: Außer der GTX 690 würde sich für einen GTX 670 Besitzer aktuell keine andere Karte lohnen, wenn er aufrüsten möchte. Die titan ist zu teuer und die GTX 680 ist sowohl zu teuer als auch nicht leistungsfähig genug, als das sich ein Wechsel lohnen würde.

Weiteres Wunschdenken: CPUs besser auf SLI + CF optimieren. Damit gemeint insbesondere HT besser integrieren, gerade für Spiele. Schön wäre es auch wenn es mal sinnvolle Crossings mit CPUS gäbe. Sodass man bspw. zwei G2020 Prozessoren zusammen stecken kann. Solche boards gibt es schon, aber mir wäre nicht bekannt das es zum Spielen wirklich sinnvoll nutzbar wäre.

 

tjaa,Sli und CF braucht eingeltich kein Schwein und wird auch recht wenig genutzt. Deswegen wird AMD hier auch nicht viel Zeit investieren.

Toll finde ich, dass man egal ob Graka oder CPU viel Leistung für wenig Geld bekommt und man hat über Jahre ruhe.
Wenn ich nur an vor 15 Jahre denke da musste man ja jedes Jahr die CPU tauschen.
Heute bist du mit einer 5 Jahren alten CPU noch gut bedient.

 

Kommt halt darauf an, was man damit machen will.

Und gleich mal 'ne Frage von mir:

Ich dachte die HD8000 wären nur umgenannte Karten? Stand das nicht mal in einer News hier?
Deswegen habe ich mit dem Gedanken gespielt mir doch eine HD7870 zu kaufen, wenn die HD8000er demnach uninteressant sind.

 

Die Karten werden nur für die OEM Hersteller unbenannt

 

Im OEM-Bereich und bei den Notebooks werden HD 8000er Karten verkauft die keine neue Architektur haben. Da sind z.T. Grafikkarten dabei die schon seit der HD 6000er Reihe exisitieren.
Aber den Mobile und OEM-Bereich darf man nicht ernst nehmen, da gibt es meines Erachtens nach auch Intel i5 mit nur 2 Kernen und i7 ohne HT.

Die "richtigen" HD 8000 (mit neuer Architektur) für den Desktopbereich kommen erst im 3. Quartal 2013, bis dahin ist es also noch etwas hin

 

Das stimmt nicht. Es gibt DualCore i7 +HT und es gibt Quadcore +HT.

 

Ich hab nicht angezweifelt, dass es im Mobile-Bereich HT gibt oder Quadcores. Aber es gibt z.B. ausreichend "i5" mit nur 2-Kernen und das ist letztendlich von der Nomenklatur her genau so irreführend wie die aktuellen HD 8000: Beispiele

 

falsch gelesen und interpretiert

 

Finde das ist zum Großenteil eine schweinerei.
Das umlabeln macht ja nicht nur AMD sondern auch NV. Ich persönlich finde das eine Frechheit.

Bei den Mobilen CPUs, ist es auch nicht einfach, ich Frage mich auch wieso das dort so geregelt ist.

Ich fände da eine Linie angenehmer.

Wird HD 8000 eien neue Architektur? Ich dachte das wäre nur ein überarbeite Architektur, und keine komplett neue. Oder reden wir da grad an einander vorbei und meinen das selbe?


Naja Haswell wird ja im OEM markt auf gelötet.

Ich finde CF/SLI auch sehr interesant. Finde es auch sehr schade das es so Steifmütterlich behandelt wird.
Würde manchmal echt gerne meine 670 ergänzen. Aber bei den ganzen Nachteilen überleg ich es mir dann immer 2mal. Ich meine klar der Stromverbrauch wird immer bleiben. Aber Leider haben viele Spiele zu Anfangs echt Probleme.
Wie Badtaste schon sagte, für mich kommt rein Leistungstechnisch nur noch ne Titan in Frage. Eine GTX 680 oder 7970 lohnt sich mMn. dann auch nicht.

 

Die HD 8000 Reihe soll wohl "nur" ein Update der aktuellen Architektur sein. Also GCN2 statt GCN. Auch die PS4 soll ja einen Chip bekommen der auf dem GCN2-Design basiert (zumindest macht es derzeit stark den Eindruck, da AMD ständig von einem Next-Gen-Chip spricht).
Und die GPU in der PS4 soll wohl Änderungen im Vergleich zum GCN haben die vorallem die GPGPU-Leistung erhöht. Das könnte jetzt natürlich konsolenspezifisch sein oder aber auch ein generelles Feature der HD 8000 Reihe (hier ein geleaktes Blockdiagramm vom Aufbau der GPU in der PS4: http://www.vgleaks.com/wp-content/uploads/2013/02/gpu_queues.jpg).

Erst der Nachfolger der GCN2-Reihe soll soweit ich weiß wieder auf einer vollständig neuen Architektur basieren.

€: gute Idee übrigens der Thread: Im Kaufberatungsthread ist das ja durchaus öfter ausgeartet (woran auch ich sicher nicht immer ganz unschuldig war^^), aber es gab eben keinen sinnvolleren Ort. Mir fehlen hier im Forum sowieso Hardwarediskussionen abseits von direkten Kaufberatungen und Threads zu Hardwaredefekten.
€2: und pünktlich zur Cebit ist der Thread auch noch . Ok da geht's nicht mehr soviel um PC-Hardware aber ein paar Sachen werden sicherlich gezeigt (ich bin wie immer natürlich vorallem auf SSD-Vorstellungen gespannt aber solange SATA Express nicht auftaucht, tut sich da leider relativ wenig bemerkenswertes).

 

Danke für die Blumen. An beide
Ja fand das auch immer ein bisschen blöd. Das es hier sowas nicht gab. Weil es ja immer wieder kleinere Fragen gab und die meisten ja wirklich dann weit vom Thema abgekommen sind.

Ah hatte ich das doch richtig im Kopf.
Ja was genau bei der PS4 dann drin steckt sehen wir wenn die ja mal richtig Vorgestellt wird.

Scheinbar sharen sich GPU und CPU ja auch den RAM. Glaube 8GB GDDR5 war das ja. Bin sehr drauf gespannt.

 

SLI und CF wird nur nicht genutzt, gerade weil es sich nicht lohnt. Das Prinzip wäre Klasse - das die Hersteller nicht in diese Richtung entwickeln ist schon klar, mehr Gewinn machen sie mit SLI/CF nämlich nicht - im Gegenteil.

Das sich alles langsamer entwickelt liegt meiner Meinung nach wirklich zum größten Teil an den Konsolen. Aber auch glücklicherweise daran das man mittlerweile die Grafik nicht mehr so pushen muss und gerne mal mehr Wert auf Story, Gameplay, Langzeitspaß, Wiederspielwert und Kosten legen könnte.

Wenn ich mir dagegen anschaue wo EA und Activision/Blizzard hingehen...

Gerade kleine Fragen wie "was nehme ich am besten um den PC zu säubern" usw. tauchen ja doch öfter auf. ŽDann muss man auch keinen neuen thread aufmachen.

Apropos... es wäre schön wenn man die Sammelthreads (wie auch diesen) anpinnen könnte- einfach weil die wenigstens überhaupt lesen das es Sammelthreads gibt.

---

Zur PS4. Obwohl meine letzte Konsole (ja, so lange ist das schon her ) der SNES war - ich also eine mittlerweile massive Affinität zum PC besitze - finde ich es spannend zu sehen was letztlich aus der PS4 wird.

Das RAM sharing könnte auch irgendwann für den PC interessant werden (bzw. ist es ja schon in Form von APUs/IGPs). Noch ist es das zum gamen nicht, aber ich hätte auch nichts dagegen wenn es sich etabliert. Wenn sich Konsolen und PC dann technisch annähern darf man auch auf bessere Leistungsfähigkeit auf PCs hoffen.

 

Wenn der Sprung wieder nur so geringfügig ist, sehe ich als Besitzer eines 2500k keinen Grund auch nur an einen Wechsel zu denken.

Ich für meinen Teil fande eben der letzte wirklich große Wurf war der E6600/Q6600 und nun eben der 2500k/2600k. Alles CPU's die von Grund auf zum Releasetermin ne Wahnsinnsleistung zum fairen Preis brachten, und noch große Reserven in Sachen Übertaktung geboten haben.

Ich denke es wird noch etwas dauern bis dann der nächste wirklich große Wurf kommt. Meine nächste CPU die wahrscheinlich wieder von Intel sein wird, muss dann schon mindestens 8 echte Kerne haben, nen gutes Übertaktungspotential und nen großer Sprung zur direkten Vorgänger Generation bieten.

Aber nun kann man eh erstmal nur abwarten, und in die Glaskugel starren.^^

 

Ich finde, dieses Jahr werden die neuen Sockel 2011 CPUs interessant, da sehr wahrscheinlich eine Generation übersprungen wird. Das heißt, dass voraussichtlich auch die Sockel 2011 auf Haswell basieren werden , statt wie auf der "alten" Roadmap auf Ivy.
Evtl. erfolgt ja auch der Sprung auf 8 Cores.

(http://www.tweaktown.com/news/28808...gen-performance-platform-to-be-x99/index.html)

 

Dazu kommt das man mehr Leistung auch noch gar nicht wirklich braucht. Besonders dann nicht wenn man seinen i5 auf 4 Ghz laufen hat.

Ich kann ja selbst mit einem (noch nicht übertakteten !) X4 955 Be nicht klagen. Wenn ich aufrüsten müsste, dann wäre wohl auch die Grafikkarte fällig. Und deswegen ist das die Chance sowohl für AMD als auch Intel da eine lohnende CPU nachzuliefern. Selbiges gilt natürlich für den Grafikkartenmarkt - passend dazu.

Die Frage ist nur für wen das dann interessant wird. CPUs wie der i7 3930K sind ja beispielsweise auch nur für Besitzer einer Titan und aufwärts von Interesse. Und es ist ja nicht so als würde ein i7 3770K dafür nicht ausreichen. Daher denke ich das da der Kundenkreis ziemlich gering bleiben wird...

Für mich interessant werden in diesem Jahr ggf. die i5 2500k / i7 2700k inkl. board als Gebrauchtartikel. Ich spekuliere da auf Leute die zum Sockel 1150 wechseln und vielleicht ihren 2500k/2700k hergeben. Wenn da genug Leute so denken dann drückt das Angebot den Preis. Im Moment sind sie leider noch zu teuer (ca. 140-150 €) - da wäre ein i5 3570k als Neuware und mit voller Garantie meines Erachtens sinnvoller. Vorausgesetzt man möchte übertakten, was bei mir zutreffen würde.

 

Der So. 2011 kundenkreis ist gar nicht SO gering.

Im Luxx werden die doch öfters empfohlen. Aber da geht es auch öfters um reine Arbeitsmaschienen. Wo die 2 respektive 4 Kerne einen Ordentlichen Punch Leistung bringen.

Wobei solche CPUs in näherer Zukunft wohl aus sterben werden weil das GPGPU immer mehr genutz wird.

Glaube selbst C4D - unterstützt dieses in der neuesten Version.
PS hat es auch impliziert.
Wenn in diese richtung weiter entwickelt wird. Könnten kleine APUs mit ner großen Graka zum Standart werden.



A pro pro apus/socks usw.

Der Tegtra 4 von NV kommt bald und scheint ja Leistungstechnisch eine Ordentliche Schüppe drauf zu legen, im vergleich zur konkurrenz und auch zum Tegtra 3

 

Ja der Tegra4 scheint wirklich gut zu sein. Jedoch würde mich es mehr freuen wenn die Hersteller sich mal um das Akku-Problem kümmern.

 

Meld dich dann bei mir.
Sollte der Sockel 2011 Haswell 8-Kerner erhalten greife ich vielleicht zu, Preise unterhalb derer der Extreme Verisonen (900€) vorrausgesetzt. Dazu dann eine bis dahin im Preis gefallene GTX Titan.

Aber nur wenn mein Geldbeutel mitspielt und die bis dahin für mich interessanten Spiele mehr als 4 Kerne nutzen. Das wäre z.B. Rome II, wobei Creative Assembly bisher ja nicht gerade für effektive Mehrkernoptimierung bekannt war. Naja, andererseits basiert Rome II wieder auf der Warscape Engine, man ist also schon erfahren und hatte genug Zeit zu optimieren und anzupassen.

Achja und was ich mir sehr wünsche und sofort kaufen würde wären IPS Monitore mit 2560x1440 und 120 Hz. Also von seriösen Herstellern bei denen man eine Grantie und ordentliche Verarbeitung bekommt, keine Korea-/Japan-Importe.

 

Weil es im Luxx empfohlen wird ?! Hast du auch Zahlen (Markanteile oder so) die das unterstreichen ?

Ich glaube einfach nicht das 500 € + CPUs für besonders viele Leute interessant sind. Es kommt schließlich ein board für ca. 200 € dazu, ggf. eine Menge RAM (je nachdem was man so damit macht) und ohne eine gute Grafikkarte hat das zum Gamen auch keinen Sinn. Allein durch die Preise kann der Kundenkreis meines Erachtens nicht besonders groß sein.

Und die kleinen i7 (wie den 3820) kann man ja vergessen, da ist man mit einem 3770K, i5 3570K oder Xeon 1230 V2 um einiges besser bedient.

edit: wohlgemerkt für Spiele, darauf hatte ich auch den vorangehenden Post bezogen. Wie es im Arbeitsbereich (mit den Verkaufzahlen) ausschaut weiß ich nicht, das ist nicht mein metier. Aber auch da sind die Dinger schließlich gleich teuer und bringen im Verhältnis zu einem i7 2700k oder 3770k usw. auch nicht wirklich mehr (erst Recht nicht wenn man wie gesagt den Aufpreis inkl. board und ggf. RAM mit einbezieht).

 

Naja ich werde wohl ziemlich sicher auf den Sockel 2011 Ende des Jahres umsteigen, ich hab nun schon fast 3 Jahre den selben CPU/Mainboard/Ram .. wird Zeit für was neues, sonst habe ich jährlich CPU/Mainboard aufgerüstet

 

Also so war das nicht gemeint. Klar im Gaming-Bereich brauch man den nicht. Er wird auch nur für Workstations empfohlen.

Der kleine Xeon bietet wirklich ein sehr sehr gutes P/L Verhältnis, das muss man sagen.

 

Ah, ok ! Hatte mich ja selbst auch nur aufs Gaming bezogen (weil Gamingseite hier^^), was ich im ersten post worauf du dich bezogen hattest auch nicht erwähnt habe.

Würden mehr Spiele Hexacores aufwärts voll unterstützen (was sich dank der Konsolen dann hoffentlich etabliert) wird es wieder etwas spannender. Aber wer weiß ob es dann nicht sogar wieder brauchbare Mid Range CPUs gibt, die im Prinzip den High End CPUs ebenbürtig sind. So wie das aktuell (fürs gaming ) eben ist.

 

Ich meine Was man fürs Gaming zur Zeit bekommt ist auch wirklich erstaunlich.

Wenn man jetzt keien fancy simulationen spielt und nur gelegenheits Zocker mit Fokus auf SP ist kommt man ja fast mit dem G860 bzw. G2020 super aus, dazu eine 7770 oder 7870 und fertig. Das ist echt nicht viel Geld für eine Menge Leistung.

 

also bei mir arbeitet noch ein Q6600 (Core 2 Quad, 2,4GHz) zusammen mit 4GB DDR2 Ram. Die Grafikkarte ist neuer, da hab ich mir letztes Jahr eine ATI für ca. 220 Euro gegönnt, allerdings weiß ich grad das Modell nicht mehr und kann erst heute abend schauen Und die langweilt sich ziemlich, während die CPU heftig schwitzt und der Ram längst nicht mehr ausreicht.

Daher wollt ich erst auch auf den Haswell warten, aber so wie das ausschaut ist der Haswell nicht sooo gut wie ich das gehofft hab, also kein riesen Sprung wie damals von meinem AMD Athlon auf den Q6600 Evtl werd ich dann ab Juni/Juli doch auf die Ivy Bridge setzen, je nachdem wie bei den beiden das P/L-Verhältnis ausschaut. So wie alle drüber schreiben, scheint Haswell ja eher für den mobilen Einsatz und auch auf Grafikleistung getrimmt und das ist mir sowas von egal

 

Ja, gut Intel muss was für den Tablet markt tun. z.B. PUSH einabuen, und ich glaube genau das soll kommen.

IM APU Markt ist dei Kokurenz ebens ehr groß. Dort steht AMD gut, NV, Smasung, Apple und qualcomm alle bietenda was brauchabres an. Intel hängt da schon. Die Atoms waren nicht so der Hit.

 

Mein Phenom II X4 wird so langsam auch ein wenig zu schlapp deshalb wollte ich noch Haswell abwarten und dann entweder den holen, oder wenn der nicht besser ist von den (hoffentlich) fallenden IvyBridge Preisen profitieren.

Wenn ich jetzt allerdings sowas hier lese
AMD-CPU »Kaveri« - GDDR5-Speicherinterface wie beim Playstation 4-Prozessor?
http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/3010031/amd_cpu_kaveri.html

frage ich mich ob das ganze nicht schon wieder sehr schnell veraltet ...
Die neuen Konsolen werden ja auch alle AMD Hardware haben, evtl. hat man dann mit Intel/Nvidia die Arschkarte bei den ganzen Konsolenports.

 

Hoffe mal das passt hier rein

Ich hab noch einen AMD Phenom X6 1055T und wollte gerne wissen ist die CPU mittlerweile wirklich sooo schlecht?

Dazu habe ich 12GB DDR3 1600 Räm und eine Gainward Geforce 670GTX.

Wirklich zufrieden bin ich mit den FPS allerdings nicht. Crysis 3 z.b ist zwischenzeitlich ne ganz schöne ruckelorgie obwohl nicht alles auf Max ist.

Genauso siehts bei arma aus, immer zwischen 15 und 24 fps. ArmA 3 Alpha noch schlimmer.

Irgendwie passt da was nicht, das müsste alles weit aus besser laufen habe ich den Eindruck.

Bin mir nicht sicher ob es vill an der Graka (Hatte hier ja mal wegen den Microrucklern gepostet gehabt.) liegt oder an meiner Festplatte, irgendwo ist da ein Flaschenhals.

 

Gut das GDDR schneller ist, ist ja seit Jahren bekannt.

Aber da DDR4 in der Mache ist, denke ich nicht das es verlatet ist.

http://www.techspot.com/community/t...-between-ddr3-memory-and-gddr5-memory.186408/

Da ein genau erklärung. Die ich grade nicht einfach mal so zusammenfassen kann.

Der Hauptpunkt ist wohl. GDDR ist besser für große Datenmengen, während DDR besser ist für kleine. Zudem ist GDDR wohl eine Ecke Teurer.

Man hat sich bei der Konsole wohl dafür entshieden weil, es eine APU ist und diese vom schnelleren bzw. Größerebandbreite stärker Profitiert.

merktman ja beim der A-Reihe auch. ob du 1333 oder 1866 verbaut hast.

 

Crysis 3 ist natürlich ein brocken. der 1100T hat da 45fps.
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

Die GTX 670 kommt auch das eine oder andere mal an seien Granzen.
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Benchmark-Test-Grafikkarten-1056218/

ArmA soll sehr schlecht programmiert worden sein.
Und eine Alpha ist eine Alpha. Das kann man einfach nicht zählen.

 

Die Architektur der CPU ist halt echt schon älter, zudem ist der 1055T nicht gerade hoch getaktet. Dafür könnten die sechs kerne bei Crysis 3 von Vorteil sein. Ich würde das Ding einfach übertakten.

 

Hm für DDR4 braucht man dann auch sicher neue Mainboards? Wäre dann ja noch ein Grund warum upgraden dieses Jahr keine gute Idee mehr wäre.

 

Ja schon. Allerdings ist es die Frage ob man es wirklich braucht.
Immerhin nutzen wir 1333 bzw. 1600 ganz selten 1866 RAM - hergestellt wird bis 2133. Der Unterschied ist Messbar, aber nicht Spürbar.

Die Faustregel ist. Man rüstet auf wenn man muss.

 

Ja, wenn dann kaufe ich mir eine neue CPU, liebäugel da mit dem Core i7 3770k. Hab nur die sorge das der Performanceverlust an der Platte irgendwie liegt oder an der Grafikkarte. Die Gesamtperformance macht an meinem 2ten PC troz schlechterer Hardware einen besseren Eindruck (4GB DDR3 1600, AMD Phenom X4 9850 und eine GF 570GTX).

Glaube werde heute mal 3dMark installieren und gucken wie die Score ist mit meiner alten 570GTX und der neuen 670GTX. Gleichauch düften die Karten ja nicht liegen, dann sollte ich wissen ob da was krum ist.

 

Also fürs Gaming ist ein i7 übertrieben. Da ist ein i5 noch immer die erste wahl. 3470 ohne und 3570k mit oc.

 

Wenn ich danach gehen würde bräuchte ich nichtmal das, alles andere außer Crysis 3 und ArmA läuft absolut flüssig. Selbst das neue Tomb Raider läuft butterweich.

Das Blöde ist nur ArmA ist mein Lieblingsspiel da muss man dann wohl opfer bringen wenn man unbedingt das zocken will was NASA Supercomuter zum schmilzen bringt

 

2x Titan oder doch auf die neuen Karten warten.... argh...

 

Was soll denn an die Titan ran kommen?

 

Meinte damit die neuen Serien von AMD/NVIDIA.