STAR TREK - Das entdeckte Land

Fänd ich sogar richtig witzig ^^

 

Warum diskutiert ihr über eine Anthologieserie? Das Konzept wurde doch schon vor langem verworfen, oder habe ich etwas verpasst?

Zwecks weiterer Staffeln und teurer Schauspieler (Isaacs), hat mal jemand recherchiert wie die Einnahmen zu den Ausgaben stehen und die Quoten sind? Ob CBS und Netflix für die Finanzierung der Episoden von $8 Millionen pro Stück genug abwerfen?

Insgesamt bin ich von Discovery sehr angetan. Aber hier mal zwei Punkte die mir sehr missfallen:

1) CGI, statt einer Kombination aus Raumschiffmodellen und CGI. Es sieht einfach nicht echt aus und selbst TNG, DS9 und VOY hatten vor 20+ Jahren viel realistischere Raumschiffe. Mich erinnert das an den Übergang von dem 1701-E Modell in First Contact zu CGI in Insurrection. Es sah damals schrecklich aus, es sieht heute schrecklich aus.
Selbst die Raumschiffe in Starship Troopers von 1997 sehen um eine Größenordnung besser aus, als Discovery. Das darf doch bei diesem Budget einfach nicht sein.

2) Die Folgen haben für mich keinen Wiedersehenswert. Ich schaue viele Folgen aus TNG und VOY immer wieder. Vereinzelte Folgen habe ich bestimmt schon über zehnmal gesehen. Bei Discovery kann ich mir das nur schwer vorstellen. Vielleicht irgendwann nochmal die ganze Serie in einem Rutsch, aber durch den übergreifenden Handlungsbogen gibt es keine einzelne Folge, die ich mir wieder ansehen möchte. Ich vermisse die kleinen interessanten und in sich abgeschlossenen Geschichten, gepackt in eine Folge. Aus dem Grund hat auch DS9 für mich wenig Wiedersehenswert, obwohl die Handlungsbögen verglichen mit Discovery viel kleiner sind.

 

Der erste Starship Troopers war bei den Production Values, insbesondere den Props, bahnbrechend. Die Helme, Rüstungen, Waffen e.t.c. wurden noch für ein halbes Dutzend anderer Filme und Serien verbraten.

Aber du hast recht, die CGI ist ebenso wie bei den Abrams flics technisch geil, ästhetisch aber zu synthetisch.

 

Wenn keine Quoten (da Streamingservice) veröffentlicht werden, kann man solche Rechnungen schwer aufstellen.

Die Finanzierung der ersten Staffel hat laut Aussagen der CBS-Chefetage Netflix übernommen. Wie das in weiteren Staffeln gehandhabt wird ist nicht bekannt. CBS wird aber sicher ab demnächst selbst in die Tasche greifen müssen.

Das liegt mitunter daran, dass die CGI in der Serie sehr stilisiert ist: extrem farbenfroh und mit Post Process Effekten zugeklatscht Damit wollte man wahrscheinlich dem Umstand entgegen wirken, dass CGI oft steril wirkt, aber meines Erachtens trägt diese Stilisierung dazu bei, dass man sie als Zuschauer als künstlich (manchmal auch störend) wahrnimmt.

Aber ja, Modelle sehen freilich besser aus, bringen aber auch eine ganze Reihe Nachteile mit sich.

Das Plotting ist aber überwiegend episodisch und die A-Story innerhalb einer Episode wird in den meisten Fällen abgeschlossen: siehe die Folge wo Sarek aus dem nebel gerettet werden muss, wo Mudds Zeitschleife durchbrochen werden muss, wo Lorca der Gefangenschaft der Klingonen entgehen muss oder den Besuch auf dem Planeten mit den blauen Energiewesen. Die folgenübergreifenden Elemente befinden sich da überwiegend nur in den B-Stories oder ganz am Rand. Ich hätte da keine Probleme mir eine Episode rauszupicken. Bei HBO-Serien gestaltet sich dies schwieriger, weil da i.d.R. alle Handlungsstränge innerhalb der jeweiligen Episoden auf den vorhergehenden Episoden oder Staffeln aufbauen und oft genug sogar der Spannungsbogen innerhalb der Episoden aufgelöst und stattdessen über die Staffel(n) an sich erzählt wird

 

Dazu muss man auch sagen das Die Serie nunmal auch noch sehr jung ist. Zu jung das sich Lieblingsepisoden herauskristallisieren können mMn.

Mögliche Episoden die ich mir öfters anschauen könnte:

1. Die Horrorepisode wo der Tadigral gefunden wird.

2. Die Episode wo Lorca gefangengenommen wird und Saru das Commando hat. Für mich eine sehr gute Saru Episode, wenn nicht sogar die beste.

3. Die erste MU Episode.

4. Sarek im Nebel.

5. Muds Zeitschleife.

Fast 50% Episoden mit Wiedersehwert ist da eine ziemlich gute Ausbeute. Bei GOT sinds vielleicht 1-2 Episoden pro Staffel die ich mir rauspicken würde und da vor allem Aufgrund der Inszenierung und nicht der Story.

Was der Punkt CGI / Modelle angeiht bin ich klar PRO CGI.

Ja Modelle sehen schön aus keine Frage. Aber Sie NERVEN. Wenn ich mir TNG anschaue wie gefühlt die einzigen Außenansichten sind wie sich 2 Schiffe gegenüberstehen kriege ich das kotzen.

Dazu wird hier CGI sehr gut mit den Sets gemischt. Ich liebe die rein/rauszoom Effekte vom Schiff durch ein Fenster ins Set.

Hervorheben will ich da die letzte Episode wo man die Shanzou sieht wie Sie von der Sonne angestrahlt wird und dann die Kamera in Michaels Quartier geht und man durch das Fenster die entsprechendne Sonnenstrahlen sieht.

Generell kann man mit CGI viel mehr machen was mit normalen Modellen nicht möglich ist (z.B: auch der Shot im Pilot von Michaels Zelle durch das Loch in der Außenhülle hin zur Schlacht.)

Ich sehe in Modellen da keinerlei Mehrwert. Nur Nachteile. Zumal man solche Sachen wie die Beleuchtung mit Modellen nicht hinbekommt oder nur mit sehr großem Aufwand. Und von der Jump-Animation der Discovery fangen wir garnicht erst an.

 

Das Problem ist das die CGI-Modelle eigentlich zu realistisch aussehen, also eigentlich genau das was man möchte will man denken leider ist das gegen teil der Fall, die Alten Modelle sahen immer flach aus was einmal an der Belichtung und den begrenzten Effekten lag.

 

Wo ihr da rumdiskutiert, in TNG HD sind einige Einstellungen mit CGI neu gemacht. Das erkennt man blöderweise bei genauem hinsehen auch schon beim zweiten Blick ist es sogar störend.

Bei TOS HD ist das was anderes, die haben da ja ALLES neu gemacht. Da stört das überhaupt nicht, ausser diese üblichen Meckerfritzen die lieber den Graupelschauer der aussenansichten haben, was auf der BD ja glaub ich drauf ist...

CGI und echte Modelle mischen funktioniert leider noch weniger als entweder das eine oder das andere.

 

CGI-Variante:
https://vignette.wikia.nocookie.net...ision/latest?cb=20131231042932&path-prefix=en

Original-Model:
https://vignette.wikia.nocookie.net...ision/latest?cb=20131125162836&path-prefix=de

Da sieht das CGI sogar richtig schlimm aus da man versucht hat die Lichtstimmung wie bei Modelaufnahmen hinzubekommen.
Voyager ist ja ein Parade Beispiel wie CGI und echt Modell nicht klappt, beide Modelle haben ja auch Unterschiede was richtig störend ist.

 

Hätte man bei Voyager nicht alles immer wieder recycled hätte man sogar eine Erklärung liefern können warum die Voyager plötzlich etwas anders aussieht

Hat nicht ILM die CGIs gemacht? Weiss ich gar nicht mehr. Ich hab Voyager und DS9 mittlerweile komplett auf DVD, ich warte jeden Tag auf die BD ankündigung

 

https://www.youtube.com/watch?v=XFxCMc-4h-Q
https://www.youtube.com/watch?v=ECY7_EVB230
https://www.youtube.com/watch?v=ngDCHSEY8bQ

Ist eine Interessante Video Reihe die die Voyager genauer beleuchtet. Besonders das Letzte Video geht auf die Unterschiede CGI- zu Echt-Modell ein.

 

Ich erinnere mich da gerne an Space 2063..da war ich bei der Tv Ausstrahlung nur durch die Effekte gehyped.
Heute kann ich mir das nicht mehr anschauen

 

Find ich garnicht. Die echten Modelle haben natürlich extreme Beschränkungen in der Beweglichkeit aber sie sind halt da. Ich seh auf den ersten Blick auf nem 15 Zoll Röhrenfernseher quer durch den Raum, dass das "echt" ist und bei allen animiert Star Trek Schiffen denk ich mir entweder einigermaßen oder schlecht gerendert, aber auf jedenfall nicht echt. Ich glaub bei Start Trek 7 haben sie damals alles rausgeholt aus dem Modell

https://www.youtube.com/watch?v=-isS_ZB9ClE

Ich kapier aber nicht, warum die das nicht hinbekommen. Zeugs aus Metall kann man normalerweise so animieren, dass man es nicht als CGI erkennen kann. So ziemlich jeder Hubschrauber oder Panzer in Filmen ist heutzutage CGI. Bei Arrival war jedes militärische Vehikel CGI und ich kanns nicht erkennen.

Sogar die Jeeps bei 0:49 Nichtmal die Bäume sind echt, löl

https://www.youtube.com/watch?v=HVAC0dj8f1U

 

Wobei ich mich frage, dieser Untertassensektionsabsturz/Landung war schon in den ersten TNG Konzepten vorhanden, haben die sich dadran erinnert oder war das eine "neue" Idee weil man die alten vergessen hatte?

 

Kleinere Bilder hast du jetzt auch nicht gefunden was?

 

Der Unterschied ist nicht die Qualität sondern dein Wissen.

Du weißt das das Raumschiff CGI ist, also kommt es die künstlich vor. Du weißt das das Modell echt ist, dadurch fühlt es sich für dich echt an.

Und bei den Fahrzeugen Panzern ect. weißt du eben nicht ob Sie echt sind oder CGI. Entsprechend nimmst du das auch nicht wahr.

 

Glaub ich nicht, gib mir im Zufallsprinzip echte Modellraumschiffe und CGI Modelle in der Qualität von DIS in den selben Einstellungen und ich erkenn das. Bei der Arrival Quali sicher nicht mehr.

Es liegt aber wahrscheinlich auch an den Einstellungen. Wenn die Kameraarbeit konservativ ist wirkt es auch realistischer, als wenn eine CGI Sequenz völlig irre mit der Kamera durch die Gegend fliegt, so dass man sofort weiss, dass es nicht möglich ist, sowas zu filmen.

 

ups was den damit passiert bei mir in der vor schau wo ich sie raus kopiert habe warne die größer.

Das Problem warum was echt wirkt und was anderes nicht ist Licht und Schatten und Reflexionen, die Alten Modelle waren meist alle immer Matt gewesen und haben das Licht diffus wieder zurück gegeben, die DIS CGI Modelle sind aber Metall ohne Beschichtung bedeutet es gibt eine eher Scharfe Reflexion. Zudem wurden die Alten Modelle meist immer nur von ein oder 2 Seiten mit Sportstrahlern Ausgeleuchtet was an sich so gar nicht der Realität entsprechen kann, da wir das aber von damals so gewohnt sind empfindet man es als realistisch, die DIS CIG Beleuchtung versucht deutlich Realistischere Beleuchtungen zu nutzen wodurch es halt ganz anders aussieht.
Dazu kommt wir wissen nicht wie es wirklich aussehen soll, das ist ja der Unterschied zu zum Beispiel ARRIVAL das Spielt auf der Erde da weiß unser Gehirn das muss so aussehen sonst ist es nicht echt. Wen man Junge Leute Fragt die vorher noch nie Filme oder Serien mit Echten Raumschiff Modellen gesehen haben sondern nur die CGI Sachen würden die es genau anders Rum sehen und sagen "boah sich das unrealistisch und schlecht aus".

 

So pauschal ist das nicht. Der Trick liegt in der Umsetzung, ansonsten hätte es reihenweise Kritik beim Release von Interstellar gegeben und da hat sich nun weiß Gott niemand darüber aufgeregt, dass Nolan Miniaturen statt CG-Models verwendet hat, geschweige denn, dass man das bewusst wahrgenommen hat.

 

Auf der anderen Seite ist Gravity doch komplett CGI oder? Und da fällt das CGI auch nicht auf.

 

Man wollte afair eine solche Szene im Finale von TNG zeigen, hatte aber schlicht nicht das Budget dafür und nutzte die Idee des Saucer Absturzes dann in GEN. Später bei VOY warm man für die Produktion der FX schon auf CGI umgesteigen und konnte dann den Crash des kompletten Schiffes auf einer Eiswelt zeigen.

 

Ja und Nein, Nolan hat ein Model benutzt Ja aber er hat es nicht wie damals beleuchtet sondern eine Realistischere Beleuchtung gewählt weil er einfach eine bessere Technik hatte, zudem hat er auch CGI genutzt also nicht nur Modelle da hast du aber keine Unterschiede gesehen oder? Darum das was wichtig ist ist das was man selbst denk was gut ist da wir schon "Alt" sind kennen wir das Alte und denken das ist gut besonders wen es um Star Trek geht wo man ein sehr genaues Bild von hat wie es den aus zu sehen hat.

Ja Gravity ist zu 80% CGI da man aber Kamera aufnahmen hatte konnte man ja das aussehen des CGI Modells an die Realität anpassen, dies Fehlt aber bei Raumschiffen wie Star Trek komplett heißt man kann sich als 3D-Modelirer nur an seinem Gefühl orientieren und an den Daten die auf der Erde aussagen das das so auszusehen hat.

Nicht nur das auch an sich ist die Voyager das Schiff was am meisten Zerstört und beschädigt wurde in bis jetzt allen Star Trek Serien, weil man endlich machen konnte was man wollte ohne direkt mehre Tausend Dollar für ein Modell aus zu geben.

 

Aber das ist doch genau mein Punkt. Wenn man beim Sehen des Films nicht zwischen Miniatur, dem was in camera eingefangen wird und CGI unterscheiden kann, ohne Behind The Scenes Videos dazu gesehen zu haben, dann kann ich schlecht eine Aussage darüber treffen, welche der beiden Methoden man als künstlicher, unrealistischer usw. pauschal wahrnimmt. Es kommt auf die Umsetzung an. Genauso wie es gute oder schlechte Miniaturarbeit gibt, gibt es Filme, die trotz der Schnelllebigkeit von CGI auch Jahre/Jahrzehnte später ansehnlich sind, oder welche, die trotz Mörderbudgets bereits beim Kinorelease alles andere als überzeugend sind.

Klar ist die Technik in Interstellar ausgereifter als die von vor 20 bis 30 Jahren. Aber gerade bei TNG (ob Remastered oder nicht) machen sich die Miniaturen eher dadurch bemerkbar, wie statisch die Aufnahmen sind, als daran, dass man die Enterprise und Co. als Miniatur an sich wahrnimmt. Jonathan Archers Enterprise merkt man auf den Blu-rays ihre Herkunft aus dem Computer hingegen deutlich an. Zumindest geht es mir so.

 

Gutes CGI kostet halt jede Menge Geld. Das haben nunmal nicht viele Serien. Überleg mal was ein Moderner CGI FIlm kostet und nun streck die Kosten auf ne Serie. Das geht nunmal nicht.

Genauso wie gute Modellshots für eine Serie zu teuer sind. Sieht man ja schön bei TNG.

 

Klar. Der ursprüngliche Diskussionspunkt war aber mal, wieso die CGI in Discovery trotz 8 Mio. $ Episodenbudget teilweise so seltsam aussieht. Daraus sind die Diskutierenden dann irgendwie auf den Punkt CGI vs. Miniaturen gekommen. Ich weiß nicht, wie uns das beim ursprünglichen Punkt weiterhilft.

Zu dem Kostenpunkt von Discovery wird aktuell keine Serie mit Raumschiffen produziert, weswegen direkte Vergleiche was die Machbarkeit in dem Bereich bei dieser Preisspanne schwierig macht.

 

Wie Teuer ist den The Expanes? oder von The Orville?

Spoiler: The Expanse

Spoiler: The Orville

 

The Orville arbeitet mit Modellen
https://www.youtube.com/watch?v=oCJnR3dIATA
Edit: Es wird beides verwendet

 

The Expanse? Ungefähr die Hälfte von Discovery. Die erste Staffel mit 10 Episoden wurde auf ca. 50 Mio. $ beziffert. Zu The Orville habe ich noch nichts gefunden, aber anhand der Ausstattung denke ich nicht, dass die Serie arg teuer ist. Vielleicht 3 - 4 Mio. $ pro Episode.

 

Was mir sehr gut an DIS gefällt ist dieser "cleane" look. Ich kanns einfach nicht beschreiben aber irgendwie ist das Licht und die Kulisse einfach geil. Am besten fällt es mir bei Außenaufnahmen auf. Die Raumschiffe sind nie in einem schwarzen Raum mit weißen Punkten, sondern immer in einem Nebel oder Trümmerteile oder sonst noch was, was Licht erzeugt. Der Weltall sieht (unrealistischer weiße) immer voll und geil aus.

Ach ich kanns einfach nicht beschreiben, aber mir gefällt der Grafikstil einfach enorm

 

Im DE und UK-Shop von Eaglemoss ist die oversized-Voyager ausverkauft..aber angekommen ist die immer noch nicht. Hat die schon jemand bekommen?

Ich hab denen gerade mal ne Mail geschickt was los ist..so langsam waren die noch nie, eigentlich kamen die Modelle immer ziemlich nah am Releasetag an, teilweise schon davor

(gibt im US-Shop gerade ein Neujahrsausverkauf mit Rabattcode..das sollte dann wohl nächste Woche auch bei uns starten)

 

Auch bei mir noch nichts angekommen und der Releas der Shenzu rückt immer näher. Werde die auch mal anschreiben.

 

Gute Folge.

Spoiler

Jetzt ist echt alles so gekommen wie von einigen angenommen:

- Tyler = Voq
- Lorca = Mirror Lorca

Dachte bei beiden Sachen das wäre zu obvious um wahr zu sein.

 

Scheiße neue Folge ist ja schon da und ich schau hier rein weil ichs nicht aufm Schirm hatte.

 

Grandiose 12 Folge.

Spoiler

Also Tyler hat in beiden Universen echt ins Klo gegriffen der arme.
Wer hat sich den das Flaggschiff Design der Imperatorin ausgedacht das ist ja mal so was von abgedreht mit dem Roten Zwerg.
Lorca ist echt aus dem Spiegel Universum also war das doch gezielt von ihm gewesen mit der Manipulation der Koordinaten.
Warum der Sporen Antrieb nie mehr erwähnt wird wird auch schon angerissen weil das Netzwerk zerstört wird.

 

Verdammt, jetzt hab ich mich gespoilert.

 

+++

Spoiler

Dazu noch: Das Pilznetz geht bei der lustigen Forscherei über Zeit in die Binsen.
Immerhin: Mirror Burnham als Adoptivtochter von Mirror Lorca + Georgiou ist was neues.

Etwas seltsam finde ich, dass man dem Terran Empire so einen römischen Einfluss gibt. Immerhin gibt es schon die Romulaner, und diesen Römerplaneten aus TOS - "Bread and Circuses".

Allgemein: sehr gute Folge, und fieser Cliffhanger.

 

Kann man nichte eine Petition machen, dass in der dritten Staffel Jean-luc Picard auftaucht

 

Sehr gute Folge

btw: ist die Lichtempfindlichkeit der MU-Terraner schon einmal in einer früheren Serien thematisiert worden?

 

Weder in "In A Mirror, Darkly" noch in "Mirror, Mirror" gibts Andeutungen in die Richtung, die Schiffe sind auch recht normal beleuchtet.

Spoiler

Allerdings gibts in der 3. Folge Discovery einen Hinweis, wo sich Lorca als "lichtempfindlich" beschreibt und deswegen seine Quartes immer im Halbschatten hält.