ENDLICH FREI: Geldwäsche angeprangert = ab in die Psychiatrie?

Imo ist es eindeutig, dass das Regensburger Gericht versucht die Kollegen aus Nürnberg zu decken und den Skandal herunterzuspielen. Dieser und andere in den letzten Monaten herausgekommene Skandale lassen einen wirklich am Rechtsstaat zweifeln.

 

http://www.youtube.com/watch?v=QZ2k2niHogM&feature=youtu.be

Schöne Zusammenfassung.

 

Das mit den Parkplätzen in der Innenstadt ist ein interessanter Ansatz.. sollte man weiter verfolgen

 

Weil es auch hier reinpasst und nicht jeder in den Polizei/Staatsanwalt-thread rein sieht:

http://www.youtube.com/watch?v=jMoHQy-CPwI&feature=youtu.be

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/...mollath-erhaelt-hilfe-aus-karlsruhe-1.1737699

 

http://www.heise.de/tp/artikel/39/39628/1.html

http://www.focus.de/politik/deutsch...rger-gericht-im-fall-mollath_aid_1061872.html

 

Es ist schon schön in einem solch verlogenem Staat wie Deutschland leben zu müssen.
Aussen Hui innen Pfui.

Da gibt es ja in Staaten wie Kuba mehr Demokratie die den Bürgern nicht nur vorgegaukelt wird.

 

Mollath kommt frei. Was für ein schöner Tag.

 

Das ist ja schonmal was. Wenn der Willkür Einhaltgeboten wird, gibt es sicher eine Chance auf ein faires Verfahren.
Hoffentlich ist man danach auch in der Lage die Drahtzieher unschädlich zu machen.
Schön wäre es, wenn es darüber hinaus empfindliche Strafen für die Verantwortlichen mindestens wegen Amtspflichtverletzung u a in Folgeverfahren gäbe. Man darf den Rechtsstaat nicht einfach so für das persönliche Wohl einer Rotarierclique missbrauchen.

"Bayerns Justizministerin Merk zeigte sich zufrieden. Ihr Ziel, den Fall neu aufzurollen, sei erreicht."

Na da ist sie ja fein aus der Sache raus gekommen. Erst die Rückendeckung für ihre Rotarierverbrecherfreunde und nun die MerkelnasenachdemWindattitüde.

 

Sofern er nicht verrückt war, dürfte er spätestens jetzt, nach 7 Jahren Aufenthalt in der Psychatrie, seinen Hau weghaben.

 

Übersetzung: "Scheiße! Wer hat vergessen, das Memo nach Nürnberg zu schicken?"

 

War doch klar. Am Ende will's wieder keiner gewesen sein.

 

Als ich zum ersten mal von dem Fall gehört hab konnte ich garnicht glauben, dass die den schon so viele Jahre weggesperrt hatten. Da bleibt einem ja fast garnix anderes übrig als jeden Tag aus Protest irgendwo in die Ecke zu koten. Aber das wär dann wahrscheinlich der ultimative Beweis gewesen ihn für geisteskrank zu erklären.

 

Und es wird keinerlei Konsequenzen geben.

Aber ihr Verhalten ist auch nur opportunes Wahlkampfverhalten. Business as usual.

 

Ganz interessant was der SPIEGEL am 1.7. geschrieben hat

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-101368199.html

 

Das ist von der Lakotta. Da habe ich was dazu:

http://www.nachdenkseiten.de/?p=18207

 

http://www.sueddeutsche.de/bayern/gustl-mollath-frei-die-zynischen-saetze-der-beate-merk-1.1740239

Diese Frau ist doch einfach nur unglaublich. Unglaublich unsympathisch.

 

bin ja mal gespannt was da jetzt kommt. ob er die füße still hält oder bald wieder gegen seine frau zieht.

das attest seiner frau wurde gestern im radio als "unechte urkunde" bezeichnet.... kann man nicht einfach "gefälscht" sagen oder verplane ich grade einen wichtigen unterschied?

 

Frau Merk hätte auch in früheren Systemen Karriere gemacht.

 

Du bist doch nur neidisch, dass die Frau dem Fall ganz allein und ohne fremde Hilfe die entscheidende Wendung gegeben hat...

 

Unecht: nicht von der angeblich ausstellenden Person herrührend
Gefälscht: echtes Dokument, nachträglich verfälscht

Bsp.:

Mein Attest über 3 Tage Arbeitsunfähigkeit wurde nicht von Dr. Hasenbein ausgestellt, sondern nachts als Freundschaftsdienst von seiner Putzfrau, weil die mich so schnuffig findet. -> unecht

Mein Attest wurde von Dr. Hasenbein nach Untersuchung meiner Wenigkeit ausgestellt, aber ich habe zuhause aus 3 Tagen Arbeitsunfähigkeit 23 gemacht. -> gefälscht

 

ah, ergibt sinn.... für mich klang das im ersten moment wie ein haudrauf-euphemismus vom feinsten. ^^

 

www.der-postillon.com/2013/07/gutachten-mollath-gemeingefahrlich-weil.html

 

Aus dem Gutachten geht weiterhin hervor, dass, sollte Mollath wider Erwarten während seines Aufenthaltes in der Psychiatrie doch nicht wahnsinnig und gemeingefährlich geworden sein, "mit dem Mann irgendetwas nicht stimmen" könne. In diesem Falle empfiehlt Röhr sicherheitshalber die Unterbringung in einer Psychiatrie.

 

Mollath heute bei Beckmann:

http://www.daserste.de/unterhaltung...kmann-15082013-der-fall-gustl-mollath100.html

 

Gute Runde bei Beckmann.

 

Egal ob nun psychisch krank oder nicht, ein bisschen seltsam und langweilig kommt er schon rüber (bei dem "Scherz" mit der Jugendpsychiatrie war Fremschämen angesagt). Und Fragen zu beantworten (bzw. zu erfassen, was mit der Frage gemeint ist und die Antworten auf den Punkt zu bringen) ist auch nicht gerade seine Stärke. Damit erklärt sich womöglich auch, warum er sich den ganzen Gutachten verweigert hat. War mir neu, dass es so viele Gutachten gab. Und dass er sich bis auf eine Ausnahme allen verweigert hat, wirft schon Fragen auf - gerade auch, weil er damit die Fern- und Aktendiagnose hätte verhindern können.

 

Kann ich so unterschreiben. Allerdings sind mir da gleich einige Politiker dazu eingefallen, auf die diese Beschreibung ebenso passt.
Da müsste der Stoiber ja auch schon längst sitzen

 

Hat er doch erklärt warum, klang sehr vernünftig.

Er scheint auf jeden Fall ein kauziger Typ zu sein... naja, so what. Sind viele. Finde es fast unglaublich, wie er angesichts dieser Dinge überhaupt auch nur annähernd bei Verstand bleiben konnte (open end in der Klapse eingesperrt, Zustandekommen des Ganzen, Behandlung der Insassen, ständige Angst davor dass man irgendwann zwangsweise mit Medikamenten vollgepumpt wird und endgültig absäuft). Ich wär völlig ausgetickt, hätte alle beschimpft, und würde diversen Leuten versuchen eigenhändig den Hals umzudrehem, oder notfalls halt mir selber.

 

was waren die Erklärungen?

 

zumindest das erste Gutachten hat er doch erklärt, er wollte nicht zwischen Tür und Angel diagnostiziert werden, sondern in Ruhe mit einem Zeugen. Das wurde ihm wohl verwehrt.
Die Psychiaterin meinte ja auch, das wäre GANG UND GÄBE mit diesen Ferndiagnosen, was für ein Riesenskandal eigentlich.

yep wie schon Pelzig gesagt hat, dann müsste die gesammelte FDP weg

auf jeden Fall. Das muss man erst mal so wie er wegstecken können

 

Der Mann ist Franke, das erklärt auch warum er kauzig ist - wir sind halt so.

 

Mich verwundert es immer wieder aufs Neue, welche absurden Vorstellungen die Allgemeinheit von Psychiatrien hat. Die Patienten dort laufen nicht 24 Stunden am Tag vollgepumpt durch die Gegend und halten sich alle für Napoleon. Aber wenn man die Einrichtungen nur aus Filmen kennt...

 

Erstaunlich und erschreckend waren die Bekenntnisse der anwesenden Psychiaterin. Gerichte bestellen sich die Gutachter, die Gutachten im gewünschten Sinne anfertigen, was sie wiederum machen müssen, da diese Aufträge in vielen Fällen deren Existenzgrundlage darstellen. Unabhängigkeit? Objektivität? Nicht in diesem System. Übliche Praxis sei es zu dem, Gutachten auf Basis der Aktenlage und per Ferndiagnose zu erstellen. Was für ein Wahnsinn.

Naja, aber bei den anderen Gutachten hätte er ja durch seine aktive Teilnahme gerade dafür sorgen können, dass keine Diagnose auf Aktien- und Beobachtungsgrundlage angefertigt werden. Ich finde es trotz der schlechten Erfahrung bei dem Erstgutachten nicht schlüssig die Praxis der Ferndiagnose zu kritisieren, sich aber in mehreren Fällen wiederholt der tatsächlichen Begutachtung zu verweigern.

 

Das. Ich glaube viele, die solche Horrorvorstellungen vor Augen haben, haben noch nie eine Psychiatrie von innen gesehen.

 

Ist völlig scheißegal, wenn du dort gegen deinen Willen über Jahre festgehalten wirst

 

Mein Beileid

warum wundert dich das? Wie gestern in der Talkshow gesagt wurde, sind Psychiatrien von der Öffentlichkeit komplett abgeschirmte Räume (Presse hat quasi keinerlei Zugang etc.).
Und nachdem was Gustl Mollath so geschildert hat (Nachts "Weckkontrollen" und allgemein seine Aussage, daß es im Knast hundertmal entspannter wäre) und auch was man von anderen Betroffenen hört, ist es da drin kein Pappenstiel. Vielleicht nicht ganz so abgefahren wie in den Hollywood-Streifen, aber angenehm ist es da drin ganz sicher nicht. Keine Presse, keine Kontrolle, die können mit dir da drin quasi machen was sie wollen. Mich schaudert.

Das ist völlig pervers, und eine üble Lücke in unserem "Rechtssystem". Man kann nur jedem Menschen wünschen, niemals in eine solche Lage zu kommen, nämlich von der Meingung eines Psychiaters abhängig zu sein. Eine ähnliche Lücke sind die MPUs (nach Führerscheinentzügen). Auch hier ist man VÖLLIG von der Meinung eines Psychiaters abhängig, ob man jemals wieder seinen Schein sieht. Gefällt man dem nicht oder spult das empfohlene Programm nicht 1:1 runter, veweigert der einem die Empfehlung und der Schein ist auf ewig weg. Kontrollmöglichkeit, Rechtsstaatlichkeit, "zweite Meinung" ist dort alles nicht gegeben. Eine Riesensauerei das alles.

wahrscheinlich wurde ihm auch bei den anderen Gutachten ein Zeuge verwehrt. Dann würde ich das auch nicht machen, vor allem mit seinen Erfahrungen.

 

Es geht um Anstalten für FORENSISCHE Psychatrie.
Deine herablassenden Mutmaßungen hättest du dir ohnehin sparen sollen.