Fotothread 7.0

Dann ist der Vergleich hier bei amazon falsch
https://www.amazon.de/Fujifilm-Syst...3?ie=UTF8&qid=1512304289&sr=8-3&keywords=x-t1

 

Der stimmt bei vielen Produkten auf Amazon nicht ... was aber auch an den teilweise schlecht gepflegten technischen Informationen da liegt.
Aktuell stimmt die Aussage von Slup, da es bisher nur Gerüchte zur IBIS-Entwicklung für kommende Fujis gibt

 

X-T20 ist leichter, hat einen weniger guten EVF, kein Weather sealing und weniger externe Kontrollen. Dafür den aktuellen Sensor und Prozessor und neueres AF-System. Persönlich würde ich wohl nicht auf's sealing verzichten wollen, wenn das für dich aber nicht relevant ist, ist das m.E. ein guter Tausch.

 

Habe heute mal lust und laune gehabt um den RAW entwickler von Affinity zu testen. Bei dem ganzen Lob den die Software bekommt hatte ich mehr erwartet. Klar das Programm kostet nur 60euro, aber die streben ja an irgendwann mal im professionellen Bereich zu landen. Momentan sind die imho aber weit davon entfernt.

Habe ein schwieriges Bild genommen mit ISO 1000 geschossen, sehr helle und sehr dunkle Bereiche. Hab versucht ähnliche Einstellungen zu finden ohne Objetivkorrektur oder sonstigem schnick schnack. Einfach mal gucken wie affinity mit Rauschen usw. umgeht.

Ergebnis ist ungefähr das was die Kamera tut wenn sie ein JPG raus schmeißt. Nichts von der Schärfe und dem Detailreichtum was mir Photoshop mit der RAW Entwicklung liefert.

https://drive.google.com/file/d/15VxIYpPQe0PNeFwmSAK-aAnOMybIRsO8/view?usp=sharing
(am besten runter laden und bei 100% betrachten)

 

An die anderen Analogiker:
Ich habe eine Agfa Isolette I geschenkt bekommen und würde gern eine Rolle 120er Film durchziehen um die Funktion zu testen (auch wenn beim Trockentest alles sauber zu laufen scheint) - was würdet ihr als Testfilm empfehlen?

 

Was auch immer du auch in 35mm magst? Oder geht's um möglichst günstig? Fomapan gibt's auch in 120 und lomography hat ein paar 120er Filme für vergleichsweise wenig Geld im Angebot.

 

Grundlegend hab ich meist was von Ilford in meinen 35mm-Kameras, aber Fomapan gibt es halt etwas günstiger und wenn der taugt, könnte ich auch mit dem testen.

 

Für eine Testrolle würde sich natürlich grundsätzlich auch einfach eine abgelaufene Rolle aus der Grabbelkiste eignen. Ich hab Fomapan selbst noch nicht verwendet, weiß aber, dass eine Menge Leute drauf schwören. Fomapan 400 soll relativ ähnlich zu HP5+ aussehen, aber mit etwas weniger Details in den Schatten. Pushed daher auch nicht ganz so gut.

 

Grabbelkiste hab ich hier vor Ort leider nicht und da ich bisher nut 35mm und 35mm-Halbformat benutzt hab, ist in der Kühlung auch nix größeres zu finden
Pushen ist nicht das Ziel - überhaupt brauchbare Bilder zu bekommen aber schon (mangels Belichtungsmesser wird das eh was für Sunny 16) daher werd ich mal nach dem Fomapan 200 oder 400 schauen

 

jemand Intresse an einer Fuji X-T1?

 

Hi, hier bin ich wohl richtig:

Ich bin auf der Suche nach der qualitativ besten Option fürs streaming auf YT und Co. Meine bisherige Recherche hat mich auf das Stichwort DSLR gebracht, würdet ihr das so unterstützen? Wenn das soweit stimmt, wo liegen die Unterschiede zwichen einer Canon Eos T6 und einer Sony A7, unabhängig vom Preis? Wäre die Bildqualität beim streamen wirklich deutlich erkennbar?

Danke!

 

die t6 bzw hier als 1300D bekannt hat nen cropsensor und eine DSLR
die sony a7 ist ne dslm und hat nen vollformatsensor.

ich würde die sony für überdimensioniert halten für einen stream.
und bei der richtigen beleuchtung wirst du kaum einen unterschied sehen.

 

Vollbild!

 

Ich las mal, dass viele von DSLRs zum streamen abraten. Videos aufnehmen ja, aber gegen streamen sprach irgendwas und das klang für mich auch ziemlich logisch.. Kann mich nur nicht daran erinnern.

 

Bei 1080p reicht vermutlich auch das günstigste Objektiv, was man bekommt aus (zur Not leicht abgeblendet).

Wenn man mit der DSLR filmt ist meist nach 30min Schluss (da schalten die meisten ab, weil der Sensor sonst zu warm wird) - außerdem geben die nicht alle ein brauchbares Bildsignal über HDMI raus, man müsste also da sowieso schauen welches Modell das kann.
Hängt vermutlich auch mit der genutzten Software zusammen, ob das Streamen brauchbar funktioniert mit der genannten 1300D oder einer anderen Canon-DSLR.

 

Das hängt mehr damit zusammen, dass Kameras die mehr als 30 Minuten am Stück filmen können von der EU als "Video Rekorder" klassifiziert werden, was zusätzliche Importsteuern nach sich zieht. Diese und wohl ein paar andere recht arbiträr erscheinende Limitierungen umgehen das und halten die Preise im Rahmen. Mit der Abwärme kann man heutzutage umgehen. Naja, bis auf Sony zumindest.

Von dem was ich so dazu aufgeschnappt habe (persönlich habe ich aber an Video/streaming keinerlei Interesse) sind die Micro Four-thirds kameras von Panasonic da recht beliebt. Warum kann ich aber nicht sagen.

 

DSLR´s sind fürs Streamen nicht wirklich geeignet. Ein kollege von mir hat es mal Probiert, das ergebnis ist eher suboptimal (von 2 Hitzetod gestorbenen Kameras mal zu schweigen)

Letztenendes ist er nun bei einer Panasonic AG-AC30EJ mit enrsprechenden encoder gelandet, und ist sehr zufrieden damit.

 

Frohes Neues!

https://photos.app.goo.gl/2ZG0cliRPTM6ZzXm1

 

Ich habe endlich eine neue Gegenlichblende bekommen: https://photos.app.goo.gl/ZjQrcbCN8R31BrMW2

Und das beste mit dazu gab es quasi umsonst dieses Objektiv: https://photos.app.goo.gl/odc04NSIiY8zODct2

 

Hi,

ich habe mal eine Frage.
Ggf. wollte ich dieses Jahr von meiner Alpha 77 auf eine Alpha 7s 2 wechseln. Die Kamera ist aber im Netz zum Kaufen kaum zu finden. Und wenn dann nur zu überteuerten Preisen. Die Alpha 7s hingegen ist überall zu bekommen. Gibt es da einen Grund?
Die Kamera ist doch schon länger auf dem Markt??
Gibt es zu der Sony von einem anderen Hersteller Alternativen? Ich möchte in Zukunft den Sternenhimmel fotografieren. Auch bin ich oft früh und auch spät unterwegs. Die Kamera soll hierfür gut geeignet sein. Wenn ihr eine Alternative kennt dann nur her damit.

 

Die a7S II kostet nicht wesentlich mehr als die a7R II (zwischen 2.800€ und 3.000€ bei Calumet) - nur die normale a7 II ist deutlich günstiger (<1.500€) zu bekommen.
Überraschend finde ich es dabei nicht, dass die Vorgängergeneration günstig abverkauft wird, v.a. da die a7R III schon da ist und die a7S III auch demnächst kommen wird.

Für Sternenhimmel mit Sony solltest du dir vorher mal ein paar Sachen zum "Star Eater"-Problem anschauen und überlegen, ob es für dich relevant ist:
https://www.lonelyspeck.com/why-i-n...-for-astrophotography-an-open-letter-to-sony/

 

Das liest sich ja furchtbar!

Für mich wäre es der Hauptgrund gewesen diese Kamera zu kaufen. Ich danke dir für den Hinweis.
Die Bilder schau ich mir später noch mal am PC an, bin gerade am Handy.
Die Fotos die man mit der A7s (2) machen kann sind bestimmt trotzdem besser/ hochwertiger als die mit meiner Alpha 77. Aber nach so einem Bericht wird mir mulmig für das Teil soviel Geld in die Hand zu nehmen.

Über einen Tipp für ein alternatives Modell, es muss keine Sony sein wäre ich immer noch dankbar.

Denke auch, dass eine Mail von mir an Sony geht..

 

Von Nikon gibt's doch eine D800-Variante extra für Astrophotographie (D810A). Wobei damit halt "normale" Fotos glaube ich nicht so gut gehen. Ansonsten die üblichen Verdächtigen: Nikon D810/850/750, Canon 5D/6D. Lichtstarke Festbrennweiten sind da ohnehin wichtiger.

Wenn's in erster Linie um schöne Landschaftaufnahmen mit sichtbarer Milchstraße oder so geht: Da würde ich mir bzgl. des Star Eater Problems bei Sony keine Sorgen machen, das wird eher bei wissenschaftlichen Anwendungen relevant.

 

Hast du nen Tip zur Kameraeinstellung? Bei mir werden Mondbilder irgendwie immer zu matschigen Lichtflecken. :mally:

 

Abblenden und/oder kürzer belichten - üblicherweise ist der Mond so hell, dass du mit recht kurzer Belichtungszeit auskommst.
Problem daran ist, dass alles was man an Landschaft/Skyline/... sonst noch drauf hast, hoffnungslos unterbelichtet ist, wenn das nicht selbst sehr hell ist

 

Ohne Fotomontage kommt man bei nem Landschaftbild mit Mond nicht weit. Selbst wenn der Mond riesig erscheint sieht er am ende auf dem Foto winzig aus.

 

Okay, abblenden hab ich schon probiert. Ich schätze mal, ich muß wohl mit der Belichtungszeit deutlich runter gehen. - ISO sollte man auch eher zurückhaltend einstellen, nehme ich an?

 

Okay, dank eurer Tips hab ich mein erstes wirklich vernünftiges Mondfoto hinbekommen:



Ja, der "NASA Stil" ist etwas übertrieben, aber es war noch so viel Schwarz auf dem Bild und ich war so begeistert, daß es endlich geklappt hat.

 

Nett! Meine Empfehlung für's nächste: F/8 und 1/250s. Wird dann etwas schärfer.

 

Ich vermute er hat von den 16MP auch noch heftig gecroppt, da 141mm auch mit 2x-Crop für den Mond nicht viel sind (selbst am 1,6x-Crop der 600D sind 300mm zu wenig um den Mond halbwegs formatfüllend zu bekommen) - das ist der Schärfe sicher auch nicht sonderlich zuträglich.

 

Ich wollte gestern eigentlich auch versuchen den Mond abzulichten, aber leider hat das Wetter nicht mitgespielt
Hab noch ein paar Bilder auf einem Ilford FP4+ in meiner Oly frei und mit dem 300mm f4.5 und einem 2x TK wäre da sicher was gegangen

 

Wird ausprobiert. - Wenn die Wolken wieder weg sind.

Hab den Rand abgeschnitten, ja. Was mich etwas ärgert ist aber, daß ich beim Rumfummeln im Dunkeln nicht gemerkt habe, daß ich bei den spätereren Aufnahmen nicht die vollen 150mm ausgenutzt habe. - Aber das macht jetzt wohl nicht den Mega-Unterschied.

 

10mm im Telebereich merkt man vermutlich kaum ... wohingegen 2mm im (U)WW schon eine Welt sind

 

Danke Leute, ihr helft mir wirklich dabei, mich in die Fotografie "per Hand" besser einzufinden und so langsam taste ich mich heran. Bin echt automatikgeschädigt. :mally:



Und ja, mir ist klar, daß die Bildbearbeitung nicht so gut für die Bilder war, aber ich wollte einen direkten Vergleich in einem Bild haben. Sind ja nur Fingerübungen und nix für die Posterwand.

 

Ich hab gerade mal ein wenig durch meine Bilder von 2017 geschaut und noch zwei Aufnahmen zum teilen gefunden.

Das hier ist mein Lieblingsbild von 2017:



Wenn man bedenkt, daß die Aufnahme mit einer 10 Jahre alten Lumix FX-12 Kompaktkamera aufgenommen wurde, ist das Ergebnis schon erstaunlich. Wobei die Kamera bei den Langzeitbelichtungen (in dem Fall 60 Sekunden) echt eine gute Leistung für eine Kompaktkamera abliefert. Natürlich liegt die Bedeutung des Bildes für mich in erster Linie in der Erinnerung an eine außergewöhnliche Nachttour, aber ich würde die Bildqualität auch nicht als wirklich schlecht betrachten. Ich hab mir jedenfalls eine dreiteilige Leinwand davon machen lassen. So ein Leinwanddruck verzeiht mMn auch die geringe Auflösung.

Zum Vergleich hab ich dann noch ein Bild von der Lumix GF7 Systemkamera rausgesucht:



Für die Aufnahme hab ich den "Impressiv" Bildeffekt der Kamera verwendet. Ansonsten ist das Bild nur verkleinert und darüber hinaus nicht weiter bearbeitet.

 

Hallo,

hier mal ein paar ältere Nachtaufnahmen von mir. Mond und Sternenhimmel. Mit einer Brennweite (16 mm + Crop)/ 105 mm + Crop ist der Mond allerdings noch viel zu winzig ;(

https://www.dropbox.com/s/o8hn7rpgqtkr5f6/DSC05156.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/ee3lhq35d8enfef/DSC05147.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/m1srfyt2m58cbu1/DSC05083.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/mtbdcfng34aeb4f/DSC05077.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/oebp9hq2r7xzfep/DSC05071.jpg?dl=0

Für dieses Jahr wünsche ich mir einen neuen Body und das 180 mm 2,8 Macro von Sigma.
Ist aber nicht einfach hier eine Wahl (Body) zu treffen.
Würde gerne bei Sony bleiben. Vollformat muss nicht unbedingt sein. A Bajonett wäre supi.
Bin gerade am warten das bald die Alpha 77 3 angekündigt wird. Wenn die vom Rauschverhalten eine große Verbesserung mitbringen würde, wäre die vermutlich die erste Wahl.
Leider bisher nur Gerüchte und noch keine Ankündigung von Sony erfolgt.
In den Frühling starte ich dann weiter mit der Alpha 77...

 

Also beim zweiten Bild war meine erste Assoziation "HDR-Regler zu weit geschoben", weil man diese leuchtende Abgrenzung zum Rest des Himmels sieht ... oder das Gebäude hat tatsächlich so geleuchtet, dass es den Himmel aufgehellt hat

 

Welchen Preis würdet ihr für eine gebrauchte, aber sehr gepflegte Canon Eos 100d mit 2.000 Auslösungen, Kit-Objektiv EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS STM, Transcend Ultimate-Speed SDHC Class 10 UHS-1 16GB Speicherkarte und Kameratasche (Neupreis 17 Euro) ansetzen?

 

Kamera im Kit mit dem 18-55 STM dürfte bei 200-250€ irgendwo rumfliegen (bei gutem Zustand und wenig Auslösungen eher 250€) ... eine gebrauchte SD-Karte und eine einfache Tasche wären für mich da inklusive, das einzeln zu beziffern ist unnötig, da es einzeln dem Verkäufer sowieso kein Geld bringt.