Ghostbusters 3 - Its coming!

Was würde es auch bringen, jetzt noch um den heißen Brei herum zu reden? Paul Feig hat entschieden, dass dieser Film nicht für die Fans sein soll... also haben die Fans entschieden, ihm kein Geld zu geben. Wer seine Zielgruppe nicht erreicht / erreichen will, braucht sich nicht wundern, wenn die Einnahmen ausbleiben

Ich sehe das ganze Ding mittlerweile aber nur noch mit dem weinenden Auge. Klar war ich froh, als sich abzeichnete, dass Sony mit der Schiene keinen Gewinn machen wird. Aber mittlerweile überwiegt die Enttäuschung, weil mal wieder die Falschen am Hebel saßen und wir jetzt wohl wieder ein paar Jahre warten können, bevor sich jemand ernsthaft mit dem Franchise beschäftigt. Aykroyd, Murray und Hudson werden aber auch nicht jünger und so sehe ich die Zukunft der Ghostbusters zur Zeit tatsächlich im animierten Bereich. "Passing the torch"-movies funktionieren eben auch nur, wenn jemand da ist, der die Fackel weiterreichen kann.

Danke für Nichts, Sony

 

Was ändern die schlechten Einspielergebnisse an teefax Argumentationen hier im Thread? Hat er prognostiziert, dass der Film aufgrund seiner Qualität super gute Einspielergebnisse liefern wird?

 

Wir waren relativ von Anfang an der Meinung, dass der Film sicherlich nicht super wird und hatten letztendlich auch Recht damit. Das hat er ja die ganze Zeit angezweifelt und nein, ich habe keinen Bock mich jetzt noch durch hunderte Seiten Thread zu lesen.

 

Wenn ich Teile von teefax' Kommentaren hier richtig in Erinnerung habe, dann ist das eine etwas arg simple Verkürzung. Zumal Argumente, welche zu einem bestimmten Zeitpunkt valide waren, nicht nachträglich unsinnig werden können, wenn sie auf einen mandelnden Kenntnissstand zum früheren Zeitpunkt beruhten.
Des Weiteren sind Geschmacksurteile auch immer subjektiv; demnach ist die Aussage "... und hatten letztendlich auch Recht damit." ziemlich sinnlos. Für dich hattest du Recht, was einerseits am Film liegt, andererseits natürlich auch an deinen Vorurteilen dazu. Das ist wieder nicht wertend gemeint: Man geht fast immer mit gewissen Vorurteilen an Dinge heran. Geschmack ist nichts Absolutes, sondern wird sehr stark auch von Erwartungen beeinflusst.

 

Das kann ich so unterschreiben. Ich kenne ne ganze Hand voll Leute, die den Film feiern, die gehören nur halt nicht zur Zielgruppe. Ich hab den Film selbst immer noch nicht geschaut, aber was ich bisher gesehen habe fand ich auf seine Art schon unterhaltsam. Man muss diesen Humor halt mögen, und das dürfte die meisten Filmgeeks halt eher abschrecken... Schade ist es aber schon, schließlich tritt man mit der Marke n riesen Erbe an.

 

Problem an der Sache ist nunmal, dass Feig in der Tat mit Ghostbusters ein Riesenerbe antritt aber halt rein gar nix draus macht. Ihm scheint es in erster Linie auch ziemlich egal zu sein.

Ich mein, da wartest du als Fan quasi Jahrzehnte auf ne Fortsetzung und kriegst DAS serviert. Auch einem Paul Feig dürfte doch klar sein, dass das ziemlicher Murks ist. Aber statt sich Fehler einzugestehen und sich bei den Fans für den Mist zu entschuldigen oder zumindest zu sagen "Sorry, ich habe leider euren Erwartungen nicht entsprochen, das ist mir (inzwischen) auch bewusst" fährt er lieber auf der Schiene "Jeder, der den Film nicht mag hasst Frauen", so in der Art.

Dabei ist es MIR in erster Linie scheißegal, ob er bekennender Feminist ist. Wenn man so ne Marke bekommt und dann so nen Müll draus macht muss man eben auch mit den Konsequenzen rechnen und mit umgehen und sich nicht mit "mimimi, ihr seid alle doof" versuchen aus der Verantwortung zu ziehen.

 

Kommen gerade vom Film. Fanden ihn beide cool und die Gastauftritte der Altstars ebenfalls.

Ich geb nie wieder soviel auf das was Altfans sagen.

 

"Ich lass dir den Vortritt, ach ne lieber du, ach hoppsa, na dann halt das nächste Mal"
"Das ist ein tödlicher High 5 "

Jau, saulustig

Aber wie gesagt, was man erwartet und was man bekommt sind halt zwei verschiedene paar Sachen.

 

Wer kein Ghostbusters kennt und keinerlei Erwartungen hat, der wird natürlich nicht enttäuscht. Was denkst du denn?

Die alten Fans setzen nunmal einpaar Sachen voraus, die ein Ghostbusters haben und nicht haben sollte.

 

+++++

 

Ich kenne die alten Ghostbustersfilme und hab auch die Trickserie gesehen. Mochte beides.

Ich find den neuen aber trotzdem ganz ok.

 

Ich hab nach dem ganzen Gejammer einen wirklich furchtbaren Film erwartet. :P

 

wenn man McCarthy Fan bzw Fan von ihren und Feigs Filmen ist, dann ist doch klar, dass man Feigbusters mag, ist doch nichts anderes als der typische McCarthy/Feig Film nur mit Ghostbusters Cosplay

 

Diese Anmaßung finde ich etwas problematisch. "Die Fans" sind keine homogene Masse und haben daher auch nicht alle genau die gleichen Erwartungen. Die Existenz von Fans der alten Filme, welche die neuen Filme ebenfalls gut finden, ist demnach nicht gerade verwunderlich.

Ich kann verstehen, wenn man als Fan bestimmter Serien/Filme/Bands neuere Auflagen nicht so mag. Ich bspw. finde die neueren Folgen der Simpsons seit Jahren total schrecklich oder auch den Hobbit, wenn wir den mal als Fortsetzung von Herr der Ringe definieren. Der Grund dafür ist, dass in diesen Produktionen vieles, was ich in den älteren Produktionen sehr mochte, anders gemacht wird. Ich muss es nicht verstehen, wenn andere Menschen die Produktionen dennoch mögen, aber akzeptieren, ohne ihnen gleich leicht überheblich zu unterstellen, sie wären keine richtigen Fans der alten Dinge oder hätten ja überhaupt keine Erwartungen gehabt. (Bitte nicht als Angriff verstehen; Aussagen wie deine oben wirken auf mich immer etwas überheblich, auch wenn du das natürlich nicht so gemeint haben musst.)

 

Unterschied Ghostbusters vs Simpsons ist aber, dass das Produktionsteam dasselbe ist, zumindest der kreative Kopf Matt Groening. Dem ist es anzukreiden, wenn die Simpsons sch...lecht geworden sind.

Mit Ghostbusters 3 hat man nen Reboot versucht und die Erwartungen der alten Fans mit Füßen getreten. Hätte Feig wenigstens EINMAL gesagt, warum er dies und das so und so gemacht hat, wäre das nie so weit ausgeartet. Wenn man aber wie er hingeht und sich wie ne KING123KING123 aufführt, dass jeder, der den Film nicht mag, was gegen Frauen hat, dann hat derjenige einfach nix kapiert.

 

Würden alte Fans GB3 gut finden (oder zumindest die meisten Fans), dann wären die Zahlen an der Kinokasse deutlich anders. Ich bleib also bei meiner Aussage, denn Ausnahmen bestätigen die Regel.

Pff, die "Fans" die die neuen Folgen gut finden, sind keine echten Simpsonsfans

 

Im Auftrag von Kollegen Hypno:
Gut gemachter und ehrlicher 'Honest Trailer' zum 2016er-"Ghostbusters", bei dem interessanterweise die Kommentar-Funktion gesperrt wurde.
https://www.youtube.com/watch?v=_4LDlBCkA2g

 

Bitte sehr.

.

 

Hab ihn jetzt auch gesehen ... es gibt ein paar witzige Szenen, das wars dann aber auch schon. Es wird viel mit "peinlichen Momenten" gewitzelt inkl. Furzwitz. Die ganzen Cameos haben dem Film eher geschadet, weil sie zeigen was falsch gelaufen ist.

Man stellt sich vor, derselbe Cast aber die Story schreibt man so um, dass die alten Ghostbusters als Mentoren fungieren. Das hätte sogar funktionieren können. Aber was bleibt ist ein seelenloser Reboot in welchem alle Männer als Deppen dargestellt werden. Gab es ne starke Männerrolle? Wohl einzig nur kurz der besessene Kevin.

 

Kann den ersten Abschnitt so unterschreiben.
Selbst losgelöst von den alten Filmen ist Ghostbusters nicht gut.

Ja, es gibt ein, zwei nette Szenen, die aber immer nur dank Chris funktionierten, wie die "Brille" beim Vorstellungsgespräch und das "Essen" zum Ende hin.
Ist ohne Frage nichts überragendes, aber man merkte da zumindest den Ansatz von Humor.
Dagegen waren andere Szenen nicht nur unlustig, sondern ließen mich fragend zurück, was man bezwecken wollte (Perücke).

Die Kampfszene war auch übelster Rotz, der mich fragen lässt, warum die Protonenpacks nicht mehr Power haben, als so eine Art Schlagring und warum die mit den Dingern die Geister ohne Probleme töten können.

Ich hoffe, Sony wird einen neuen Weg gehen, mit einem anderen Kreativteam und auch anderen Schauspielern als Helden.
Zumindest ich fand nur McCarthy und die mit den langen Haaren ok.
Die Blonde wirkte zu gezwungen "crazy" und die Afroamerikanerin war..weiß auch nicht..
Kein Vergleich zu einem Ernie Hudson bzw. zum ganzen ersten Ghostbusters Film, der einfach "normal" und geerdet herüber kam, bis eben auf die Geister.
Und alleine der damalige Humor, der auch heute noch zündet.

 

http://www.gamestar.de/news/kino/3308853/gostbusters_angry_birds.html

Hätten die mal einen richtigen Ghostbusters gemacht und auf die Fans gehört


Ich hab den Film bis heute nicht gesehen, selbst die BD ist noch viel zu teuer..

 

Ich frage mich ja immer, wer sich solche Skripte durchliest und denkt 'Ja, das wird ein super Film'.

 

Hab da schon ambivalente Gefühle.
Auf der einen Seite freut es mich, auf der anderen ist Sony schon genug gebeutelt wurden und solch hohen Verluste sorgen nicht gerade für Jubelstürme.

 

das fragst du bei den Mann, der andere Männer anscheinend hasst und auf die Wünsche der Fans scheißt

kein Mitleid von mir, Sony wusste auf was für einen mist die sich da einlassen

 

Ich wär in den Film reingegangen wenn man im Cast nicht 4 Frauen hätte.

 

Ich wär reingegangen, wenn ich den Trailer nicht gesehen hätte.

 

@Parn

Zu Ghostbusters: Wenn man bedenkt, dass der Film ursprünglich sogar NOCH TEURER angesetzt war.

Neben der miesen Qualität einfach das Hauptproblem, was ja hier schon angemerkt wurde und auch von vielen Filmseiten/YT-Filmkanälen genannt wurde. 114 Mio. ist einfach jenseits von Gut und Böse für eine Komödie, ursprünglich ja sogar 150 Mio.$.
Keine Ahnung wer dachte, dass könne man locker wieder einspielen. Amerikanische Komödien nehmen seltenst 400 Mio. ein, was ja Sony erwartet hat.
Kein einziger der Paul Feig Filme war bisher so erfolgreich. Sein erfolgreichster war mit Bridesmaid 288 Mio. $ Einnahmen. Das ist immer noch weit darunter.
Absolut nicht nachvollziehbar für mich hier so viel Kapital rein zu pumpen.

Zum Rest: Ich will auch den Rest ansprechen, denn das fasziniert mich bzw. finde ich zum Teil auch schade.

Stolz, Vorurteil und Zomibes ist gar nicht so der schlechte Film, wie es vom Titel her klingen mag. Klar Trash, aber guter Trash für eine gepflegte Männerrunde, bei der auch die Freundinnen ein bisschen was bekommen.
Finde ich schade, dass es sein Geld nicht einspielen konnte.

Die glorreichen Sieben war sich nicht ganz einige, was er nun sein will. Hollywood, Italo oder doch eher moderner Western. Aber er hat mir Spaß gemacht und mir Hoffnung auf neue klassische Westernfilme gemacht.
Leider so wohl nicht.

Was mich aber komplett wegbläst ist Angry Birds - Der Film. Ich wusste, dass das Ding extrem erfolgreich war. Aber das es trotz diesem massiven Erfolg nach wie vor negativ ausgestiegen ist? Das zeigt was für ein hartes Missmanagement da bei Sony herrscht.
Welcher Idiot gibt bitte 400 Mio. für Filmwerbung aus und erwartet, dass wieder einspielen zu können? Das ist doch Irrsinn.
Wie konnte das durch irgendwelche Kontrollgremien gehen, wie konnte das überhaupt zu Beginn als "gute Idee" angesehen werden?
Das hier der Chef seinen Hut nimmt, ist echt das Mindeste, denn das ist ein kompletter Ausfall jedwedes wirtschaftlichen Denkens.
Unfassbar.

 

Den film würde ich nichtmal auf Netflix gucken wenn die den anbieten würden.

 

So ein script schreiben ist ja eine Sache. Aber das da wirklich vermeintlich intelligente Leute sitzen, sich das durchlesen und gemeinsam entscheiden, dass der Film es wert ist produziert zu werden, ist schon sehr seltsam

 

http://www.gamona.de/kino-dvd/ghost...ut-es-sich-mit-den-internet-trollen:news.html



"Dennoch sehe er seinen Film als Erfolg - als einen persönlichen. "Frauen, die den Film gesehen haben, sagten mir, 'Wenn ich diesen Film als kleines Kind gesehen hätte, wäre ich heute ein Ingenieur'", zeigte sich Feig stolz. "Ich würde es lieben, mehr von diesen Filmen zu machen.""

 

Schön, wie die Mär von "das sind alles Internet-Trolle" aufrecht erhalten wird.
1 Million Dislikes, alles Trolle. Ist klar.

Und auch irgendwie traurig, wenn man einen Film braucht, indem die Protagonistinnen nicht wirklich irgendwas tun was ein Ingenieur und/oder Wissenschaftlerin tun würde, um den Wunsch zu hegen, dass man den Beruf des Ingenieurs ergreifen will.

Aber gut, das wird wahrscheinlich wieder so eine Fantasie von ihm sein, damit er sich das alles schön reden kann. Wie ja die ganze Zeit als er den Film verteidigt hat.

Die Realität sieht derweil anders aus:
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18511285.html

Alles Pauls Entscheidung, der den Rat von Reitman ausschlug und nicht nur zu viel Geld verbraten hat, sondern sich auch noch in die komplett falsche Richtung verrannte. Und man will dieses Universum besser nicht mehr anfassen.
Bzw. hat es ja in den Comics schon zu einem alternativen Universum erklärt.

 

Es mag solche Frauen geben.
Aber wie viele sagten "der ist nicht gut"?
Ein 5,4 Rating auf IMDB kommt nicht nur von Trollen.
Ja, von einigen bestimmt, wie auch von "Femnazis", wodurch es sich wieder ausgleichen wird.

Und talentierter Regisseur?
Muss ich den Satz anders interpretieren und Reitmann hat sich lustig über ihn gemacht?
Ein Nolan, Spielberg etc. sind talentierte und visionäre Regisseure, von denen man auch in 50 Jahren noch sprechen wird.
Aber Feig wird nur erwähnt, wenn es um Ghostbusters geht..

 

Feig sehe ich auch nicht wirklich als talentiert an, der macht seine billig movies und Buddy Komödien, die immer nach gleichen SChema ablaufen.
Und bei Ghostbusters hat er quasi das gleiche gemacht, nur mit mehr Budget, talentiert geht anders.

 

Reitman war doch Produzent beim Ghostbusters-Reboot. In so einem Fall wird eigentlich nie schlecht über andere involvierte Personen gesprochen. (Außer man heißt Shia LaBeouf und will seine Karriere gegen die Wand fahren.)

Da ist "talentiert" ja eher noch zurückhaltend, wenn man bedenkt, was z.B. Anthony Hopkins über Michael Bay gesagt hat.

 

Exakt was Lanman schreibt.
Es ist wie bei einem Führungszeugnis in der Arbeit. Da schreibt man auch nie was Negatives rein, sondern maximal "Er war stehts sehr bemüht". Hier ist es das Selbe.
Darum hat ja auch Joss Whedon sich doch immer wieder eingebremst, als er angepisst war, als Avengers 2 bei den Kritikern nicht so gut ankam und immer wieder knapp davor war die Schuld dafür Disney in die Schuhe zu schieben.
Außer eben man ist irre und will seine Karriere in den Müll werfen. Shia LaBeouf ist da nicht das einzige Beispiel, Josh Trank attackierte nach Fant4stic ja auch Fox und Kinberg, sie hätten seinen Film ruiniert. Auch der hat nun 2 Jahre gebraucht hat, bis er überhaupt wieder an einen Film ran durfte.

@Lanman

Gut, das ist aber schon wirklich eins der absoluten Extrembeispiele. Es ist ja ein Wunder, dass Hopkins da noch Luft bekommen hat, so tief wie er Bay da in den Arsch gekrochen ist.

 

Dan Aykroyd blasts Paul Feig, says he's not welcome at Sony after Ghostbusters
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1385457
http://www.cbr.com/ghostbusters-aykroyd-blames-director-for-failure/

Original Ghostbusters star and co-writer Dan Aykroyd is now on the record trashing the director of the film’s all-female reboot, Paul Feig, suggesting that he’s to blame for the comedy flick’s less-than-stellar box office returns domestically and worldwide. Aykroyd’s comments are contradictory to his praise for the film when it initially released in 2016.

In an interview with the UK’s Sunday Brunch, Aykroyd offered some thoughts on the Ghostbusters reboot, which is unlikely to get a sequel. Aykroyd openly criticized Feig for his inability to listen to Sony’s feedback, which he believes resulted in a series of lengthy reshoots that cost the studio approximately $40 million.


verdient

 

Aber nicht nachvollziehbar, warum Sony diese Nachdrehs genehmigt hat.
Der ganze Film ist nicht nachvollziehbar..

Auch nicht, warum Akroyd nun in dieses Horn bläst, anstatt einfach den Mund zu halten.
Bisschen "arschig"..

 

Womöglich sind jetzt die 'Rede alles schön' Klauseln aus dem Vertrag ausgelaufen

 

Aber auch dann würde ich als "Profi" doch nicht..