Ghostbusters 3 - Its coming!

Soweit ich das gelesen habe, durfte keiner der Beteiligten Vertraglich schlecht über den Film reden aka sie waren verpflichtet gut meinende Werbung für den Film zumachen. Sah man gut an Bill Murray in einer der Promo-Shows, gefragt antwort er nett und höfflich, aber als der Moderator jemand anderes fragt entgleisen augenblicklich Murray die Gesichtszüge und man sah was er wirklich von diesem Film hielt.

 

Der Film ist nicht schlecht. Dieses ganze Geseiere geht mir gewaltig auf die Nerven.

.

 

Als eigenständiger Film ohne den Namen wäre er ja noch zumindest ok, ein wenig unterhaltsam. Aber mit dem Namen Ghostbusters war das Projekt doch vorher schon zum Scheitern verdammt.

 

weil diese Nachdrehs nötig waren. Ohne diese Nachdrehs wäre der Film vermutlich noch schlechter, sinnloser oder unlustiger als er jetzt schon war. Feig sei Dank, welcher ja nicht auf Vorschläge/Ratschläge oder Anweisungen von Soyn gehört hat.

kann man nur spekulieren, aber vermutlich um Dampf abzulassen.

Akroyd musste (vermutlich vertraglich geregelt), diesen Mist vor Kinostart so viel loben wie es nur geht, da musste er wohl einiges schlucken und das lässt er jetzt raus. (wobei das ja auch die Wahrheit ist, dass Feig keine weitere Chance bei Sony bekommt)

der Film war eine (schlechte) Parodie auf Ghostbusters, nicht mehr, nicht weniger. Als "echter" Ghostbusters-Film versagt der auf ganzer Linie

doch, der Film geht problemlos als schlecht durch

warum nicht? Hat Christian Bale bei Terminator doch auch gemacht

 

Als typischer Billig-Feig-Film würde das stimmen, aber der Film will ja mehr sein und da ist das nunmal so, das der Film nicht nur schlecht ist, sondern unterirdisch schlecht zum fremdschämen ist

 

Da bin ich anderer Meinung. Vielleicht liegt es daran, daß ich die beiden Originalfilme nie als heiligen Gral angesehen habe, sondern als vergnügliche Filme in einer Reihe anderer vergnüglicher Filme wie z.B. Star Wars. Niemand hat mir "meine Kindheit zerstört". Wie denn auch? Mit einem Film Jahre später? Blödsinn.

.

 

nein, ich glaube nicht, dass das auch nur annähernd etwas damit zu tun hat. Vielleicht magst du schlechte Filme einfach mehr als der Rest von uns? bzw vielleicht stören dich schlechte Filme weniger

Wer spricht überhaupt von "Kindheit zerstört"? Was hat das denn damit zu tun, dass Feig Ghostbusters einfach nur ein mieser Film ist?

 

Der Film mag kein guter Film sein, aber er ist weit von einem schlechten Film entfernt.

 

wie gesagt: nur als Parodie vielleicht

 

Da gibt es auch nichts zu diskutieren, ob der Film gut oder schlecht war, er war ein Flopp und hat schlechte Bewertungen bekommen. Das reicht eigentlich aus um die Argumente zu untermauern...

 

Der Film ist auch nicht schlecht, er ist grundlegend Scheisse.

Selbst menn man sieht das Ghostbusters 1 und 2 im Grunde nur Comedyfilme sind, auch dagegen Stinkt dieser "Remake" ab. Das ganze ist ein typischer Feig film, miese Witze, mieses Drehbuch, miese Regie. Das die Darstellerinnen auch noch schlecht sind kommt nur noch dazu

Ich mag ja schlechte Filme, Monster X gegen den G8 Gipfel ist göttlich, aber diesen Dustbusters hab ich nach 30 Minuten ausgeschaltet. Und ich habe sogar Daniel der Zauberer komplett gesehen

 

Eben. Das Ende des Films war jedoch wieder besser. Aber du hast das Ende ja nicht gesehen.

 

Was kümmert mich das Ende wenn alles davor scheisse ist? Ich ertrage dieses Schundwerk nicht bis dahin

 

Aber Trash schauen. Sehr konsequent. Wie immer kann man dich nicht nachvollziehen, denn du bist wohl wieder im Trollmodus

 

Es gibt einen unterschied zwischen Trash und Scheisse. Aber das lernst du sicher auch noch irgendwann.

Monster X gegen den G8 Gipfel und Daniel der Zauberer sind Trash, Dustbusters ist scheisse, eine ganz riesige...

 

trash kann unterhaltsam sein, das hat auch nichts mit trollmodus von ihm zu tun

 

Wäre Dustbusters wenigstens Unterhaltsam, ist er aber nicht, viel eher rege ich mich quasi jede Sekunde über das miese Drehbuch, die Plotholes und den völlig inkompetenten Regisseur aus, nach 45 minuten hatte ich genug.

 

Ist halt ein typischer Feig Film. Aber auch da gibt es immer mal komische Momente.

@Husky: Auf einmal sind es 45 Minuten? Nachher hast du den Film wohl doch komplett geschaut? ^^
Plotholes? Hat jede Hollywoodproduktion massenhaft.

 

Was ist denn schon wieder Dustbusters?

Daniel der Zauberer? Kiffst du oder läuft Tele 5 bei dir in Dauerschleife? Und ja ich weiß, dass Trash unterhaltsam sein kann. Schaue auch ab und zu mal die Haifilme

 

Am Sonntag läuft Spy..soll ja einer seiner besten sein. Ich kann die McCarthy nicht ab, aber ich schau mal rein. Wird wahrscheinlich erträglicher als Ghostbusters sein.

 

über Geschmack kann man bekanntlich nicht streiten. Aber für einen Ghostbusters waren die Gags halt auch zu schlecht. Ghostbusters 1 hatte viele gute Gags, aber auch ein paar niveaulose schlechte Gags. Bei Feig Ghostbusters und seinen typischen Gags von Feig ist das ja leider umgedreht.

 

Eben. Das Problem ist der Name Ghostbusters, nicht der Film als Feig Film an sich. Sieht man ihn losgelöst von den ersten beiden Filmen, so ist er vlt. belanglos, aber ein richtig schlechter Film sieht dann doch auch wieder anders aus.
Wobei er natürlich auch nicht gut an sich ist und er viele Fremschäm-Momente enthält.

 

Wobei das der Humor der heutigen Zeit ist und besonders der Humor der Amerikaner. Die machen heute ja noch Fartjokes bei Saturday Night Live, letztens erst gesehen. Und das übernehmen sie halt dann in die Komödien.

 

das ist das Problemw as viele haben.

Wie gesagt, der FIlm könnte vielelicht als Ghostbusters Parodie durchgehen, aber als Parodie wurde er nicht beworben, die hatten ja echt Pläne da ein eigenes Universum draus zu machen. Geht halt nur schlecht wenn sämtliche Rollen bzw das Universum/der Grundstein scheiße geschrieben sind, da würden auch die besten Schauspieler nichts helfen.

nur weil die lautesten Leute auf so einen Humor stehen, heißt es nicht, dass das der Humor der heutigen Zeit ist. Die Kinozuschauer haben dem Humor schon eine passende Abfur erteilt.

 

Ja weil sich Ghostbusters Fans der alten Schule auf den Schlips getreten gefühlt haben und viele solche Komödien, zumal nur mit Frauen, einfach nicht im Kino anschauen. Da gab es zeitgleich ganz andere Filme im Kino, in die die Leute eher reingehen wollten.

 

@Indiana_Bart

Bin da etwas hin und her gerissen.

Einerseits ist es etwas arschig und vor allem naja, da Aykroyd doch einer der glühensten Verfechter des Films war und sich schon sehr ins Zeug dafür geschmissen hat.

Andererseits hat es Feig kein Stück anders verdient so scheiße wie er sich aufgeführt hat.

@rbue

Er ist definitiv aber halt auch nicht gut.

Ich kenn durchaus deine Position, ich hab auch einen guten Freund, der den Film mag, gerne eine Forsetzung gehabt hätte (aber auch nicht zu traurig war, als er erfuhr das eine aufgrund von 70 Mio. miese ausgeschlossen ist) und ihn lustig fand (ich weiß ich hab seltsame Freunde).
Was ich aus meiner Diskussion mit ihm mitnahm war, dass er den Film eigentlich nur mochte, weil ihn der Humor ansprach. Das ist natürlich absolut subjektiv und daher kann ich da wenig dazu schreiben, aber es war am Ende des Tages tatsächlich nicht mehr bei ihm. Den Rest des Films war für ihn wirklich nur "Ja so ein Vehikel, damit man die Gags transportieren kann" bzw. "Ja das war nicht gut und das war auch ziemlich mehr, aber dann kam wieder ein guter Gag und ich hab herzlich gelacht".
So fand auch er fast alle Anspielungen auf das Original schlecht und unnötig, hat sich wie ich zuerst gefreut, dass man die Feuerwache nicht als Hauptquartier nimmt und was Neues macht und geärgert, dass man es dann als großes Finale doch bringt.
Und er fand die Charaktere auch schlecht bzw. hat teilweise dann schon vergessen, dass es sie gibt und wir haben 1 Woche nachdem er den Film gesehen hat miteinander drüber geredet.

Klar spielt es eine Rolle, wenn man die Originalteile (zumindest Teil 1) gut fand und sehr mag. Aber es hat halt auch mit dem Film selbst zu tun, der eine sehr schlechte und teils auch extrem vorhersehbare Story bringt, Charaktere auffährt, die kaum platter sein könnten und, je nach Geschmack, auch extrem nerven können, und dann eben als einzige Säule den Humor hat und der ist komplett subjektiv ob er einem gefällt oder nicht. Mir hat er z.B. in ich glaube 2 maximal 3 Szenen Spaß gemacht, ansonsten war es Ekel, Augenrollen und/oder fremdschämen.
Dazu kommt dann auch noch diese sklavische Haltung am Original, aber eben doch nie das Original zu sein. Man spult exakt das Gleiche nochmal runter, aber irgendwie ein kleines Fitzelchen anders. Das hat bei Ghostbusters 2 schon nicht funktioniert, hier kommt dann halt auch noch dazu das wir 4 Charaktere haben, die alle Murray sein wollen. Das macht es noch schlimmer, da das nicht funktioniert.

Und das ist eben was diesen Film so schlecht bis maximal meh macht.

@the_mkay

Sorry, aber das Ende des Film ist doch wohl der größte Mist des Films.
Dieser Geisterportalblödsinn wo man irgendwie nochmal reinquetschen muss, was für Best Buddies die 2 doch sind. Dieser inkonsequente Bullshit mit "Wir haben jetzt weiße Haare, weil die Geisterdimension so krass ist." Schnitt nächste Szenen "Guckt wir haben uns die Haare gefärbt." Wozu das Ganze dann bitte?
Die Feuerwache dann geschenkt bekommen ist absoluter Müll. Wieso nicht bei was Neuem bleiben, warum sich sklavisch an das klammern, was man sowieso nicht sein will?
Und dann auch noch Gozer. Dieser Cliffhanger ist wohl der größte Unfug seit dem Super Mario Bros. Film Ende.

Sorry, aber das ist Unfug. Es gibt unterhaltsam schlecht, was Trash ist und es gibt schlecht schlecht, wie eben z.B. Ghostbusters.
Ein "The Room" ist so unfreiwillig komisch, absurd und bescheuert, dass er in seiner Schlechtigkeit wieder unterhält. Genauso in Videospielen die RPG Maker Reihe "Die letzte Schlacht der Elfen" oder "Ride to Hell", die so unglaublich schlecht sind, dass man darüber nur lachen kann und sie so wieder unterhalten.
Auf der anderen Seite ist ein "The Last Airbender", "Mortal Kombat 2" oder "Pixels" im Filmbereich oder ein "Bomberman: Act Zero", "Charon 2" oder "Ghostbusters (2014)" bei Videospielen einfach nur schlecht, unsinnig und langweilig.
Das sind 2 Paar Schuhe.

Ja aber das ist eben der Unterschied zwischen "Gut", "Schlecht" und "Trash".
Bei guten Filmen sieht man über die Plotholes und Fehlerchen hinweg. Weil man in der Immersion drin ist. Und diese Fehler hat nicht nur Hollywood, jede Form von Fiktion hat sie.
Bei Trash macht man sich über diese Fehler lustig, sie sind Teil der Unterhaltung und super.
Bei schlechten Filmen hingegen ist man aber so gelangweilt und/oder frustriert, das man weder in der Immersion ist, noch das man irgendwie unterhalten ist. Da regen dann solche Fehler auf und fallen auch auf.

 

Die Bewertungen des Films stammten aber nicht zum Großteil von GB-Fans..

 

@the_mkay

Sorry, aber du hast es doch selbst geschrieben: Der Film ist auch an sich nicht gut und hat viele Witze, die halt bei infantilen Amis funktionieren, aber sonst nicht. Hat also wenig mit Frauen oder mit "auf den Schlips getreten" zu tun.

 

Wo bleibt eigentlich Ghostbusters 3?

 

Das habe ich auch nicht gesagt. Viele bezog sich auf viele andere außerhalb der Fans der Originalfilme.

@Forsti: Pixels war auch ok an sich. Da war aber auch die Erwartungshaltung (wie bei Ghostbusters 2016) wesentlich höher, als dass eine einfache Komödie dem gerecht werden konnte.

 

so eine Verallgemeinerung kannst du einfach nicht bringen.

Der gemeine Kinogänger von heute ist doch nicht der Ghostbusters Fan der alten Schule

Trailer waren mist, kritiken waren mist (und teilweise in Ordnung), Humor sprach so gut wie niemanden an etc.

An den Schauspielern hat es zumindest nicht gelegen, die sind bei SNL immer noch recht beliebt. Das Problem ist hier wie immer Feig, seine kleinen Wegwerfkömodien bringen sowieso nicht die Masse ins Kino (weil der Humor ja nunmal was ganz "besonderes" ist)

 

Das hatte ich bei JJTrek z.b. auch, der Film war so hahnebüchend mies das ich im Kino die Plotholes gezählt habe (29 Stück, beim ersten mal gucken...)

Wenn ich einen The Asylum Film gucke weiss ich das das ein verdammter Trashmovie ist, und so guck ich den dann auch, oder Daniel der Zauberer, da hatte ich mehr spass dran als an Pocaho... äh Avatar...

Wo war Pixels denn hoch erwartet? Da wusste jeder das das ein Trashfilm ist, mit 10 Bier ist der sogar ganz lustig. Dustbusters nicht...

 

Das eine bedingt doch das andere nicht. Und 70 Millionen Minus? Das war vlt. in den News im August, Box Office Mojo spricht von Gewinn international.

 

Nochmal: Ghostbusters Fans + zusätzlich normale Kinogänger

 

Eben. Du zahlst für was im Kino und zählst Plotholes. Und sagst, dass JJs Star Trek Filme schlecht waren.

@ Pixels: Hype war schon ein wenig da. Und Hype führt meist zu Enttäuschungen. In dem Fall bei Gamern.

 

Das wusste ich vor dem Kinogang nicht wie schlecht JJTrek wirklich ist, JJTrek 2 hab ich nur im Flugzeug gesehen weil da nichts anderes über war. Den dritten hab ich noch gar nicht gesehen und will ich auch nicht...

Ich war von Pixels nicht enttäuscht, ich fand den sogar ganz geil, gut die Macher müssen wohl irgendwelche Drogen genommen haben aber wenn man den nicht ernst nimmt kann man den durchaus mal gucken. Ist natürlich kein "Blockbuster" den man 10x im Jahr guckt. Dafür hat man die Human Centipede trilogie!

 

@Parn

Gibt es doch schon. Das Videospiel.

@the_mkay

Wat? Wo hatte Pixels bitte hohe Erwartungen? Es ist ein Adam Sandler Film, die einzigen Erwartungen die die seit einem Jahrzehnt haben, sind wie viele goldene Himbeeren sie bekommen.

War einerseits im August, dass wir da gesprochen haben und andererseits spricht Box Office Mojo nie von Gewinn. Die Seite listet nur auf, bewertet aber nicht.
Und wenn man sich die Auflistung ansieht, dann merkt man, dass da nichts Gewinn ist.
Ja, man hat mehr als das Budget eingenommen, der Punkt ist, aber dass diese Einnahmen nicht zu 100% an das Studio gehen und das bei dem Budget das Marketing nie dabei ist.
Da man nicht mal das doppelte des Budgets eingenommen hat, kann man hier sicher von Verlusten ausgehen.
Daher bleibt was Feig selbst sagte: 400 Mio. waren der Punkt ab dem man Land sah, Sony wollte definitiv 500 Mio. sehen.

Okay, jetzt entscheide dich mal. Vorher war "die Erwartungshaltung wesentlich höher, als dass eine einfache Komödie dem gerecht werden konnte", jetzt ist es "Hype war schon ein wenig da".
Das sind auch wieder 2 Maßeinheiten die du da ansagst und nach wie vor weiß ich nicht wo dieser Hype gewesen sein soll.

 

Ach komm, abseits der Plotholes (bzw. neuen canon innerhalb der neuen Zeitlinie, wie z.B. die "neue" Warpgeschwindigkeit und das Beamen), war der Film immerhin unterhaltsam und hatte mehr als nur einen high-five an TOS gerichtet...und TOS war purer Trash, deshalb wirkte es so

Doch, gerade den dritten willst du sehen (minus einer etwas längeren Szene)