Kaufberatung: Speicherlösungen [Stand: 08/2009]

So hab jetzt folgendes Problem.
Mein Asus P8P67 hat nach fast 3 Jahren den Arsch hochgerissen.
Ich brauche jetzt nen neues Maimboard+CPU.
Hatte bisher nen I7 2600.
Wenn ich mir jetzt nen I5 4670 kaufe, dann verschlechtere ich mich doch oder?

 

Falscher Thread. Und wenn du dann in der richtigen Kaufberatung bist, kannst du ja noch erklären, warum du von einem Mainboarddefekt ausgehst .

 

Ich habs über Handy geschrieben und wohl auf den falschen Fred geklickt

 

OK, dann entweder Samsung 840 Evo für 135 Euro...mit Zubehör ab 160 Euro-.-
oder die SanDisk Ultra Plus auch für 135 Euro, ich finde keine mit Desktop-Zubehör...
Wo bekomme ich denn so ein Zubehör.. habe keinen Adapter. Ein Kabel benötige ich glaube auch noch dazu.
bzw: das würde reichen oder? ist kein offizielles Zubehör vom Hersteller sollte ja egal sein
http://www.ebay.de/itm/Einbau-Rahme...baurahmen_für_Festplatten&hash=item23211269e8
http://www.ebay.de/itm/5x-SATA-Date..._Festplattenkabel_Adapter&hash=item35af28f990

 

Also einen Einbau-Rahmen brauch man in den seltensten Fällen, da eigentlich jedes bessere Gehäuse bei den 3,5 Zoll Slots auch die Verschraubung von 2,5 Zoll Laufwerken erlaubt. Einfach mal nachgucken, wie es drin aussieht.
Ein SATA-Kabel hat man meistens auch noch zu Hause rumliegen... wenn nicht, kannst du die von Ebay kaufen.

SanDisk Notebook
SanDisk Desktop Wie kann man das nicht finden? ^^

Nebenbei hat die Sandisk übrigens auch 16GB mehr als die EVO (also im Vergleich 240GB vs. 256GB), weswegen auch der Preis deutlich besser ist.

 

Ja das hab ich gefunden...nur da stand immer ohne Zubehör bei den Händlern, oder keine Information ob da nen Kabel/Adapter/Software dabei ist.
Aber wenn du sagst das die Gehäusen das festschrauben schon von 2.5 Zoll Platten erlauben...mein PC-Gehäuse ist schon sehr alt...von 2005 oder so, hab nur immer alle Komponenten ausgetauscht. Das einzige was noch von 2005 ist, ist das Gehäuse an sich, das Netzteil und die beiden Laufwerke^^ glaube nicht das es damals schon den Gedanken mit 2.5 Zoll Platten gab?!
vlt. sollte ich das Gehäuse und das Netzteil (hat schon das nervige fiepen) auch mal austauschen
http://www.amazon.de/Thermaltake-Soprano-schwarz-Gehäuse-Fenster/dp/B0007QF9C6

 

Guck doch einfach nach, das Gehäuse steht neben dir .

Hol dir dann aber bitte ein gutes Gehäuse und nicht so eines... Wenn du ein Fenster willst, Fractal Design Arc Midi R2.

 

Ich bin auch am überlegen mir eine SSD zuzulegen und bin auf diese hier gestoßen:
http://www.mindfactory.de/product_i...6Gb-s-MLC-asynchron--CT240M500SSD_844176.html

Taugt das Teil was? Der Preis ist schon sehr verlockend, Konkurrenzprodukte mit der selben Größe sind deutlich teurer, hat die Platte dafür irgendwelche Nachteile?

 

Ja, natürlich taugt die was. Greif ruhig zu, scheint ja gerade recht günstig zu sein.

 

Ich glaub mittlerweile kann man bei SSDs auch nix mehr groß falsch machen

 

Es gibt genug "Billig-SSDs" die wirklich langsam sein. Die würde ich nur dann einsetzen, wenn es sein muss. Also nicht stoßempfindlich oder vibrationsarm oder so was.

 

Ja gut, Billig-SSDs würde ich auch nicht kaufen. Aber so ab 100 Euro aufwärts für 128GB und mehr sind doch recht gut mittlerweile

 

Naja wenns für ca. 140 eine Samsung Evo mit 250GB gibt braucht man nicht eine Billig-SSD kaufen.

 

Wirklich schlechte Billig-SSDs gibt es eh kaum noch. Wenn ich auf Geizhals nach günstigstem Preis pro GB sortiere ist schon die erste SSD in der Liste der SSDs bis 256GB absolut brauchbar. In dem Fall 'ne SanDisk Ultra Plus. Ok, die SSD hat soweit ich mich erinnere nur 4 statt der üblichen 8 Lanes ist aber nicht wesentlich langsamer als teurere SSDs (vermutlich da "Pseudo-SLC-Cache" verwendet wird). Und von massenhaft ausfallenden Sandisks hab ich jetzt auch nicht gelesen.
Ok, die direkt danach kommenden Intenso Top III und MX-Myles würde ich nicht unbedingt nehmen, was aber einfach daran liegt dass keinerlei Angaben zu Controller etc. gegeben werden (was oft ein Zeichen für Sandforce + asynchronem NAND ist, aber auch die SSDs verschwinden immer mehr vom Markt).
Und dann kommt auch schon 'ne Crucial m500. Wäre zwar nicht meine Wahl, da ich die SanDisk Ultra Plus besser finde, aber nehmen kann man die auch (die m500 unter 480GB sind etwas langsamer als andere SSDs im selben Preissegment).

Nur bei den absoluten Einstiegs-SSDs unter 240GB muss man etwas mehr aufpassen. Wobei selbst die Kingston SSDNow V300 schon recht brauchbar ist (die hatte irgendeine kleinere Macke, die mir aber gerade nicht einfällt).
Aber selbst wenn man da 'ne eher langsame SSD erwischt ist die immer noch wesentlich schneller als jede HDD und die Praxisunterschiede zwischen den meisten SSDs sind eh minimal. Nur zu den Ausfallraten sollte man sich etwas informieren (wenn möglich hier: http://www.hardware.fr/articles/911-7/ssd.html und sonst nutze ich die RMA-Quote bei mindfactory.de als groben Indikator). So katastrophale Fälle wie die OCZ Petrol gibt es aktuell aber glaube ich nicht mehr.

 

1) Was sagt das PB zu meiner Festplatte?

Code:

smartctl 5.43 2012-06-30 r3573 [i686-w64-mingw32-win7(64)-sp1] (sf-5.43-1)
Copyright (C) 2002-12 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.12
Device Model:     ST3500418AS
Serial Number:    9VM32DAT
LU WWN Device Id: 5 000c50 015a726bc
Firmware Version: CC35
User Capacity:    500.107.862.016 bytes [500 GB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  ATA-8-ACS revision 4
Local Time is:    Mon Nov 25 18:45:10 2013 MZ
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x82)	Offline data collection activity
					was completed without error.
					Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0)	The previous self-test routine completed
					without error or no self-test has ever 
					been run.
Total time to complete Offline 
data collection: 		(  592) seconds.
Offline data collection
capabilities: 			 (0x7b) SMART execute Offline immediate.
					Auto Offline data collection on/off support.
					Suspend Offline collection upon new
					command.
					Offline surface scan supported.
					Self-test supported.
					Conveyance Self-test supported.
					Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003)	Saves SMART data before entering
					power-saving mode.
					Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01)	Error logging supported.
					General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time: 	 (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: 	 (  93) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: 	 (   2) minutes.
SCT capabilities: 	       (0x103f)	SCT Status supported.
					SCT Error Recovery Control supported.
					SCT Feature Control supported.
					SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   118   099   006    Pre-fail  Always       -       174969123
  3 Spin_Up_Time            0x0003   097   097   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   095   095   020    Old_age   Always       -       5535
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   036    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   082   060   030    Pre-fail  Always       -       182140061
  9 Power_On_Hours          0x0032   089   089   000    Old_age   Always       -       9759
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   098   098   020    Old_age   Always       -       2763
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   099   000    Old_age   Always       -       8590065667
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   068   051   045    Old_age   Always       -       32 (Min/Max 16/39)
194 Temperature_Celsius     0x0022   032   049   000    Old_age   Always       -       32 (0 12 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   043   024   000    Old_age   Always       -       174969123
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       233452947391436
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       3999661227
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       3502997696

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%      9756         -
# 2  Short offline       Completed without error       00%      5301         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Also, soll ich mir morgen eine neue kaufen oder lieber schon heute?


2) Viereinhalb Jahre Laufzeit für diese Festplatte kommt mir recht gering vor. Kann jemand eine langlebige 500GB empfehlen? Rechner ist noch uralt, alles jenseits SATA2 wird nicht unterstützt, daher bin ich mit einer herkömmlichen HDD zufrieden.

 

Macht sie denn Probleme? Falls ich das richtig interpretiere (wahrscheinlich nicht ), sind die wichtigen Werte (Reallocated_Sector_Ct, Current_Pending_Sector oder Offline_Uncorrectable) alle bei 0, also Ok.

Falls trotzdem ne neue her soll, WD ist sehr zuverlässig. Allerdings nehmen sich die anderen Hersteller nicht viel. Gibt ja daneben eh nur noch Seagate, Toshiba und Hitachi.

 

Stellt WD überhaupt SSDs her?

 

Wie kommst du auf SSD?

Und zur eigentlichen Frage: Ja, so halb: Klick

 

Weil die letzten Beiträge um SSDs gingen

 

Stalker ist mir mir Pagefault-BSD abgeschmiert, danach waren diverse Dateien hinüber. chkdsk hat nüscht gefunden.

 

Ja.

http://www.wdc.com/de/products/products.aspx?id=700

 

Hallo zusammen, ich hätte eine kurze Frage. Ich möchte mein Notebook (HP625 http://www.chip.de/preisvergleich/147284/Datenblatt-Hewlett-Packard-625-WS831EA.html) mit dieser SSD nachrüsten, die alte Festplatte kommt dann in einen zweitrechner. Als SSD wird im Hardwarethread die Samsung 840 EVO empfohlen. Ich würde dann zur 120GB-Version greifen, das sollte für Windows und ein paar Programme ausreichen - das Notebook wird sowieso nur für Arbeit/surfen verwendet.
Nun meine Frage, ist das alles soweit technisch möglich und empfehlenswert?
Danke schonmal im vorraus.

 

Sollte denke ich keine Problem geben. Der Notebook-HDD-Schacht hat zum Glück eine Bauhöhe von 9,5mm und scheint einen Standard-SATA-Anschluss zu verwenden.

Imho muss es aber garkeine Samsung 840 Evo sein. Eine SanDisk Ultra Plus Notebook 128GB tut's genauso. Die ist etwas günstiger, kaum langsamer (vorallem wenn man eh nur 'nen SATA 3Gb/s Anschluss hat) und hat eben 8GB mehr Speicherplatz.

 

Alles klar, vielen Dank

 

http://winfuture.de/news,79066.html
Und das wars dann wohl mit OCZ.

 

Watzefack
Hab gar nicht mitbekommen, dass es denen so schlecht ging

 

Überraschend, aber nicht so das es mich wundern würde. Ich meine 5 Jahre Garantie (manche nur 3) und Ware die regelmäßig kaputt geht ? Das kann ja nicht lukrativ sein.

Von daher würde ich jetzt jedem der noch eine OCZ mit Garantie hat raten das er die noch verkauft, solange sie noch ein bisschen was wert sind (wobei es auch ein paar gibt die natürlich jetzt schon nichts mehr wert sind, da lohnt es sich dann selbstverständlich so oder so nicht)... mit Garantie ist da in Zukunft nix mehr und wer nicht gerade eine der Besseren hat (wie z.B. die Vertex 4) kann auch noch eher damit rechnen das sie kaputt geht.

Trotzdem würde ich nun auch eine Vertes 4 oder Vector verkaufen, wenn sie noch mehr als 1 Jahr Restgarantie hat.

 

Naja gut, sie haben durchaus in Massen produziert. Bis zur Vertex 2 hatte ich keine Probleme, die haben dann mit der Vertex 4 angefangen. Die darauf folgende Samsung 840 Pro ist mir nach 7 Monaten aber genauso kaputtgegangen.

Aktuell hab ich nun eine Intel 520.

 

Mag sein, aber von defekten OCZ SSDs habe ich öfter gelesen als von allen anderen Herstellern zusammen genommen.

 

Das kann sein, meine damalige Vertex 2 hat lange gehalten, bis ich gemeint habe, sie durch die Vertex 4 zu ersetzen
Die ist mir dann kaputtgegangen

 

Hab das Teil eingebaut und Win8.1 installiert. Leider hab ich erst im Nachhinein gelesen das es da ein paar "Optimierungsmöglicheiten" für die SSDs gibt. Unternanderem dieser ominöse AHCI-Modus. Die Registry-Einträge waren beide schon auf 0 gesetzt, nur im Bios war es noch auf IDE. Nur nachdem ich das auf AHCI umgestellt habe, hats mir mein komplettes System zerschossen. Er erkennt weder die Festplatte noch bootet er das Betriebssystem...

Was zum Teufel macht diese Option das sie die komplette Platte schrottet? Gibt es eine Möglichkeit das wieder rückgängig zu machen? In der Registry hab ich ja nichts verstellt, nur diese eine Option im Bios.... Wiederherstellung über diesen Rücksetzungspunkt hat nicht funktioniert. -.-

Umstellung auf IDE Modus leider auch nicht.

EDIT: Hat sich erledigt, hab es wieder in den IDE-Modus zurückgestellt und Win8.1 nochmal komplett neu installiert. Auf den Geschwindigkeitsvorteil verzichte ich dann doch lieber. -.-

 

Nein nein. Das machst du jetzt noch mal mit AHCI, sonst geht TRIM & Co nicht.
Windows bootet nicht, wenn es sich selbst nicht lesen kann.

http://superuser.com/questions/471102/change-from-ide-to-ahci-after-installing-windows-8

 

Danke, diesmal hat es funktioniert.

Ich hab keine Ahnung an was es vorher lag, ich vermute ich hab diese Schritte mit "im abgesicherten Modus" starten und ErrorControl auf 0 setzen, nicht befolgt.

 

Wenn man im abgesicherten Modus startet, muss man das alles eh nicht machen, wie in der zweiten und dritten Antwort dort zu lesen ist.

 

Ich suche eine externe Festplatte mit 3TB. 3,5" mit Netzteil sind ok, sie steht sowieso 99% der Zeit auf dem PC-Gehäuse als Datengrab...

3 Modelle habe ich mir bei Amazon rausgesucht:

Die WD ist relativ teuer, zudem soll der Controller die Daten wohl verschlüsseln, so dass bei einem Defekt des USB-Anschlusses bspw. alle Daten weg wären (Geizhals-Rezension).

Die Intenso hatte zuletzt wohl einige Defekte wegen der verbauten Seagate-Platte. Schaltet sich zudem wohl immer nach 2 Minuten in den Standby. Die günstigste.

Die Seagate wird wohl sehr heiß (über 50 Grad, evtl. auch Auslesefehler?) und schaltet sich gar nicht automatisch ab bei USB 3.0-Betrieb.


Die WD Elements mit USB 2.0 sind wahrscheinlich nicht mehr zu empfehlen? Verliert man da viel Geschwindigkeit gegenüber einer USB 3.0-Platte? Meine jetzige externe ist eine Elements und mit der war ich eigentlich recht zufrieden...

 

Genau vor derselben Entscheidung stehe ich zur Zeit auch. Was mir außerdem zu denken gegeben hat ist, dass alle Festplatten eine nicht unerhebliche Anzahl negativer Bewertungen haben, weil sie eher früher als später abgeraucht sind.

Htte noch die beiden in die Auswahl gezogen:
http://www.amazon.de/gp/product/B00C9TEOCA/ref=noref?ie=UTF8&psc=1&s=computers
http://www.amazon.de/Intenso-Memory...chwarz/dp/B008I9CSE6/ref=cm_cr_pr_product_top

Transcend und CnMemory bieten btw. auch welche an.

Ich habe mich in Foren belesen und die Essenz des ganzen ist, dass man Glück oder Pech haben kann. Man weiß nie, welche Festplatte gerade in der Produktion verbaut wird und ob man vielleicht ein Montagsmodell bekommt. Manche empfehlen deshalb den Selbstbau mittels Gehäuse, manche sagen, man soll die konsequenterweise die billigste kaufen und vertrauen. Aber selbst interne Festplatten scheinen regelmäßig abzurauchen.
Mir ist noch nie eine Festplatte kaputtgegangen. Ich besitze seit bestimmt 2 Jahren eine Intenso Memory Station mit 1TB, die jeden Tag benutzt wird und immer noch einwandfrei funktioniert.

Trotzdem kann ich mich mit dem Gedanken nicht anfreunden, mein Geld eventuell zu verpulvern und Sicherheit nur dadurch gewinnen zu können, mir eine weitere Festplatte zu kaufen, die dann vielleicht auch irgendwann den Geist aufgibt.

Ich bin zu dem Schluss gekommen, lieber auf Blu-Rays zur Datensicherung zu setzen! Ein interner Brenner kostet 70 Euro und pro 25 GB-Rohling wird momentan etwa ein Euro fällig. 50 GB - Rohlinge sind noch unverhältnismäßig teuer, sie kosten ca 3-5 Euro/Stück, aber man kann davon ausgehen, dass die Preise -wie bei allen Speichermedien- langfristig fallen.

Zudem sollen auch 100 GB - Rohlinge auf den Markt kommen und die Firmen experimentieren schon mit viel größeren Speichervolumina. Nun komme ich zu meinem eigentlichen Anliegen(@Thread):

Wenn ich mir heute einen Blu-Ray Brenner kaufe, kann der auch hypothetische 100 GB-Rohlinge brennen?

Der hier z.B.

http://www.amazon.de/LG-BH16NS40-interner-Blu-ray-Brenner/dp/B00AK29B26/ref=cm_cr_pr_product_top

Unterstützte Medientypen: BD-R QL, BD-R TL

Triple Layer sind wohl die mit 100 GB, QL mit 128 GB. Wenn der die lesen kann, was "unterstützt" wohl mindestens bedeutet, kann er auch verschiedene Schichten beschreiben, nehme ich an?


Ich halte das für die zukunftssicherere Variante im Vgl. zu externen Festplatten, zumal das Speicherangebot immer noch größer ist als der Speicherbedarf für Normalanwender und man mit 25GB-Rohlingen eine Menge sichern kann.

Bin für alle Hinweise zu den Überlegungen dankbar.

 

Optische Medien mit hoher Datendichte sind zur verlässlichen Datensicherung vollkommen ungeeignet. Schon bei DVDs reicht ein bisschen Pech mit einem Aufkleber aus, um die Scheibe so zu verziehen, dass sie nicht mehr gelesen werden kann. Ist der verwendete Farbstoff organisch, verfällt das gebrannte Medium ebenfalls relativ schnell.
Kurz und gut: Nein. Es hat schon seine Gründe, warum alle Firmen nach wie vor Tape nutzen.

Externe Festplatten kann man den eigenen Vorstellungen entsprechend einfach selbst bauen. Konkrete Empfehlungen kann ich aber nicht geben, weil ich externe Festplatte nicht benutze.

 

Mhh komplexer als gedacht. Und wieder von vorne belesen...

Kann es sein, dass nur für LTH-Blu-Rays organischer Dye verwendet wird? Anscheinend wurden die eingeführt, damit die Hersteller ihre Produktionsprozesse einfacher auf BD-Rs umstellen können(von CD/DVD-R). Diese Medien sollten günstiger sein, sind es mittlerweile aber nicht mehr. Ich gehe davon aus, weil ältere BRay-Geräte Kompatibilitätsprobleme mit LTHs aufweisen können und entsprechende Rohlinge, denke ich, deshalb ausgezeichnet werden müssen. Der Bestseller bei Amazon hat keinen entsprechenden Zusatz, würde HTLs erwarten.

Damit wäre der Kritikpunkt weg. Ein anderer ist ja, dass die Datenschicht bei BD-Rs dünner als bei älteren optischen Speichermedien ist. Dem Umstand wurde Rechnung getragen und eine Schutzschicht drübergelegt.

Die anderen Probleme, die du ansprichst, haben ja eher was mit der Lagerung zu tun? Wenn ich die Scheiben brenne und dann dunkel und trocken einsortiere; nichts draufklebe oder anderweitigen Firlefanz damit veranstalte, dürfte ja nichts passieren(gesetzt den Fall, sie sind ordentlich gebrannt)?


Versteh das nicht falsch, ich bin mir sicher, du weißt, wovon du sprichst, aber ich beschäftige mich grundsätzlich ausführlich mit einer Idee, bevor ich Geld ausgebe. Prinzipiell scheint man ja davon auszugehen, dass BD-Rs länger halten als DVD-Rs.
http://de.wikipedia.org/wiki/Langzeitarchivierung#Haltbarkeit_der_Tr.C3.A4germedien

Wobei ich mich schon frage, auf welchen Daten diese Vermutungen basieren. Es leuchtet irgendwo auch unmittelbar ein, dass, je höher die Datendichte, desto größer auch das Potenzial für Fehler auf einem Medium ist.


Denn, was bleibt als Alternative? Magnetband wohl nicht.^^

Klar kann ich jetzt eine externe Festplatte basteln, die wahrscheinlich 5 Jahre hält oder mit Pech ein paar Monate. Dann kaufe ich eine neue. Wenn ich mich wirklich absichern will, muss immer noch eine Zweitplatte her. Irgendwann sind die auch voll und ich muss neue Festplatten kaufen.
In der Zwischenzeit kostet eine 100GB BD-R vielleicht 5 Euro; die 25er sind vom Markt verschwunden, weil sie keiner mehr braucht.
Aber so, wie ich deine Antwort verstanden habe, hältst du HDDs immer noch für die sicherere Lösung?

 

Naja, und 10 100GB-Rohlinge kosten 50€. Also so viel wie eine 1TB-Platte. So ein Zufall.
Festplatten sind einfach in jeder Hinsicht deutlich flexibler. Natürlich treten da andere Probleme auf – das Medium ist zwar allgemein gut geschützt, aber erschütterungsempfindlich. Der Motor könnte einfach nicht mehr funktionieren, etc bla.
Ein Backup kommt selten allein. In Verbindung mit echter Backup-Software, die auch die Medien vernünftig katalogisiert, ist das aber kein Problem.

Es gibt übrigens auch ein "Fake-Tape-Laufwerk", das eigentlich ein Wechselrahmen für Festplatten in proprietären Gehäusen ist. Nennt sich RDX.