Mittelerde 2. Lootboxen + Mikrotransaktionen im Solo-Modus

Man kann es so auslegen, oder so wie es da steht.

 

Habe ich. Die Frage, ob etwas Glücksspiel ist hat aber nichts mit der Rechtssprechung zu tun, sondern mit dem Mechanismen. Natürlich sind Trading Card Games in dem Sinne Glücksspiel, dass man Geld für Spielvorteile kauft, aber keine Gewissheit hat, was man bekommt. Habe ich als Jugendlicher auch gespielt und einiges an Geld dafür ausgegeben; ändert doch nichts daran, dass es Glücksspiel ist. Lootboxen mögen vom Gesetzgeber nicht unter die rechtliche Definition von Glücksspiel fallen - wobei das in Deutschland wohl eher daran liegt, dass sich bisher kaum jemand damit ernsthaft beschäftigt hat - aber gemäß den Mechanik steht's außer Frage, dass es welches ist.

Und wenn die Gamestar eben nicht nur Spiele-Tester, sondern auch Produkttester und auch Journalisten sind, dann sehe ich hier einen Interessenskonflikt: sehe schon den Punkt, dass man das Spiel nur als Spiel bewerten will. Gleichwohl ist das Spiel auch ein Produkt und wenn ich das Produkt kaufe, dann kaufe ich auch das enthaltene Geschäftsmodell - und dieses ist halt Mist. Das "Sehr Gut" spricht allerdings eine klare Kaufempfehlung aus, für ein Produkt, dessen Geschäftsmodell man aber eigentlich nicht empfehlen will und dessen Etablierung nicht im Interesse der Spieler sein kann. Ansonsten hat die Gamestar auch in der Vergangenheit aus politischen oder moralischen Perspektive auf Spiele geschaut, z.B. "Hatred" die Wertung ganz verweigert.

Gemäß der Argumentation könnte man ansonsten immerhin auch schlussfolgern, dass z.B. die Handlung in einem Spiel nicht in die Wertung einfließen sollte: "Wenn dir die Handlung nicht gefällt, kannst du sie ja ignorieren." Überhaupt so eine Perspektive in einem Test einzunehmen - störende Elemente kann man ja einfach übersehen - finde ich ... eigenartig. Gerade wo bei zahlungskräftigeren Spielern nicht unbedingt Geld, sondern Freizeit die knappe Ressource ist, ist's wirtschaftlich durchaus clever, dass man sich "Zeit" kaufen kann, indem man den stumpfen Grind effektiv abkürzt.

 

Nö, in der Regel ticken dann überall Timer runter und du kannst eben nicht mehr spielen, da jeglicher aktiver input von einem Timer gesperrt ist.

 

Ok dann ist für dich also alles GLückspiel, gut zu wissen. Sneak-Previews sind Glückspiel, Überaschungseier sind GLückspiel, in einem Restaurant was Essen ist Glückspiel, die Eintrittskarte ins Stadion ja selbst ein normales Multiplayerspiel ist Glückspiel.

Bei einer so weitgefächerten Aussage kann man nicht diskutieren.

Vergleichst du gerade ernsthaft Hatret mit Lootboxen?

Wenn eine Handlung Optional ist kann man das sehr wohl ignorieren. Ich find Ultimate Team z.B. große Scheiße und würde es nie anfassen. Aber da es genug andere Modi gibt könnte ich mir trotzdem Fifa kaufen und damit Spaß haben.

 

Du siehst zwischen einem Einarmigen-Bandit und Lootboxen also keine strukturelle Ähnlichkeit? Okay. Lassen wir den Punkt, da haben wir verschiedene Perspektiven.

Nein, ich relativiere deine Aussage, dass Spieletests nur das Spiel testen sollen und zwar objektiv. Bei "Hatred" - als Beispiel - wurde das offensichtlich nicht getan. Da wurde nicht der Spielspass getestet und gewertet, sondern es wurde aus einer moralischen Perspektive auf das Spiel geschaut. Anders gesagt: offenbar hat Gamestar eine Agenda - dann und wann.

Du sagtest doch, man soll das Spiel objektiv testen. In dem Fall gehören zur Bewertung auch alle miserablen Spielmechaniken und nicht der Hinweis, "Aber wenn man X, Y und Z ignoriert, macht das Spiel durchaus Spass." Sicherlich: wenn ich in einem Film alle schlechten Szenen ignoriere, könnte ich zum Urteil kommen, dass ich einen guten Film sah.

 

Einarmiger Bandit: Du bezahlst Geld und es ist völlig unklar was genau du bekommst. Reicht von nix bis XXX.Dazu ist das System darauf ausgelegt das die Leute mehr reingeben als rauskommt, da der Besitzer im Fall der Rausgabe Verlust macht.

Lootboxen: Jede Lootbox hat einen Garantierten Inhalt. Eine Box hat z.B. Garantiert 2 Legendäre Orks und 1 Legendären Gegenstand. Was für ein Gegenstand das ist oder welche Orks weißt du nicht. Aber du weißt das du Items mit genau dieser Wertigkeit bekommst. Nicht mehr und nicht weniger. Da für den Besitzer (also WB) keine laufenden Kosten entstehen bei der Rausgabe ist das oberste Ziel den Kunden mit dem Inhalt der Box zufrieden zu stellen, damit er ein positives Erlebnis hat und weitere Boxen kauft.

Also ja ich sehe da einen Himmelweiten Unterschied.

Wie du es sagst die Gs hat sich geweigert zu Testen. Es gab KEINEN Test. Wie ich schon gesagt habe, soll die GS in Kolumnen, in Artikeln, Specials News ect. ect. von mir aus soviel Stimmung dagegen machen wie Sie wollen. Bei einem TEST erwarte ich eine objektive Bewertung. Ich will da nicht wissen ob Maurice oder sonstwer Lootboxen scheiße findet. Ich will wissen wie schlimm es ist und inwieweit man davon beeinträchtigt wird.

Bei nem Film kann man nunmal schlechte Szenen nicht rausschneiden während man Ihn schaut. Eine Lootbox Mechanik kann man aber schon ignorieren wenn Sie nicht ins Spielgeschehen eingreift. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

 

Warum auch nicht? Ist beides Obst.

 

Ok dazu fällt mir nun nichts mehr ein.

 

Und da dachte ich immer ich kriege hier immer alles mit.

 

Wenn ich mich richtig erinnere allerdings keine Wertung, oder? Darauf bezog ich mich.

 

Danke für den informativen Beitrag zum vielkritisierten letzten Akt Gamestar.

 

Hähä, war auch mein erster Gedanke. *g*

 

Liste B Herr Graf

und wie Wertung war peinlich. "Och das Spiel ist ganz ok, aber ich find es moralisch verwerflich" und dann abwerten war mal ein griff ins Klo...

 

Das komplette System hinter Lootboxen ist aber ebenfalls darauf ausgelegt, dass die Leute mehr Geld ausgeben als dass sie sinnvollen Inhalt zurückbekommen. Oder denkst du wirklich jeglicher Inhalt den du bekommst wird von dir in Anspruch genommen? Ein gutes Beispiel dafür ist wohl Overwatch. Du hast Interesse an einen bestimmten Skin für eine Figur. Diesen bekommt du jedoch nur durch eine Lootbox (oder durch Credits, die bekommst du aber ebenfalls wieder nur durch eine Lootbox). Dadurch soll der Spieler angeregt werden, solange Geld auszugeben bis er diesen Skin bekommt oder genug Credits angesammelt hat um diesen zu kaufen. Eine Möglichkeit genau diesen Skin gegen Echtgeld zu kaufen gibt es natürlich nicht.

 

Ein F2P-Mikrotransaktions-Modell in einem Vollpreistitel DARF nicht unterstützt werden. Jeder der das Spiel kauft, macht sich mitschuldig an einer Entwicklung, die kein Gamer wirklich will.

 

Leider scheinen es eine beträchtliche Menge an Leuten zu wollen... Sonst wäre ein Overwatch nicht so Erfolgreich

 

Es ist immer noch ein Unterschied ob ich kosmetische Sachen in den Boxen habe oder Spielrelevante Sachen. Mag bei Mittelerde gerade noch so durchgehen, bei Battlefront 2 hingegen sind die Lootboxen p2w

 

Es geht hier nicht um gierige Entwickler, es geht um milliardenschwere Unternehmen, die die ganze Welt bescheißen.

Wir sprechen hierüber solche Volumen:


Auf die keine Steuern gezahlt werden:


https://thecorrespondent.com/6942/b...choice-for-us-companies/417639737658-b85252de

Und sowas verteidigen irgendwelche Foren-Fanboys auch noch und glauben die Mär vom armen Entwickler, der von Stefan Müller aus Deutschland verteidigt werden muss, weil sein Lieblingsspiel sonst nicht mehr entwickelt wird

 

+++

Vor allem das mit der Kristallkugel und dieses "Aber es ist doch Glückspiel!!!einself"

Ich sehe hier sehr große Parallelen zu der Killerspielhysterie, nur das die Hysterie diesmal aus den "eigenen Reihen" kommt.

 

Du solltest dir mal selbst zuhören. Bei manchen Leuten frage ich mich tatsächlich ob da überhaupt noch ein wenig Hirnschmalz vorhanden ist und ob sie sich einfach alles gefallen lassen.
Das Problem ist nicht HEUTE sondern dann in ein paar Jahren erst richtig erkennbar.
Ich habe keinen Bock drauf, dass wegen Leuten wie dir, dieser Lootboxen Mist irgendwann ein Normalzustand wird und ich dann, weil Leute wie du sowas heutzutage schon unterstützen, darauf angewiesen bin den Kack zu kaufen wenn ich weiterhin Spiele spielen will.
Wie kann man nur so unfassbar kurzsichtig sein?
Die Leute können zahlen wofür sie wollen, solange mir dadurch kein Schaden entsteht, und der wird entstehen, kannst dich drauf gefasst machen.
Die Publisher wollen sicherlich nicht, dass du wenig Geld ausgibst und Spaß hast, sondern die wollen immer mehr Geld und das auf unsere Kosten.

 

Publisher wollen das du Spaß hast UND Geld ausgbist. Das eine bedingt das andere. Wenn du keinen Spaß hast dann kaufst du die folgenden Spiele nicht. Wenn du keinen Spaß hast kaufst du für das aktuelle Spiel keine Zusatzelemente.

Spaß ist bei Computerspielen die Grundvorraussetzung das die Leute die Spiele kaufen. Deine Horrorvision der Zukunft ist allein deswegen falsch. Du bist viel zu sehr damit beschäftigt dich als wehrloses Opfer zu sehen das du scheinbar die Grundlage des Marktes vergessen hast. Spiele brauchen Spieler die Sie kaufen. Und Spieler kaufen Spiele die Ihnen Spaß machen.

 

Wirst schon sehen.
Die Publisher wollen dein Geld, und das werden sie immer dreister bekommen, weil Leute wie du und Flegmon es denen zu leicht machen.

Keine Ahnung wie man sowas auch nur ansatzweise tolerieren oder gar unterstützen kann. Ist jedenfalls nicht mehr Vorstellung von Spielen.

 

Also ich wüsste nicht wo da der Spass am unütz geld verbrennen sein sollte. Nebenbei bemerkt die Leute haben auch gesagt dass dlcs was gutes sind und kuk dir heute Mal den den stinkenden dlc Gulli an den wir vor heute vor uns haben oder die early access hell . Nein die. Vision ist nicht unbedingt falsch da die puplischer immer versucht haben das Maximum an Gewinn und ihrem Vorteil daraus zu ziehen..dlcs hätten was gutes sein können. ATM ist das mehr zu einer Horrorshow mutiert.das geht sogar soweit das du zum Vollpreis nur mehr die Hülle eines Spiels kaufst und der Rest aus ausgeschnitten dlcs daherkommt ( und hier ein hallo an die alte Vorahnung die Man schon Mal hatte und die bösartig richtig wahr wurde) und die erst ein richtiges Spiel daraus machen.

Der Grund ist einfach warum das so ist . Es sitzen zu viele Business Leute dahinter die nur Kohle sehen .

Und sry wenn du nicht glaubst dass sich das vielleicht bzw sicherlich zu schlechteren ändern wird dann hast du die letzten 20 Jahre als gamer richtig hinterm Stein geschlafen.

 

Ich wüsste von den Befürwortern solcher Konzepte gerne mal, inwiefern der Publisher auf Umsatzgenerierung nach dem Verkauf des Singleplayer-Spiels angewiesen ist? Für die zusätzlichen Inhalte scheint ja der 40,- € Season Pass vorgesehen zu sein...

Und sgtluk3 hat Recht, dafür braucht man auch keine Kristallkugel. Beim nächsten Titel wird der Publisher noch ein wenig weitergehen, wenn er auch dieses mal damit durchkommt.

Als es mit den Mikrotransaktionen vor einigen Jahren losging hieß es noch:
- es ist ja nur in mobile-games, die sind sowieso kostenlos.

Kurze Zeit später hieß es dann:
- es sind ja nur cosmetics in F2P-Titeln, das ist in Ordnung.

Mittlerweile sind wir an dem Punkt, dass es sich eindeutig um Eingriffe ins Gameplay von AAA-Vollpreis-Titeln handelt und trotzdem wird das hier toleriert.

Es ist absurd, dass der komplette vierte Akt (Shadow Wars) nur aus uninspirierten, repetitiven Belagerungsschlachten besteht und im Grunde nur eingefügt wurde, um für Grind zu sorgen bzw. einen Anreiz zum Kauf der Lootcrates zu schaffen.

Ihr könnt mit eurem Geld ja machen was ihr wollt, aber versucht doch bitte nicht diese Praktiken auch noch in Schutz zu nehmen. Das ist einfach nur lächerlich...

PS: wie passen Orks und Trolle eigentlich in so kleine Kisten und was machen sie darin?

 

!!!

 

Tja daran hat wohl keiner Spaß.

Ein großteil der Early Access Projekte geht baden und wird nie erfolgreich oder ein Verlustgeschäft für die Entwickler. Die paar die damit Erfolgreich sind nichts im Vergleich zu denen die damit baden gehen.

Von der DLC Praktik verabschiedet man sich aktuell wieder. Season-pass wird von EA for BF2 garnicht mehr angeboten, auch RB6 Siege bietet alternativen an zu DLCs. Game as a Service ist da das aktuelle Stichwort. Der Markt versucht sich vom starren Seasonpass und den DLCs zu lösen.

Beantworte mir eine Frage. Wenn ein Spiel ein Konzept fährt das mir nicht gefällt. Warum sollte ich es kaufen?

Wenn die Horrorvision eintritt, wieso sollte ich diese Spiele kaufen?

Oder ich hab mich nicht von meinen Vorahnungen blenden lassen. Ich sehe eigentlich sehr viele Konzepte die versucht wurden und womit die Publisher baden gegangen sind und was eingestellt wird. Monatliche Gebühren, Special-Vorbestellereditionen für jeden Shop. Exklusive Inhalte für Vorbesteller. Season-Pass. All das ist schon tot und liegt im sterben.

 

Nunja, man kann es nicht auf alle DLC herunterbrechen. Witcher 3 z.B. hat das eigentlich sehr gut gemacht. Da waren die DLC wirklich noch das wozu sie mal gedacht waren. Es waren Addons mit wirklich gutem Umfang und halt nur als Download verfügbar.

Siehe mein Beispiel oben. Nicht alle DLC sind grundsätzlich schlecht, aber es wird immer weniger mit den guten DLC

Na die Server für den Online Zwang wollen doch auch irgendwie finanziert werden

Wenn das Spiel an sich gut ist und solche Kisten nur für Skins da sind bzw mir keine spielerischen Vorteile bieten, dann kann man solch ein Spiel durchaus noch kaufen.

Und wieso sollte ich es erst zu dieser Horrorvision kommen lassen? Damit ich dann 3 Jahre lang keine Spiele spielen kann?
Du bist so kurzsichtig und naiv.
Man könnte meinen mit über 30 Jahren, Frau und Kind, ist man in der Lage auch mal ein wenig weiter zu denken.
So kann man sich irren...

Edit:

Ist richtig, dafür bieten Battlefront und weitere andere Spiele neuen Schund gegen Geld an, den niemand braucht oder gar unfaire Vorteile schafft.

Ja nur, klappt das bei R6 Siege halt auch und man muss kein Geld investieren bzw bekommt keine Spielerischen Vorteile durch Geld.

 

Wärst du in der Lage sowas sein zu lassen?

 

Ist nur leider angebracht weil die Argumente die hier FÜR die Lootboxen so dermaßen an den Haaren herbeigezogen sind...
Meld mich doch wenns dir nicht passt.
Mir egal, bei dir muss man halt mal tacheles reden. Glaube sonst siehst du die Welt immer weiter durch ne rosarote brille.

 

Was vielleicht daran liegt das ich nie ein Argument dadür gebracht habe sondern Sie nur toleriere weil bei Mittelerde die Boxen keinen Einfluss aufs Spiel nehmen und bei Star Wars die Boni mir in der Beta nur sehr gering ausgefallen sind und dafür alle anderen Updates kostenlos kommen.

Wo ich dagegen bin sind diese Glückspielvorwürfe und die allgemeine Hysterie.

Aber das wird dir wieder egal sein den für dich gibts ja nur dafür und dagegen.

Sei versichert das ich dich bei weiteren Entgleisungen deinerseits melden werde.

 

Ich kann mich auch mit Sachen arrangieren, allerdings nicht mit Dingen die nur Nachteile bringen.
Eine Beta ist 0 Aussagekräftig weil du da mit sicherheit nichtmal ansatzweise alle Boni freigeschaltet hast.
Glücksspiel werfe ich dem ganzen nicht wirklich vor. Ja man weiß oft nicht was drin ist an Skins oder was auch immer, aber ok.
Ob das schon zum Glücksspiel gehört sei mal dahingestellt. Würde es jedenfalls nicht in die Ecke schieben.

Bei den lootboxen, die anderen durch Geldeinsatz einen (massiven) spielerischen Vorteil bringen, kann man einfach nicht dafür sein. Da gibts nicht EIN ordentliches Argument. Da gewinnt nur der Publisher und sonst niemand.
Wenn du das tolerierst...super, wird nur noch schlimmer kann ich dir sagen. Sieht man ja jetzt schon an der Entwicklung.

 

Nur weil du dir die Definition von Glücksspiel so auslegst wie sie dir passt, heißt es nicht das sie hier nicht auch greift.

Zum einen ist das ein dämlicher Vergleich und zum anderen: Was für eine Hysterie? Nur weil einige User berechtigte Sorgen aufgrund eines erkennbaren Trends haben handelt es sich also um Hysterie?

 

Das Problem ist das du eben die "guten" Beispiele wie im Fall von Witcher 3 usw fast an 2 Händen abzählen kannst. Der Rest und der weit größere Teil macht eben das genaue Gegenteil davon und nutzt das System aus und pervertiert das System bis auf das letzte und kommt damit sogar noch glimpflich davon.

 

Ich habe nirgendwo gesagt das Sie Vorteile bringen.

Das mit massiv bleibt abzuwarten. Die Wete klingen beeindruckend, ich habe in der Beta aber kein einziges mal für mich spürbare Auswirkungen gehabt.

Und das sind diese düsteren Vorrausahnungen welche die Diskussion erschwert.

Soll ich dir mal meine Vorrausahnung nennen?

Die Publisher werden sehen das Lootboxen in einem gewissen Maße akzeptiert werden.

Sie werden versuchen das auszuloten, Sie werden eine Grenze überschreiten und dann fürchterlich auf die Fresse mit fliegen.

Es wird großangelegte Entschuldigungs-Pressekonferenzen geben, ein Medienwirksames "Wir hören auf die Community".

Danach werden sich Lootboxen auf ein Erträgliches Maß einpendeln. Genau wie bei vielen anderen Punkten der Spieleindustrie auch.

Allways On ist übrigens auch etwas das gescheitert ist.


Und was Battlefront angeht.

Um mal meinen Aluhut aufzusetzen. Ich denke man hat das mit der Beta (jeder der in der Alpha war wird sich erinnern das die Puffs da noch deutlich kleiner waren und man deutlich schneller gelevelt ist) um zu schauen ob Sie soweit gehen können. Sie kriegen jetz den großen Shitstorm und werden sich in 1 Woche hinstellen mit einem lauten "Ihr habt gerufen wir haben gehört" und die Werte wieder auf die Ausgangs-Werte zurücksetzen.

EA hat was Sie will, eine Testgruppenalayse wie P2W Lootboxen funktionieren. Die COmmunity hat das Gefühl das Sie etwas bewirkt hat und fühlt sich toll und aufgrund dieser positiven Gefühle gibt es auch weitere Käufe um EA zu "belohnen".

Sprich die ganze Beta ist ein abgekarteter Zielgruppentest für P2W Lootboxen.

So und nun den Aluhut wieder runter.


Und wa mein Alter angeht. Was man im Alter bekommt ist Gelassenheit. Ich habe BSE mitgemacht, ich habe Bush als US Präsident mitgemacht, Den Krieg gegen den Terror und noch viele andere große und kleine katastrophen. Im Endeffekt wurde nichts so heiß gegessen wie es gekocht wurde. Es gab kein Massensterben nach BSE. Es gab keine Katastrophe nach der Vogelgrippe.

Es wird auch hier jetzt keine Katastrophe geben. Das Hobby sollte mit DLC's sterben, es sollte mit Steam sterben, es sollte mit WOW sterben weil keiner mehr normale Spiele gekauft hat. So ziemlich jedes Genre ist mindestens 1-2 Mal gestorben und kam kurze Zeit später wieder.

 

Ich finde es echt seltsam, dass diejenigen, die das Konzept nicht verdammen, gar nicht auf meine Punkte eingehen. Etwa keine vernünftigen Argumente?

Die Lootcrates haben auf jeden Fall Einfluss auf das Spiel, wenn legendäre Lords in der Spielwelt selbst selten sind, ich sie gegen den Einsatz von Echtgeld aber auf jeden Fall aus Lootcrates bekomme.
Im Thread zu Battlefront 2 wurden gestern sowohl die Videos von TotalBiscuit und AngryJoe verlinkt, die sich mit dem Thema Pay2Win auseinandersetzen. Die dort aufgeführten Beispiele zeigen, dass es sich eindeutig nicht um nur sehr geringe Auswirkungen handelt. Entweder hast du dir die Videos also nicht angesehen oder du möchtest es ganz einfach nicht wahrhaben.

 

OpenCritic sucht nach Wegen das Business Model mit zu bewerten:

Der Markt regelt das

Always on wurde effektiv durch die Hintertür in vielen Spielen verankert. Bei sämtlichen F2P-Titeln sowieso. Da ist gar nichts gescheitert, es interessiert nur kaum mehr jemanden. Genau wie Microtransactions, auch mit spielerischen Boni, in Kürze völlig normal sein werden.