Offizieller Star Citizen Thread XI [3.2 live]

also ich will schon schwer hoffen das auch zwischen einem 5 jahre alten intelcpu und einem aktuellen amdcpu welten liegen. alles andere wäre schon ein armutszeugnis für amd

 

sind jetzt aktuell bis zum PTU mit allen Features und nicht nur die Evocati Dinger (deswegen sind wir von fast 0 auf 197 rauf), letzte Woche wurden über 150 Bugs behoben

 

Naja, aber bei Games spielt das keine Rolle, da ist die GPU wichtig:
https://www.techspot.com/review/1474-ryzen-vs-older-budget-cpus/page2.html

 

kommt auf die spiele drauf an. gibt genug wo die cpu wichtiger ist.
wobei ich auch grad nicht den zusammenhang zu dem was ich schrieb sehe >.<

 

Ich verstehe auch nicht so ganz was du mit deinem Link bezwecken willst. Klar gibt es anspruchslose Games wie Overwatch, Fortnite und Co. wo die CPU egal ist aber die Spiele sind so detailarm, dass das dann auch auf die GPU zutrifft.
Die taugen als Vergleich halt überhaupt nicht.

Es gibt Spiele wo es einen großen Unterschied macht was du für eine CPU hast und Star Citizen ist auch so ein Spiel.

 

Später sehr wahrscheinlich, im Moment halt noch nicht, wo jeder mit 30 fps rumkrebst.

 

Gerade bei Open World Games macht die CPU ja einen Unterschied. Und SC ist ja quasi ein Open Universe Spiel.

 

Eigentlich sollte das Thema oft genug durchgekaut worden sein aber für dich nochmal:

Jemand mit Phenom 2 hat um die 10-15fps, jemand mit Sandy Bridge 20-22 und ab 6700K aufwärts ist in 30er Regionen unterwegs.

Diese total überflüssigen Verallgemeinerungen "jeder hat so und so viel fps" und "jeder wird durch den netcode massiv ausgebremst" und "eine neue CPU lohnt sich nicht bei dem alten Netcode" stimmt so einfach nicht. Es nervt langsam das zu lesen nur weil irgendwelche Backer das mal irgendwo aufgeschnappt haben und meinen sie seien jetzt Experten. -.-

Ihr seid doch alle halbwegs gebildet oder? Mit solchen Verallgemeinerungen würden euch manche Professoren den Hefter um die Ohren hauen.
Wird Zeit das der Netcode kommt, in allen Foren ließt man die gleichen Verallgemeinerungen die meistens zu 90% falsch formuliert sind.

Als Hardware-Bastler und jemand der sich viel mit Benchmarking und OC beschäftigt krieg ich da echt nen dicken Hals bei solchen Aussagen.

 

Na dann, zeig mir doch mal Benchmarks zwischen einem übertaktetem 2500K und einem 6700K unter Star Citizen. Viel Spaß.
Oder ich haue dir den Hefter um die Ohren.

Die Frames werden dieselben sein.

Ok, ich habe kurz mal geschaut, hier ein Test mit einem 7700K (ab Minute 12 im PU):
https://www.youtube.com/watch?v=ypHF7Vm63gE

Der hat auch nur ca. 30 fps, so wie ich mit meinem 6 Jahre alten Prozessor. Dafür gebe ich keinen einzigen Euro aus. Zumindest nicht für Star Citizen im jetzigen Zustand. Wenn 3.0 im Frühling nächsten Jahres da ist, klar dann kann man überlegen.

Aber bis dahin gibt es neue Revisionen oder neue Versionen der jetzigen CPUs, sollte dir als Hardware-Bastler doch bekannt sein.

 

Sorry dude aber was schreibst du denn für'n Unsinn?

1. Er ist viel öfter an den 40fps als an den 30fps
2. Direkt nach dem Spawn war er manchmal fast an den 50fps dran
3. AC läuft bei ihm flüssig, bei meinem 2600K @ 4,7 Ghz jedenfalls nicht
4. Ich bezweifle das dein ach so toller 2500K 30fps in den Szenen schafft wo der mit seinem 7700K 30fps hat, mein 2600K dropt im Kampf teilweise in Regionen zwischen 13 und 17 fps
5. Der hat in StarMarine oft um die 50-60fps bei 24 Spielern. Wie viel schafft da dein alter Schinken?

Und selbst wenn 3.0 dank dem neuen Netcode auch bei 60 Spielern 30% schneller läuft als bisher mit 24 Spielern dann wirst du mit einer alten Krücke wie dem 2500K statt 15fps im Kampf halt um die 20fps im Kampf haben.
Damit gewinnst du auch keinen Blumentopf.

 

Kann ich nicht nachvollziehen, sorry. Da stimmt was mit deinem System nicht.

 

Ach Leute, bis SC droppt sind wir so oder so schon mit einem i69 9990 k mit 7.2 ghz unterwegs

 

Mach mal ein Video bitte mit fraps wo man deine fps sieht während normalem Gameplay, ich bezweifle das deine fps ansatzweise so konstant und hoch sind wie bei ihm.

Wir wollen aber 3.0 und später auch genauso 3.1 und 3.2 spielen und nicht auf 2020 warten.

 

Bin grad auf Arbeit, und ich will mich auch nicht streiten. Wenn dir ein Zuwachs von 30 auf 35 fps 600 oder 700 Euro wert sind, nur zu.

 

Sollst es ja auch nicht auf Arbeit machen aber vielleicht mal heute oder morgen wenn du Feierabend und Zeit hast.

 

Ich finde die Diskussion auch meh, bin auch der Meinung der 2500k ist zu alt. Aber mit einem 7700k wird man das pu auf einem vollen Server auch nicht auf stabile 60fps bekommen.

Den einzigen Vorteil den ich sehe, mit einem Phenom ruckelts schon ohne das der server voll ist, mit einem aktuellen hat man halt ein wenig mehr puffer bis auch da die performance brach liegt. Genauso wie man ein wenig mehr puffer haben wird zum 2500k.

 

SC wird hauptsächlich durch den alten Netcode ausgebremst. Derzeit hat man einen Vorteil wenn man eine CPU ab der 6700k Serie hat. CIG hat aber jetzt schon mindestens in einem AtV betont dass sie hart daran arbeiten die CPU Auslastung auf die GPU zu übertragen. Einer der ersten Schritte war das neue Partikelsystem, dass im Gegensatz zu früher jetzt von der GPU berechnet wird. Aber wie ich bereits geschrieben habe ist die größte FPS-Bremse aktuell der Netcode. Wer es nicht glaubt einfach mal das PU im Offline Modus starten. Auf meinem PC mit einem 7700k und einer Palit 1080er Jetstream läuft das Spiel online auf einem halbwegs frischen Server zwischen 30-40 Frames. Starte ich es im Offline-Modus und deaktiviere VSync dann bin ich zwischen 80-120FPS.
Also jetzt eine neue CPU kaufen weil man denkt dass man sonst keine ordentlichen FPS im fertigen Spiel bekommt ist absolut nicht zu empfehlen. Man sollte abwarten was sich in den nächsten Monaten mit dem Netcode tut.

 

Die sollen auch endlich multicore support einbauen, der fx 8350 war dem 2500k damals in crysis überlegen wegen dem guten multicoresupport. Mal gespannt wie so ryzen dann abgeht

 

Mal ganz von der bisherigen Diskussion abgesehen wird Sqadron42 wahrscheinlich eh bis Mitte 2018 erscheinen und bis dahin wird es eh keine neuen Prozessoren geben.
CIG rät sogar von 4 Kernen ohne SMT ab also wenn ihr meint mit solchen Prozessoren auch Squadron42 spielen zu wollen....macht ruhig aber beschwert euch dann nicht wenn es im Singleplayer auch offline ruckelt.

Und nein, Squadron42 wird nicht auf 7 Jahre alte CPUs optimiert.

 

Abwarten, bis dahin vergeht noch viel Zeit. Warum sollte es bis dahin keinen Ryzen 2 geben?
Und Star Citizen offline funktioniert im Moment ja auch ohne SMT mit bis zu 100 fps ...

 

Ich glaube es sollte schon jedem klar sein dass SC und SQ42 hohe Hardware-Ansprüche stellen wird. Zumindest wenn man die Grafikeinstellungen nach oben dreht. Es geht aber glaube ich hier um die Sinnhaftigkeit nur wegen des PU schon jetzt umzusteigen um statt mit 25 FPS mit 40 FPS spielen zu können. Und da finde ich können sich Spieler mit einer alten CPU noch ruhig Zeit lassen. Und ja. Mit einerm 7 Jahre alten CPU wird man auch bei SQ42 eher ein mäßiges Spielerlebnis haben. Das steht glaube ich nicht zur Diskussion.

 

AMDs Pinnacle-Ridge-Prozessoren (wahrscheinlich Ryzen 2) werden wohl nur etwas höhere Taktraten haben. Selbst wenn die 300-500 Mhz mehr können wird sich nicht viel ändern, der 8700K mit 5-5,2 Ghz OC wird wahrscheinlich immer noch unangefochten bei Games dominieren.

Star Citizen offline hat so viel Aussagekraft wie ein Hauptmenü in dem man 700fps hat. Da passiert absolut nichts. 0 Komma gar nichts. Da muss nichts berechnet werden, klar das die fps da durch die Decke gehen.

Wenn BF1 Richtung Himmel schaue auf einem leeren Server habe ich auch 200fps.

Auch mit dem effizientesten Netcode werden auf einem vollen Server die Dinge und Interaktionen deiner Kollegen nicht von Zauberhand berechnet. Selbst mit dem perfekten Netcode verursachen deine Mitspieler CPU Last und mit 60 Spielern mehr als mit 24 Spielern. Und zwar spätestens wenn sie annähernd in deiner Reichweite sind.

Die Bedeutung vom Offline Modus hinsichtlich Vergleichbarkeit geht echt gegen 0.

 

Darum gehts nicht wirklich denn dann wäre es am Ende nur eine Geldfrage. Die meisten hier warten seit Ende 2012 auf ein halbwegs spielbares Star Citizen und 3.0 ist ein riesiger Schritt, der größte überhaupt bisher mit dem sich die Alpha halbwegs nach dem angekündigten MMO anfühlen wird.
Als Gamer da 400-500 Euro zu seinem alten Setup draufzulegen nach 5 Jahren des Wartens....ähm ja da stellt sich die Frage für mich gar nicht erst.

 

Hardware sollte man kaufen wenn man Bock drauf hat/Es braucht, das Spiel mit dem "ich warte auf die nächste Gen geht halt einfach IMMER.

Ich habe vor ca. 6 Monaten von einem i7 3820 auf einen Ryzen 7 aufgerüstet, für mich hat das auch in Spielen wie Heroes of the Strom oder Starcraft II viel mehr FPS bedeutet. Rennt einfach besser

 

500€, wenn es denn so wäre. Sicher nur, wenn man sein altes Zeug verkauft.
400€ kostet ja schon alleine der 8700K, dann noch ein gescheites Board, Kühler und Speicher (teuer), da ist man eher bei über 700€.

 

Soviele CPUs wie AMD und INTEL dies Jahr rausgehauen haben gibs bestimmt Q1 2018 wieder irgendwas neues, wenn nicht sogar von beiden. Von August bis Januar haben INTEL doch 3 CPU Plattformen rausgehauen. Die 7er Gen, die 8er Gen und dann noch fürs Profi Segment die 6er Gen

 

Wenn ihr euch über CPUs für Star Citizen streitet dann solltet ihr eh nach der Prämisse gehen "je mehr Kerne desto besser". Denn CIG arbeitet heftig daran möglichst viel zu parallelisieren und auf möglichst viele Threads zu verteilen. Also wenn dann würde ich zu einem 6-Kerner (besser noch 8) wie einem Ryzen 5/7 oder 8700k greifen.

Das die Zeit von CPUs mit maximal 4 Threads zu Ende geht sieht man an aktuellen Spielen wie z.B. AC Origins:
https://www.youtube.com/watch?v=RwF5XewHmU8

 

Wobei das doch bei AC an dem tollen Kopierschutz liegt laut "Gerüchteküche" :mally:

 

Hier klingt es immer so als wäre SC das einzige Spiel was die Leute spielen. Ich kaufe mir die Hardware, wenn der "Leidensdruck" zu hoch wird.

Mit einer starken Grafikkarte und einem halbwegs aktuellen 4c/8t Prozessor läuft noch immer so gut wie alles flüssig. Nicht jedes Spiel ist ein riesiges OpenWorld Spiel. Ich habe einen i7 4790 (ohne K) und klar, in AC Origins könnte ich sicher noch ein paar Framedrops bei vielen NPCs verhindern können, aber mit einem 60Hz Bildschirm und 60fps und einer 1080 Ti, läuft es eh zu 95% der Spielzeit flüssig. In den meisten anderen Spielen gibt es überhaupt keine Probleme, weil die CPU da nicht der Flaschenhals ist.

Wer erst 120fps oder so als "flüssig" ansieht, kriegt natürlich früher Probleme.

Dieses Jahr war VR und 1080 Ti dran, nächstes Jahr oder so überlege ich mal wegen CPU+Board. Sehe im Moment noch keinen Bedarf.

Im Benchmark habe ich auf jeden Fall auch einige (viele) Stellen, wo die CPU-Auslastung kurz auf 100% auf allen ("8"-)Cores ist.

 

Lasst ihn doch den ollen 2500 austauschen.. der ist auch ganz unabhängig von Star Citizen reif für die Rente

btw.. https://www.golem.de/news/coffee-la...ltitasking-mit-spielen-macht-1711-130488.html

fps sind ebenfalls eine Einheit für die Rente

 

Das muss ja ein toller Kopierschutz sein, der sogar mit 24 Threads mitskalieren kann .

Im Ernst, ACO ist einfach eines der ersten Spiele, das nicht mehr auf 4 Kerne optimiert wurde, sondern Multicore ganz ausnützt. Es kann damit ein Indikator für andere Multicore Spiele wie z.B. Star Citizen sein.

Hier ist übrigends der Orginal Artikel, auf den das Youtube Video bezieht:
https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/

 

Ich habe gerade mal einen Offline-Crusder Test gemacht.
Auf Port Olisar habe ich 70-96fps.
In einem Kampf mit einem NPC meist um die 50-65fps, teilweise aber auch mal 40fps und das niedrigste was ich sah war in einem Moment mal kurz 38fps. Und das bei nur einem Gegner, während ich die ganze Zeit die Frames im Auge behalten habe.
Die ganze Zeit über habe ich die CPU Last aller 8 Threads auf dem zweiten Monitor verfolgt. Ein Kern lief die ganze Zeit auf 100%.
Bei 3 NPCs auf (ICC Mission im BabyPU) im Offline Modus waren die fps öfter mal im 40er Bereich ein.
Das Allheilmittel wäre der neue Netcode also nicht. CPU Leistung wird trotzdem benötigt.

 

Das ist halt der Grund, wieso es zur Zeit unsinnig ist, über die richtige CPU für SC zu diskutieren. Das gesamte Spiel ist unoptimiert und die Last schlägt überwiegend auf einem Kern auf. Das mag erklären, wieso ein Skylake mit hoher Taktrate jetzt besonders toll ist, eine tragfähige Aussage für die Zukunft ist es aber nicht.

Aber wie gesagt .. der 2500 kann auch völlig unabhängig davon mal langsam eingemottet werden. Armer alter Mann

 

Ich sage ja auch nur, eine CPU nur für SC tauschen zu wollen, wenn der Rest noch ordentlich läuft, ist Blödsinn. So lange man keine "Probleme" hat, ist ein Hardware-Tausch nur rausgeschmissenes Geld. Die Hardware läuft nicht weg und wenn man sein Zeug noch länger benutzen kann ohne Nachteile dann gibt es in 6 Monaten besseres für gleiches Geld oder halt das "aktuelle neue" nur günstiger.

 

Sandi on Facebook : "‪Matt Intrieri working on QT effects for the Connie.‬"
https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=1537547936298487

 

Kann man bei Geforce Experience den fps-Counter mit aufnehmen?
Hatte jedenfalls mit "dem alten Schinken" 30 fps, kein Problem. Wenn du dafür einen 8700K benötigst ...

 

Nach Sehen des AtV und Indianas Post habe ich das Gefühl, einer der Gründe warum 3.0 noch nicht weiter zu PTU ist, ist auch weil in 3.0 schlicht noch immer nicht alle Schiffe die in 2.6.3 flight ready sind mit Item 2.0 funktionieren bzw noch nicht alles fertig ist.

 

sexy

 

Und wieder ein paar Blocker mehr ... sind nun 22 (letzte Woche 17).

Sale ab 24.11.2017 21 Uhr:

November 24th – Anvil Aerospace
November 25th – Aegis Dynamics
November 26th – Ground Vehicles and Alien Ships
November 27th – Origin Jumpworks
November 28th – Consolidated Outland
November 29th – Roberts Space Industries
November 30th – MISC (Musashi Industrial & Starflight Concern)
December 1st – Drake Interplanetary
December 2nd-4th – All Manufacturers On Sale