Offizieller Star Citizen Thread XI [3.2 live]

​

 

Das sagst du jetzt noch

 

@Deathsnake Sorry, war mir nicht bekannt.

 

Was genau willst du mit deinem Kommentar ausdrücken?

 

Niemals!

Zumindest nicht bis 2023. Kannst mich dann gerne zitieren falls ich falsch liegen sollte.

 

Das Prinzip der zusätzlichen Features in MMO's funktioniert jetzt schon seit Jahren ausgezeichnet.
Sehe da kein Problem darin wenn einige Features erst nach und nach ins Spiel finden. Und ED sollte da nicht der Maßstab sein.
CIG muss einfach mal erkennen dass sie nicht ewig am Zapfhahn der Unterstützer hängen können und mit dem vorhandenen Budget eben haushalten lernen um am Ende eine brauchbare Version 1.0 auf den Markt zu bringen, die man später mit zusätzlichen Features erweitern kann. Hatte letztens eine ziemlich sachliche Diskussion bei Teamspeak. SC kann eigentlich nur mehr an 2 Dingen scheitern. 1. der Netcode, und 2. der Größenwahn von Roberts wenn ihm nicht bald wer auf den Boden der Realität zurückführt.

 

Für CIG gehts meiner Meinung nach um zwei ernsthafte Sachen: 1. 3.0 mit guter Performance hinkriegen und 2. Squadron 42 in einem vertretbaren Zeitrahmen (sprich irgendwann 2018) in möglichst gutem Zustand rauszuhauen. Schaffen sie beides, stehen sie nicht mehr auf der wackligen Versprechens-Basis. Gleichwohl werden sie versuchen müssen, so viel Geld wie möglich einzunehmen, denn das Studiomonster, dass sie geschaffen haben, muss weiter bezahlt werden.

Für mich zählt dabei eigentlich nur, dass es im Gesamtbild nicht möglich sein wird, sich mit Echtgeld eine dauerhaft stärkere Position zu kaufen. Aktuell ist das mEn alles im Rahmen.

 

wtf habe ich denn am Wochenende alles verpasst? Es gab nen extra Thread für irgendwelche jetzt nicht mehr auffindbaren News, der geschlossen wurde weil irgendjemand eine Irgendwieagenda gegen irgendwen gestartet hat?

Menno

 

Darum bin ich schon auf den Holiday Stream gespannt. Falls wir da wirklich Gameplay von SQ42 sehen.....



...ich bin darauf vorbereitet :mally::mally::mally:

 

Das kannst du so aber doch nicht anwenden. Du kannst jedes MMO, das bisher entwickelt wurde auf einen Planeten von Star Citizen stecken und der ist wahrscheinlich nicht mal halb voll.

Und in normalen MMOs sind auch nicht so umfangreiche, verzahnte Mechaniken. Schau doch mal, wie viel neuartiges oder neukombiniertes in Star Citizen steckt. Da kannst du nicht mal ansatzweise irgendein Wald und Wiesen MMO als Beispiel nehmen. Es ist schlicht nicht bei allen Sachen möglich, die nachträglich einzubauen, weil die von Anfang an berücksichtigt werden müssen.

Zum Beispiel Housing. Das kann man nicht einfach so weglassen, weil man diese Mechanik allein schon braucht, um das Spiel mit Siedlungen und Städten zu füllen. Das Housing für Spieler ist quasi das Abfallprodukt.

Das sind einfach ganz andere Dimensionsn und genau deshalb ist Elite Dangerous ein sehr gutes Beispiel für die Probleme dabei. Die versuchen genau das, was du beschreibst und scheitern damit kläglich.

 

naja, kommt darauf an, was denn letztlich fehlen würde. Der physikalisch korrekt simulierte Cockpitsaugnapfwackeldackel oder doch eher die Planetenkörper ohne Zonenübergang

 

Das ist nicht nur Roberts sondern auch Tony, Brian und ca 380 Mitarbeiter die von selbst auch mal eine Arbeit von 3-4 Monaten in den Papierkorb werfen und nochmal von vorne starten

3.0 läuft atm zb. mit mehr Kernen besser als mit der GPU

Ich hab den i7 8700 mit einer ollen 970 und hab fast durchgehend immer 30-35 FPS
andere haben einen 4 Kerner i7 und eine 1080 TI und haben 15-20 FPS

Auslastung CPU 60 % - GPU 40%

 

hä? wie das?

 

Kehrseite von 1000 Features zu Beginn und aktuelles Beispiel....EvE Online. Wenn es den Durchschnittsspieler zu Beginn mit den ganzen Features geradezu erschlägt, dann werden sehr viele sagen "Nee ist mir zu unübersichtlich".
Und ein MMO ist nicht schlecht oder weniger komplex weil es keine ganzen Planeten als Feature hat

 

Nein der Netcode ist total wayne für SQ42. Das wird ja ein reiner Singleplayer im Militärstil von Wing Commander. 90% der Features in SC sind in SQ42 nix wert.

 

Und dann ist Heiko Klinge auf einem Einrad am Sonntagabend durchs Forum gefahren, Deathsnake ist jetzt insgeheim Doppelagent gegen die Gamestar und eigentlich gar nicht mehr hier und wir wissen eigentlich gar nicht davon, wir sind eigentlich gar nicht mehr im Pinboard und das hier ist eh alles nur eine Simulation und es gibt weder Star Citizen, Benjamin oder den Löffel.

Damit bist du auf dem aktuellen Stand. Willkommen in der Matrix.

..du kotzt vor Freude deine Wohnung voll und musst aufwischen? Du hast aber nen empfindlichen Magen.

 

SQ42 ist der SP part, ich denke da wird der Netcode eine nicht so große Rolle spielen.

Bzw. ich nehme an du weißt das es einen SP und einen MMO Part geben wird richtig?

 

Ich finde einfach die Community manchmal einfach nur schlecht!

Ich mag
keine Konsolen!
keine JRPG
kein CoD
kein Battlefield Mplayer
etc.

Ich müsste in meiner 20 Jährigen Zeit hier - wobei im Forum erst seit 2001 aktiv min. 200k Hateposts da geschrieben haben. Am Ende sinds evtl. 15 Posts in anderen Threads und der Rest nur in den SC Bereich! Wenn ich was nicht mag / nicht interessiert dann klick ich nicht drauf und les das nicht. Auf Gamersglobal hab ich seit 2 Jahren ein Premium Token um mir mal exklusive Bezahlinhalte anzusehen. Wenn die meist in den Bereichen meiner Hateliste sind, kann ich den auch nicht nutzen Heißt - wer sich für SC nicht interessiert - warum müssen dann Posts gemacht werden und die miese Stimmung rüberkommen? Einfach Frage - aber da wirst auch keine gescheite Antwort bekommen

 

EVE Online richtet sich aber gezielt an eine Nischengruppe und setzt auf eine stabile Spielerschaft. Bei Star Citizen wird es wohl ähnlich laufen. Mit so einem komplexen Spiel wie SC wird man keinen Massenmarkt erreichen, wo Leute in 30 Minuten Spielzeit Instant Gratification und ein Gefühl des "Erreichens" erwarten.

Ist so ein Spiel deshalb schlechter? Nein, absolut nicht. Auch einfachere oder gar einfache Spiele können gut sein.

Ist so ein Spiel deshalb weniger komplex? Ja, auf jeden Fall. Es ist einfach eine ganze andere Dimension an Entwicklungsarbeit nötig. Du kannst nicht ein paar Zonen in WoW oder so mit dem Aufwand vergleichen, den die Planeten in SC mit sich bringen.

 

läuft

 

Ich bin sehr weit davon entfernt Ben blindes Fanboytum zu unterstellen oder ihm sein Wissen über SC abzusprechen.

Der Ton der News war aber wirklich teilweise daneben.
Als Forenbeitrag oder Kommentar akzeptabel, aber als sachlicher News-Artikel nicht geeignet

 

Nur zu Speziell darf SC eben nicht werden. Wenn es das komplexe Spiel wird, dann ist auch ein relativ großes BackOffice notwendig um es nach dem Launch am Laufen zu halten. Serverkosten und Mitarbeiter müssen auch nach dem Launch bezahlt werden. Und da genügt eben nicht der "harte" Kern an Hardcore-Spielern. SC muss in gewisser Weise auch massentauglich bleiben um über Jahre finanzierbar zu sein. Was nützt das schönste und komplexeste Universum wenn CIG nach 2 Jahren die Server abdrehen muss weil es einfach für die Mehrzahl der Spieler zu komplex ist und die Spieler ausbleiben?

 

Inwiefern bräuchte ein MS Flightsimulator online mehr Personal zum Betreiben als z.B. GTA Online mit Flugzeugen?

 

Wartung von 120 Sternensystemen, das Befüllen dieser mit neuen Inhalten, schau dir mal das AtV bezüglich des Netcodes (StarNet) an. Alleine die Serverkosten für den Universe Server werden eine ganze Menge verschlingen.
Also SC mit einem MS Flugsimulator oder GTA Online zu vergleichen ist eher nicht zielführend. Zumal GTA Online mehr auf P2P ausgelegt ist. Sprich dort ist der Spielerechner der Server für eine Instanz.

 

hm.. maybe haben wir auch gerade aneinander vorbei geredet. Unter Komplexität verstehe ich in erster Linie die Spielmechaniken selbst - daher der Vergleich zu MS Flight (oder DCS). GTA ist halt arcadig. Aber deinem zweiten Post zufolge wäre "Komplex" für dich eher das Gesamtpaket, oder?

 

Na. Erstens andere Titel laufen mit viel weniger Leuten - Ultima Online immer noch mit 50k auf den offiziellen Bezahlserver.
Aber Space Sims sind Nische, SC mit den Gameplay noch mehr Nische. Ich geh nicht von mehr als 3 Millionen insgesamt an Spielern aus. Atm sinds um die 1 Million minus die ganzen Fake Accounts wegen Referal Programm 1,5 evtl. noch nach nen Jahr und über die Jahre mit Abgängen und Neuzugängen knapp an der 700-800k Grenze. Noch genug - aber das ist kein Space Arcade Shooter wie Battlefront, man muss Energie Management machen, braucht für größere Schiffe große Crews, Leute die durchgebrannte Sicherungen in Schiffen ersetzten. Das ist ein Nerd Spiel von Nerds an Nerds So ein 10 Millionen oder gar 20 Millionen Sale Game - NEVER! Dazu die PC Exklusivität, hohe Hardware Anforderungen, massiver Timesink.

 

Ja unter komplex meine ich die Arbeit und die Finanzen, die notwendig sind um so ein Spiel wie SC am Laufen zu halten. Und die Kosten hierfür wird CIG von 50k-100k Spieler zukünftig nicht hereinbekommen. Mit SQ42 können sie sich zwar einen finanziellen Polster anfuttern, der alleine wird aber auch nicht reichen. Ergo sollte sich CIG irgendwann Gedanken über die Folgefinanzierung machen. Auch wenn es noch so verpönt ist, ich denke es wird in einer Art Abo-System enden. So ähnlich wie bei EvE

 

Da hätte auch gut irgendwas von Star Trek OST gut reingepasst, hört sich teilweise ja schon so an

 

Immer noch kein neues Update?

 

Kommt bestimmt passend zur Flight Night

 

So wie sie es erklärt haben, implementieren die europäischen Studios den Patch und die Amis übernehmen den dann, testen und releasen ihn. Das heißt für uns wird der Patch meistens wohl Abends bzw. Nachts erscheinen.

 

das System kollabiert

 

um die serverkosten niedrig zuhalten sind sie doch die partnerschaft mit amazon eingegangen. die kosten dafür werden bei weiten nicht so ausfallen wie du es denkst.
die vernesserte version der cryengine war auch ein grund. aber der hauptgrund war die serverstruktur von amazon.

darüber machen die sich doch schon sehr lange gedanken. und es gibt genug unter den fans die abo kosten bevorzugen werden. zumindest mehr als andere möglichkeiten.

was bitte hat der netcode auch nur im ansatz mit sq42 zutun? der wird nicht im ansatz für den singelplayer gebraucht. das mußt du schon mal genauer erklären.

 

Mal ein paar Fragen von jemandem der SC nie verfolgt hat:
Sind das dedicated server oder single shard? Wieviele Spieler gleichzeitig? Wieviele spieler sind dzt gleichzeitig erfolgreich getestet worden?
Die prozedurale Stadt schaut ja nett aus aber:
Kann man überall hin? Oder ist das nur Kulisse?

 

bei Release soll es beides sein afaik (wobei die User ihr Spiel modden können und selber Server aufstellen können neben den offiziellen Servern, quasi wie bei Freelancer)

aktuell wurden 100 Spieler gleichzeitig getestet, mit dem Instanzsystem in SC soll man tasuende Spieler auf einen Server bringen

was meinst du mit überall hin? Hinfliegen? Ja kann man. Aber es wird halt auch Bereiche geben wo man zwar hin kann, aber es keine Shops, NPCs, Quests etc. gibt.

 

Das ist wohl, was du als Single Shard bezeichnest. Alle Spieler in einem Universum. Wie die auf Server und Instanzen verteilt werden, regelt das Spiel im Hintergrund und intransparent für den Spieler.

So ist zumindest der Plan.

Die Stadt. Das weiß noch niemand so recht. Wahrscheinlich wirst du zu Fuß überall hinkommen, aber wohl sicher nicht in jedes einzelne Gebäude. Es gibt garantiert auch Sperrzonen. Aber im echten Leben kannst du ja auch nicht einfach auf jedes Grundstück.

 

Anfänger.

 

Das ist zwar nicht ganz falsch, hat aber mit den meisten Differenzen bezüglich SC überhaupt nichts zu tun. Kompromisse sind notwendig, um ein Zusammenleben innerhalb einer Gruppe bzw. Gesellschaft oder zwischen Gruppen oder Gesellschaften zu ermöglichen (und auch da hat das seine Grenzen, ein bisschen Nazi geht nämlich auch nicht).

Die Definition von Kompromiss ist folgende: "[1] Vereinbarung, bei der alle Beteiligten einige Aspekte ihrer Vorstellungen aufgegeben haben, um zu einer Entscheidung zu kommen"

Bei der Entwicklung eines Computerspiels geht es, auf die Entwicklung selbst bezogen, aber um Fakten. Es ist eigentlich ganz einfach: Wenn ich eine Behauptung aufstelle, dann muss ich sie beweisen. Da benötigt es keine "Kompromisse".

Wenn ich mich hier hinstelle und sage: "Die Erde ist flach" und ein anderer sagt: "Die Erde ist eine Kartoffel (ne richtige Kugel ist sie nämlich nicht)" dann kommst Du und sagst: Hach, dass man da keinen Kompromiss finden kann, sagen wir doch einfach die Erde ist ein Würfel.

Wenn sich jemand hinstellt und die Behauptung aufstellt, dass Sandi Gardiner nur die hübsche Frau vom Chef ist und bei CIG keinerlei Funktion ausführt, dann muss derjenige das beweisen und nicht ich das Gegenteil.
Wenn man dann wie Michael Graf in einem podcast noch weiter geht und Vetternwirtschaft als legitimen Verdacht benennt, dann hat man die Ebene der Meinungsäußerung schon lange verlassen.

Was bei SC (aber nicht nur da) auch sehr oft passiert ist, dass man aufgrund eines Ereignisses unzulässig auf das Ganze schließt oder Dinge in Beziehung setzt, die unabhängig voneinander sind. Schlechte PR hat rein gar nichts mit der Fähigkeit zu tun, ob das Projekt realisierbar ist oder nicht und eine Fehlentscheidung ist nicht mit Missmanagement gleichzusetzen. Auch da gibt es Definitionen zu, muss man sich nur einmal anlesen.

Wenn ich in einem Forum, dass ja der Diskussion dient etwas behaupte, dann sollte ich das erstens beweisen können oder zweitens es eindeutig als Meinungsäußerung kennzeichnen. Ich habe bisher äußert selten erlebt, dass jemand der sagt: "Mir gefällt das und das nicht, aber das ist meine persönliche Sicht/Meinung" angegangen wird.
Jemand, dem das Flugmodell nicht zusagt, dem sagt es halt nicht zu, daraus ein: Das Flugmodell ist unmöglich und absolut unbrauchbar zu machen ist aus offensichtlichen Gründen nicht angebracht. Aber auch das ist nicht SC exklusiv. Wenn ich mir die Trollerei rund um The Witcher 3 anschaue, dann hast Du da das gleiche Schmema.

Zudem sollte man nicht vergessen, dass hier oft von Außen auf das Projekt und die Community eingedroschen wird, Drogenjunkies, Idioten, Scam, Betrüger, inkompetenz, Abzocke, Jünger, blinde Fanboys etc. pp. Das sind keine Meinungsäußerungen sondern Beleidigungen und müssten eigentlich moderiert werden. Auf jeden Fall bedürfen sie keine Kompromissbereitschaft.