Sammelthread Anschläge/Amoklauf: Anschlag in Moskau!

Oh Gott was für einen mit giftspeienden AFDlern verseuchten Youtube Kanal hast du den da ausgegraben?

Für alle, die sich um Eva Högls Statement kümmern:
http://www.eva-hoegl.de/2017/08/19/persoenliche-erklaerung/

Warum ich mir die Mühe mache? Weil ich Eva Högl in meinem Wahlkreis immer als integere und engagierte Politikerin kennen lernen durfte und sie eine derart plumpe Schmutzkampagne echt nicht verdient hat.

 

https://www.youtube.com/watch?v=c7keGcOhlN4

Die beiden links hinter ihm sehen aber ziemlich betroffen aus, dafür dass sie nix hören konnten

 

Auf mich machts eher den Eindruck, als wäre sie geistig abwesend und hat einfach nicht gleich mitbekommen, worums geht. Dass sies nicht gehört hätte, würd ich ihr aber eher nicht abkaufen.

 

Jaa die SPD. Hat wieder was zu lachen? Nur leider immer zum falschen Zeitpunkt. Man könnte ihr z.B Unaufmerksamkeit vorwerfen.

 

http://www.rp-online.de/politik/aus...ahu-akhbar-ruft-wird-erschossen-aid-1.7033881

Ich möchte mal seine Worte aufgreifen. Terroristen werden erledigt. Wann also erschießt man den Bürgermeister von Venedig? Wer ankündigt, Menschen, die nichts tun, umbringen (lassen) zu wollen, der muss ausgeknipst werden. Rechtsstaatliche Garantien? Nicht für Muslime.

 

Androhung von Gewalt mit Gewalt vergelten....

Die Situation zeigt (wieder mal), Vernunft und Menschlichkeit sind heute kaum noch etwas wert und das scheint auch immer weniger Leute zu stören.

 

Das geht doch aus seiner Wortwahl hervor. Muslime rufen Allahu Akbar. Allahu Akbar schreien Terroristen. Muslime=Terroristen. Jeder, der Allahu Akbar ruft, muss getötet werden. Also müssen so ziemlich viele Muslime getötet werden.

Ich fordere ja nicht, dass man "Terroristen" erschießt. Der Bürgermeister von Wesel fordert das.

Aber wie ich schon ausführte. So ziemlich viele Muslime rufen Allahu Akbar. Wenn ein Muslim, der ankündigt, Menschen töten zu wollen, dabei noch Allahu Akbar ruft, wird er als Terrorist gebrandmarkt. Aber auch ohne diesen Ruf erfüllen manchmal Taten den Tatbestand des Terrorismus, Stichwort Charlottesville. Vielleicht rief der Rechtsextreme auch den "Gotteskriegerruf" "Sieg..." etc. Ka, spielt auch gerade keine Rolle. Und auch als Deutscher oder Norweger oder Amerikaner, Columbine, ist man nicht davor gefeit, dass eine Ankündigung, Menschen, die nichts machen, töten zu wollen, dazu führt, dass man Terrorist genannt und auch als solcher behandelt und angeklagt wird.

So. Das führt mich jetzt zum Kern. Warum also soll die Aussage eines kleinen Bürgermeisters, der so eine Äußerung macht, nicht als terroristisch, demzufolge derselbe als Terrorist gebrandmarkt werden? Er tut doch das gleiche wie ein "islamischer Terrorist". Er erklärt Menschen zu Zielscheiben.

 

Entweder du redest grad an mir vorbei oder hast du vergessen, was du eben selbst geschrieben hast.

 

Ich dachte jetzt, das bezieht sich auf mich und du denkst, es entspricht meiner Überzeugung, dass so ein Mensch erschossen gehört. Dann hab ich das falsch interpretiert.

 

Ich hab es vorhin extra markiert.

 

Mein Fehler, ich bitte vielmals um Verzweiflung.

 

Im Grundsatz hast du recht. In der Praxis jedoch ist es selbst bei den Muslimen angekommen, dass ihr Ausruf in unseren Breiten mit der Ankündigung eines Anschlags assoziiert wird. Zumindest in meinem Umfeld - und da gehören einige Muslime dazu - wird dieser Ausruf im Alltag nicht genutzt. Demgegenüber steht die Tatsache, dass scheinbar jeder Terrorist zur Sicherstellung seines Eintrittstickets ins Paradies vor seinem Anschlag "Allahu Akbar" ruft. Soll das jetzt also ignoriert werden?

Die Art und Weise, wie dieser kleine aufgeregte Bürgermeister das da fordert, ist natürlich Polemik pur und läuft auch n bissl an der Realität vorbei. Bei der Geräuschkulisse an einem Touristenhotspot kann jemand noch so laut irgendetwas schreien, aber kein Scharfschütze aufm Hausdach wird es hören. Und selbst wenn, sollte klar sein, dass man mittels Zielfernrohr den lauten Typen da unten beobachten kann... dann kann man immer noch entscheiden, ob sein Verhalten nen Schuss rechtfertigt, oder nicht. Das wird dem Herrn Bürgermeister auch bewusst sein, aber aus politischer Sicht schwimmt man halt leichter auf ner post-anschlags Welle des Islamhasses mit, als mit Sachlichkeit und starken Inhalten zu überzeugen. Bedenke außerdem: Er ist Italiener....... 'nough said.

 

Dass es schon soweit gekommen ist, ist sehr bedenklich. Ich bin der Meinung, sie sollten sich nicht den Mund verbieten lassen und Allahu Akbar rufen, bis ihnen die Kehle heisser wird.

Denn es macht für mich einen Unterschied, ob ich auf einem Marktplatz einen Rucksack in die Menge schmeisse und Allahu Akbar rufe, oder ob ich das in einer Moschee tue. Insofern weiss ich nicht, wie ich das werten soll. Als Respekt vor den Ängsten der westlichen Kultur oder als Einschränkung der Wortwahl. Auf jedenfall als Resignation.

Und gerade, weil ein Bürgermeister, der nur mal ins Gespräch kommen will, weil ihn sonst keiner kennt, zum Mord aufruft, würde ich mir das jetzt extra nicht verbieten lassen. Das wäre, als würde ich mir das auf dem Marktplatz herumlaufen verbieten lassen, nur weil irgendein "Terrorist" ankündigt, wer dort ist, sei des Todes.

Vor allem, da es bei jedem normalen Muslim eine Verhaltensänderung herbeizwingt, will er leben, wohingegen ein Terrorist, der wird sich von so einer Drohung nicht beeindrucken lassen. Auch nicht können. Warum? Wenn er Allahu Akbar ruft, ist es oftmals schon zu spät. Und wen will man dann noch erschießen? Es trifft doch nur noch die religiösen. Und warum sollen die auf ihr Allahu Akbar verzichten?

Die Christen und Katholiken würden auf ihr... ka, irgendwas mit Eltern, auch nicht verzichten, wenn sich irgendwelche Fundamentalisten aus deren Lagern "Oh Gott ich komme" rufend in die Luft sprengten.

Du meinst aus Sicht seiner politischen Richtung? Denn jetzt stelle man sich mal vor, wenn ein CDUler oder Grüner das täte. Der Shitstorm wäre so gewaltig, der würde jeden wegfegen.

 

Dass es schon soweit gekommen ist, ist sehr bedenklich. Ich bin der Meinung, sie sollten sich nicht den Mund verbieten lassen und Mohammed Karikaturen zeichnen, bis der Stift glüht.


Eskalationsspirale. Und Muslime haben sich dabei leider am wenigsten mit Ruhm bekleckert. Würde alles friedlich ablaufen, könnten die anderen noch Karikaturen zeichnen und die anderen Allahu Akbar gröhlen.
Bei beiden wird man momentan kritisch beäugt, bei einen von beiden muss aber wahrscheinlich noch der Personenschutz ran.

 

Wer mitten auf dem Marktplatz Allah Ahkbar brüllt, der ist entweder ein seltendämlicher Idiot der rumtrollen will oder ein Selbstmordattentäter.
In einer Moschee ist das was völlig anderes. Den Kontext sollte jeder mit mehr als zwei Hirnzellen berücksichtigen und auseinanderhalten können.

 

Sehe ich nicht so.

 

"Deus vult!" - Gott will es!

"Oh Gott ich komme" passt eher in einen anderen, horizontalen Kontext.

Mag sein, aber warum sollte ich mir das vorstellen? Was martialisches Auftreten in der Öffentlichkeit betrifft, ist Deutschland einer der restriktivsten Staaten. In anderen Ländern (die keinen Weltkriegs-Schuldkomplex haben) lassen Politiker, öffentliche Personen und Privatleute ganz andere Dinge vom Stapel, die bei uns undenkbar wären. Man muss das nicht mögen, aber es ist so.

 

Du hast recht. Sowas vergisst man immer.

 

http://www.focus.de/politik/ausland...-messer-angreifer-in-bruessel_id_7516843.html

 

http://orf.at/stories/2404582/

Ich hätte da nen Verdacht zum Hintergrund der Tat....

 

Das hat nichts mit dem Islam zu tun. Der Islam steht für Frieden.

 

Seltsamerweise passieren sehr viele Anschläge Freitags.

 

Kulturbereicher!

Alle abgekotzt? Man könnte mal darüber diskutieren warum ca. 80% der Anschläge von Sunniten (Verbündete des Westen) durchgeführt werden und warum trotzdem der Iran draußen im Regen stehen muss nund nicht reingelassen wird.

 

Also wenn das wirklich so sein sollte, und ich bezweifle, dass es so war, dann scheint Allahu Akbar so ziemlich universell einsetzbar zu sein. Wenn ich jetzt was tolles sehe, rufe ich Allahu Akbar. Wenn ich mich ausziehe, rufe ich Allahu Ausziehbar, wenn ich mein Messer ins Brot ramme, rufe ich Allahu schneidbar, wenn ich auf der Toilette sitze, rufe ich Allahu Kakbar. Und wenn ich ein Brot backe, Allahu Bakbar.

Es ist erstaunlich, was so die Leute gehört haben wollen, wenn sie langeweile haben.

Vielleicht wäre eine Allahu Akbar Webside mit den ungewöhnlichsten Beiträgen sinnhaft. So wie Planking. Viele kennen das sicher. Ein kurzer Trend, wo man sich auf irgendwas legt und den harten markiert.

Ich hätte auch noch ne Idee für Butter. Sie heisst, und jetzt kommts, Allahu Akbar. Glutenfrei natürlich.

Richtig erkannt. Ich mache mich gerade lustig. Also entweder hören die Leute nur, was sie hören wollen, oder die Attentäter sind tatsächlich mittlerweile vom dümmsten das beste. Der nächste Attentäter wirft dann einen Tennisball auf jemanden und ruft dabei Allahu Akbar.

 

Irgendwie blicke ich gerade nicht durch, worüber genau du dich lustig machen willst

 

Über das Allahu Akbar.

Ich zitiere:

Wohlgemerkt, mit einem Messer angriff.

Du weisst schon. Mit nem Messer zu ner Schießerei kommen.

Klar finde ich das mittlerweile absurd. Habe ich doch mit meinem Abschlusssatz auch deutlich gemacht, wieso.

 

Meine Theorie ist, jemand, der Soldaten mit einem Messer angreift und dabei Allahu Akbar ruft, der gehört weder verhaftet noch erschossen, sondern entweder übers Knie gelegt oder entmündigt. Weil das ist doch langsam nicht mehr normal, wie alles im Namen Allahs Attentate verübt werden. Das hat schon was von nem IQ von unter 70.

Ich meine, wie hat der sich das denn vorgestellt? Ich gehe hin und steche auf jemanden ein, der gelernt hat, sich zu verteidigen? Und glaube auch noch, dass das funktioniert? Dass ich alle mit meinem Messer umbringe?

ich glaube nicht, dass das ein Gotteskrieger war. Das war sicher nur ein verwirrter Mensch. Und ob nun Allahu Akbar gefallen ist. Ich glaube das nun nicht, aber vielleicht ja doch.

 

Kennen wir ja alles schon irgendwo her:

https://www.voanews.com/a/three-dead-in-israel-after-stabbing-attack-by-palestinian/3954330.html
https://www.theguardian.com/world/2...emale-police-officer-seriously-injured-israel

 

Wenn man die Motivation vieler solcher Menschen verstehen will, hier wird sie ausführlich und gut erklärt: Klick.

 

Du hast keine Ahnung, wie gefährlich ein Messer ist. Jeder, der sich mit Selbstverteidigung auskennt gibt dir 2 Ratschläge, halte Abstand und wenn möglich, LAUF WEG!

 

Das Problem bei Messern ist, dass das Erste, was man von einem ernsthaften Messerangriff mitbekommt, die Tatsache ist, dass man auf einmal blutet wie ein geschlachtetes Schwein.

 

Das erste was man angeblich mitbekommt, ist ein kurzer Schlag. Und danach wirds warm / feucht / nass.

Davon abgesehen dass man im Vorbeigehen sehr schnell ein Messer ziehen und auf wen einstechen kann. Es gibt da entsprechende Liveleak-Videos aus Israel, da hat der Polizist oder Soldat die Klinge schon drin bevor er überhaupt versteht was grade passiert.....

 

Ja, wenn man weiß, worauf man achten muss, dann kann man schon ab dem Punkt wissen, was passiert ist.

Wer nicht damit vertraut ist, der denkt bis zu dem Punkt, an dem er das Blut bemerkt, noch "Hm, was war das denn?"

 

Vielleicht sollte man Amoreli3 als Soldat nach Afghanistan schicken. Er würde die ganzen Attentäter übers Knie legen und den Po versohlen. Und er würde, wie er schon an anderer Stelle gesagt hat, die Sprengstoffgürtel erst auf Echtheit überprüfen, bevor er sich den Attentäter schnappt...

 

Als Soldat nach Afghanistan? Als Soldat? Ich mein, wenn ich nen Schießbefehl bekomme, würde ich natürlich schießen. Nur eben nicht auf Menschen.

Aber ja, ansonsten wird es genau darauf hinauslaufen. Ich prügle solange auf die Ärsche ein, bis sie konkav sind.

 

Geiselnehmer hält 10Leute als Geisel und du hast freies Schussfeld und könntest allen das Leben retten. Würdest es nicht tun?

 

Wenn ich ALLEN das Leben retten könnte, würde ich es natürlich tun.

 

Du kannst nicht ALLE retten, wenn du einen erschießt.