Sammelthread Anschläge/Amoklauf: Anschlag in Moskau!

Das klingt von der Kausalität falsch herum. Ich würde dir auf folgende Weise zustimmen: Der Islam hat aktuell leider einige sehr prominente, sehr gewalttätige Strömungen. Die Macht und die Verheißungen die von diesen Strömungen ausgehen schaffen es scheinbar einige Vollidioten dazu zu bewegen, bescheuerte Dinge zu tun. Das hat sehr direkt etwas mit der "PR" des IS zu tun - die haben leider eine recht gute PR-Abteilung.

Das Christentum auf der anderen Seite hat hier kaum prominente radikale Strömungen. In westlichen Ländern sind evtl. die Abtreibungsgegner und Teile der "white supremacists" am radikalsten, aber verglichen mit dem IS sind die deutlich kleiner und haben auch kleinere Feindbildgruppen innerhalb ihrer Gesellschaft.

Über das Thema kann man ganze Bibliotheken an Forschungsarbeiten füllen, das ist alles andere als ein triviales Thema. Geschichtlich gibt es da so dermaßen viele wichtige Zusammenhänge die man allesamt berücksichtigen müsste. Alleine aus dem Grund wäre ich schon vorsichtig mit Bewertungen der Marke "Liegt hauptsächlich an den heiligen Schriften an sich".

 

In den USA hats schon wieder geknallt. Offenbar 27 Tote, Tatort: Texas, Hintergründe noch unklar.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-11/texas-kirche-schuesse-southerland-springs-tote

 

Wenn es kein Neger oder Moslem war, wird das ungefähr eineinhalb Tage lang Medienthema. Mit Orlando und Las Vegas ist die Messlatte in den letzten beiden Jahren ja deutlich angehoben worden.

 

Ich denke schon, dass es länger ein Thema wird. Man kann halt nur nichts tun, so lange man nicht ernsthaft bestimmte Waffen konsequent verbietet und einsammelt.

 

Von CNN:

http://edition.cnn.com/2017/11/05/us/texas-church-shooting/index.html

• The suspected shooter has been identified as 26-year-old Devin Patrick Kelley, according to two law enforcement sources who have been briefed on the investigation.
• In April 2016, Kelley purchased the Ruger AR-556 rifle he used in the shooting from an Academy Sports & Outdoors store in San Antonio, Texas, a law enforcement official said. He indicated he didn't have a disqualifying criminal history when he filled out the background check paperwork at the store, the official said. Kelley listed a Colorado Springs, Colorado, address when he bought the gun.
• Kelley was a member of the US Air Force and served at Holloman Air Force Base in New Mexico from 2010 until his discharge, according to Air Force spokeswoman Ann Stefanek.
• Kelley was court-martialed in 2012 for assault on his spouse and assault on their child, according to Stefanek. Kelley served a year in prison and received a bad conduct discharge in 2014, the spokeswoman said. His rank was also reduced, she said.
• Speaking from Japan, President Donald Trump condemned the shooting as an "act of evil" and called it "horrific."
• "We don't know names of any of the victims at this time," said Wilson County Sheriff Joe Tackitt in a press conference Sunday evening. As victims are identified, next of kin will be notified, he said.

Mehr zum Täter: https://www.blick.ch/news/ausland/d...ieser-mann-toetete-26-menschen-id7559240.html (ist jetzt gerade der erste Link)
Mehr zur Waffe: https://en.wikipedia.org/wiki/Ruger_SR-556

 

Die hat man ihm verkauft, obwohl er ein Jahr im Knast saß?

 

Der zweite Verfassungszusatz garantiert ja das Recht auf Schusswaffen in den USA. Selbst wenn der Knast da irgendeine relevantnis hat ob er die kaufen darf oder nicht, in den USA dürfte es recht einfach sein sich solche waffen zu besorgen.

 

Der Zusatz garantiert das aber nicht unbeschränkt, sonst gäbs keine Background Checks.

Da steht außerdem nicht drin, dass man das Recht auf jede Art von Waffen hätte.

 

http://www.t-online.de/nachrichten/...exas-dieser-mann-jagte-den-amokschuetzen.html

Der Mann bekommt bestimmt einen Werbevertrag mit der NRA.

 

Ja das Narrativ was da jetzt kommen wird, ist eindeutig. Und ist natürlich in gewisser Weise auch was dran.

 

Gerade das hier gelesen: Geiselnahme in Jugendamt

 

Das erklärt, warum er nach vier Jahren bei der Air Force noch Schulterglatze war.

4Jahre Dienst und dishonorable discharge als E-1 (OR-1).
Reife Leistung.

 

Ich habe mir überlegt, wie das zu werten sei. Reden wir hier von einem Anschlag mit islamistischem Backround oder von einem christlich motivierten Attentat?

Trump spricht in diesem Zusammenhang von einer Tat des Bösen, was ich fast schon wieder ironisch finde. Warum denn Tat des Bösen? War wohl keine Tat eines Nazis. Ausserdem, wer sagt denn, dass es eine Tat des Bösen gewesen sein muss? Vielleicht war es auch nur Gottes Wille? Seit wann ist jetzt Gott plötzlich böse?

Weit her ist es mit dem Glaube ja nicht. Und dann geht die Wertung von Trump ja weiter. Das sei ein gestörtes Individuum gewesen. Also ist Trump nicht nur Unternehmer, sondern auch Psychologe und macht Ferndiagnosen.

Spiegel Onlines Wertung geht los mit "schlimmste Schusswaffengebrauch in der jüngeren texanischen Geschichte". Jeder Schusswaffengebrauch ist schlimm, das lässt sich nicht mehr steigern.

 

https://www.tagesschau.de/inland/anschlaege-asylbewerbe-101.html

 

Ist beendet, das SEK hat den Typen getasert.

 

Habe es auch durchs Radio mitbekommen, ist ja nochmal gut gegangen. Was man von der Sache halten soll, da fährt man gleich zweigleisig. Zum einen, wegen dem Sorgerecht zum anderen jemand als Geisel zu nehmen.

 

Wie viele Leicht - oder Schwerverletzte? Gab es sogar Tote? Wie viele der Heime waren bewohnt, wie viele leerstehend? Im Artikel geht es um Asylbewerberheime, nicht um Menschen.

 

Von Toten und Verletzten hätten wir sehr wahrscheinlich gehört, das weißt du auch selber. Der Artikel zeigt, dass es eine recht weit vertretene, radikale Stimmung gegen Asylbewerber gibt, was allerdings eher selten öffentlich wahrgenommen wird. Und im Zuge dessen ist es richtig und wichtig auf diese Anschläge hinzuweisen.

 

Terrorismus setzt nicht voraus, dass Menschen zu Schaden kommen, das am Rande.

 

Der Eindruck wird bei mir nicht erweckt, angesichts der Unterteilung in Terror und "islamistischen Terror".

 

Darf man das Argument auch bringen wenn mal wieder Linke Gewalt mit "die richtet sich nur gegen Sachen" relativiert wird?

 

Oh, jetzt wird wieder relativiert. Tote gab es noch keine, weil die Leute rechtzeitig raus konnten. Ändert das was jetzt an der Tat? Die Sauerlandgruppe fand auch jeder schockierend und die hatte man lange vor dem geplanten Anschlag schachmatt gesetzt.

 

Muss man ein Gebäude fluchtartig verlassen, weil jemand die Wand vollgeschmiert hat? (ja, das läuft auch unter "Anschlag").

Letztes Wochenende brannten tatsächlich drei Flüchtlingsheime:

http://www.bz-berlin.de/deutschland/dieses-wochenende-brannten-in-deutschland-drei-fluechtlingsheime

 

Es ist entlarvend wenn an der Stelle der Whataboutism ausgepackt wird.

 

Auch für dich: Schau bitte mal nach, was Whataboutismus eigentlich ist. Die grundsätzliche Tauglichkeit oder Untauglichkeit eines Arguments in analogen Situationen aufzuzeigen ist kein Whataboutismus.

 

Heim 1:

Heim 2:

Heim 3:

 

Das macht die Anschläge durch Dritte also besser, weil auch Heimbewohner zündeln?

Aber bei den Anderen wird doch eine keine Kritik geübt, oder relativiert, ist eine Form von Whataboutismus.

 

Formuliere das, was du mir sagen willst, nicht als Frage.

 

Nein, ich sehe das ähnlich wie andere: Du hast es nicht verstanden. Und darüber werde ich mit dir auch nicht diskutieren, deinen Unwillen das zu lernen hast du bereits bewiesen. Auf diese Strohfeuer-Diskussion hab ich keinen Bock.

 

... und das Wort "entlarvend" ist selbst entlarvend, da dieses nur von bestimmten politischen Gruppen im Sprachgebrauch verwendet wird.

 

Hältst du dich für weise oder für einen Narr?

 

Geile Antwort, wenn jemand die Aussage "Letztes Wochenende brannten drei Wohnheime" in den korrekten Kontext setzen will, weil offensichtlich jeder dabei erstmal an Brandstiftung von Außen (durch Nazis) denkt, was in diesem Fall mit der Wahrheit wenig zu tun hat.

Ganz einfach Formuliert:

"In der Sowjet-Union werden Dissidenten verfolgt!" -> "Und in den USA lynchen sie die Schwarzen!" -> Whataboutism.
"Du sagst, dass Terrorismus keine Gewalt gegen Personen voraussetzt, hast aber die Bezeichnung von Antifa-Ausschreitungen in Hamburg als Terrorismus abgelehnt, weil keine Gewalt gegen Personen ausgeübt wurde! Das ist widersprüchlich." -> Kein Whataboutism.

Whataboutismus kann eigentlich überall dort ausgeschlossen werden, wo eben nicht zusätzlich zum ursprünglichen Thema ein völlig neues Thema angeschnitten wird, sondern das Thema lediglich um einen zusammenhängenden Bereich erweitert wird. Und genau das ist hier geschehen. Er hat versucht, das Argument "Terrorismus erfordert keine Gewalt gegen Personen!" als widersprüchlich zu entlarven, weil es in einer anderen, aber vergleichbaren Situation auch nicht angewendet wurde. Das ist kein Whataboutism. Das ist legitime Rhetorik.

Jetzt wäre natürlich die Frage, ob der Angesprochene, also UrbanForest, das in der anderen Situation überhaupt gesagt hat bzw. ob er grundsätzlich dieser anderen, widersprüchlichen Meinung war. Aber selbst, wenn nicht: Dann ist das rhetorisch ungeschickt, aber kein Whataboutism.



"Whataboutism" ist leider zum Kampfbegriff der linken Szene geworden. Damit diskreditiert man aktuell jeden Einwand von nicht-Linken (oder anderen Linken, sozusagen den anders-Linken), ohne sie inhaltlich behandeln oder überhaupt verstehen zu müssen. Das ist sozusagen das linke Gegenstück zu "Gutmenschentum".

 

"Gegen eine Dummheit, die gerade in Mode ist, kommt keine Klugheit auf."

 

https://www.amazon.de/KLEENGUARD-Sp...F8&qid=1509994999&sr=8-3&keywords=hazmat+suit

https://www.amazon.de/ZHIFENGLIU-Sc...995058&sr=1-5&keywords=schutzbrille+schweißen


Gleich mal Schutzausrüstung bestellt gegen weitere Cringe-Attentate von dir.

 

Diese Opferschiene von AFD und ihren Kameraden nimmt immer abstrusere Formen an. Jetzt wird "whataboutism" schon zum Kampfbegriff der linken Szene ausgerufen, was folgt wohl als nächstes? Du musst gar nichts sagen, ich weiß es: Das, von dem du dir als nächstes auf den Schlips getreten fühlst.

 

Was habe ich mit der AfD zu tun? Bitte, sag's mir, denn ich weiß es echt nicht.

 

Laut BBC wohl ein Familiendrama.
Die Schwiegermutter mit der er sich gestritten hat (inklusive Todesdrohungen) ging oft in diese Kirche.